История развития русского права в XV-XVI веках

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

В XV-XVI веках происходит важный этап в развитии русского права - принимаются Судебники 1497 и 1550 годов, а также вводятся указы о заповедных и урочных летах. Все эти акты внесли значительные изменения в уголовное право, судебный процесс и крепостное право.

Данная тема была выбрана потому, что в этот период формируется основа для дальнейшего становления права, которую мне хотелось бы изучить подробнее.

При написании курсовой ставились следующие цели:

- подробно изучить Судебники 1497 и 1550 годов;

- разобрать положение основных разрядов крестьян в этот период;

- проанализировать изменение положения крестьян в соответствии с 57ст. Судебника 1497 года, 88 ст. Судебника 1550 года, а также влияние указов о заповедных и урочных летах;

- разобрать понятие, элементы состава преступления, виды преступлений и наказаний по Судебникам 1497 и 1550 годов;

- изучить судебный процесс и показать усложнение процессуальных форм и видов доказательств.

При написании курсовой были использованы исторические труды Чистякова О.И., Владимирского-Буданова М.Ф., Штамма Н.М, Шевченко М.М., Исаева И.А., Вернадского Г.В., Татищева В.Н. и др.

1. Судебник 1497 года

1.1 Разработка и источники

Впервые, о Судебнике 1497 года упоминает в Записках о Московии австрийского дипломата Сигизмунда Герберштейна, который был послом Максимилиана I при дворе Василия III. Эти записки раскрывали содержание лишь первых статей Судебника (3-7, 9-16) о порядке решения споров при помощи судебного поединка и наказаниях за разного рода преступления.

В 1817 году, П.М. Строевым была обнаружена рукопись Судебника 1497 года. Она остается единственным известным списком Судебника и находится в фонде Государственного древнехранилища Центрального государственного архива древних актов в Москве.

Судебник, по киноварным заголовкам можно разделить на 36 разделов, которые тоже делятся на более мелкие части. Систематизируя их, М.Ф. Владимирский-Буданов разделил судебник на 68 статей.

В XV веке действовали и применялись нормы Русской Правды. Хоть она и была в новой редакции (Сокращенная), статьи которой были корректированы для новых реалий, но требовался новый сборник законов для того, чтобы власть князя была распространена на всю территорию Московского государства. Из-за этого, в 1497 году издаётся Судебник Ивана III. Его положения, основывавшиеся на предшествующем законодательстве (Русской правде, уставных грамотах, судных грамотах, судебные решения по различным вопросам, нормах обычного права), составляют меньшую часть Судебника и были существенно переработаны. Остальные статьи не имеют никакой связи с дошедшими до нас памятниками права.

Из-за новизны судебника, зачастую не все его статьи применялись на практике. Часть из них оставались целью, для реализации которой требовалось время.

1.2 Уголовное право и судебный процесс по Судебнику 1497 года.

Понятие преступления.

В отличие от Русской Правды, под преступлением, в Судебнике 1497 года понимается не «обида», а «лихое дело», которое понималось как нарушение правопорядка и воли государя.

К особенностям Судебника 1497 года относится то, что он акцентирует внимание на наиболее опасных преступлениях( разбоя, поджоге, татьбе, грабеже, душегубстве и т.д.).

Судебник закреплял такие виды преступлений как:

1) Государственные преступления (ст.9). К ним относилась « крамола» - действия направленные против государя. Также государственным преступлением можно считать «подым» - призыв к бунту, «зажигательство» - умышленный поджог.

2) Имущественные преступления. Необходимо было установить ответственность за нарушение права феодальной собственности для защиты господствующего класса. Судебник предусматривал следующие виды преступлений против имущественных прав: разбой, похищение чужого имущества (татьба), истребление или повреждение чужого имущества, противозаконное пользование чужим имуществом.

а) разбой - открытое нападение, производимое группой лиц, не сопровождавшееся убийством. Судебником не установлено различие между разбоем и грабежом.(ст. 7,8)

б) «татьба» - похищение чужого имущества. Делилась на простую и квалифицированную. К квалифицированным кражам относились: кража церковная, головная (ст. 9), повторная кража (ст. 11, 13), а также первая кража с поличным, совершённая «ведомым лихим человеком» (ст. 13).

Церковная татьба являлась особо опасным преступлением. Под ней понималась не только кража, но и любое деяние, посягающее на права церкви. Головная татьба означала кражу людей.

в) повреждение чужого имущества. К этому виду относился поджог. Виновность определялась с помощью поля.(ст. 62).

г) противозаконное пользование чужим имуществом - самовольная езда на чужом коне, укрывательство беглых холопов, присвоение найденного предмета, злостная неуплата долга и т.д.

3) Преступления против личности - убийство, ябедничество, преступления против чести. (ст.7,9).

Самым серьезным преступлением было убийство. Различали квалифицированное и простое убийство.

Ябедничество означало клевету с целью обвинить не виновного и впоследствии завладеть его имуществом.

Преступления против чести включали в себя оскорбление действием и оскорбление словом.

4) Преступления против суда. Судебником была установлена ответственность должностных лиц за нарушение порядка судопроизводства.

Система и цель наказаний.

Система наказаний усложняется и основными целями наказания становится устрашение, возмездие и возмещение ущерба.

Система наказаний включала: смертную казнь, телесные наказания, денежные взыскания.

Смертная казнь назначалась за государственную измену, конокрадство, совершение разбоя «ведомым лихим человеком», повторные кражи (ст. 9,10,13). Смертная казнь превращается в спектакль, направленный на устрашение, появляются новые виды казней. Например, убийца своих родителей должен был прилюдно подвергаться мучениям.

Телесные наказания, такие как битьё кнутом на торговой площади, урезание ушей или языка, клеймение, начинали применяться, но не получили широкого распространения. Наиболее часто встречаемым видом была торговая казнь - битьё кнутом на торговой площади. Количество ударов зависело от тяжести преступления и могла варьироваться от 50 до 100. (ст. 8,10,39).

Денежные штрафы не были указаны Судебнике 1497 года, однако использовались на практике и являлись дополнительным наказанием. Размер штрафа мог изменяться в зависимости от тяжести поступка и статуса потерпевшего.

Претензии по различным договорам разрешались «полем». Проигравший считался виновным и уплачивал компенсацию, требуемую противоположной стороной, и судебные расходы. (ст.6).

Татьба, если она совершена впервые, наказывалась «торговой казнью» и «продажей». Если виновный не мог ее выплатить, то отдавался истцу «головою в продажу» - становился холопом (ст.9).

Если человек оговаривал кого-либо в краже, то обязан был уплатить «исцеву гибель без суда» - сумму, которую назначит истец (ст.12).

Запрещалось давать и брать взятки, хотя за это не было установлено наказания (ст.33,34).

В случае, если обвиняемый в разбое не был «ведомым лихим человеком», он обязан был возместить ущерб и выплатить «продажу» (ст.38).

За дачу ложных показаний Судебник предусматривал наказание в виде возмещения потерпевшему понесённых убытков и ущерба, связанных с ведением дела (ст.67).

Судебная система состояла из ряда инстанций:

1) Суд Великого князя и Боярской думы. К их ведению относились особо важные дела, дела людей, имеющих право на княжеский суд (владельцы тарханных грамот, освобождающие от повинностей, и служилые люди), дела, поданные лично на имя великого князя, дела, направленные из нижестоящего суда в качестве апелляционной инстанции.

2) Приказной суд. Он разбирал большинство дел. Великий князь приказывал определённому лицу ведать разбором споров по определённым видам или отраслям дел.

3) Суд наместников. Наместник назначался вместо князя на территории города с уездом, занимали должность год и находили на «кормлении» местного населения. Занимался управлением и выполнял судебные функции.

4) Духовные суды. Они, в свою очередь делились на суды епископов и монастырские суды. Разбору в духовных судах подлежали дела людей, живущих за счет церкви, на территории церковных земель, а также дела брачных и семейных отношений и дела о наследстве.

5) Вотчинные и помещичьи суды. Рассматривали дела крестьян и боярских слуг. Эти суды не могли рассматривать особо важные уголовные дела, такие как душегубство, разбой с поличным. Данные дела передавались суду, обладающему компетенцией для его рассмотрения.

Различают 2 формы судебного процесса:

1) Состязательный процесс. Использовался в гражданских и менее тяжких уголовных делах. В нем широко использовались свидетельские показания, присяга, «поле», жребий, письменные показания, собственное признание. Сторонами в состязательном процессе могли быть все, даже малолетние и холопы. Холопы могли выступать как от своего имени, так и в качестве наймитов. В этой форме использовалось множество процессуальных документов: вызов в суд производился с помощью «челобитной», «приставной» или «срочной» грамоты. Чтобы заявить о своем присутствии на уде подавали «ставочные челобитные». Истец и ответчик были обязаны явиться на суд в установленный срочной грамотой день. Его можно было перенести - «отписать», но при этом уплачивалась пошлина (ст.26).

По решённому делу суд выдавал «правовую грамоту».

2) Розыскной процесс. Применялся в наиболее серьезных уголовных делах (государственные преступления, разбой, убийство). Дело начиналось с по инициативе государственного органа или должностного лица. Издавалась «зазывная грамота», в которой содержалось требование к властям задержать и доставить в суд обвиняемого. В ходе расследования особую роль играли такие доказательства как поимка с поличным или собственное признание, для получения которого использовались пытки. Судоговорение не использовалось, основными формами розыска стали: допросы, очные ставки, пытки.

Дело не могло дважды рассматриваться в одном суде. Оно могло быть передано «по докладу» в вышестоящую инстанцию в апелляционном порядке.

2. Судебник 1550 года

2.1 Разработка и источники

Со времени принятия Судебника 1497 года в стране произошли значительные изменения Общая тенденция к централизации страны, необходимость упорядочения судопроизводства, законодательного обеспечения проводимых реформ (земская, губная, военная) потребовали принятия нового общероссийского свода законов.

В ходе Собора 1549 года было утверждено право царя следить за подготовкой нового судебника. Он был составлен в 1550 году и утвержден Стоглавым Собором в 1551 году. Необходимость его принятия заключалась в том, что Судебник 1497 года был собранием правил судебных процедур и законов для судей, он был краток и неполон.

Царский судебник является расширенным и пересмотренным вариантом Судебника 1497 года. Некоторые статьи перерабатывались, другие - разбивались на части; были созданы ещё 30 новых статей. Состоял из 100 статей.

Также, по сравнению с Судебником Ивана III, в новом судебнике расширяется круг регулируемых центральной властью вопросов, проводится выраженная социальная направленность наказания, усиливаются черты розыскного процесса, в круг субъектов преступления включены холопы, подробнее разработаны виды вины и признаки преступления.

К источникам Судебника 1550 года можно отнести уставные и судные грамоты, Судебник 1497 года, церковные законы, текущее законодательство XVI века.

Некоторые историки считают, что существовал утерянный Судебник Василия III, который тоже являлся источником Царского судебника. Другие историки считают, что такого Судебника не существовало.

Судебник устанавливался единственным источником для последующих правовых актов.

Также, в статьях 97 и 98 указывается, что при появлении дела, не рассматриваемого Судебником, новые нормы устанавливаются царем и боярами

В заголовке судебника выделяются новые виды должностей дворового аппарата.

Дворецкий - ведал вопросами поземельной собственности, выдавала феодалам жалованные грамоты, являлся судьей по делам между людьми, жившими на земле князя, контролировал деятельность кормленщиков.

Казначей - занимался взиманием пошлин и штрафов, судил посадских людей и холопов по долговым делам. Обычно назначался из лиц, близких к правителю и разбиравшихся в вопросах внешних отношений Российского государства.

Судебник можно условно разделить на 4 части: 1 - центральный суд и уголовное право (ст. 1-61), 2 - местные суды, суды наместников и волостелей (ст. 62-75), 3 - материальное право и процесс (ст. 76-97), 4 - дополнительные статьи (ст. 98-100).

2.2 Уголовное право и судебный процесс по Судебнику 1550 года

В статье 1 определяется порядок и состав суда. Запрещается брать посулы (взятки) и решать дела из-за мести или дружбы со стороной, вводится ответственность за лихоимство - сбор пошлины большей по размеру, чем указано в Судебнике. Лишек подлежал возмещению в тройном размере, а ложное обвинение должностного лица в лихоимстве каралось кнутом и тюремным заключение.

Статьи 2-7 более подробно раскрывают порядок осуществления правосудия:

Разрешается пересмотр дела в случае ошибочного решения судьи, и предусматривается ответственность должностных лиц, если вынесено неверное решение вследствие получения взятки. В этом случае, истцу возмещается судьей сумма иска и судебные пошлины в троекратном размере; дьяк уплачивал половину суммы иска, другую половину возмещал боярин; подьячий подвергался торговой казни. Также закон обязывает компетентных лиц принимать всех истцов, которые обратятся к ним, если дело входит в не разбирается в другом суде и вводит ответственность за отказ от рассмотрения дела.

Судебником 1550 года изменяется порядок сместного суда. Теперь дело вели на 2 судьи, а один, тот которому подсуден ответчик. Сместной суд происходил только в случае, если стороны принадлежали к различным ведомостям, но были жителями одного княжества. В ином случае, иск рассматривался в Москве, в одном из приказов. Общий суд в чистом виде сохранился только в судах между духовными и светскими людьми и в судах между лицами разных уделов.

Судебником созданы новое правила проведения поля: «биться на поле бойцу з бойцом или небойцу с небойцом, а бойцу с небойцом не биться». Если одной из сторон являлся престарелый, малолетний, имеющий увечья, поп, монах или женщина, то он мог выставить вместо себя наймита

За поле бралась пошлина, которую уплачивал проигравший. Побеждённому на поле необходимо найти поручителя, если он не мог этого сделать, то заключался в тюрьму.

Законом подробно регламентируется деятельность недельщиков. Статьей 47 Судебника 1550 года запрещается выполнение должностных функций с помощью семьи, что было разрешено Судебником 1497 года. Осуществление обязанностей недельщик производил с помощью ездоков и заговорщиков. Ездоки вызывали в суд ответчиков и свидетелей, живших в других городах. Заговорщики помогали исполнять недельщику его служебные обязанности за вознаграждение. Недельщик был обязан зарегистрировать своих ездоков и заговорщиков у кормленных дьяков. В случае неправомерных действий ездоков, недельщик возмещает иск, а ездок подвергается торговой казни.

Недельщик был обязан иметь заговорщиков: «а без заговорщиков неделщиком недель не делати» (ст. 47), но не более 7 человек.

По сравнению с Судебником 1497 года, в Царском судебнике усложняется система состязательного и розыскного процессов. Для определения наказания за кражу с поличным одного облихования, как в 13 ст. Судебника 1497 года, недостаточно, необходимо наличие двух-трех доказательств, поэтому обвиняемый подлежал пытке.

Также существенно уменьшаются судебные полномочия наместников. Из их компетенции исключаются дела о разбое и о татьбах они предаются губным старостам. Участие наместников в таких судах ограничивается только получением продажи и прибытка. По мнению историка И.И. Смирнова, эта мера была одной из частей губной реформы, поскольку Судебник преобразует губные учреждения в органы государственного аппарата в масштабе всего государства. К тому же, губные старосты в своей деятельности находились под контролем Разбойного приказа, таком образом, их усиление означало дальнейшую централизацию государства.

Статьей 63 было уменьшено количество дел, подсудных боярскому суду. За наместниками с боярским судом остается только право выдачи полных и докладных грамот.

Важным нововведением является законодательное закрепление порядка суда наместников в отношении посадских людей и волостелей в отношении черных людей с подчинением тех и других контролю со стороны центрального суда. Также, статьей формулируются нормы гражданского процесса, связывающие возможность удовлетворения иска при наличии у истца имущества, имеющего ценность не меньше стоимости, чем сумма иска. А если будет выяснено, что у истца не имущества на сумму, которую он ищет, то истец проигрывал дело, уплачивал судебные пошлины и мог быть обвинен в ябедничестве. Правомерность размера иска для посадских людей определяли по ценности имущества, размеру доходов и уплачиваемых царских податей. Эта информация находилась в розметных книгах. Таким образом, можно сказать, что розметные книги не позволяли действовать кормленщика в корыстных целях - получать пошлины больше действительной суммы иска, а также препятствовали злоупотреблениям посадских людей. В волостях, где отсутствовали розметные книги, назначалась следственная комиссия «из лутших людей да целовальника одного или дву, посмотря по делу» для определения правомерен ли иск. В доме истца проводился обыск, который определял настоящую сумму иска. Уличенные в преувеличении суммы иска брались на поруки и отсылались в Москву. Там определяли для них уголовное наказание.

К наиболее важным положениям Судебника 1550 года, следует отнести нововведения в статьях 97-98.

Положения статьи 97, впервые в русском законодательстве говорят о том, что закон обратной силы не имеет. Дела которые вершены или не вершены, судились по прежним законам и не подлежали отмене ,даже если по новому судебнику, решать их необходимо иначе.

Статья 98, также как и 97, первый раз встречается только в Царском Судебнике. В ней говорится о порядке издания и публикации новых законов. Если в законе нет указания на то, как решать дело, то оно решается Бояркой Думой. Такая система становится новой законодательной нормой.

По сравнению с Судебником 1497 года, расширяется круг вопросов, которые регулируются центральной властью, проводится выраженная социальная направленность наказания, регламентация охватывает уголовно-правовую и имущественную сферы отношений.

В Царском Судебнике, также как и в Судебнике 1497 года, под преступлением понимается не только нанесение материального и морального ущерба, обиду, но и любые нарушения установленных норм, воли государя, т.е. действия угрожающие государственности и господствующему слою. Особо опасные, государственные преступления назывались - крамола. К ним относились: измена, заговор, переход к неприятелю.

К преступлениям против личности, помимо указанных в предыдущем судебнике, относится оскорбление действием и словом.

Разбирая статью 13, можно выделить новый вид преступлений - против судебной власти. Этой статьей предусмотрена ответственность за ложное обвинение в должностном преступлении (взятничестве, неправосудие, казнокрадстве). Также, Судебник вводит новый вид должностного преступления - подписка, т.е. подделка документов.

В сфере имущественных преступлений, Царский Судебник впервые пытается разграничить разные составы преступления: грабеж (открытое похищение предмета) и разбой (похищение предмета с применением насилия).

Статьей 58 вводится новый термин - мошенничество. Его значение отличается от современного: карманная кража (от слова «мошна» - кошелек).

Преступления против религии уделено мало внимания. Эти вопросы регулировались церковным правом.

В системе наказаний, главной целью является устрашение. Сокращается применение имущественных наказаний, чаще стали применяться различные виды казней. В законе не указываются какими способами осуществлялась смертна казнь, на практике использовались повешение, отсечение головы, сажали на кол и др. Широко применяются членовредительские наказания - отрезание языка и ушей, ослепление. Для высокопоставленных должностных лиц вводится тюремное заключение.

Сохраняется сословный принцип наказания. Ответственность за бесчестье назначается в зависимости от социального положения: штраф за бесчестие феодалов зависел от занимаемого ими служебного положения и получаемого вознаграждения, штраф за бесчестие дворцовых и полатных дьяков определял сам царь, за бесчестие тиунов, доводчиков и праведчиков определялся их доходом, за бесчестье черносошных составлял 1 рубль.
Сумма штрафа не могла превышать 50 рублей.

3. Формирование крепостного права в XV-XVI веках

3.1 Формирование крепостного права в Судебнике 1497 года

Историю крестьян можно разделить на две периода. Первый до Судебника 1497 года, когда крестьяне могли свободно, в любое время переходить от одного землевладельца к другому. Второй - после принятия Судебника 1497 года.

До этого крестьяне хоть и находились в зависимости от землевладельца, но всё-таки пользовались правом выхода. Увеличение феодального землевладения приводит к потребности в рабочей силе. Из-за этого землевладельцами устанавливались невыгодные условия выхода для крестьян, а также феодалы требовали от князя законодательно оформить это ограничение. Судебник 1497 года удовлетворил их требование. Он положил начало закрепощению крестьян, утвердив 57 статьёй осенний Юрьев день (26 ноября). Он ограничивал переход крестьян неделей до него и неделей после и обязывал крестьян при этом уплачивать пожилое. «Дворы пожилые платят в полех за двор рубль, а в лесех полтина. А которой христианин поживет за ким год, да пойдет прочь, и он платит четверть двора, а два года поживет да поидеть прочь, и он полдвора платит; а три годы поживет, а пойдет прочь, и он платит три четверти двора; а четыре года поживет, и он весь двор платит».

Размер пожилого зависел от того, в какой полосе находился двор, степной или лесной. Это различие, обусловливалось тем, что в лесной местности легче было поставить двор, постройки, а потому уход крестьянина от землевладельца наносил меньший ущерб.

Крестьянство делилось на 2 категории: чернотяглых и частновладельческих. Частновладельчекие крестьяне проживали на земле феодалов, чернотяглые - на территории великих и удельных князей

Особое место в статье 57 занимают новоприходцы - люди которые переходят от одного помещика к другому спустя небольшой промежуток времени. Размер выхода за один год в одну четвёртую двора делал практически невозможным переход. Таким образом, ранее свободные люди прикреплялись к земле.

Отдельно стоит сказать о различных категориях населения, которые в большей степени подвергались ограничениям. К ним относятся: старожильцы, серебренники, половники.

Старожильцы - это категория крестьян, живущих на определённой территории продолжительное время. Некоторые феодалы добивались от великого князя запрета отпуска крестьян-старожильцев, так как они являлись наиболее связанной с землёй категорией населения

Относительно серебренников историки не имеют единой точки зрения. Одни считаю серебренников крестьянами, занявшими у землевладельца деньги с обязанностью возвратить их с процентами или же отработать проценты.

По мнению Л.В. Черепнина, серебренники были обычными крестьянами, которые обязаны были вернуть взятые взаймы у землевладельца деньги.

Половники сформировались, в основном из малоземельных крестьян, отпущенных на волю холопов, обедневших горожан. Они получали от феодала землю, за то обязаны были отдавать ему часть урожая, выполнять различные работы.

Крестьян можно разделить в зависимости от того, кому они несли подати на черносошных, частновладельческих и дворцовых. Черносошные крестьяне несли повинности княжеской власти и управлялись наместниками великого князя. Дворцовые - отрабатывали барщину или несли оброк и управлялись дворцовыми слугами. Частновладельческие крестьяне жили на земле феодала, платили оброк и отрабатывали барщину.

Помимо закабаления, также существовала другая зависимость - холопство. Которое было значительно изменено со времен Русской Правды: ограничены источники холопства, учащаются случаи отпуска холопов на волю. Законом было четко отграничено поступление в холопство от поступления в кабалу.

Холопы делились на: больших, полных и докладных.

Большие холопы - это княжеские и боярские слуги, иногда занимали высокие посты. Некоторые из них получали землю за службу князю

Полные и докладные холопы работали на феодала в качестве прислуги, ремесленников, землепашцев.

В Судебнике 1497 года наблюдается тенденция к сокращению холопства в ст.66, где говорится, что свободный человек, поступивший в ключники не являлся холопом.

В конце XV в. появляется ещё одна категория зависимых людей - бобыли. Бобыли получали у феодалов жилище, иногда и землю. Бобыли имелись не только у светских феодалов, но и у церкви. Были бобыли, живущие на чёрных землях. В этом случае они зависели не от господина, а от крестьянской общины.

3.2 Формирование крепостного права в Судебнике 1550 года

В начале XVI века правительство столкнулось с проблемой: крестьянские переходы, значительно ограниченные Судебником 1497 года, создавали неустойчивость, текучесть рабочей силы в дворянских землях. Дворяне настойчиво добивались полной отмены возможности перехода крестьян. Но решиться на такую меру правительство в не могло, так как это поставило бы дворян, которые только начинают обзаводиться хозяйством, в еще более тяжелое положение. Именно поэтому Судебник 1550 года подтвердил право крестьянского выхода в осенний Юрьев день.

Важнейшей статьёй Судебника 1550 года, посвященной крестьянам, является статья 88. В соответствии с ней подтверждается право перехода крестьян от одного землевладельца к другому неделей до и неделей после Юрьего дня (26 ноября). При этом увеличивается размер пожилого: для степной зоны до 1 рубля 6 копеек, для лесной зоны - 56 копеек. Рост платы не может считаться усилением крепостного гнёта, так как это объясняется общим повышением цен в стране.

Стоит также отметить, что данная статья вводит дополнительную обязанность крестьян, связанную с его переходом. Кроме пожилого, крестьянин должен был оплатить за повоз - по два алтына, т.е. обеспечить следуемую с него в порядке барщины обязанность привезти осенью господину собранный урожай. За сбор урожая с оставленного у землевладельца озимого посева крестьянин платит два алтына.

В Судебнике подробно проработан институт холопства. Ему посвящены статьи 76-80.

Вводится новый вид холопов - докладные, вводится особый порядок похлопления лиц, занимавшие должность тиуна. Оставалось в силе правило, по которому, женившийся на рабыне становился рабом. Запрещалось обращать в холопа, по «ключу», если это не оформлено докладной государственной власти.

Существенно ограничивалась выдача отпускных грамот. Теперь было не достаточно отпускной, написанной лично холоповладельцем - должен быть оформлен боярский доклад.

Статьей 78 впервые в законодательстве регулируется кабальное холопство. Законом устанавливается предельная сумма в 15 рублей за которую можно закабалить, чтобы человек мог когда-нибудь расплатиться.

Таким образом можно сделать вывод, что Судебник 1550 г. сохранил Юрьев день, установленный Судебником 1497 года. Однако размер пожилого увеличивается. К тому же, вводится плата за повоз. Тем самым мы видим, что прослеживается дальнейшее закрепощение крестьян по сравнению с Судебником 1497 г.

3.3 Указы о заповедных и об урочных летах

К концу 1570-х гг., в момент наивысшего хозяйственного разорения страны, чрезвычайного накала достигла борьба за рабочие руки, за крестьян. В такой обстановке старый порядок крестьянских переходов стал давать сбои. Феодалы перестали выпускать крестьян в Юрьев день. Чтобы приостановить дальнейший уход населения и гарантировать помещикам рабочие руки, правительство осуществило ряд новых мероприятий, связанных с крестьянским вопросом. Они привели к значительным изменениям в положении крестьян. Мероприятия должны были полностью ликвидировать право крестьянского перехода, тем самым усилив крепостной гнет.

Некоторые землевладельцы добились права не выпускать живших на их землях крестьян. Но эти случаи были очень редки. До 80-х г. XV в. правительство не принимало общих мер по запрещению крестьянских переходов. Но, поскольку разрастался хозяйственный кризис, резко увеличилось количество крестьянских переходов. Мелкие и средние феодалы оказались в тяжелом положении, а часть из них вообще разорились.

Б.Д. Греков считал, что правило Юрьева дня действовало в Русском государстве до 1580 г., пока в 1581 г. не был издан Указ о заповедных летах, который отменил крестьянские переходы, предусмотренные 57 ст. Судебника 1497 года и 88 ст. Судебника 1550 года. Указ о заповедных летах до нас не дошел, но известно, что первым заповедным годом был именно 1581 г. Указ о заповедных летах с самого начала имел общегосударственное значение. Он был введён временно, "покаместа земля поустроитца"; современники считали, что его отмена возможна в любой момент. "Никаких не может быть сомнений в том, что мы имеем перед собой закон...,введенный в действие не навсегда, а на время".

Несомненно, что уничтожение крестьянских переходов, прикрепление податного населения к тяглу, было важным этапом в процессе закрепощения.
Отмена Юрьево дня была произведена непосредственно в интересах феодалов, игнорируя интересы податного населения.

С установлением режима заповедных лет положение крестьян стало значительно хуже. Усилился нажим со стороны землевладельцев, поскольку понимали, что в ближайший Юрьев день крестьяне от них не уйдут. Дворяне непомерно увеличивали барщину, оброк и другие повинности. Верховная власть оказывала поддержку в их натиске на крестьян.

В ответ на рост феодального гнета усилился протест закрепощенных масс. Протесты выражались в разнообразных формах. Не желая попадать в вечное прикрепление к земле, крестьяне отказывались нести феодальные повинности, не выполняли распоряжения своих господ и органов государственной власти, самовольно захватывали и делили между собой барское имущество, уничтожали документы, удостоверявшие права феодалов на землю и крепостных людей, и т.д.

В конце XVI в., самой распространенной формой антикрепостнического протеста было бегство крестьян. Чем тяжелее становился гнет землевладельцев, тем чаще крестьяне прибегали к бегству. Основная масса беглецов направлялось на Дон, Нижнюю Волгу и в другие степные районы, где не было царских воевод и помещиков. Стоит отметить, что при покидании родных мест крестьяне, желая отомстить за причиненные им страдания, они нередко убивали своих господ, громили и жгли барские усадьбы.

Мелкие и средние помещики зачастую не могли ничего сделать в борьбе с крестьянскими побегами и обращались за помощью к верховной власти. В конце XVI в. они подали правительству множество исков о возврате беглых крестьян. Центральные учреждения уже не могли справляться с таким количеством исковых челобитных от феодалов. Это не только порождало конфликты среди господствующего класса, но и грозило дезорганизовать аппарат управления. Именно поэтому появляется Указ от 24 ноября 1597 г.

Указ 1597 г. устанавливал пятилетний срок для сыска и возвращения беглых крестьян. Годы, в течение которых феодалы могли разыскивать убежавших от них крестьян, получили название урочных лет. Согласно Указу, крестьяне, убежавшие от владельцев за 5 лет до 1597 г., подлежали поиску возврату на старые места с семьёй и хозяйством. Но если крестьяне бежали за 6, и более лет до 1597 г. и их владелец в том же году не возбудил о них иск, то он терял право на тех крестьян.

Надо сказать о том, что в исторической литературе нет единой точки зрения в вопросе оценки Указа об урочных летах. Постоянно велись споры о характере его содержания и той роли, какую он сыграл в судьбах крестьян. Так, М.П. Погодин, М.М. Сперанский, М.Ф. Владимирский-Буданов, считали, что Указ об урочных летах. не имел ничего общего к процессом закрепощения крестьян. Его назначение заключалось в том, чтобы сократить исковую давность о крестьянах, которые оставили прежнее свое жительство не в положительный срок или не разделались с владельцем установленным в Судебнике 1550 г. порядком.

Как полагают многие дореволюционные и советские ученые (И.Д. Беляев, М.Ф. Владимирский-Буданов, С.Ф. Платонов, Б.Д. Греков, А.Г. Маньков, В.И. Корецкий и др.), указ 1597 г. не только касался прошлого, но и вводил пятилетнюю давность исков беглых крестьян на будущее время. Этим самым указ упорядочивал рассмотрение дел о беглых крестьянах, установив для судебной практики определенные границы.

Таким образом, Указ об урочных летах. явился очередной ступенью на пути закрепощения крестьянства. Это был первый общегосударственный закон о беглых, в котором получила обобщение многолетняя борьба землевладельцев с крестьянскими побегами. Издание Указа 1597 г. должно решить проблему, связанную с утечкой рабочей силы.

К концу XVI в. классовые противоречия в России чрезвычайно обострились. Новый правовой режим на закрепощенные массы привел к росту их возмущения. Невзирая на запретительные законы, они оставляли одних землевладельцев и уходили к другим, усилилось бегство. В стране назревал серьезный социально-политический кризис, который в начале XVII века вылился в грандиозную крестьянскую войну.

Заключение

При написании курсовой мною было рассмотрено развитие российского права в ХV-XVI веках, проанализированы Судебники 1497 и 1550 года, указы о заповедных и урочных летах. Изучая данные документы, мне удалось разобраться в том, каким было уголовное право, какие существовали виды преступлений и наказаний, как менялся смысл понятия преступления; судебный процесс в этот период, усложнение процессуальных форм и видов доказательств. Также подробно рассмотрел усиление крепостного права, основные положения которого изменялись сначала 57 ст. Судебника 1497 года, затем 88ст. Судебника 1550 года, а после указами о заповедных и урочных летах.

Подводя итоги, можно сказать, что цели, поставленные перед написанием курсовой выполнены. Я поработал с документами, подробно изучил их, научился анализировать их, что пригодится мне в будущем.

Литература

судебник крестьянский разбой

1) Вернадский Г.В. Московское царство. Изд. Роосса. 2010.

2) Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2005.

3) Греков Б.Д. Крестьяне на Руси с древнейших времен до XVII века. М.-Л., 1946.

4) Исаев И.А. История отечественного государства и права. Изд. Проспект. 2012.

5) Смирнов И.И. Судебник 1550 года. -- Исторические записки. М. 1947. Том 24. С. 291.

6) Татищев В.Н. История Российская. Т.7 Изд. АСТ, Москва. 2003. С. 299.

7) Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. Учебное пособие. М.: «ПРОСПЕКТ» 1997.

8) Чистяков О.И. Российское законодательство X-XX веков в 9 т. Том 2. Период образования и развития централизованного государства. М.:"Юридическая литература", 1985.

9) Шевченко М.М.. История крепостного права в России. Издательство Воронежского университета. 1981.

10) Штамм Н.М. Судебник 1497 года. Учеб. пособие. М.: Госюриздат, 1955.

Размещено на Allbest.ru

...