Особенности осуществления парламентского контроля
Сущность и виды государственного контроля, его цели, задачи, методы. Понятие и сущность парламентского контроля, его основные задачи. Объект и субъекты ответственности парламентского контроля. Методы совершенствования системы парламентского контроля.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 16.09.2017 |
| Размер файла | 38,7 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность. Парламентский контроль представляет собой неотъемлемую часть народного представительства, которая существует не только в странах где развитие демократии находится на должном уровне, но и в странах, которые только встали на путь реформ и развития политической системы.
Основная причина актуальности данной темы исследования заключается в необходимости повышения роли законодательных (представительных) органов государственной власти, совершенстования существующей системы контроля.
Особый интерес к рассмотрению в России связан прежде всего с тем, что органы государственной власти РФ обеспокоены политической ситуацией в стране. Гражданское общество стремится к тому, чтобы искать новые механизмы государственного саморегулирования.
В рамках данного исследования особое внимание было уделено анализу трудов таких авторов, как Ж. Блон-деля, Дж. Коукли, Д. Олсона, а также А. Лейпхарта, X. Линца, Д. Растоу, С. Хантингтона, Ф. Шмиттера. Что касается отечественных исследователей, то анализ вопросов парламентского контроля может быть реализован на основе трудов М. В. Баглай, Н. И. Бирюков, И. М. Клямкин, Р. М. Романов, И. П. Рыбкин, Р. Саква, А. М. Сал-мин, В. М. Сергеев, В. Е. Чиркин, В. Л. Шейнис и многих других.
Объект исследования. Совокупность общественных отношений в России, складывающихся в процессе осуществления полномочий соответствующими субъектами парламентского контроля РФ.
Предмет исследования. Система конституционно-правовых норм, в основу которых положены регулирующие механизмы деятельности органов парламентского контроля РФ и реализация сравнительно-правового анализа правоприменительной практики.
Целью исследования заключается в анализе парламентского контроля в рамках российского законодательства.
Задачи исследования.
Рассмотреть сущность государственного контроля;
Определить особенности парламентского контроля;
Рассмотреть субъекты парламентского контроля в РФ;
Рассмотреть возможности совершенствования парламентского контроля в РФ. государственный парламентский контроль
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ В РФ
1.1 Сущность и виды государственного контроля
Прежде чем перейти к анализу парламентского контроля, хотелось бы отдельное внимание уделит рассмотрению государственного контроля.
Государственный контроль разделяется по сферам деятельности, так можно выделить следующие виды контроля:
Ш финансовый контроль;
Ш прокурорский надзор;
Ш экологический надзор;
Ш производственный экологический контроль;
Ш налоговый контроль;
Ш страховой надзор;
Ш лицензионный контроль;
Ш таможенный надзор и другие.
При рассмотрении юридической литературы становится понятно, что противоречия, которые касаются понятий контроля и надзора существует на протяжении достаточно длительного периода времени и на данном этапе указанная проблема находится за пределами административной науки. Контроль и надзор также может восприниматься неоднозначно и в других отраслях права.
Хотелось бы представить рассмотрение данных понятий в рамках филологической науки. Так, с филологической точки зрения термин «контроль» воспринимается в качестве «список, ведущийся в двух экземплярах», и исходит от французского «contrerole». Лишь спустя некоторое время появилось слово «controle», которое в переводе означает «проверку чего-либо, например, выполнения законов, планов, решений», а также «наблюдение с целью проверки; учреждение, контролирующее чью-либо деятельность».
Помимо этого, существует определение понятие государственного контроля, которое дано в словаре Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона, и определяется, как в качестве наблюдения за соблюдением норм законодательства по вопросу осуществления расходов и доходов денежных средств государства. Так же авторы указывают на то, что «государственный контроль представляет собой самостоятельное государственное установление, во всем равное с другими министерствами», определяя таким образом основные направления деятельности контрольного органа. Наибольший интерес в данном случае представляет то, что контрольную деятельность данное учреждение, как указывают авторы словаря, реализуют в форме надзора.
С учетом вышесказанного можно отметить, что в рамках филологии на данном этапе нет четкого определения «контроля» и «надзора», которые могли бы в полной мере определить его сущность. Ведь в большинстве из представленных вариантов значение указанных терминов совпадает.
В данном случае можно наблюдать смысловое совпадение двух из представленных терминов, суть которых заключаются в использовании таких слов, как «проверка» и «наблюдение». Рассматривая данный вопрос, хотелось бы отметить, что даже в такой, сфере как финансы, вполне логично употребление терминов «контроль» и «надзор» в качестве синонимов, причем надзор охватывает не только законность, но и целесообразность, что явно находится в противоречии с современными представлениями о надзорной деятельности.
Сказанное ранее позволяет нам выделить следующие особенности контроля:
* осуществление наблюдения за тем, каким образом осуществляется деятельность подконтрольных объектов, получении объективной информации, которая касается правильности выполнения поставленных обязательств;
* возможности принимать участие в текущей административно-хозяйственной деятельности контролируемого (объектом контроля является как законность, так и целесообразность деятельности);
* реализация мер, способствующих предотвращению и устранению нарушений законности;
* выяснение причин и условий, которые приводят к правонарушениям в данной сфере;
* принятие мер, которые способствуют привлечению к ответственности лиц, виновных в нарушении законности.
Что касается надзорной деятельности то можно обозначить ее следующие основные черты:
* регулярное наблюдение специальными государственными органами за деятельностью не подчиненных им органов или лиц с целью выявления нарушений законности;
* реализация оценки деятельности поднадзорного объекта проводится только с учетом законности, но не целесообразности;
* в некоторых случаях надзорные органы имеют право на самостоятельное решение вопроса о привлечении виновного физического или юридического лица к юридической ответственности, в других им необходимо получить разрешение компетентных органов, должностных лиц.
По той причине, что на данном этапе отсутствует четкое разграничение контроля и надзора на законодательном уровне приводит к появлению различных подходов в определении данных терминов и в научных кругах. При этом хотелось бы отметить совершенно отличные точки зрения по данному вопросу.
Данное обстоятельство позволяет определить некоторые общие элементы контроля и надзора:
* рассматривать деятельность поднадзорных объектов органы надзора можно только с точки зрения законности выполняемых обязательств; что касается органов контроля то они имеют право на проверку подконтрольного объекта как с точки зрения законности его действий, так и с точки зрения их целесообразности;
* органы надзора выполняют свои обязательства только в отношении тех объектов, которые им подчиняются, в отличии от органов контроля, контроля которые могут осуществлять свою деятельность как в отношении, которые к ним подчинены, так и в некоторых случаях по отношению к неподчиненным объектам;
* органы надзора могут лишь изредка и в определенных случаях вмешиваться в оперативно-хозяйственную и организаторскую деятельность поднадзорных объектов что не имеют права делать органы контроля не при каких условиях;
* в процессе осуществления контроля также возможно реализация мер дисциплинарного характера по отношению к виновным лицам; что касается надзора, то он не имеет отношение к его применению;
* организационные формы контроля и надзора могут совпадать (например, целевые проверки, инспектирования), правовые же формы надзора шире и разнообразнее (например, выдача разрешений, лицензий и т.д.);
* «контроль» воспринимается объемнее в сравнении с термином «надзор», по той причине что в его состав входит не только возможность надзирать, т. е. наблюдать за законностью и ставить вопрос об устранении нарушений, но и применять меры по их устранению
Как представляется, основная сложность заключается в том, что авторы, разграничивая контроль и надзор, указывают разные критерии. Так, по мнению сторонников судебного надзора речь идет о контрольной деятельности, что касается сторонников судебного контроля, то речь идет о возможности отмены решения подконтрольной структуры.
В данном случае правильно в качестве определяющего критерия разграничения контроля и надзора глубину проверочной деятельности, иными словами, речь идет о реализации контрольных мер над законностью или контроль над законностью и целесообразностью. Помимо этого, можно также обозначить следующие критерии в порядке значимости: характер полномочий соответствующих органов контроля и надзора; положение, занимаемое каждым из них в системе государственных органов; наличие организационной подчиненности субъектов контрольно-надзорной деятельности и под -контрольных или поднадзорных объектов.
В заключении хотелось бы отметить, что на данном этапе контроль прежде всего указывает на управленческий, организационный аспект функционирования органов государственной власти и в действительности выступает в качестве интегрирующей, универсальной организационно-правовой категории, которая способна объединить различные виды и формы проверочной деятельности, а также различные формы реагирования на выявленные нарушения. Это позволяет охватывать как проверку законности тех или иных действий и решений должностных лиц, так и их целесообразность.
1.2 Цели, задачи и методы государственного контроля
Если рассматривать государственный контроль в качестве направления деятельности Российского государства, то можно отметить наличие признаков основных общегосударственных функций:
- прежде всего речь идет о контрольной функции, которая имеет непосредственную связь к объективно необходимым и желаемым целям;
- имеет социально-преобразующий характер;
- в качестве содержания деятельности выступает фактическая деятельность государства, которая позволяет установить и осуществлять сдерживание социально вредных отклонений.
При этом хотелось бы отметить, что указанная функция является максимально урегулированным направлением деятельности государства, также в полной мере обеспечена и при ее реализации задействован весь механизм государства, кроме специальных государственных органов.
Также необходимо сказать об обособленности указанной функции и о том, что она реализована в рамках определенного политического и правового процесса.
Контрольная функция не должна восприниматься в качестве репрессивной деятельности. Контроль несет собой информационную нагрузку. Контрольные полномочия обозначены отдельно для каждого вида государственного контроля.
Выводы по первой главе:
Ввиду отсутствия четкого разграничения понятий «контроль» и «надзор» как на законодательном уровне, так и в науке приводит к появлению различных подходов к одному и тому же виду деятельности, который может носить название контроля и надзора.
Необходимо отличать государственный контроль от государственного надзора, что довольно сложно, по той причине, что два понятия имеют довольно схожие значение. В данном случае, при разграничении указанных понятий, особое внимание должно быть отведено глубине проверочной деятельности, т. е. возможность осуществлять контроль над законностью или контроль над законностью и целесообразностью.
Если говорить о целях, методах и формах государственного контроля, то можно отметить, что с учетом разграничения контроля по различным основаниям обозначить единые цели и задачи для государственного контроля довольно сложно. В этой связи целесообразно выделять цели, задачи и формы государственного контроля в сфере образования, экологии, земельного законодательства и других сферах отдельно.
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПАРЛАМЕНТСКОГО КОНТРОЛЯ
2.1 Понятие, объект парламентского контроля и его задачи
Существуют различные точки зрения в вопросе определения понятия парламентского контроля. Так, французские исследователи в качестве парламентского контроля определяют комплекс мер, который позволяет палатам составить мнение о деятельности Правительства и повлиять на ее в случае когда возникает несогласие с данной политикой.
Как указывает немецкий исследователь В.Стеффани, в качестве парламентского контроля выступает процесс осуществления проверки и определения формы поведения других, в частности правительства и других органов управления, при наличии возможностей для применения санкций, а также выражения политической позиции по причине получения информации, ее переработки и оценки, в состав которой также входит одобрение или критика. Несмотря на то, что данное определение является более полным, тем чем у французских авторов, тем не менее, является более предпочтительным ввиду своей излишней громоздкости.
По мнению А.А. Корнилаевой и М.М. Утяшева, в качестве парламентского контроля выступает комплекс мер реализованный высшим органом государственной власти и направленный на регулярное наблюдение и проверку деятельности системы, а также устранения выявленных нарушений.
В заключении хотелось бы представить определение, данное Е.В. Ковряковой, которая определяет парламенский контроль в качестве системы норм, которые направлены на регулирование порядка проведения, наблюдения и проверки в основном деятельности органов исполнительной власти, который может быть реализован парламентским большинством и оппозицией, так и иными органами государственной власти.
С учетом вышесказанного становится понятным, что субъектами парламентского контроля выступают парламент и правительство.
Что касается объекта парламентского контроля, то в данном случае речь идет о деятельности органов исполнительной власти и ее должностных лиц. Цель парламентского контроля заключается в выявлении неправомерности или неэффективности деятельности Правительства.
Можно выделить следующие задачи парламента, которые были опредеелны В. Стеффани применительно к деятельности Германского Бундестага:
1. Получение или сбор информации, которая требуется для того чтобы принимать решения и вырабатывать позиции по различным вопросам. В данном случае возможно использование различных источников, в качестве которых выступают сообщения в СМИ, доступ к банкам данных, парламентские слушания и т.д.;
2. осуществление предварительной обработки полученной информации;
3. анализ и оценка полученной информации, который реализуется за счет осуществления совещаний на открытых или закрытых заседаниях комитетов и комиссий, а также последующее обсуждение полученной информации на заседаниях парламента;
4. выработка парламентом определенной позиции по различным вопросам, а также принятие решений с учетом полученной информации, также как и возможность применения санкций.
Что касается принципов парламентского контроля, то они выражаются прежде всего в законности, системности, гласности и принципа разделения властей, а также уважения прав и свобод человека и принципа независимости субъектов парламентского контроля, в качестве которых может выступать Счетная палата, Федеральное Собрание РФ и т.д.
Хотелось бы отметить, что реализация парламентского контроля не должна восприниматься в качестве осуществления правосудия, которое может быть реализовано в рамках российского законодательства. В процессе осуществления данного вида деятельности вмешательство субъектов парламентского контроля не может быть реализовано.
Помимо этого, хотелось бы отметить, что информация о парламентском контроле должна быть общедоступной и открытой для общественности и СМИ. В качестве единственного исключения выступает информация, доступ к которой ограничен ввиду определенных обстоятельств.
Существуют следующие формы выражения парламентского контроля:
- вопрос о доверии Правительству РФ может быть рассмотрен Государственной Думой;
- палаты Федерального Собрания РФ, комитеты палат Федерального Собрания РФ, Счетная палата РФ, принимаю меры, направленные на проведение предварительного, текущего и последующего парламентского контроля в сфере бюджетного права связи;
- в Государственной Думе РФ могут быть реализованы слушания по ежегодным докладам о результатах деятельности Правительства Российской Федерации (в том числе ответы на вопросы, поставленные перед ней Государственной думой);
- в компетенцию Государственной Думы входит анализ годовых отчетов Центрального банка РФ (в том числе отчет Председателя Центрального банка Российской Федерации о деятельности Центрального банка Российской Федерации) и принятие соответствующего решения, а также реализация иных форм парламентского контроля, которые определены действующим законодательством.
- соответствующие парламентские запросы могут быть направлены в палаты Федерального Собрания РФ, членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы - запросы членов Совета Федерации и запросы депутатов Государственной Думы соответственно.
2.2 Субъекты ответственности парламентского контроля
В качестве парламентской ответственности понимается солидарная ответственность правительства за проводимый им курс и реализуемую управленческую деятельность. Что касается отказа в доверии, то способом выражения в данном случае можно обозначить проведение специальной парламентской процедуры.
Необходимо отметить, что вотум недоверия или принятие резолюции порицания правительства приводит лишь к политическим последствиям, которые сами по себе не могут являться основанием для судебного преследования.
В данном случае могут быть реализованы такие действия, как смена правительства на новое, досрочный роспуск парламента (нижней палаты) и проведение досрочных парламентских выборов.
В этом случае правительство обязано нести солидарную ответственности в отношении проделанной политики и принятого им решения, а также индивидуальную ответственность, которая касается дел, совершаемых департаментом.
В большинстве государств, как и в России, члены правительства могут быть назначены главой государства по предложению премьера, что становится причиной определенного вида ответственности правительства перед его главой - речь идет о возможности самостоятельной перестановки в кабинете. Премьер-министр может выразить недоверие именно от имени правительства.
Отдельно хотелось сказать об особенностях постановки вопроса о доверии.
Прежде всего необходимо отметить, что инициатором постановки вопроса о доверии может быть, как правительство страны, так и парламентарий. При этом в подобных случаях от правительства выступает премьер, а от парламента должна быть представлена резолюция, которая должна быть обоснованной и подписанной группой депутатов. Такие меры используются во Франции, Италии, Испании.
Довольно часто депутаты, которые подписывают резолюцию порицания, в том случае, когда ее не поддержало большинство депутатов, лишаются возможности предлагать новую в течении данной сессии.
Между внесением резолюции и ее постановкой предусматривается интервал, который в различных странах отличается. В частности, во Франции он составляет 2 суток, в Италии - 2 суток и тд.. Для того, чтобы резолюция была принята достаточно абсолютного большинства голосов.
Что касается ФРГ, то в данном случае дополнительно должен быть предусмотрен конструктивный вотум недоверия. В данном случае речь идет о об избрании нового федерального канцлера. В случае, если указанное правило не соблюдено, возможен досрочный роспуск бундестага (1982 г. - единственный случай). Такие же действия должны соблюдаться в Испании.
Отдельно хотелось сказать о судебной ответственности, которая выражается в возможности привлечения главы исполнительной власти или члена правительства к судебной ответственности в случае совершения преступного деяния. В этом случае обвинение может быть предъявлено парламентом.
Что касается института парламентской ответственности в РФ, то он обладает двумя наиболее яркими разновидностями, среди которых недоверие со стороны парламента и отказ парламентом Правительству в доверии.
Так, в ст. 117 Конституции РФ указывается, что Государственная Дума имеет право на выражение недоверия Правительству РФ. Существует определенная процедура принятия Постановления о недоверии. В частности, речь идет о большинстве голосов их общего числа депутатов Государственной Думы. После того, как Государственная Дума выразит свое недоверие, Президент РФ имеет право объявить об отставки Правительства РФ или не согласиться с данным решением. Если в течении трех месяцев Государственная Дума вновь предъявит подобное требование, Президент РФ либо отказывает Правительству РФ, либо имеет право на роспуски Государственной Думы РФ.
Правом на выражение недоверия Правительству РФ обладает также Председатель Правительство РФ. В данном случае письмо должно быть направлено Государственной Думе. В случае Государственной Думы, президент РФ имеет право принять решение об отставке Председателя или о роспуске Государственной Думы и назначении новых выборов, о чем более подробно сказано в ч.4 ст. 117 Конституции РФ.
Отдельно хотелось напомнить о Федеральном законе «О порядке рассмотрения и утверждения федерального бюджета на 1995 год», в рамках которого была осуществлена конкретизация оснований для парламентского недоверия. В данном случае было установлено, что в случае, если произошло отклонение от федерального бюджета, Государственная Дума имела право на принятие решения о возвращении законопроекта о бюджете Правительству РФ, который должен был не позднее чем в двадцатидневный срок предоставить Государственной Думе новый проект бюджетного закона с учетом рекомендаций, которые были представлены в Сводном заключении. В том случае, когда проект был отклонен повторно, Государственная Дума имела право на повторное принятие решение о создании соответствующей согласительной комиссии.
Необходимо отметить, что недоверие Правительству или отказ ему в доверии, обладает равными правовыми последствиями, которые сопровождаются отставкой Правительства или, в противном случае, роспуском Государственной Думы. Тем не менее, отличительной чертой можно назвать инициативу, которая может быть проявлена как нижней палатой, так и Правительством в целом. При этом, в последнем случае речь идет именно о парламентарных чертах в государственной организации России, на основании которых должна быть реализована парламентская поддержка. По той причине, что Парламент выражает доверие Правительству, он в значительной степени повышает свои позиции перед главой государства, так как последнему гораздо сложнее уволить в отставку правительство, которое пользуется официальной парламентской поддержкой.
Отставка Правительства может быть дополнена роспуском Государственной Думы, что основано на современной системе сдержек и противовесов, которые основаны на общеизвестном принципе разделения властей. В данном случае можно обратиться к точке зрения Д.М. Степаненко, который указывает на то, что парламентское недоверие правительству представляет собой важный элемент сдержек и противовесов, который способствует созданию условий равновесия законодательной и исполнительной властей. За счет использования вотума недоверия, или даже на основании его угрозы, парламент стремится скорректировать правительственную политику, тем самым обязуя исполнительную власть уважать позицию народного представительства.
Хотелось бы обратиться к одному из решений Конституционного Суда РФ, в рамках которого было указано на то, что роспуск Государственной думы, представляющий собой как конституционно-правовой способ разрешения возможных конфликтов между Президентом РФ и Государственной Думой в случае отказа Правительства РФ, указывает на то, что преследуется конституционная цель обеспечения продолжения функционирования Правительства РФ, которое поддерживается Президентом РФ несмотря на то недоверие, которое прежде выражается Правительству Думой. Помимо этого, Конституционный Суд РФ указывает на то, что превентивная функция конституционно-правовых последствий возможного роспуска Государственной Думы, выражается в том, что они способствуют тому, что сдерживают конфликты, которые могут возникнуть в Государственной Думе и препятствуют согласованному функционированию и взаимодействию органов государственной власти.
В действительности, вопрос, который касается парламентской ответственности на современном этапе вызывает особую проблематику. Необходимо обратить внимание на то, что в данном случае Правительство РФ является также субъектом ответственности, по той причине, что отвечает действия перед другой инстанцией - парламентом и является субъектом, который имеет право на реализацию своих полномочий в сравнении с иными подвластными субъектами. В качестве примера можно привести ситуацию, при которой агентствам и службам приходится, отвечать перед министерствами, любой министр перед председателем Правительства РФ и Президентом РФ. Необходимо также помнить о политической и моральной ответственности перед народом и обществом.
На практике процесс реализации парламентской ответственности правительства осуществляется достаточно непросто. В этой связи хотелось бы обратиться к точке зрения В.А. Виноградова, который указывает на то, что наиболее важным остается вопрос, который касается инстанции (субъекта юрисдикции): а именно о том, кто должен обозначить наступление конституционно- правовой ответственности в отношении соответствующего субъекта. В том случае, когда инстанция ответственности не установлена, нельзя говорить и о самой ответственности. По этой причине, при закреплении конституционно- правовой ответственности должны быть четко обозначены не только субъекты ответственности, основания, меры воздействия, но и в обязательном отношении - инстанция.
Важно так же отметить, что те изменения, которые произошли в рамках российской государственности, а также отношениях, которые возникают между государством и личности, способствуют расширению круга субъектов юридической ответственности. В действительности, до того момента, как была принята Конституция РФ, ответственность перед государством должны были нести только граждане, организации и должностные лица. Что касается самого государства, то оно исключалось из числа субъектов такой ответственности. Сегодня уместно вести речь о такой классификации юридической ответственности как деление на общий и специальный субъект ответственности; деление на индивидуальный и коллективный субъект ответственности. Хотелось бы отметить, что Председатель счетной палаты, а также его заместители и Председатели Центрального банка также являются субъектами парламентской ответственности, несмотря на то, что последние два субъекта обладают особым правовым статусом и по этой причине не могут быть в полной мере отнесены к субъектам парламентской ответственности было бы неверно.
Несмотря на это, во всех обозначенных случаях субъекты парламентской ответственности должны иметь такое правовое качество как конституционная деликтоспособность, иными словами, речь идет о способности своими действиями совершать те или иные конституционные поступки (принятие решения, акта, и т.д.), осознавать возможную противоправность своих действий, и помимо этого, нести ответственность за совершаемые ими поступки.
Инстанцией конституционно-правовой ответственности выступает субъект конституционно-правовых отношений, который следит за участием в решении вопросов о применении конституционно-правовых санкций к тем, кто совершил конституционные деликты.
Что касается второй группы субъектов, то о них в рамках данного исследования было сказано уже несколько раз. По этой причине особый интерес представляет собой именно первая группа субъектов. В рамках юридической литературы можно выявить различные подходы к вопросу о Правительстве РФ, как субъекте конституционной ответственности.
Так, одна группа исследователей считают, что правительственная ответственность правительства относится к ответственности конституционной (конституционно- правовой), которую можно назвать ответственностью за ненадлежащее осуществление публичной власти. В качестве субъектов данного вида ответственности выступают прежде всего носители публично-властных полномочий. Что касается мнения других исследователей, то они указывают, что правительство, являясь субъектом конституционной ответственности может в полной мере соответствовать определенным признакам. В первую очередь речь идет о том, что субъект конституционной ответственности представляет собой участника конституционных правоотношений, иными словами, обладает конституционной правосубъектность. Помимо этого, необходимо нести ответственность за свое юридически значимое поведение.
В виду того обстоятельства, что парламентская ответственность имеет непосредственную связь к конституционной ответственностью, соответственно, реализация данного механизма парламентской ответственности правительства в основной регулируется в рамках конституционных постановлений.
При этом необходимо отметить, что в большинстве стран данная политика отличается. В частности, в Великобритании, если Палата общин высказала отрицательную точку зрения по поводу того или иного правительственного решения, то это приравнивается к выражению недоверия. Что касается Италии, то в данном случае голосование одной из палат против правительственного предложения, в соответствии с конституцией, не во всех случаях становится причиной отставки. При этом отказа доверия должен быть дополнен соответствующей резолюции, в отличии от Великобритании, где это совсем не обязательно.
Несмотря на определённые различия можно указать те или иные схожие черты.
Прежде всего необходимо отметить наличие инициативы постановки вопроса о доверии, который может исходить не только от правительства страны, но и от парламентариев.
Если говорить о правительстве, то в данном случае вопрос, который касается доверия, может быть поставлен премьер-министром. Что касается резолюции порицания, которая вносится парламентарием, то в данном случае необходимо, чтобы она была подписана депутатами.
Возможна ситуация, когда депутаты, которые подписали резолюцию порицания, и за которую, в последствии, не проголосовало абсолютное большинство парламентариев, должны были быть лишены возможности предлагать новую в течение данной сессии.
Что касается общего количества голосов, которые были поданы за правительство, то они не подсчитываются, что в свою очередь, достаточно выгодно для правительства.
В ФРГ существует такое понятие, как «конструктивный вотум недоверия». В данном случае речь идет о том, что для отставки правительства необходимо большее число голосов депутатов. Помимо этого, как уже было сказано ранее, в данном случае требуется, чтобы был избран новый федеральный канцлер. В том случае, когда данное условие не соблюдено, возможен досрочный роспуск Бундестага. В качестве единственного примера можно указать ситуацию, которая сложилась в ФРГ в 1982 году при замене социал-либеральной коалиции христианско-либеральной. Данный способ вотума недоверия применяется в Испании.
Отдельно хотелось сказать о судебной ответственности. В частности, в большинстве стран, также, как и в президентских республиках, конституционное законодательство указывает на возможность привлечения главы исполнительной власти или члена правительства к судебной ответственности в том случае, когда им было совершено преступное деяние. Обвинение должно быть предъявлено парламенту или нижней палате по определенному кругу оснований. Что касается рассмотрения дела по существу, то оно имеет непосредственное отношение к юрисдикции верхней палаты (США), конституционного суда (Италия, ФРГ) или специально созданного в данном случае судебного присутствия во Франции. В данном случае речь идет о Высокой палате правосудия, при суде над президентом, или Палата правосудия, если речь идет о члене правительства.
Важная роль контроля за исполнительной властью в различных странах отличается. Так, в странах, одна партия осуществляет контроль за парламентским большинством, возможность оппозиции доказать какие-либо факты недоверия правительству находится на достаточно низком уровне. Что касается стран, где отсутствует устойчивое большинство, предпринимается более активное использование института ответственности. Хотелось также отметить, что вынесение вотума недоверия далеко не всегда становится причиной для радикального изменения правительственной политики. В большинстве случаев оно не становится причиной серьезных изменений в составе правительства.
С учетом существующей практики можно представить достаточно много случаев привлечения членов правительства к судебной ответственности.
Так, в Великобритании в последние годы возросло количество дел, которые возбуждаются против бывших руководителей и членов правительства. В качестве примера можно привести дело Андреоти - бывшего главы правительства Италии и ид.
Что касается стран, которые не так давно стали на демократический путь развития, то в таких страна практически не применяется институт парламентской ответственности, и по этой причине и недоверие правительству также выражают довольно редко.
В афро-азиатских странах встречаются ситуации, когда к судебной ответственности были привлечены бывшие главы государств или правительств. Тем не менее, в данном случае судебное разбирательство было реализовано уже после того, правитель был свергнут.
В заключении хотелось бы сказать, что парламентская ответственность представляет собой возможность вынесения резолюции порицания (вотума недоверия), как всему правительству, так и отдельному министру, а также отказ правительству в доверии. Если обратиться к терминологии, то можно отметить, что в под парламентской ответственностью понимается ответственность перед однопалатным парламентом или нижней палатой двухпалатного парламента. При этом возможны случаи, когда правительству приходится нести ответственность и перед верхней палатой.
Существует два вида парламентской ответственности:
- солидарная, когда в отставку может быть отправлено все правительство;
- индивидуальная, когда в отставку уходит кто-то один.
В процессе строительства конституционно-правового государства и развития демократии, когда события, которые происходят в обществе и государстве, основаны на широкой активности граждан и органов государства, значение парламентской ответственности обретает особую остроту. Если рассматривать данный вопрос с юридической точки зрения, то можно отметить, что отношения, которые возникли между правительством и парламентом, должны характеризоваться тем, что каждая из сторон этих указанных отношений реализует свои действия на основе норм Конституции РФ, осуществляя тесную взаимосвязь между нормами права и необходимостью точно и неукоснительно соблюдать, и исполнять российские законы.
2.3 Совершенствование системы парламентского контроля
Принятие Закона № 77-ФЗ приобретает особое значение, поскольку он регламентирует порядок реализации такого правозащитного механизма, как парламентский контроль, поскольку защита прав и свобод человека, гарантированных Конституцией РФ, является одной из его целей (статья 2). Соблюдение прав и свобод также является принципом парламентского контроля. Цель парламентского контроля также указана в борьбе с коррупцией.
Ученые отмечают, что важнейшей мерой борьбы с коррупцией является «полноценное осуществление» функции парламентского контроля. Суть конституционного строя - демократия, а основным критерием является сильный парламент. Если парламент имеет реальные сдержки и противовесы, то конституционная система не является номинальной, а реальной. Это конституционная ценность представительной демократии.
Контроль - это вид деятельности, осуществляемой в целях организации осуществления правовых актов, приказов вышестоящих органов, соблюдения дисциплины, надлежащего использования финансовых средств и имущества, организации работы с обращениями граждан и т. д. Контролирующие органы независимы в осуществлении своих функций действий и не подчиняются ... никаким другим органам. Их независимость ... закреплена в конституциях. В литературе была отмечена целесообразность принятия Закона о парламентском контроле и также указывалось, что органы исполнительной власти препятствовали ее принятию. В этой связи нельзя не отметить позитивный момент, связанный с тем, что в пункте 4 части 1 ст. 3 Закона N 77-ФЗ, независимость субъектов парламентского контроля выражается в принципе парламентского контроля.
Следует отметить особую значимость ст. 3 Закона N 77-ФЗ о принципе системного характера парламентского контроля. Систематическое применение всех форм парламентского контроля, комплексный подход к решению проблем, стоящих перед парламентскими контрольными субъектами, позволит достичь целей парламентского контроля. Не все формы парламентского контроля способствуют достижению всех задач, поставленных в Законе № 77-ФЗ, поэтому важно систематически применять эти формы по мере необходимости.
В этой связи представляется разумным установить в гл. 3 Закона N 77-ФЗ о правовой основе планирования и осуществления парламентского контроля. В то же время парламентский контроль является средством, применение которого может способствовать достижению всех задач, поставленных законодателем. В частности, это связано с тем, что предмет парламентского расследования предусматривает наличие фактов грубого или массового нарушения прав и свобод человека и гражданина, обстоятельства, которые касаются возникновения чрезвычайных ситуаций антропогенного характера и негативными последствиями чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, грубое нарушение финансовой дисциплины (статья 4 Закона № 196-ФЗ).
Хорошо известно, что действующее законодательство нуждается в улучшении по ряду вопросов, и в данном случае особую роли играет парламент. Парламентский контроль - это не только деятельность парламентской комиссии по расследованию фактов, сбора и анализа информации, но и система мер, применяемых, когда парламент осуществляет контрольные полномочия как во время работы комиссии, так и после представления окончательного отчета. Этот институт позволяет парламенту не только применять контрольные полномочия для конкретного случая или обстоятельства, но и применять комплексный подход к решению проблем правового регулирования общественных отношений. Результаты расследований могут иметь непосредственное отношение не только к выявлению и устранению нарушений в деятельности контролируемых лиц, но и с устранением их причин.
Что касается принципа гласности парламентского контроля, то но выражается прежде всего в повышении уровня открытости государства обществу. Укрепление принципа транспарентности (пункт 6 части 1 статьи 3 Закона № 77-ФЗ) усиливает как контрольные, так и представительные функции парламента. Представленные в ст. 2 Закона N 77-ФЗ, задачи парламентского контроля призваны способствовать более эффективному осуществлению законодательной функции.
Специфика управления заключается в способности не только наблюдать, но и сдерживать и направлять свободные действия, влиять на контролируемый объект. Его результат заключается не столько в устранении недостатков в деятельности исполнительной власти, сколько в выяснении причин этих недостатков и их устранении. В данном случае наиболее важным является изложение в ст. 15 Закона № 77-ФЗ о типах решений, основанных на результатах парламентского контроля, в частности, об усовершенствовании законодательства. В качестве предложения хотелось бы отметить, что в результате использования инструментов парламентского контроля можно принимать не только решения по совершенствованию нормативных правовых актов, но и осуществлять социально-экономические меры, а также финансировать целевые программы для данной отрасли, событий и т. д. за счет средств федерального бюджета.
Хотелось бы также подчеркнуть необходимость своевременного и качественного осуществления принципа гласности парламентского контроля вплоть до принятия решения о результатах мониторинга. Это облегчает реализацию права каждого на получение информации, что будет способствовать тому, что заинтересованные лица смогут ссылаться на факты, которые важны для надлежащего рассмотрения и разрешения дела, без необходимости их обоснования. Результаты парламентского контроля, доведенные до всеобщего сведения, приобретут правовой режим общеизвестных фактов, который будет способствовать процедуре судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций дискреционным способом и усилит процессуальные гарантии при применении к Суд с групповыми исками и иски в интересах неопределенного круга лица из прокуратуры, других уполномоченных органов и организаций. В то же время суды смогут оценивать, квалифицировать сами факты, иначе это будет противоречить принципу независимости судей и независимости судебных органов.
Таким образом, динамика развития конституционно-правовых отношений и расширение субъекта конституционного права России привели к необходимости законодательного закрепления контрольной функции Федерального Собрания Российской Федерации. Тем не менее нельзя утверждать, что Закон № 77-ФЗ в значительной степени укрепил объем полномочий российского парламента и создал механизм, который направлен на улучшение законодательной функции. При этом, как представляется, принятие Закона № 77-ФЗ пополняет положения Конституции РФ и является важным шагом на пути совершенствования функционирования законодательной власти в целом.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, учитывая вышеизложенную информацию, можно сказать следующее:
1. Парламентский контроль может быть реализован Советом Федерации и Государственной Думой РФ, их комитетами и комиссиями, членами и депутатами, Счетной палатой РФ. В основу деятельности Парламентской комиссии также положен контроль по расследованию соответствующих фактов и обстоятельств.
2. В качестве основных целей парламентского контроля можно указать обеспечение соблюдения Конституции РФ и действующего законодательства.
Важной целью является также борьба с коррупцией, выявление ключевых проблем в деятельности государственных органов. Помимо этого, определена практика применения российского законодательства а также осуществляется разработка мер, направленных на совершенствование действующей законодательной базы.
3. Подробно рассматриваются формы парламентского контроля. Так, Государственная Дума рассматривает вопрос о доверии Правительству Российской Федерации, прислушивается к его ежегодным докладам и докладам Председателя Центрального банка Российской Федерации о деятельности Банка России. Правительству РФ должно регулярно информировать парламент страны о ходе разработки и предполагаемых сроках принятия нормативных правовых актов, предусмотренных федеральными законами.
4. Парламентский контроль может быть реализован публично. Требуется раскрыть о нем информацию для общественности и средств массовой информации, в том числе через Интернет.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. М. В. Баглай Конституционное право Российской Федерации. https://refdb.ru/look/1667459-pall.html (Дата обращения 01.04.2017)
2. Лейпхард А. Демократия в многосоставных обществах. http://www.polisportal.ru/files/File/puvlication/Starie_publikacii_Polisa/L/1992-2-3-13-Lijphart-Soobshestvennaya_demokratiya.pdf (Дата обращения 01.04.2017)
3. Лейпхард А. Демократии: типы мажоритарного и консенсусного правления в двадцати одной стране. http://studme.org/1584072030457/politekonomiya/istoriya_politicheskih_i_pravovyh_ucheniy (Дата обращения 01.04.2017)
4. Иванец Г. И., Калининский И. В., Червонюк В. И. Парламентский контроль // Конституционное право России: Энциклопедический словарь / Под общ. ред. проф. В. И. Червонюка. -- М.: Юридическая литература, 2012.
5. Рыбкин И. Отсутствие парламентаризма приведет к повторению того, что произошло в 1991 году. https://www.imrussia.org/ru/аналитика/политика/1640-ivan-rybkin-the-lack-of-parliamentarianism-in-russia-will-lead-to-a-repeat-of-1991 (Дата обращения 01.04.2017)
6. Пешкова К. А. Общие принципы парламентского контроля в Российской Федерации [Текст] // Проблемы и перспективы экономики и управления: материалы III Междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, декабрь 2014 г.). -- СПб.: Заневская площадь, 2014. -- С. 55-57.
7. Чиркин В.Е. Верхняя палата современного парламента: сравнительно-правовое исследование. // Монография. - М.: Норма, 2011. - 144 с.
8. Шейнис В. Взлет и падение парламента. Т. 1 - М.: Московский Центр Карнеги, Фонд ИНДЕМ, 2005
9. Электронный ресурс справочно-правовой системы КонсультантПлюс: http://www.consultant.ru
10. Электронный ресурс информационно-правового портала Гарант: http://www.garant.ru
11. Электронный ресурс -- официальный сайт Правительства Российской Федерации: http://government.ru/
12. Электронный ресурс -- официальный сайт Счетной палаты Российской Федерации: http://audit.gov.ru/
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Особенности парламентского контроля в дореволюционный период. Становление российского парламентского контроля в советское время. Выделенные учредительные полномочия парламента. Потенциальная возможность использования парламентского контроля в РФ.
реферат [60,1 K], добавлен 24.09.2015Место парламентского финансового контроля в общей системе государственного финансового контроля. Факторы действенности, основные формы и методы парламентского финансового контроля. Правовые основы, субъекты и объекты парламентского финансового контроля.
курсовая работа [40,9 K], добавлен 28.07.2010Характеристика особенностей парламентского контроля в дореволюционный период. Становление российского парламентского контроля в годы советской власти. Постсоветское и современное развитие проверки и корректировки деятельности исполнительной власти.
курсовая работа [35,9 K], добавлен 20.09.2015Определение понятия и классификация форм парламентского контроля за деятельностью исполнительной власти. Рассмотрение особенностей данного контроля в президентской, полупрезидентской и парламентарной республиках. Правовые основы института омбудсмена.
дипломная работа [96,0 K], добавлен 29.06.2015Анализ современной практики и нормативно-правовой базы парламентского контроля. Механизм осуществления парламентского контроля, а также пути его дальнейшего развития с целью эффективного функционирования исполнительной власти в Российской Федерации.
курсовая работа [50,7 K], добавлен 18.05.2010Понятие и признаки республики. Задача президента - возглавлять исполнительную власть. Особенности президентской и парламентарной республики. Конституционные полномочия Конгресса для проведения контроля. Правовое основание ведения парламентского контроля.
курсовая работа [44,1 K], добавлен 01.02.2014Понятие института гражданства, его сущность и особенности, основные идеи и принципы, законодательная база. Порядок проведения и основные задачи парламентского расследования в РФ. Основания приобретения и отзыва гражданства России. Почетное гражданство.
реферат [27,1 K], добавлен 02.04.2009Сравнительная характеристика форм и методов парламентского контроля за исполнительной властью в парламентских и президентских республиках; институт омбудсменов, законодательные комиссии. Формы контроля за правительством Национального собрания Франции.
контрольная работа [24,0 K], добавлен 05.02.2013Сущность и формы осуществления парламентского контроля. Вопросы, парламентские запросы и отчеты правительства. Деятельность комитетов, комиссий палат Федерального Собрания и уполномоченного по правам человека, а также отрешение президента от должности.
курсовая работа [43,3 K], добавлен 19.05.2014Сущность и формы парламентского контроля, формирование и поддержание системы сдержек и противовесов, участие парламента в разделении власти на законодательную, исполнительную и судебную. Контрольные функции Совета Федерации и Государственной Думы России.
контрольная работа [31,2 K], добавлен 14.10.2010Особенности экспортного контроля в Российской Федерации. Цели и методы, структура экспортного контроля. Правовая основа экспортного контроля Российской Федерации. Проблемы и перспективы экспортного контроля, основные пути повышения его эффективности.
курсовая работа [28,8 K], добавлен 12.01.2014Понятие, цели и задачи экологического контроля в области окружающей среды, его значение и основные виды. Правила осуществления государственного мониторинга. Проблема совершенствования законодательства в области проведения экологической проверки.
курсовая работа [41,3 K], добавлен 08.08.2011Анализ контрольной деятельности государства. Сущность и классификация видов государственного контроля. Механизм осуществления контроля Президента РФ. Особенности контроля органов законодательной (представительной), исполнительной и судебной власти.
контрольная работа [29,5 K], добавлен 07.11.2012Роль законодательной власти в государственном управлении. Структура, полномочия и порядок деятельности российского парламента (Государственной Думы и Совета Федерации). Виды законов и понятие законодательного процесса. Формы парламентского контроля.
контрольная работа [40,0 K], добавлен 22.11.2009Понятие налогового контроля как элемента государственного налогового администрирования, его цели и основные задачи. Объекты налогового контроля, его предмет, формы и методы, порядок осуществления. Элементы контрольного налогового правоотношения.
презентация [1,7 M], добавлен 25.12.2011Эволюция народного представительства в России до 1917 года. Развитие представительных органов в советский и постсоветский периоды. Структура и полномочия Совета Федерации и Государственной Думы. Конституционно-правовые основы парламентского контроля.
дипломная работа [146,9 K], добавлен 28.07.2012Проблемы правового регулирования страхового рынка Российской Федерации. Описание особенностей страховой деятельности и методов ее лицензирования. Рассмотрение основного назначения парламентского финансового контроля, изучение его прав и обязанностей.
контрольная работа [28,6 K], добавлен 20.09.2011Разделение власти как фундамент парламентской деятельности. Институциональный процесс разделения власти. Правовая модель федерального парламентского контроля. Особенности развития правовой модели законодательных органов субъектов Российской Федерации.
курсовая работа [31,7 K], добавлен 18.09.2014Формы, методы государственного и муниципального финансового контроля. Правовое регулирование отношений между субъектами, объектами контроля. Осуществление контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях в Российской Федерации.
курсовая работа [22,5 K], добавлен 04.10.2014Определение понятия и основных функций парламента и значение законодательного органа в механизме государства. Структура и численность палаты и правило несовместимости должностей депутатов. Формирование оппозиции и финансовые полномочия парламента.
контрольная работа [25,1 K], добавлен 14.10.2010
