Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе

г) определение фактического состояния и исправности сетевого средства, наличия физических дефектов, состояния системного журнала, компонент управлением доступа;

д) установление первоначального состояния вычислительной сети в целом и каждого сетевого средства в отдельности, возможного места покупки (приобретения), уточнение изменений, внесенных в первоначальную конфигурацию (например, добавление дополнительных сетевых устройств, устройств расширения на сервере либо рабочих станциях и проч.);

е) определение причин изменения свойств вычислительной сети (например, по организации уровней управления доступом), установление факта нарушения режимов эксплуатации сети, фактов (следов) использования внешних ("чужих") программ и т.п.;

ж) определение свойств и состояния вычислительной сети по ее отображению в информации носителей данных (например, RAID-массивы; жесткие диски, флоппи-диски, CD-ROM, ZIP-накопители и т.п.);

з) определение структуры механизма и обстоятельства события в сети по его результатам (например, сценария несанкционированного доступа, механизма распространения в сети вредоносных функций и т.д.);

и) установление причинной связи между использованием конкретных аппаратно-программных средств вычислительной сети и результатами их применения.

Как видно, задачи судебной компьютерно-сетевой экспертизы охватывают практически все основные задачи основных родов СКТЭ, т.е. решение аппаратных, программных и информационных аспектов при установлении фактов и обстоятельств дела.

Наиболее часто встречаемыми в практике вопросами являются следующие.

1. Имеются ли признаки работы данного компьютерного средства в сети Интернет?

2. Какие аппаратные средства использовались для подключения к Интернету?

3. Имеются ли заготовленные соединения с узлом сети Интернет и каковы их свойства (номера телефонов провайдера, имена и пароли пользователя, даты создания)?

4. Каково содержание установок программы удаленного доступа к сети и протоколов соединений?

5. Какие имеются адреса Интернета, по которым осуществлялся доступ с данного компьютерного средства?

6. Имеется ли какая-либо информация о проведении электронных платежей и использовании кодов кредитных карт?

7. Имеются ли почтовые сообщения, полученные (а также отправленные) по электронной почте?

8. Имеются ли сообщения, полученные (отправленные) посредством использования программ персональной связи через Интернет, и каково их содержание?

Весьма показательным является пример проведения судебной компьютерно-сетевой экспертизы так называемых программных закладок, предоставляющих возможность несанкционированного доступа по сети к данным чужих компьютеров. Суть экспертного исследования программных закладок заключается в установлении признаков несанкционированных действий (т.е. возможности выполнения своих действий с информацией на ЭВМ без уведомления и согласия ее законного пользователя), а также выявление адресов, по которым производится несанкционированная пересылка тех или иных данных с ЭВМ.

Наиболее достоверным методом проведения подобной экспертизы является метод эксперимента в среде вычислительной сети. В случае решения задач экспертизы программных закладок относительно сети Интернет (при постановке вопросов относительно механизма действий программ "троянцев" <1>) требуется создание некой модели сети Интернет (точнее, ее сегмента). Эта модель обычно состоит из четырех компьютеров, имитирующих основных участников сетевого взаимодействия в Интернете. Первый компьютер имитирует компьютер какого-либо физического лица или организации, подключенный к сети Интернет через определенного провайдера. Вторым имитируемым компьютером является сервер интернет-провайдера. Именно с его помощью определяются интернет-адреса других компьютеров в сети, к которым обращается программная закладка. Третий компьютер имитирует работу сервера доменной системы имен (DNS). Четвертым компьютером имитируется компьютер-получатель, по адресу которого программная закладка передает те или иные данные.

--------------------------------

<1> "Троянец", или "троянский конь", - тайное введение в чужую программу команд, позволяющих, не изменяя работоспособности программы, осуществить не планировавшиеся ее владельцем функции.

Таким образом, только использование в ходе производства экспертизы указанного аппаратно-программного комплекса позволяет провести достоверное исследование программных закладок, которые отправляют по электронной почте (e-mail) регистрационные данные пользователей для доступа к сети Интернет, и получить соответствующие категорические выводы.

В связи со стремительным развитием современных телекоммуникаций и связи в судебной компьютерно-сетевой экспертизе можно выделить судебную телематическую экспертизу, предметом которой являются фактические данные, устанавливаемые на основе применения специальных знаний при исследовании средств телекоммуникаций и подвижной связи как материальных носителей информации о факте или событии, имеющем отношение к гражданскому или уголовному делу.

Практика показывает, что рассмотренные выше основные виды СКТЭ при производстве большинства экспертных исследований применяются комплексно и чаще всего последовательно. Поэтому в настоящее время в постановлении на производство судебной экспертизы целесообразно указывать не родовое наименование экспертизы, а назначать судебную компьютерно-техническую экспертизу.

Можно сформулировать вопросы комплексного исследования при судебной экспертизе целостной компьютерной системы (устройства).

1. Является ли представленное оборудование компьютерной системой?

2. Является ли представленное оборудование целостной компьютерной системой или же ее частью?

3. К какому типу (марке, модели) относится компьютерная система?

4. Каковы общие характеристики сборки компьютерной системы и изготовления ее компонент?

5. Какой состав (конфигурацию) и технические характеристики имеет компьютерная система?

6. Является ли конфигурация компьютерной системы типовой или расширенной под решение конкретных задач?

7. Какое функциональное предназначение имеет компьютерная система?

8. Имеются ли в компьютерной системе наиболее выраженные функции (потребительские свойства)?

9. Решаются ли с помощью представленной компьютерной системы определенные функциональные (потребительские) задачи?

10. Находится ли компьютерная система в рабочем состоянии?

11. Имеет ли компьютерная система какие-либо отклонения от типовых (нормальных) параметров, в том числе физические (механические) дефекты?

12. Какой перечень эксплуатационных режимов имеется в компьютерной системе?

13. Какие эксплуатационные режимы задействованы (установлены) в компьютерной системе?

14. Существуют ли в компьютерной системе недокументированные (сервисные) возможности, если да, то какие?

15. Какие носители информации имеются в данной компьютерной системе?

16. Реализована ли в компьютерной системе какая-либо система защиты информации?

17. Какая система защиты информации имеется в данной компьютерной системе? Каковы тип, вид и характеристики этой системы защиты? Каковы возможности по ее преодолению?

Кроме того, в ходе ряда пограничных исследований иногда возникает потребность привлекать специальные знания и из других научных областей. Так, например, обстоит дело с решением задач снятия парольной защиты, получения доступа к закодированным данным, обнаруженным в ходе проведения экспертного исследования, расшифровки информации с поврежденной структурой данных, всестороннего анализа различных криптографических алгоритмов, программ и аппаратных средств. Это направление экспертной деятельности тесно связано с самостоятельной областью исследований - криптографией и защитой информации.

Ведущее место среди судебных экспертиз, назначаемых в комплексе с судебной компьютерно-технической экспертизой, занимает судебно-техническая экспертиза документов (СТЭД) <1>. Именно с необходимостью исследования поддельных документов, ценных бумаг и денежных знаков, оттисков печатей, кредитных и расчетных карт, изготовленных с применением современных информационных технологий, связано большинство комплексных экспертиз в рассматриваемой сфере. Объектами такой комплексной экспертизы являются как некоторые объекты СКТЭ, предназначенные для создания, хранения и передачи информации, так и некоторые объекты СТЭД - документы в бумажной форме. В качестве объектов может также выступать полиграфическое оборудование и оргтехника, интегрированные с компьютерными средствами.

--------------------------------

<1> См. главу 22.

В последние годы широкое распространение получают мультимедийные технологии, которые основаны на представлении данных в формате видеоизображения с применением анимации и звукового сопровождения. Звуковые и видеофайлы в форматах мультимедиа на носителях данных, в том числе на компакт-дисках с аудио- и видеопродукцией, могут фигурировать в деле в качестве объектов, несущих доказательственную информацию о фактах, событиях, людях. Для непосредственного исследования цифровых видеозаписей и звуковых записей должна быть назначена судебная видеофоноскопическая экспертиза. Только в ходе указанного исследования могут быть полностью разрешены вопросы относительно достоверности мультимедийной записи, а также установлено, выполнена ли она на конкретном устройстве. Пограничными здесь оказываются и вопросы, связанные с возможностью монтажа записи, непрерывности ее выполнения и т.п. В случае разрешения вопросов, касающихся исследования звуковой речевой информации, т.е. файлов со звуковыми форматами, требуется назначение комплексной СКТЭ и судебной фоноскопической экспертизы <1>. Эти вопросы часто возникают в связи с широким распространением контрафактной продукции на компакт-дисках.

--------------------------------

<1> См. главу 24.

Следующая пограничная область специальных знаний явно просматривается в экономической и кредитно-финансовой сферах. При производстве судебно-экономических экспертиз информация о действительном состоянии исследуемых объектов зачастую имеется лишь в компьютере, а документированные сведения на бумажных носителях представлены в значительно измененном виде и могут не отражать действительного положения вещей. Использование двойной бухгалтерии становится типичным способом сокрытия таких преступлений, как присвоение или растрата, уклонение от уплаты налогов, мошенничество и другие, служит средством противодействия расследованию. В общем случае, следы хозяйственных операций, сопоставление фактически совершенных операций с данными, отраженными в бухгалтерском учете и отчетности, устанавливаются судебно-бухгалтерской экспертизой, которая часто производится по гражданским делам при разрешении споров между юридическими и физическими лицами.

Для автоматизации бухгалтерского учета используется разнообразное программное обеспечение. Весьма ценная доказательственная и ориентирующая информация может быть получена при исследовании компьютерных средств, обеспечивающих бухгалтерские проводки, а также данных, содержащихся в компьютерных системах хозяйственных субъектов разных форм собственности. В таких случаях целесообразно назначение комплексной СКТЭ и судебно-бухгалтерской экспертизы.

Для решения задач, касающихся финансовой деятельности предприятий, соблюдения законодательных актов, регулирующих их финансовые отношения с государственным бюджетом, выполнения договорных обязательств, распределения и выплаты дивидендов, операций с ценными бумагами, инвестициями, и назначаются судебные финансово-экономические экспертизы, которые также должны, как правило, выполняться комплексно с судебными компьютерно-техническими экспертизами.

Другой род класса экономических экспертиз - судебно-товароведческая экспертиза <1>, также стыкуется в определенных случаях с СКТЭ. Если при рассмотрении гражданского или уголовного дела речь заходит о технологии производства (изготовления) компьютерной техники, то налицо необходимость назначения комплексной товароведческой и компьютерно-технической экспертизы. В сути этого исследования лежит интеграция специальных знаний в технологии производства товара и компьютерных технологий. Эксперты изучают в этом случае не только сами товары - компьютерные средства, но и их потребительские свойства, факторы, оказывающие влияние на потребительскую стоимость, основные и вспомогательные материалы, из которых изготовлено компьютерное средство, изучаются тара и упаковка.

--------------------------------

<1> См. главу 35.

Поскольку результаты судебной компьютерно-технической экспертизы напрямую зависят от сохранности информации, необходимо при изъятии объектов и подготовке их на экспертизу соблюдать ряд правил, указанных в соответствующих методических руководствах <1>. При производстве следственных или иных действий, в процессе которых изымаются объекты для экспертизы, необходимо исключить намеренную порчу или уничтожение хранящейся в компьютерах информации. Для сокрытия информации на компьютерах могут быть установлены специальные защитные программы, которые при некорректном обращении с защищаемыми данными включают процесс их уничтожения, искажения, маскировки.

--------------------------------

<1> См., например: Россинская Е.Р., Усов А.И. Указ. соч.

Включать и выключать компьютеры, производить с ними какие-то манипуляции может только специалист, участвующий в производстве данного следственного действия.

Если на объекте было отключено электроснабжение, например, в связи с пожаром или взрывом, до его включения следует проверить, находятся ли все компьютеры и периферийные устройства в отключенном состоянии. Если компьютер на момент начала осмотра (обыска) оказался включен, необходимо оценить информацию, изображенную на дисплее, и определить, какая программа исполняется на данный момент. В случае работы стандартного программного обеспечения нельзя приступать к каким-либо манипуляциям на входе без предварительного визуального осмотра технических средств. Экран монитора необходимо сфотографировать. Отключить все телефонные линии, подключенные к компьютеру (если таковые соединения имеются).

Необходимо подробно описать все соединения на задней стенке системного блока. Если это признано целесообразным, вскрывается кожух системного блока и визуально определяют конфигурацию ЭВМ, описывают месторасположение электронных плат. Следование данной рекомендации позволит обезопасить поиск информации от различного рода устройств повреждения или уничтожения, как аппаратных средств, так и информационной базы. Такими устройствами могут быть электронные ключи, радиозакладки-шумоподавители и др. В случае, если при осмотре аппаратных средств выявлены неизвестные участникам следственного действия устройства (платы расширения, нестандартные соединения и т.д.), компьютер необходимо сразу выключить. При этом следует не отключать тумблер блока питания, а вынимать вилку из розетки.

Затем следует промаркировать всю систему подключения до того, как провода будут отсоединены, промаркировать все порты и разъемы с тем, чтобы потом можно было осуществить точную реконструкцию расположения кабелей, плат расширения и других устройств. Если конфигурация процессора стандартна, следует корректно завершить работу исполняемой в данный момент программы либо дождаться завершения ее работы для получения дополнительных, возможно искомых, данных. Если для поиска информации задействуется программное обеспечение, не находящееся в компьютере, это необходимо отметить в протоколе. Такие программы должны быть стандартны и лицензированы, а контроль над их работой - нагляден.

При необходимости специалистом может быть выполнено копирование компьютерной информации на заранее приготовленные носители или стендовый компьютер. По существующей методике <1> - это специализированные малогабаритные персональные компьютеры, оснащенные набором тестовых программных средств <2>.

--------------------------------

<1> См.: Россинская Е.Р., Усов А.И. Указ. соч.

<2> См.: Мещеряков В.А. Преступления в сфере компьютерной информации: Основы теории и практики расследования. Воронеж, 2002.

При обнаружении, фиксации и изъятии криминалистически значимой информации в вычислительной сети необходимо установить общее количество компьютеров и их распределение по другим помещениям, а также количество и тип используемых серверов и рабочих мест. Далее важно выяснить тип используемой сетевой операционной системы и состав прикладного программного обеспечения, используемого в вычислительной сети. Следует также установить факт наличия резервных копий данных и места их хранения.

Особое внимание должно уделяться выявлению выхода в другие, в том числе и глобальные, сети, установлению возможностей использования коммуникационных средств для связи с удаленными пользователями, другими организациями (фирмами), частными лицами. В это же время определяются принятые в организации мероприятия по защите информации и наличие выхода в Интернет. В случае использования телефонной линии для связи с другими сетями обеспечить отключение телефона, по возможности удалить из помещения все взрывчатые, едкие и легковоспламеняющиеся материалы.

Сразу же при установлении факта наличия в осматриваемом помещении локальной вычислительной сети следует точно установить местоположение серверов. Как правило, для сервера выделяется специальная комната (серверная), вход в которую ограничен. Однако помимо центральной серверной в других помещениях могут находиться местные локальные серверы. Внешне определить местоположение компьютеров, подключенных к вычислительной сети, иногда помогает электропроводка: достаточно проследить трассы кабелей или специальных коробов для защиты кабелей.

Иногда в процессе фиксации и изъятия может возникнуть необходимость описания содержимого жесткого диска. Однако, по нашему мнению, совпадающему с мнением большинства специалистов в сфере современных информационных технологий, эту процедуру необходимо проводить только в ходе экспертного исследования <1>.

--------------------------------

<1> См.: Зубаха В.С. и др. Общие положения по назначению и производству компьютерно-технической экспертизы (методические рекомендации). М., 2001.

При изъятии компьютеров и носителей данных их следует упаковывать и опечатывать. Системные блоки компьютеров должны быть пронумерованы, а все разъемы опечатаны. Следует пронумеровать все носители информации, пакеты, в которые они запакованы, проставить соответствующие опознавательные знаки на бумажных аналогах информации (при наличии таковых). При опечатывании компьютеров не следует пользоваться жидким клеем или другими веществами, которые могут испортить техническое средство. Наиболее эффективен следующий способ фиксации компьютерного средства:

1) выключить компьютер;

2) отключить его от сети;

3) отсоединить все разъемы;

4) на длинной полосе бумаги поставить подписи следователя, специалиста, понятых, представителей персонала или администрации и номер;

5) наложить эти полосы на разъемы для подключения питания, а также на кнопки сетевого включения. В качестве клеящего средства можно использовать липкую ленту или густой клей. При использовании липкой ленты ее надо наносить так, чтобы любая попытка снять ее нарушала целостность бумажной полосы с подписями;

6) такой же бумажной полосой опечатать крышку корпуса таким образом, чтобы исключить возможность доступа к внутренним элементам системного блока без нарушения ее целостности.

Кроме указанного способа, на практике все чаще используется другой способ опечатывания системного блока. Последний помещается в полиэтиленовый (либо холщовый) пакет, и далее опечатывается уже сам пакет (доступа не будет ни к разъемам, ни к кнопкам, ни к корпусу).

Для опечатывания носителей информации необходимо упаковать их в жесткую негнущуюся коробку и опечатать ее. Далее следует сделать на отдельном листе бумаги подробное описание упакованных носителей (тип каждого из них, количество). Коробка с носителями и описание помещаются в полиэтиленовый пакет, который заклеивается. Кроме коробок, в крайнем случае для упаковки компьютерных средств могут быть использованы большие полотняные мешки или куски ткани. Если изымается жесткий диск (винчестер), то его необходимо упаковать в антистатический пакет, предотвратить его свободное перемещение в упаковке при транспортировке и опечатать.

Изъятие компьютерных средств должно производиться в один прием. При отсутствии транспорта следует организовать строгую охрану изъятого оборудования в специальном помещении. Недопустимо предоставление части изъятых средств в распоряжение организации (учреждения) по причинам производственной необходимости, так как в процессе работы могут быть внесены изменения в файлы информации или программы. Такие действия могут повлечь за собой повреждение или уничтожение имеющейся компьютерной информации. Известны совершенно недопустимые случаи использования изъятых в качестве вещественных доказательств компьютерных средств следователями и сотрудниками оперативных аппаратов для составления процессуальных документов, отчетов, компьютерных игр. Такие действия должны решительно пресекаться, а виновные привлекаться к ответственности, даже если в следственном отделе, расследующем преступление, отказали все служебные компьютеры.

При перевозке компьютерных средств необходимо исключить их механические повреждения и взаимодействие с химически активными веществами. Следует экранировать от воздействий магнитных полей как компьютерные устройства, так и магнитные носители информации. Такое воздействие может привести к порче или уничтожению информации путем размагничивания. Поскольку компьютерные средства попадают на исследование в экспертные учреждения, особое внимание следует обратить на ограждение изъятых объектов от воздействия широко используемых в этих учреждениях магнитосодержащих средств криминалистической техники (например, магнитных подъемников, магнитных кисточек для выявления следов рук и проч.).

При размещении изъятых объектов на хранение соблюдать установленные правила хранения и складирования электронных технических средств. Нельзя ставить системные блоки компьютеров в штабель выше трех штук, а также размещать на них какие-либо другие предметы. Хранят компьютеры и комплектующие в сухом отапливаемом помещении. Следует удостовериться, что в нем нет грызунов (мышей и крыс), которые часто являются причиной неисправности аппаратуры. Кроме того, категорически не рекомендуется курить, принимать пишу и содержать животных в помещениях, предназначенных для хранения компьютерной техники и магнитных носителей.

Глава 33. СУДЕБНАЯ ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

Судебная инженерно-технологическая экспертиза производится в целях выявления причины аварий при работе машин и оборудования, а также нарушений технологии изготовления продукции и правил техники безопасности в промышленном и сельскохозяйственном производстве. Одним из видов этой экспертизы является судебная экспертиза безопасности труда. Основными задачами экспертиз этого рода являются:

а) определение состояния оборудования, приборов и механизмов и пригодности их для выполнения штатных операций, выявления причин дефектов и неисправностей;

б) изучение технологического процесса на данном производстве и установление причин отступления от него;

в) определение качества промышленной продукции, монтажных, ремонтных и иных работ (совместно с товароведческой экспертизой) и установление причинно-следственной связи снижения качества и нарушения технологии производства продукции;

г) решение вопросов выполнения определенных операций в заданных условиях;

д) установление соответствия квалификации работника характеру выполняемой работы;

е) установление механизмов несчастных случаев и аварий;

ж) выявление нарушений правил техники безопасности на производстве и причинно-следственной связи этих нарушений с аварией или несчастным случаем.

Частично некоторые из этих задач разрешаются судебными пожарно-технической, взрывотехнической, дорожно-транспортной, строительно-технической экспертизами.

Инженерно-технологическая экспертиза решает широкий круг вопросов диагностического характера, приведем наиболее типичные из них.

1. Исправно ли данное оборудование, прибор, механизм? Пригодно ли оно для выполнения штатных операций, для эксплуатации в данных условиях и производства данного вида работ?

2. Каково состояние оборудования, прибора, механизма? Правильно ли произведена его установка, осуществлялись эксплуатация, испытания после ремонта? Требовался ли регулярный технический осмотр? Соответствует ли данное оборудование документации на него?

3. Каковы причины дефектов и неисправностей? Могли ли они возникнуть внезапно? Не являются ли дефекты результатом недостатков его технического решения?

4. Не нарушался ли технологический процесс на данном производстве? В чем конкретно выражались отступления от технологии? Как это сказывалось на качестве продукции?

5. Допускались ли при производстве работ отклонения от требований технических регламентов? Какие это были отклонения?

6. Какова технология изготовления данного изделия? Не связан ли брак с нарушениями в технологическом процессе (какими)?

7. Каковы недостатки данной технологии с точки зрения безопасности работающих?

8. Применялись ли для производства работ сырье и материалы, предусмотренные технологией? Если нет, то чем они были заменены? Какие последствия могла иметь такая замена с точки зрения повышения аварийности производства, безопасности работающих и качества продукции?

9. Соответствовали ли правилам техники безопасности данное оборудование, прибор, механизм или приспособление, их размещение, производственное помещение в целом? Соответствовала ли требованиям охраны труда данная организация рабочего места, производственного участка?

10. Допущены ли нарушения правил техники безопасности и охраны труда и в чем это выражается? Отвечает ли требованиям безопасности график совмещения работ?

11. Отвечали ли требованиям техники безопасности характер, качество и своевременность подготовительных работ и производственных операций?

12. Соответствовал ли требованиям безопасности данный способ хранения и использования сырья и материалов?

13. Соответствует ли квалификация работников характеру выполняемых ими работ? Имеют ли они право (допущены ли они) выполнять данную работу?

14. Имеется ли утвержденная инструкция по технике безопасности для осуществления работ и содержатся ли в ней все необходимые сведения?

15. Достаточным ли было обучение работника безопасным приемам работы? Правильно ли организован и осуществляется инструктаж работников по технике безопасности?

16. Каков механизм несчастного случая или аварии? Произошло ли это в связи с неисправностью данного оборудования, прибора, механизма (какой)?

17. Не произошли ли несчастный случай или авария в связи с несоблюдением технологической дисциплины (изменениями параметров процесса, заменой сырья и материалов, заменой части оборудования и проч.)? Имеется ли причинно-следственная связь между нарушениями технологии и аварийным режимом работы?

18. Имеется ли причинно-следственная связь между несоблюдением правил техники безопасности и возникновением аварии?

19. Обеспечивают ли данные защитные средства безопасность работы? Находились ли они в исправном состоянии? Правильно ли использовались?

20. Не являются ли данные условия производства опасными для работников? Возможно ли наступление вредных последствий при данных условиях работы?

21. Каким способом была выполнена работа, не относится ли этот способ к числу запрещенных? Возможно ли было выполнить работу иным способом, обеспечивающим безопасность труда?

22. Все ли меры предосторожности были соблюдены при выполнении данной работы, какие не соблюдались? Какие предварительные действия должны были быть выполнены?

23. Имелась ли техническая возможность предотвратить аварию или несчастный случай? Какие мероприятия по технике безопасности необходимо осуществить в целях предупреждения подобных инцидентов?

Объектами судебных инженерно-технологических экспертиз являются: а) оборудование, приборы, механизмы, аппараты; б) их части и обломки; в) технологические линии; г) средства индивидуальной и коллективной защиты; д) сырье, материалы, промышленные изделия (единичные и партии); е) документы, отражающие обстоятельства происшествия (акты, фотоснимки, чертежи); ж) инструкции и правила по технике безопасности; з) документация на приборы, оборудование и проч. Объекты представляются на экспертизу в зависимости от ее задач.

Судебные инженерно-технологические экспертизы в государственных экспертных учреждениях России пока не производятся. Некоторые из них выполняются в негосударственных экспертных учреждениях, а основная часть - частными экспертами, в качестве которых привлекаются высококвалифицированные специалисты соответствующих промышленных и сельскохозяйственных производств. Поскольку большинство из них не имеют опыта производства судебных экспертиз, им следует особенно подробно разъяснить права и ответственность экспертов в процессе судопроизводства.

Инженерно-технологические экспертизы при расследовании уголовных дел, связанных с авариями на производстве, часто назначаются после работы ведомственных или межведомственных комиссий, которые решали вопросы о причинах аварий. Заключения этих комиссий также должны предоставляться в распоряжение эксперта.

По гражданским делам и делам об административных правонарушениях наиболее часто экспертизы этого вида назначаются при рассмотрении споров, связанных с возмещением ущерба при нарушениях правил техники безопасности и охраны труда и нарушениях технологии производства продукции, которые приводят к снижению качества последней.

Инженерно-технологические исследования могут производиться специалистами в непроцессуальной форме для профилактики аварий и несчастных случаев на производстве, выяснения состояния техники безопасности и охраны труда, установления причин низкого качества продукции.

Глава 34. СУДЕБНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ

Судебно-экономические экспертизы являются одними из наиболее распространенных, хотя их производство организовано пока только в некоторых государственных судебно-экспертных учреждениях. Потребность в подобных судебных экспертизах резко увеличилась в связи с развитием рыночных отношений, что обусловливает рост числа споров хозяйствующих субъектов. Необходимость производства экспертиз этого класса вызвана и резким ростом числа преступлений в сфере экономики, видоизменением способов их совершения.

Следует различать проведение ревизии или аудиторской проверки, которые являются формой хозяйственного контроля, и судебно-экономической экспертизы. Согласно российскому законодательству <1> аудиторская деятельность, аудит - это предпринимательская деятельность по независимой проверке бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности организаций и индивидуальных предпринимателей. Целью аудита является выражение мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемых лиц и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству РФ. Под достоверностью понимается степень точности данных финансовой (бухгалтерской) отчетности, которая позволяет пользователю этой отчетности на основании ее данных делать правильные выводы о результатах хозяйственной деятельности, финансовом и имущественном положении аудируемых лиц и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения. Аудиторская деятельность лицензируется <2>.

--------------------------------

<1> Федеральный закон от 7 августа 2001 г. N 119-ФЗ "Об аудиторской деятельности".

<2> Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности".

По результатам аудита составляется аудиторское заключение, представляющее собой официальный документ, предназначенный для пользователей финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемых лиц. Форма, содержание и порядок представления аудиторского заключения определяются федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности. Заключение содержит выраженное в установленной форме мнение аудиторской организации или индивидуального аудитора о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица, соответствии порядка ведения его бухгалтерского учета законодательству РФ.

Заведомо ложным (по решению суда) считается аудиторское заключение, составленное без проведения аудиторской проверки или по результатам такой проверки, но явно противоречащее содержанию документов, представленных для аудиторской проверки и рассмотренных аудиторской организацией или индивидуальным аудитором в ходе аудиторской проверки. Составление заведомо ложного аудиторского заключения влечет ответственность в виде аннулирования у индивидуального аудитора или аудиторской организации лицензии на осуществление аудиторской деятельности, а для лица, подписавшего такое заключение, также аннулирование квалификационного аттестата аудитора и привлечение его к уголовной ответственности (ст. 202 УК) <1>.

--------------------------------

<1> См. Приложение 6.

Аудитор и ревизор проверяют все документы, связанные с производственно-хозяйственной деятельностью ревизуемой (аудируемой) организации, тогда как судебный эксперт производит исследования в соответствии с процессуальным законодательством и отвечает на конкретные вопросы следователя и суда. На основании результатов ревизии или аудиторской проверки может быть возбуждено уголовное дело или начато производство по гражданскому делу, доказательства по которым будут в дальнейшем получены при производстве судебно-экономической экспертизы. При рассмотрении гражданского или уголовного дела ревизор и аудитор могут быть допрошены в качестве свидетелей, а если требуются их специальные знания, то специалистов. Заметим, однако, что согласно ст. 23 АПК основанием для отвода эксперта является проведение им ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела.

Безусловно, лицо, занимающееся аудиторской или ревизионной деятельностью, может быть привлечено к производству судебно-экономической экспертизы, если это лицо обладает необходимыми специальными знаниями. На практике часто так и происходит из-за отсутствия достаточного количества судебных экспертов-экономистов в государственных судебно-экспертных учреждениях. Однако этому лицу должны быть разъяснены требования процессуального законодательства к заключению судебного эксперта, права и ответственность судебного эксперта. В противном случае допускается много ошибок, прежде всего, процессуального характера. Эксперты, являясь сотрудниками аудиторской фирмы, не видят разницы в задачах аудиторской проверки и судебно-экономической экспертизы.

Наглядным примером является заключение, подготовленное генеральным директором аудиторской фирмы "А.", двумя ведущими аудиторами и старшим бухгалтером этой фирмы. Заключение было оформлено в виде мнения аудиторской организации в форме отчета о проделанной работе. Хотя во вводной части заключения указывалось, что исследование производили все члены группы, выводы были подписаны только генеральным директором фирмы. Причем на страницах заключения подписи отсутствовали. Многие вопросы выходили за пределы специальных знаний судебного эксперта-экономиста и содержали юридическую оценку фактов и обстоятельств дела. Например:

1. Кому и в каком размере причинен ущерб в результате необоснованных выплат в 200_ г. денежных средств на содержание аппарата проверяемой государственной организации (заработная плата, премии, командировочные и представительские расходы)?

2. Верны ли выводы Счетной палаты о сумме денежных средств, незаконно израсходованных в проверяемой организации из централизованных фондов и финансовых резервов?

Примерами вопросов, от решения которых экспертам следовало вообще отказаться, являются:

1. Сколько было выделено денежных средств из бюджета Российской Федерации на содержание организации в 200_ г.?

2. Какая сумма была выделена из бюджета Российской Федерации на командировочные расходы сотрудников в 200_ г. (в рублях и иностранной валюте)? Сколько было фактически израсходовано средств на командировки сотрудников по России и за рубеж в 200_ году?

3. В каком количестве были образованы фонды и финансовые резервы организации? и т.д.

Совершенно очевидно, что перечисленные вопросы не относятся к предмету судебной финансово-экономической экспертизы, да и вообще не требуют для своего решения проведения исследования с применением специальных знаний, которое является необходимым атрибутом судебной экспертизы.

Судебно-бухгалтерская экспертиза

Необходимость в судебно-бухгалтерской экспертизе возникает при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел о присвоениях, должностных преступлениях, а также по гражданским делам, когда возникает потребность проанализировать данные о финансово-хозяйственных операциях, отраженных в бухгалтерском учете. В процессе производства экспертиз этого рода анализируется производственная и финансово-хозяйственная деятельность предприятий с различными формами собственности, которые допустили убытки, потери, присвоения товарно-материальных ценностей, бесхозяйственность, и определяются суммы материальной ответственности за причиненный материальный ущерб. Судебно-бухгалтерская экспертиза разрешает вопросы диагностического характера, круг которых весьма широк. В зависимости от решаемых задач эти вопросы в литературе подразделяют на несколько групп.

I. Выявление учетных несоответствий, их величины, механизма их образования, его влияния на показатели финансово-хозяйственной деятельности, отклонений от правил ведения учета и отчетности.

1. Существуют ли расхождения в учетных данных о приходе и расходе имущественных ценностей? В частности:

1) соответствуют ли записи в системе счетов бухгалтерского учета о затратах, произведенных на погрузку и выгрузку заготовленного сырья, данным, указанным в первичной документации? Привело ли это отклонение к завышению или занижению суммы производственных расходов?

2) соответствуют ли данные синтетического учета и отчетности первичным документам по оприходованию готовой продукции, итоговым показателям по выпуску продукции? На какую сумму допущено искажение показателей отчетности о выпуске продукции в первичных и итоговых документах?

3) к какому периоду относятся выявленные расхождения учетных данных?

2. С какими хозяйственными операциями связано завышение или занижение суммы производственных расходов и затрат?

3. Какова сумма недостачи, образовавшейся за данный период? Каков размер излишков товаров определенных наименований, образовавшихся за данный период?

4. Не имеется ли в представленных регистрах изменений в составе счетов или в содержании счетных записей, создавших возможность устранения в учете дебиторской задолженности в сумме...?

5. Обоснованно ли применены нормы естественной убыли? Обоснована ли переоценка товара?

6. Какую сумму из выплаченной в определенный период заработной платы составляет заработная плата, начисленная по завышенным (согласно заключению строительной экспертизы) объемам работ? На какую сумму завышено списание материалов в определенный период (нормы расхода на продукцию определяются технологической экспертизой)?

7. По каким хозяйственным операциям данные аналитического учета не соответствуют данным синтетического учета и отчетности?

II. Установление обстоятельств, связанных с отражением в бухгалтерских документах операций приема, хранения, реализации товарно-материальных ценностей, поступления и расходования денежных средств.

1. Нашли ли надлежащее отражение в бухгалтерских документах факты поступления и списания данного сырья или товаров?

2. Какие записи в счетных регистрах не подтверждаются первичными документами?

3. Каким способом были завышены при составлении баланса данные статьи расходов? Каков механизм искажения счетных записей?

4. На какую сумму и по каким операциям осуществлено документально не оправданное оприходование, списание ценностей данного вида?

5. Когда и на какую сумму списаны конкретные ценности по неверно составленным документам или вовсе без документов? Какова сумма неоправданно выданных денежных средств?

6. Не повлекло ли занижения (завышения) себестоимости продукции неправильное отражение на счетах данной суммы расходов? Если да, то насколько?

7. С помощью каких бухгалтерских операций была занижена сумма прибыли, полученная предприятием в указанный период?

8. Не относятся ли представленные на экспертизу записи к разряду записей учетного характера; если да, то не имеют ли они общности по содержанию с записями официального бухгалтерского учета? К какому виду счетных записей относятся данные, содержащиеся в документах, изъятых у обвиняемого (подозреваемого)?

9. По какой группе счетных записей (учетных данных) усматриваются расхождения с черновыми записями и на какую сумму?

10. Содержатся ли в представленных на исследование материалах записи, тождественные по своим элементам данным бухгалтерского учета? Каковы тип и вид учетных данных, тождественных данным неофициального учета?

11. Отражением каких учетных операций являются представленные на исследование записи?

III. Определение соответствия порядка учета требованиям специальных правил, обстоятельств, затрудняющих объективное ведение бухгалтерской отчетности.

1. Оформлены ли отчетные документы по данной хозяйственной операции с соблюдением всех установленных правил? Каким нормативным актам они противоречат?

2. Правильно ли составлялись бухгалтерские проводки и другие бухгалтерские записи?

3. Какие требования правил учета не были выполнены при приеме-сдаче товарно-материальных ценностей?

4. Какие отклонения от правил были допущены при составлении расчетных и платежных ведомостей, калькуляций и других документов?

5. Соблюдалась ли надлежащая методика ведения бухгалтерского учета в данных хозяйственных операциях?

6. Соответствует ли постановка учета и отчетности на данном предприятии требованиям правил? Обеспечивает ли она точный и своевременный контроль за движением материальных ценностей и денежных средств? Какие отступления от правил затрудняли выявление данных о недостаче или излишках товарно-материальных ценностей на объекте?

7. Составлены ли представленные записи лицом, имеющим навыки ведения бухгалтерского учета?

Объектами судебно-бухгалтерской экспертизы являются следующие.

1. Учетные бухгалтерские документы, включающие:

1) первичные (требования, наряды на отпуск материальных ценностей, банковские поручения, приходные, расходные и кассовые ордера, накладные, пропуска на вывоз продукции, транспортные документы, акты на списание товарных потерь, переоценку товара, разборку ремонтируемых объектов, платежные ведомости, поручения, квитанции и др.);

2) сводные (заборные книжки, группировочные ведомости, накопительные и группировочные таблицы, лицевые счета, ордера и проч.);

3) материалы механизированного учета (магнитные носители, машинограммы, табуляграммы, журналы сдачи и приемки документов на механизированный учет, журналы контрольных чисел и т.п.).

2. Учетные (счетные) регистры, к которым относятся книги, журналы-ордера, оборотные ведомости, карточки учета и др.

3. Документы бухгалтерской отчетности, включающие отчеты кассиров, авансовые отчеты, товарные отчеты материально ответственных лиц и проч.

4. Материалы инвентаризации: инвентаризационные описи наличия товаров, сличительные ведомости, протоколы решений инвентаризационных комиссий, объяснения материально ответственных лиц.

5. Иные материалы, необходимые для производства судебно-бухгалтерской экспертизы: заключения аудиторов, акты ревизий, решения по ним вышестоящих органов, справки и уведомления о действиях с ценностями, заключения некоторых иных судебных экспертиз (компьютерно-технической, товароведческой, строительно-технической, технологической и проч.), относящиеся к предмету экспертизы сведения из показаний истцов и ответчиков, свидетелей, обвиняемых, подозреваемых и др., протоколы обысков и выемок, неофициальные документы.

В связи с широким использованием для ведения бухгалтерского учета новых информационных технологий, в частности специализированных систем и баз данных, объектами судебно-бухгалтерской экспертизы могут быть документы не только на бумажных, но и на магнитных носителях. Общеотраслевыми указаниями закреплен порядок придания юридической силы бухгалтерским документам на магнитных носителях, которые создаются при эксплуатации средств компьютерной техники <1>. Документ должен быть записан на магнитном носителе, изготовленном в соответствии с требованиями технического регламента, и закодирован согласно общегосударственному классификатору технико-экономической информации. Он может использоваться без распечатки на бумаге, если точно соблюден установленный технологический режим записи.

--------------------------------

<1> Письмо Банка России от 25 марта 1996 г. N 30112-15/340 "О представлении отчетности на магнитных носителях".

В целях выявления скрытой компьютерной информации при ведении бухгалтерского учета с помощью информационных технологий может быть назначена комплексная судебно-бухгалтерская и судебная компьютерно-техническая экспертиза.

Судебно-бухгалтерские экспертизы производятся в экспертных учреждениях Минюста России, экспертно-криминалистических центрах МВД России, негосударственными экспертными учреждениями и частными экспертами.

Директор продовольственного магазина "Молоко" обратился в прокуратуру одного из районов Вологодской обл. с заявлением о возбуждении уголовного дела против бывшего заведующего складом магазина П., который, работая там, допустил недостачу материальных ценностей на сумму 240678 руб. Прокуратурой в возбуждении дела было отказано и предложено взыскать недостачу в гражданском порядке. П. недостачу, выявленную ревизией, в полной сумме не признал и представил суду документы в обоснование ее уменьшения. Судом по делу была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, на разрешение которой вынесены следующие вопросы:

1. Подтверждает ли экспертиза недостачу в подотчете П. за период работы заведующим складом продовольственного магазина "Молоко", установленную ревизией в сумме 240678 руб.?

2. Возможно ли принять оправдательные документы, предъявленные П., на уменьшение недостачи, выявленной ревизией?

Проанализировав представленные в его распоряжение документы, эксперт по первому вопросу сделал категорический положительный вывод, т.е. подтвердил выводы ревизии. По второму вопросу эксперт считает, что можно принять документы, представленные П., на уменьшение недостачи на 205543 руб. После этого задолженность его составляет 35135 руб.

Судебная финансово-экономическая экспертиза

Судебная финансово-экономическая экспертиза назначается для решения задач, касающихся финансовой деятельности организаций, определения их финансового состояния, соблюдения законодательных актов, регулирующих их финансовые отношения с государственным бюджетом (определение размера неправомерно полученных доходов в результате несоблюдения правил совершения финансовых операций, скрытой от государства прибыли, необоснованных отчислений в денежные фонды и т.д.), выполнения договорных обязательств, распределения и выплаты дивидендов, операций с ценными бумагами, инвестициями и проч.

Судебная финансово-экономическая экспертиза позволяет разрешать следующие диагностические задачи:

1) определение реальности и экономической обоснованности финансовых показателей организации (предприятия) в случаях искажения ее данных о доходах и расходах;

2) исследование финансового состояния и платежеспособности организации (предприятия);

3) анализ структуры и динамики доходов и расходов организации (предприятия) в целях определения в них диспропорций, повлиявших на величину балансовой прибыли и связанных с ней показателей;

4) выявление диспропорций в соотношении между себестоимостью продукции и динамикой применяемых цен в целях установления фактов искажения отчетных данных о прибыли организации (предприятия);

5) установление негативных отклонений в распределении и использовании прибыли, приведших к необоснованному завышению сумм денежных средств, оставляемых в распоряжении организации (предприятия);

6) анализ расчетных операций, связанных с образованием и использованием доходов и денежных фондов организации (предприятия), в целях установления негативных отклонений (недоплат, переплат) по отдельным статьям доходов и направлениям расходования денежных средств;

7) определение степени обеспечения предприятия оборотными средствами, причин образования дебиторской и кредиторской задолженности;

8) анализ финансовых ситуаций, связанных с завышением продажных цен, занижением закупочных, превышением предельного уровня рентабельности и получением сверхприбыли предприятиями-монополистами.

Типичными вопросами диагностического характера являются следующие.

1. Имеются ли (и какие именно) нарушения требований нормативных актов в части установления цен на изготовляемую продукцию, получения завышенной прибыли (доходов)?

2. Составлен ли финансовый план организации (предприятия) достаточно обоснованно, с соблюдением всех необходимых требований?

3. Не допущено ли фальсификации финансовых расчетов плана дохода и расхода (расчетов издержек на производство, образования специальных фондов на ремонт основных средств, модернизацию их и проч.)?

4. Соответствуют ли отчетные данные предприятия его финансовому состоянию; если нет, то какие экономические факторы привели его к неплатежеспособности?

5. Соблюдаются ли при осуществлении финансово-кредитных операций требования законодательных актов, например, о распределении прибылей и дивидендов между отечественными и зарубежными партнерами, инвестиционным фондом и мелкими инвесторами и проч.?

6. Имеются ли на предприятии (организации) нарушения при производстве банковских кредитных и расчетных операций?

7. Обоснованно ли образование данных фондов потребления и накопления предприятием в результате его финансово-хозяйственной деятельности за... год?

8. Позволяло ли финансовое состояние предприятия предоставить ссуду другому предприятию; если да, то за счет каких финансовых источников?

9. В какой мере оправданным является увеличение непроизводственных (коммерческих) потерь на реализацию продукции, предусмотренных в финансовом плане доходов и расходов?

10. Не свидетельствуют ли финансовые операции предприятия об отвлечении денежных средств из хозяйственного оборота и их нецелевом использовании?

11. Обоснованны ли были требования руководства предприятия об основных или дополнительных ассигнованиях из бюджета?

12. Обоснованно ли израсходована в данной организации (предприятии) указываемая сумма кредита? Израсходованы ли данные средства (например, заработная плата работникам) по назначению?

...