Правові проблеми виплат значних коштів за окремими рішеннями Європейського суду з прав людини проти України

Размещено на http://www.Allbest.ru/

Правові проблеми виплат значних коштів за окремими рішеннями Європейського суду з прав людини проти України

Бабін Б.В., д.ю.н., професор, завідувач сектору Інституту законодавства Верховної Ради України

The article deals with the issues of the payments of sufficient funds on ECHR judgments in cases of Agrokompleks v. Ukraine, of East/West Alliance Limited v. Ukraine and of Yavorovenko and others v. Ukraine in part of appeal of Industrialexport S.A. in conditions of the unusual situation of impossibility of their on-time realization in part ofjust satisfaction after the coherent ECHR judgment for absence of budget funds. The article highlights an attempt to implement the national financial treasury bonds mechanism for solving this issue in Ukraine andfocuses at the additional technical and corruption risks connected with such bonds' procedures. It has been proved that those problems sharpened the related uncertainties in Ukrainian legislation and CoE practice for the issues ofjust determination the priorities ofpayments after the ECHR judgments in conditions of limited budget funding; offair compensation for state or applicant for losses after the fast unexpected changes of currency rates during the payment procedures; of procedure and currency of calculation for the rate during the default period after the ECHR judgments; of mechanisms of payment after the ECHR judgments for nonresident applicants than are the legal entities in currency other than hryvnia etc. The author argued that active position of Ukrainian competent bodies in 2015 during the execution the ECHR judgments in case of Agrokompleks v. Ukraine allowed to solve those issues partially.

Keywords: budget program, European Court on Human Rights, just satisfaction, financial treasury bonds, priorities of payments.

Постановка проблеми

У 2015 р. Україною уперше в її історії було здійснено значні виплати на виконання рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) щодо виплати заявникові справедливої сатисфакції. Вказана процедура, здійснена в умовах знецінення національної грошової одиниці та перманентної політичної кризи дозволила виявити низку об'єктивних правових проблем, пов'язаних із реалізацією рішень ЄСПЛ державами, національною валютою яких не є євро.

Аналіз останніх досліджень та публікацій. Питання визначення справедливої сатисфакції у рішеннях ЄСПЛ та її сплати висвітлювалася у роботах таких авторів як Т.О. Анцупова, А.П. Бущенко, В.А. Капустинський, Л.М. Липачова, П.В. Пушкар, Д.М. Супрун, Г.Ю. Юдківська та ін. Водночас аспекти виплат за рішеннями ЄСПЛ коштів, що є значними порівняно з витратами Державного бюджету України в умовах істотної інфляції національної валюти не висвітлювалися досі ані вітчизняними ані закордонними дослідниками.

Невирішені раніше проблеми. Тому в 2015 р. Україна постала перед питанням термінового пошуку вирішення ситуації за якою було необхідно сплатити приблизно 35 млн. євро за декількома рішенням ЄСПЛ що вступили в законну силу. Пошук такого вирішення був ускладнений статусом окремих заявників у цих справах як нерезидентів та значним показником інфляції гривні відносно євро.

Метою цієї статті є виявлення на прикладі України об'єктивних правових проблем, пов'язаних із реалізацією рішень ЄСПЛ державами, національною валютою яких не є євро та пошук шляхів їх вирішення. Для її досягнення автор детально аналізує організаційно-управлінські та нормотворчі процеси, що відбувалися у цьому контексті через вимір міжнародного становища України та її міжнародно-правових зобов'язань.

Виклад основного матеріалу

25 липня 2013 р. ЄСПЛ ухвалив рішення щодо справедливої сатисфакції у справі «Агрокомплекс проти України» (заява №23465/03, набуло статусу остаточного 9 грудня 2013 р.) [1]. У цій справі ЄСПЛ встановив порушення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ЄКПЛ) [2] та ст.1 Першого протоколу до неї, головним чином у зв'язку зі зменшенням судами під час розгляду справи про банкрутство, в порушення принципу юридичної визначеності, остаточної заборгованості державного заводу «ЛиНОС» перед підприємством-заявником; та, по-друге, прямим втручанням вищих державних органів в процедуру банкрутства за участю підприємства- заявника в якості кредитора та прямим впливом на його майнові інтереси. ЄСПЛ також встановив порушення пункту 1 статті 6 ЄКПЛ у зв'язку з тривалістю проваджень у національних судах (п. 82 рішення).

Присуджуючи підприємству-заявнику справедливу сатисфакцію, ЄСПЛ виходив із суми боргу Лисичанського нафтопереробного заводу (на час подій - найбільше нафтопереробне підприємство в Україні, 67,41% акцій якого належали державі Україна) перед підприємством-заявником. Відповідно до резолютивної частини зазначеного рішення ЄСПЛ від 25 липня 2013 р. держава має сплатити ПРАТ «НВО «Агрокомплекс» двома частинами 27 000 000 євро відшкодування матеріальної та моральної шкоди плюс будь-який податок, який може нараховуватись на цю суму. Вказана сума мала бути конвертована в національну валюту держави за курсом на день здійснення платежу та сплачена наступним чином: 13 500 000 євро - протягом дванадцяти місяців з дати набуття рішенням ЄСПЛ статусу остаточного, решта 13 500 000 євро - протягом 24 місяців з цієї дати.

Оскільки вказане рішення ЄСПЛ набуло статусу остаточного 9 грудня 2013 р., Україна мала сплатити ПРАТ «НВО «Агрокомплекс» першу половину суми справедливої сатисфакції у розмірі 13 500 000 євро до 9 грудня 2014 р., а наступні 13 500 000 євро - до 9 грудня 2015 р.

Починаючи з 9 грудня 2014 р. відповідно до рішення ЄСПЛ від 25 липня 2013 р. до суми справедливої сатисфакції ПРАТ «НВО «Агрокомплекс» у 13 500 000 євро до

остаточного розрахунку стала нараховуватися пеня (простий відсоток, simple interest) у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, до якої було додано три відсоткові пункти. Таким чином починаючи з 9 грудня 2014 р. невиплата за цим рішенням стала зумовлювати додаткові бюджетні витрати.

Відповідно до ст. 46 ЄКПЛ та ст. 2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики ЄСПЛ» від 23 лютого 2006 р. №3477- IV [3] остаточні рішення ЄСПЛ у справі проти України, яким визнано порушення Конвенції 1950 р. є обов'язковими для виконання Україною.

Виконання рішень ЄСПЛ на рівні Ради Європи регулюється Правилами нагляду Комітету міністрів Ради Європи (КМ РЄ) за виконанням рішень ЄСПЛ та умовами дружнього врегулювання [4], іншими документами КМ РЄ з рекомендаціями державам-членам Ради Європи щодо усунення тих чи інших порушень, встановлених ЄСПЛ (наприклад, Керівні принципи КМ РЄ щодо викорінення безкарності за серйозні порушення прав людини), а також власне практикою КМ РЄ [5]. Виконання рішення ЄСПЛ, яке буде здійсненими органами влади України у невідповідність вказаним вимогам Ради Європи та практиці ЄСПЛ не призведе до врахування такого рішення виконаним Радою Європи та може тягти нові рішення ЄСПЛ проти України за скаргами незадоволеного виконанням рішення заявника (див. рішення «Бочан проти України №2» [6] та ін.).

Порядок виконання рішень ЄСПЛ на національному рівні визначається вказаним законом України 2006 р. №3477, Законом України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 р. №606-Х, іншими нормативно- правовими актами з урахуванням особливостей, що передбачені Законом 2006 р. №3477. За ст. 8 Закону 2006 р. №3477 - виплата стягувачеві відшкодування має бути здійснена у тримісячний строк з моменту набуття рішенням ЄСПЛ проти України статусу остаточного або у строк, передбачений у самому рішенні.

У разі порушення зазначеного строку на суму відшкодування нараховується пеня відповідно до рішення ЄСПЛ. Протягом одного місяця від дня відкриття виконавчого провадження за рішенням Міністерство юстиції України (МЮУ) надсилає до Державній казначейській службі України (ДКСУ) постанову про відкриття виконавчого провадження, оригінальний текст і переклад резолютивної частини остаточного рішення ЄСПЛ у справі проти України, яким визнано порушення ЄКПЛ, посвідчений Урядовим уповноваженим у справах ЄСПЛ (Уповноважений) на виконання відповідної компетенції МЮУ.

ДКСУ протягом 10 днів від дня надходження цих документів здійснює списання на вказаний стягувачем банківський рахунок, а в разі його відсутності - на депозитний рахунок державної виконавчої служби коштів з відповідної бюджетної програми Держбюджету України. Порядок збереження коштів на депозитному рахунку Державної виконавчої служби (ДВС) визначається Законом України «Про виконавче провадження» [7].

Підтвердження списання відшкодування, отримане від ДКСУ, та підтвердження виконання всіх вимог, зазначених у резолютивній частині остаточного рішення ЄСПЛ у справі проти України, яким визнано порушення ЄКПЛ є для ДВС підставою для закінчення виконавчого провадження. ДВС протягом трьох днів надсилає МЮУ постанову про закінчення виконавчого провадження та підтвердження списання коштів. Постановою Уряду України від 31 травня 2006 р. №784 [8] на МЮУ покладено функції органу, відповідального за забезпечення представництва України в ЄСПЛ та виконання його рішень.

За ст. 23 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 р. №80-УШ Кабінету Міністрів України було надано право у встановленому ним порядку реструктуризувати фактичну заборгованість обсягом до 7.544.562.370 гривень, що виникла станом на 1 січня 2015 року за рішеннями судів, виконання яких гарантовано державою, а також за рішеннями ЄСПЛ, прийнятих за наслідками розгляду справ проти України, шляхом часткового погашення за рахунок коштів, передбачених законом №80-УШ на ці цілі, у розмірі до 10 відсотків від суми за зазначеними рішеннями та видачі на решту суми фінансових казначейських векселів строком обігу до семи років, з відстроченням платежів за цією заборгованістю на два роки та відсотковою ставкою 3 відсотки річних. Право видачі таких векселів було надано органам, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Водночас сума коштів, передбачена бюджетною програмою 3601170 «Платежі на виконання рішень закордонних юрисдикційних органів, прийнятих за наслідками розгляду справ проти України», затверджена законом №80-УШ становила 740 824,8 тис. грн. [9].

Станом на липень 2015 р. крім заборгованості перед ПРАТ «НВО «Агрокомплекс», держава на виконання рішень ЄСПЛ повинна була сплатити значні кошти ще двом юридичним особам: справедливу сатисфакцію у розмірі 5 000 000 євро компанії East/West Alliance Limited, а також виконати рішення національного суду, ухвалені на користь компанії Industrialexport S.A., сума заборгованості за якими становить 5 180 264,20 доларів США.

Рішення ЄСПЛ «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 р. вступило в силу 2 червня 2014 р. [10] та передбачало виплату 5 000 000 євро справедливої сатисфакції (та ще 8000 євро компенсації судових та інших витрат), упродовж трьох місяців від дня, коли це рішення набуде статусу остаточного, плюс будь-який податок, що може нараховуватись підприємству-заявнику, із нарахуванням з 2 вересня 2014 р. пені у розмірі, аналогічному пені у рішенні «Агрокомплекс проти України».

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Яворовенко та інші проти України» [11], що вступило в силу 17 липня 2014 р., серед інших було присуджено 2000 євро справедливої сатисфакції юридичній особі «Industrialexport S.A.» (АТ «Індустріалекспорт») за її заявою №22422/05 від 10 червня 2005 р. та схвалено рішення щодо виконання протягом трьох місяців на її користь рішення національного органу, а саме Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 20 лютого 1997 р., з урахуванням рішення господарського суду м. Києва від 29 серпня 2007 р. на вищевказану суму 5 180 264,20 доларів США.

Таким чином, хоча крайній термін правомірного виконання рішення (без сплати пені) у справі «Агрокомплекс проти України» настав пізніше, ніж аналогічний термін у справі «East/West Alliance Limited» проти України» та термін сплати за рішенням національного органу у справі «Яворовенко та інші проти України» (9 грудня 2014 р., 2 вересня 2014 р. та 17 жовтня 2014 р. відповідно), сам позитивний обов'язок сплатити кошти за рішенням ЄСПЛ виник перед державою Україна у справі «Агрокомплекс проти України» раніше ніж у справах «East/West Alliance Limited» проти України» та «Яворовенко та інші проти України» (9 грудня 2013 р., 2 червня 2014 р. та 17 липня 2014 р. відповідно).

Тому питання черговості такої виплати мало бути вирішеним у встановленим законодавством шляхом МЮУ, який за законом 2006 р. №3477- IV є Органом представництва держави у ЄСПЛ.

Крім того, невиконання Україною перед Industrialexport S.A. рішення ЄСПЛ у справі «Яворовенко та інші проти України» у частині виконання рішення національного органу у встановлений термін, на відміну від зазначених справедливих сатисфакцій у справах «Агрокомплекс проти України» та «East/West Alliance Limited» проти України», не тягло нарахування пені. Таким чином, виходячи з принципу економії бюджетних коштів в умовах потреби водночасного виконання, станом на 23 червня 2015 р., усіх трьох вищенаведених рішень ЄСПЛ у частині сплати значних бюджетних коштів, за умови обмеженої кількості таких коштів було б обґрунтованим сплатити кошти у справах «Агрокомплекс проти України» (першу половину справедливої сатисфакції) та «East/West Alliance Limited» проти України» до виконання перед Industrialexport S.A. рішення ЄСПЛ у справі «Яворовенко та інші проти України».

Виплата коштів за рішеннями ЄСПЛ здійснюється ДКСУ відповідно до платіжних доручень, які формуються Департаментом фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку МЮУ (Департамент) на підставі постанов про відкриття виконавчих проваджень та вимог державних виконавців. За відомостями Департаменту, протягом 2015 р. на виконання рішень ЄСПЛ було проведено виплати коштів фізичним особам у кількості 501 чол. на загальну суму 10 118 890,31 грн. Після надходження від Департаменту до ДВС постанови про відкриття виконавчого провадження, копії рішення ЄСПЛ та банківських реквізитів стягувача, у разі наявності відкритих асигнувань Департаментом не пізніше наступного робочого дня готується платіжне доручення для перерахування коштів за вказаними банківськими реквізитами та надається ДКСУ на оплату. Протягом 2015 р. ДКСУ здійснюється фінансування зазначених видатків вчасно та в повному обсязі.

ДКСУ на підставі вимог наказу Мінфіна України від 2 березня 2012 р. №309 «Про затвердження Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах ДКСУ» здійснюється списання коштів з рахунку МЮУ на особові рахунки стягувачів [12]. Враховуючи ситуацію, що склалася з щоденним нарахуванням пені за вищезазначеними трьома рішеннями ЄСПЛ у частині сплати значних бюджетних коштів, протягом червня-липня 2015 р. органами влади України неодноразово підіймалося питання можливих процедур законного та прозорого встановлення черговості та порядку виплат за наведеними рішеннями ЄСПЛ.

У вказаний період проводились поточні виплати фізичним особам, проте непогашеною залишалась заборгованість перед вищенаведеними юридичними особами, що мало негативні наслідки у вигляді нарахування пені. Тому наказом МЮУ від 31 липня 2015 р. №214/7 було створено міжвідомчу робочу групу з вирішення питань, які виникають під час виконання рішень ЄСПЛ, до складу якої увійшли представники МЮУ (зокрема, Перший заступник Міністра, як голова Робочої групи, Уповноважений та Керівник його Секретаріату), Мінфіна України, ДВС та ДКСУ (далі - Робоча група) [13].

Доцільність створення Робочої групи наказом Міністра юстиції України була зумовлена тим, що виплату коштів за рішеннями ЄСПЛ забезпечують Департамент ДВС та Департамент. Уповноважений згідно з чинним законодавством не наділений повноваженнями щодо координації діяльності цих або будь-яких інших структурних підрозділів МЮУ та не може видавати акти, які були б обов'язковими для інших структурних підрозділів цього міністерства.

Хоча у ст.3 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2006 р. №784 встановлено, що звітування про хід виконання рішень ЄСПЛ у справах проти України здійснюється в установленому порядку МЮУ через Уповноваженого, при цьому Положення про Уповноваженого узагалі не передбачає його повноважень щодо схвалення наказів, розпоряджень та інших нормативних актів організаційно-розпорядчого характеру.

Очолення Робочої групи Першим заступником Міністра юстиції було замовлено наказом МЮУ від 14 лютого 2015 р. №304/к «Про розподіл повноважень між Міністром, Першим заступником Міністра, заступниками

Міністра та заступником Міністра - керівником апарату». За цим актом саме Перший заступник Міністра юстиції контролює та координує діяльність Уповноваженого та його Секретаріату [14]. Тому у вказаних умовах утворення Робочої групи для вирішення вищенаведеного питання шляхом схвалення наказу МЮУ слід вважати законним та управлінські виправданим шляхом рішення ситуації, що склалася.

12 серпня 2015 р. Департамент надав Секретаріату Уповноваженого актуальну інформацію про здійснення виплат на виконання рішень ЄСПЛ станом на зазначену дату. В ній, зокрема, було відображено:

- заборгованість перед вищевказаними трьома юридичними особами по виплаті справедливої сатисфакції і коштів за рішеннями національних судів;

- поточну заборгованість перед фізичними особами з виплат справедливої сатисфакції за 8 рішеннями ЄСПЛ, кінцевий строк виплати за якими припадав на період з 19 серпня 2015 р. до 16 жовтня 2015 р., на загальну суму 109 640 євро);

- заборгованість за рішеннями національних судів в межах виконання рішення ЄСПЛ у справі «Москаленко та інші проти України» на загальну суму 59 184,49 грн (ці кошти було виплачено 13 серпня 2015 р.) та «Макара та інші проти України» на 150 000 000,00 карбованців (пізніше, у зв'язку з встановленням факту виконання рішення національного суду вимогу державного виконавця щодо виплати було відкликано).

В таких умовах на першому засіданні Робочої групи 14 серпня 2016 р. було констатовано принципову можливість у ситуації що склалася витратити частину коштів за бюджетною програмою КПКВК 3601170 на виплати заборгованості перед вищевказаними трьома юридичними особами по виплаті справедливої сатисфакції та коштів за рішеннями національних судів, відповідно до чинного законодавства та без жодних ризиків припинення фінансування виплат на виконання рішень ЄСПЛ перед фізичними особами.

На засіданні було враховано те, що на момент його проведення жодного акту Уряду України щодо виконання ст. 23 Закону України №80Ш схвалено не було, відповідні проекти знаходилися на опрацюванні в центральних органах виконавчої влади без чіткої перспективи їх схвалення у певні терміни. Крім того було враховано потребу відповідності порядку та форм виплати бюджетних коштів на виконання рішень ЄСПЛ стандартам КМ РЄ, за якими заміна виплати коштів на інші засоби виконання рішення мала бути виключно з добровільної згоди заявника та мала стосуватися насамперед виконання рішень національних судів, а не сплати справедливої сатисфакції. При цьому додатково було враховано відсутність будь-якої ініціативи з боку East/west Alliance Limited та ПРАТ «НВО «Агрокомплекс» щодо бажання обговорення перспективи заміни виплат коштів на їх користь за рішенням ЄСПЛ на інші засоби виконання цих рішень.

Згідно Протоколу від 14 серпня 2015 №1 на першому засіданні Робочої групи було затверджено проект графіку виплат за рішеннями ЄСПЛ та погоджено в першу чергу здійснити виплату заборгованості за рішенням ЄСПЛ у справі «East/west Alliance Limited» проти України» у розмірі 5 000 000,00 євро та у другу чергу - за рішенням ЄСПЛ «Агрокомплекс проти України» у розмірі 13 500 000,00 євро. При цьому вбачалося, враховуючи належну кількість коштів, що будуть акумулюватися ДКСУ на відповідних рахунках, що розрив у виконанні цих двох рішень буде мінімальним. Водночас було вирішено, що якщо залишку коштів за бюджетною програмою КПКВК 3601170 після оплати зазначених рішень буде недостатньо для виконання рішень національних судів у рамках виконання рішення ЄСПЛ щодо Industrialexport S.A., запропонувати заявнику отримати в рахунок погашення заборгованості за рішеннями національних судів фінансові казначейські векселі - після затвердження Урядом України постанови щодо порядку часткового погашення заборгованості коштами та видачі, обігу, обліку фінансових казначейських векселів і сплати за ними.

На виконання рішення міжвідомчої робочої групи Департамент направив до ДКСУ заявку-доручення від 27 серпня 2015 р. №23 щодо здійснення видатків на суму 5 000 000,00 євро для відшкодування матеріальної та моральної шкоди згідно рішення ЄСПЛ «East/west Alliance Limited» проти України». Але у зв'язку з відсутністю можливості забезпечення іноземною валютою в повному обсязі ДКСУ листом від 31 серпня 2015 р. №13-08/822-22012 повернула вищезазначену заявку-доручення без виконання та запропонувала закупити необхідні кошти в іноземній валюті через уповноважений банк на міжбанківському валютному ринку в установленому порядку.

Наведене було зумовлено тим, що компанія East/west Alliance Limited є нерезидентом та відповідно мала отримати справедливу сатисфакцію на іноземний рахунок у євро а не у гривні за курсом. Отримання цією компанією коштів за рішенням ЄСПЛ гривнею за курсом унеможливило б наступну конвертацію цієї суми назад у євро через обмеження, встановлені Нацбанком України. Водночас на рахунках ДКСУ станом на 31 серпня 2015 р. кошти у євро на вказану суму були фізично відсутні.

Закупівля іноземної валюти на міжбанківському валютному ринку потребує додаткових коштів на сплату комісії банку у розмірі мінімум 0,8% від суми, еквівалентної до гривні (орієнтовна сума комісії на 1 вересня 2015 р. складала би 1 080 000,00 грн.). У зв'язку з обмеженими кошторисними призначеннями на оплату комісії банку у повному обсязі та з метою виконання рішення ЄСПЛ у справі «East/west Alliance Limited», МЮУ звернувся повторно до ДКСУ листом від 4 вересня 2015 р. №16-17/1292 щодо повідомлення про наявність на валютному рахунку ДКСУ іноземної валюти. Принагідно слід зазначити, що, як повідомили представники Департаменту ДВС 14 серпня 2015 р. на першому засіданні Робочої групи, за кожен день прострочення виконання рішення ЄСПЛ у справі «Агрокомплекс проти України» нараховувалася пеня у розмірі 1220,55 євро, а за кожен день прострочення виконання рішення ЄСПЛ у справі ««East/West Alliance Limited» проти України» - у розмірі 452,06 євро.

Крім того, Рахункова палата України під час здійснення аудиту ефективності використання бюджетних коштів на здійснення заходів щодо забезпечення прав та інтересів держави під час урегулювання спорів закордонними юрисдикційними органами у 2010 р. зауважила, що несвоєчасне виконанням рішень ЄСПЛ призводить до неефективного використання бюджетних коштів на оплату пені та втрат державного бюджету [15]. Водночас попередньої практики виконання рішень ЄСПЛ на такі суми в умовах курсу гривні до євро, що постійно змінюється, та виплат коштів нерезидентам у євро в Україні не було з моменту визнання нею юрисдикції ЄСПЛ. Більш того, така ситуація узагалі ніколи не виникала у державах Ради Європи крім тих, національною валютою яких було євро.

Станом на 1 вересня 2015 р. у провадженні відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ перебувало 825 виконавчих проваджень по виконанню рішень ЄСПЛ, з них 477 стосувалося виконання рішень для осіб, що знаходяться на тимчасово окупованих територіях України в Донецькій та Луганській областях, у АРК та м. Севастополі. У цих провадженнях перерахування бюджетних коштів досі є неможливим.

Ще 336 виконавчих провадження залишалися невиконаними в частині рішень національних судів зобов'язального характеру, за якими боржниками виступають органи Пенсійного фонду України, органи соціального захисту населення та боржники підприємства, які ліквідовано, та за якими передбачено здійснення перерахунку та виплата останніми пенсії, видача вугілля на користь заявників, поновлення на посаді тощо, а також у зв'язку з тим, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» певна категорія рішень суду може бути виконана виключно боржником.

Тому лише в 11 виконавчих провадженнях станом на 1 вересня 2015 р. існувала реальна можливість сплати коштів на виконання рішень ЄСПЛ за встановленою процедурою; крім справ «Агрокомплекс проти України», «East/West Alliance Limited» проти України» та справи «Яворовенко та інші проти України» щодо Industrialexport S.A. це було ще 8 проваджень щодо виконання поточних рішень ЄСПЛ на користь фізичних осіб на загальну суму 52 142 євро (справедлива сатисфакція) та заборгованість за рішенням національного суду на користь фізичної особи - вищезгадана заборгованість на 150 000 000 карбованців.. європейський суд майновий право євро

Водночас у зв'язку з несплатою у вищезазначені строки ПРАТ НВО «Агрокомплекс» першої половини присуджених йому коштів КМ РЄ, який відповідно до статті 46 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод здійснює нагляд за виконанням рішень ЄСПЛ, ініціював внесення до порядку денного чергового засідання КМ РЄ у форматі DH, присвяченого виконанню рішень ЄСПЛ 22-24 вересня 2015 року, питання щодо виконання Урядом України рішення у справі «Агрокомплекс проти України» [16].

Листом від 2 вересня 2015 р. Міністерство юстиції РФ додатково звернулося до Секретаріату КМ РЄ з пропозицією щодо внесення змін до проекту рішення КМ РЄ, яке мало бути ухвалене на вказаному засіданні. Зокрема, у листі було запропоновано КМ РЄ посилити вимоги до органів влади України щодо вжиття негайних заходів стосовно виконання рішення ЄСПЛ у справі «Агрокомплекс проти України» в частині виплати першої половини справедливої сатисфакції. Посилення тиску КМ РЄ на Уряд України у свою чергу могло вплинути на політичний імідж держави і мати негативні наслідки для України під час розгляду ЄСПЛ міждержавних заяв, поданих проти РФ.

Вочевидь РФ, ініціюючи наведені питання, були обізнані з об'єктивними труднощами, з якими зіткнулися органи влади України під час сплати значних бюджетних коштів за наведеними рішеннями ЄСПЛ та розраховували на несплату Україною відповідних коштів у наступному. З огляду на внесення КМ РЄ питання про виконання рішення ЄСПЛ у справі «Агрокомплекс проти України» до порядку денного засідання, а також у зв'язку з відмовою ДКСУ у наданні іноземної валюти в повному обсязі, наявністю відкритих асигнувань за КПКВК 3601170 та з метою зменшення обсягів нарахування пені, 14 вересня 2015 р. було проведено друге засідання Робочої групи.

На засіданні Робочої групи 14 вересня 2015 р. було враховано те, що на момент його проведення жодного акту Уряду України щодо виконання ст.23 Закону України №80Ш схвалено так і не було, та що відповідні проекти знаходилися на опрацюванні в Уряді без чіткої перспективи їх схвалення Кабінетом Міністрів України у певні терміни, зокрема до сесії КМ РЄ 22-24 вересня 2015 р. Крім того було враховано потребу відповідності порядку та форм виплати бюджетних коштів на виконання рішень ЄСПЛ стандартам Ради Європи, за якими заміна виплати коштів на інші засоби виконання рішення мала бути виключно з добровільної згоди заявника, яку на момент проведення засідання не було отримано від жодного з заявників, та насамперед у частині виконання рішень національних судів, а не сплати справедливої сатисфакції.

Так, у рішенні КМ РЄ від 12 червня 2015 р., яке було прийнято за підсумками виконання справи «Юрій Миколайович Іванов проти України» та відповідного обговорення ст.23 Закону України №80-VIII, делегати КМ РЄ:

- взяли до уваги надану інформацію щодо запланованого альтернативного механізму виплати заборгованості та висловили свою стурбованість з приводу того, що цей механізм, у випадку, якщо він буде розроблятись непродумано, може суперечити намірам органів влади запровадити ефективний засіб юридичного засобу для вказаної категорії справ, та висловили прохання надати більше відомостей щодо деталей вказаного механізму;

- наголосили на тому, що запропонований механізм за жодних обставин не може застосовуватись до виплати справедливої сатисфакції, призначеної ЄСПЛ, що повинно здійснюватись виключно відповідно до порядку та термінів, визначених ЄСПЛ [17].

Також було враховано потребу виконання рішення ЄСПЛ справі «Агрокомплекс проти України» до його винесення на дебати засідання КМ РЄ у форматі DH, присвяченого виконанню рішень ЄСПЛ 22-24 вересня 2015 року. Додатково було враховано ризики для наступної діяльності України у КМ РЄ та ЄСПЛ в умовах можливого визнання КМ РЄ послідовного ухилення України від виконання рішень ЄСПЛ у сплаті справедливої сатисфакції за прикладом справи, ініційованій до обговорення з боку РФ. На другому засіданні Робочої групи було таким чином вирішено внести зміни до графіку та в першу чергу виплатити до кінця поточного року заборгованість за рішеннями ЄСПЛ у справах у наступному порядку:

- «Агрокомплекс проти України» у розмірі 13500000 євро в гривневому еквіваленті;

- «East/West Alliance Limited» проти України» у розмірі 5000000 євро;

- «Industrialexport S.A.» проти України» у розмірі 5180264,20 дол. США.

Також на засіданні було вирішено повторно звернутися до ДКСУ стосовно розроблення та затвердження графіку виплат на виконання рішення «East/West Alliance Limited» проти України» у євро за надходженням євро у ДКСУ (протокол від 14 вересня 2015 р. №2).

Департаментом було підготовлено та направлено до ДКСУ платіжне доручення від 15 вересня 2015 р. №1804 на суму 335 036 547,00 грн. (гривневий еквівалент 13 500 000,00 євро згідно курсу Національного банку України, що станом на 15 вересня 2015 р. становив 2481,7522 грн. за 100 євро) для перерахування коштів справедливої сатисфакції на особовий рахунок ПРАТ «Науково-виробниче об'єднання «Агрокомплекс». Згідно виписки ДКСУ списання коштів з рахунку МЮУ на особовий рахунок ПРАТ «Науково-виробниче об'єднання «Агрокомплекс» було проведено 17 вересня 2015 р. Платіжне доручення, як вбачається з його наявній копії, було одержано банком 16 вересня 2015 р. та оплачено 17 вересня 2015 р.

Водночас вже 16 вересня 2015 р. Кабмін України на власному засіданні схвалив постанову №703 «Питання реалізації статті 23 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», якою затвердив Порядок реструктуризації заборгованості, що виникла станом на 1 січня 2015 р. за рішеннями судів, виконання яких гарантовано державою, а також за рішеннями ЄСПЛ, прийнятими за наслідками розгляду справ проти України, коштами та фінансовими казначейськими векселями (далі - Порядок) [18].

При цьому навіть за умов гіпотетичної доцільності врахування вимог Порядку під час сплати справедливої сатисфакції у справі «Агрокомплекс проти України» практично здійснити це в умовах одержання у банківський день 16 вересня 2015 р. банком від ДКСУ платіжного доручення №1804 було неможливим. Схвалення постанови №703 саме у вересні 2015 р. було пов'язане не з потребою виконання рішення ЄСПЛ у справі «Агрокомплекс проти України» у частині справедливої сатисфакції. Воно може бути обґрунтованою потребою вжиття загальних заходів щодо виконання рішення ЄСПЛ у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України», яка разом із справою «Агрокомплекс проти України» була винесена на сесію КМ РЄ 22-24 вересня 2015 р.

Як відомо, рішення ЄСПЛ «Ю.М. Іванов проти України» [19] стосується проблеми системного невиконання в Україні рішень національних судів; воно є пілотним, тому використовується як прецедент для спрощеної системи розгляду аналогічних справ проти України у ЄСПЛ, кількість яких на вересень 2015 р. становила приблизно 10000 на різних стадіях розгляду. Як і справа «Агрокомплекс проти України», контроль за виконанням загальних заходів у справі «Ю.М. Іванов проти України» активно використовувався РФ для погіршення іміджу та правових позицій України у КМ РЄ та ЄСПЛ в умовах початку розгляду міждержавних заяв «Україна проти РФ», пов'язаних з агресією РФ, четверта з яких була подана до ЄСПЛ 27 серпня 2015 р. [20].

Враховуючи неодноразові попередні звернення у 2014-2015 рр. до Уряду щодо потреби вжиття системних заходів з покращення ситуації у сфері виконання рішень національних судів та, відповідно, із виконанням справи «Ю.М. Іванов проти України», схвалення постанови №703 перед сесією КМ РЄ у вересні 2015 р. слід вважати у цілому виправданим кроком.

Одразу після 16 вересня 2015 р. Секретаріатом Уповноваженого було здійснено переклад постанови №703 та Порядку. Під час сесії КМ РЄ до м. Страсбург 21-24 вересня 2015 р. Уповноваженим було проведено неодноразові зустрічі з представниками Департаменту виконання рішень ЄСПЛ КМ РЄ (далі - Департамент КМРЄ), а саме - з головою Департаменту Женев'єв Майєр, її заступником Фредриком Сандбергом, співробітниками Департаменту К. Амат, О. Дерманом та О. Овчинниковим. Під час вказаних зустрічей представником України було повідомлено Департамент КМРЄ про сплату коштів першої половини справедливої сатисфакції у справі «Агрокомплекс проти України» та висвітлено ті проблеми, які при цьому виникли: щодо валюти за якою має бути розрахована пеня за рішенням ЄСПЛ та щодо наслідків втрат держави які вона понесла через зміну валютних курсів під час сплати коштів на виконання рішення ЄСПЛ.

Ці проблеми у істотному значенні виникли уперше саме внаслідок сплати половини справедливої сатисфакції у справі «Агрокомплекс проти України». Водночас лише факт сплати вказаної сатисфакції дозволив представникам України обговорити їх з Департаментом КМРЄ з перспективою реального вирішення цієї проблеми останнім. Департаментом КМРЄ було схвально сприйнято сплату половини справедливої сатисфакції у справі «Агрокомплекс проти України». Така сплата призвела до позитивного щодо України 24 вересня 2015 р. рішення КМ РЄ CM/Del/Dec(2015)1236/24 щодо справи «Агрокомплекс проти України» та відповідно покращення позицій України у Раді Європи. У цьому рішенні делегати КМ РЄ:

- із задоволенням взяли до уваги факт сплати органами влади України половину суми справедливої сатисфакції у розмірі 13,5 мільйонів євро;

- закликали органи влади України вжити необхідних заходів для сплати другої половини суми справедливої сатисфакції у строки, вказані ЄСПЛ (тобто до 9 грудня 2015 року), а також врегулювати будь-які можливі питання, пов'язані зі сплатою пені [21].

Крім того така сплата в умовах тривалого попереднього поширення представниками РФ на усіх рівнях стверджень про неспроможність та/або небажання України її здійснити - призвела до істотної дипломатичної поразки РФ, додаткового погіршення іміджу РФ, як ініціатора розгляду відповідної справи на КМ РЄ, замість розгляду інших справ про більш вагомі порушення прав людини, у Раді Європи. Водночас Департаментом КМРЄ було висловлено узгоджену негативну позицію щодо можливостей застосування урядової постанови №703 та відповідного Порядку для виплат справедливої сатисфакції та/або без отримання добровільної ініціативи від заявника щодо застосування цього Порядку в його справі.

У цілому схвалення постанови №703 та відповідного Порядку певною мірою сприяло покращенню позиції України на дебатах сесії КМ РЄ 23-24 вересня 2015 р. Водночас вищевказані обставини призвели до наступної позиції КМ РЄ, відбитій у рішенні СМ/Ое1/Оес(2015)1236/23 щодо справ «Ю. М. Іванов та група Жовнір проти України», за якою делегати КМ РЄ:

- прийняли до відома інформацію, надану щодо постанови №703 з питань «механізму альтернативної сплати векселями» та закликали владу України працювати спільно з Секретаріатом КМ РЄ з метою забезпечення відповідності постанови стандартам Конвенції 1950 р.; підкресливши у цьому контексті, потребу забезпечення того, щоб вказаний механізм забезпечив безумовні зобов'язання держави сплатити справедливу сатисфакцію, призначену в рішеннях ЄСПЛ;

- запросили владу України надати до 1 грудня 2015 р. текст постанови №703 разом із коментарем щодо кола осіб які можуть нею скористатися та запланованою процедурою її реалізації;

- вирішили повернутися до розгляду цього питання не пізніше зустрічі КМ РЄ у червні 2016 р. [22].

Таким чином несплата Україною коштів справедливої сатисфакції у справі «Агрокомплекс проти України» на підставі схвалення постанови №703 та відповідного Порядку була б невиправданим невиконанням Україною рішення ЄСПЛ винесеного на особливий контроль КМ РЄ, що обов'язково знайшло б відображення у рішеннях КМ РЄ за підсумками сесії 22-24 вересня 2015 р.

Після відповідної сплати коштів справедливої сатисфакції у справі «Агрокомплекс проти України» виникло питання розрахунку пені та визначення механізму відшкодування втрати коштів, що відбулися через зміну офіційного курсу гривні до євро між 15 та 17 вересня 2015 р. під час відповідних виплат з Держбюджету. Це питання було уперше обговорено Уповноваженим з Департаментом КМРЄ 21 вересня 2015 р., але лише 20 листопада 2015 р. у відповідь на лист до Департаменту КМРЄ від 12 листопада 2015 р. Україною було отримано офіційний лист від Департаменту КМРЄ із викладенням його позиції щодо наведених питань.

У листі від 20 листопада 2015 р. Департамент КМРЄ вказав на можливість розрахунку пені за рішеннями ЄСПЛ у національній валюті (гривні) та визнав недоцільним стягнення з заявника незначних сум, які він отримав понад суми справедливої сатисфакції через зміну валютних курсів між датою розрахунку суми та датою її фактичної сплати заявникові державою. Тим самим Департамент КМРЄ фактично визнав можливість стягнення державою із заявника зайвих отриманих ним через зміну валютних курсів сум, якщо їх розмір явно перевищує незначний. Після отримання листа ДВС України отримала можливість розрахувати пеню за сплаченою частиною справедливої сатисфакції у справі «Агрокомплекс проти України» та у наступному ініціювати відповідні стягнення коштів із заявника.

З метою уникнення виплати пені, яка нараховується за кожен день прострочення виконання рішення ЄСПЛ на третьому засіданні Робочої групи 29 вересня 2015 р. обговорювалося питання стосовно виконання рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» шляхом виплати присуджених Європейським судом коштів у розмірі 5 000 000,00 євро в гривневому еквіваленті. На засіданні було вирішено надати час компанії «East/West Alliance Limited» для прийняття рішення із зазначеного питання (протокол від 29.09.2015 №3).

15 жовтня 2015 р. було проведено чергове засідання Робочої групи у зв'язку з надходженням клопотання від «Industrialexport S.A.» стосовно вжиття заходів на виконання рішення ЄСПЛ та направлення до ДКСУ платіжних доручень на виконання рішень національних судів: Господарського суду м. Києва від 29 серпня 2007 р. та від 2 жовтня 2010 р. у справі №27/35-45/56-35/209. Згідно протоколу засідання Робочої групи №4 було вирішено додатково, письмово звернутися до «Industrialexport S.A.» щодо намірів товариства стосовно погашення заборгованості за рішеннями національних судів шляхом отримання фінансових казначейських векселів, що передбачено постановою Уряду України від 16 вересня 2015 р. №703.

У разі відмови «Industrialexport S.A.» від погашення заборгованості за рішеннями національних судів шляхом отримання фінансових казначейських векселів, було вирішено внести зміни до графіку, затвердженого на засіданні Робочої групи 29 вересня 2015 р., та в першу чергу виплатити до кінця поточного року заборгованість за рішенням у відповідній справі ЄСПЛ у розмірі 5 180 264,20 дол. США, зважаючи на наявність у ДКСУ відповідних коштів у доларах США та на потребу сплати цього рішення саме у доларах США через те що заявник не є резидентом України.

При цьому виплатити присуджену ПРАТ НВО «Агрокомплекс» суму справедливої сатисфакції шляхом видачі казначейських векселів було неможливо, зокрема у зв'язку з тим, що Порядок від 16 вересня 2015 р. передбачає, що видача відповідних векселів здійснюється виключно за добровільною заявою стягувача. ПРАТ НВО «Агрокомплекс» у своїх листах до Уповноваженого не висловлював намір отримати казначейські векселі в рахунок погашення боргу. Більше того, виплата присудженої ПРАТ НВО «Агрокомплекс» суми справедливої сатисфакції казначейськими векселями суперечила б вищенаведеній позиції КМ РЄ, серед іншого додатково підтвердженій у рішенні CM/Del/Dec(2015)1230/26 та пізніше розвинутій у рішенні CM/Del/Dec(2015)1236/23.

У таких умовах наступним рішенням Робочої групи на її засіданні у грудні 2015 р. було вирішено за умов неможливості сплати 5 000 000,00 євро у справі «East/W est Alliance Limited» проти України» у іноземній валюті, небажання з боку East/W est Alliance Limited та Industrialexport

S.A. використати механізми отримання векселів передбачені постановою №703 та відповідним Порядком та ґрунтуючись на потребі економії бюджетних коштів - сплатити залишок коштів передбачених у Держбюджеті 2015 р. на виплати за рішенням ЄСПЛ у бюджетній програмі, що не буде витребуваним на виплату за рішеннями ЄСПЛ де сума сатисфакції є меншою, на покриття заборгованості у справі «Агрокомплекс проти України».

Варто вказати, що вказана сплата та затвердження бюджетного 2015 року призвела до невиконання Україною рішень у справах «East/West Alliance Limited» проти України», «Яворовенко та інші проти України» щодо Industrialexport SA. щодо сплати справедливої сатисфакції у повному обсязі та у справі «Агрокомплекс проти України» - частково.

У ст. 19 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 р. №928-VIII було відтворене вищенаведене положення ст. 23 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» щодо реструктуризації фактичної заборгованості; водночас сума «до 7.544.562.370 грн.», згадана у законі України 2014 р. №80-VIII, залишилася незмінною на 2016 р. (незважаючи на сплату приблизно 500 млн. грн. у справі «Агрокомплекс проти України» у 2015 р. за вищенаведеними обставинами). Відсоток за фінансовими казначейськими векселями згідно ст. 19 закону 2015 р. №928-VIII був встановлений у розмірі 9,3% [23], що є вищим ніж 3% річних згідно з нормами закону №80-VIII та Порядку, схваленого на їх виконання.

Висновки

Проблема сплати істотних коштів за рішеннями ЄСПЛ у справах «East/W est Alliance Limited» проти України», «Яворовенко та інші проти України» щодо Industrialexport S.A. та «Агрокомплекс проти України», що постала перед Україною у 2013-2015 рр., призвела до нетипової для України ситуації неможливості вчасного виконання справедливої сатисфакції у її майновій частині через нестачу бюджетних коштів. Спроба запровадити у бюджетному законодавстві інститут фінансових казначейських векселів не призвела до вирішення цього питання та водночас створила ситуацію додаткових корупційних та технічних ризиків.

Відповідна ситуація загострила невирішені у законодавстві України та актах Ради Європи питання справедливого визначення черговості виплат за рішеннями ЄСПЛ в умовах нестачі бюджетних коштів; компенсації сторонам через втрати, понесені внаслідок коливання валютного курсу під час оформленні відповідних платежів; процедури та валюти розрахунку пені за рішеннями ЄСПЛ, процедури виплати за рішеннями ЄСПЛ юридичним особам - нерезидентам України у валюті іншій, ніж гривня тощо. Активна позиція компетентних органів України під час сплати за рішенням «Агрокомплекс проти України» дозволила частково вирішити ці питання; водночас їх неповна визначеність на нормативному рівні зумовлює потребу в нових наукових дослідженнях.

Список використаних джерел:

1. Справа «Агрокомплекс проти України» (Заява №23465/03): рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2013 р. // Урядовий кур'єр. - 2014. - 18 березня. - №49. - С. 6.

2. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. [Електронний ресурс]

3. Про виконання рішень та застосування практики ЄСПЛ: Закон України від 23 лютого 2006 р. №3477-IV [Електронний ресурс]

4. Rules of the Committee of Ministers for the supervision of the execution of judgments and of the terms of friendly settlements Adopted by the Committee of Ministers on 10 May 2006 at the 964th meeting of the Ministers' Deputies [Електронний ресурс

5. Supervision of execution of ECHR judgments (DH) [Електронний ресурс]

6. Справа «Бочан проти України (№2)» (Заява №22251/08): рішення Європейського суду з прав людини від 5 лютого 2015 р. // Офіційний вісник України. - 2015. - №29. - Ст. 857.

7. Про виконавче провадження: Закон України від 21 квітня 1999 р. №606-XIV [Електронний ресурс]

8. Про заходи щодо реалізації Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»: постанова Кабінету Міністрів України від 31 травня 2006 р. №784 [Електронний ресурс]

9. Про Державний бюджет України на 2015 рік: Закон України від 28 грудня 2014 р. №80-VIII [Електронний ресурс]

10. Справа «East/West Alliance Limited» проти України» (Заява №19336/04): рішення Європейського суду з прав людини від 23 січня 2014 р. // Офіційний вісник України. - 2014. - №61. - Ст. 1702.

11. Справа «Яворовенко та інші проти України» (Заява №25663/02 та 30 інших заяв): рішення Європейського суду з прав людини від 17 липня 2014 р. // Офіційний вісник України. - 2014. - №67. - Ст. 1891.

12. Про затвердження Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України: наказ Міністерства фінансів України від 2 березня 2012 р. №309 [Електронний ресурс]

13. Про утворення Робочої групи: наказ Міністерства юстиції України від 31 липня 2015 р. №214/7. - К.: МЮУ, 2015 - 4 арк.

14. Про розподіл повноважень між Міністром, Першим заступником Міністра, заступниками Міністра та заступником Міністра - керівником апарату: наказ Міністерства юстиції України від 14 лютого 2015 р. №304/к. - К.: МЮУ, 2015 - 6 арк.

15. Звіт Рахункової палати за 2010 рік: затверджено постановою колегії Рахункової палати від 26 квітня 2010 р. №8-6. - К.: РП, 2011. - С. 76-77 [Електронний ресурс]

16. 1236DH meeting of the Ministers' Deputies (22-24 September 2015) [Електронний ресурс]

17. Cases against Ukraine 1230DH meeting of the Ministers' Deputies (9-11 June 2015) [Електронний ресурс]

18. Питання реалізації статті 23 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік»: постанова Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 р. №703 // Офіційний вісник України. - 2015. - №76. - Ст. 2505.

19. Справа «Юрій Миколайович Іванов проти України» (Заява №40450/04): рішення Європейського суду з прав людини від 15 жовтня 2009 р. // Офіційний вісник України. - 2010. - №13. - Ст. 651.

20. European Court of Human Rights communicates to Russia new inter-State case concerning events in

Crimea and Eastern Ukraine: press-release issued by the Registrar of the Court October 1, 2015 ECHR 296 (2015) [Електронний ресурс]

21. Case against Ukraine CM/Del/Dec(2015)1236/24: 1236DH meeting of the Ministers' Deputies (2224 September 2015) [Електронний ресурс]

22. Cases against Ukraine CM/Del/Dec(2015)1236/23: 1236DH meeting of the Ministers' Deputies (2224 September 2015) [Електронний ресурс]

23. Про Державний бюджет України на 2016 рік: Закон України від 25 грудня 2015 р. №928-VIII [Електронний ресурс]

Размещено на Allbest.ru