Правовые способы защиты трудовых прав работников

Заседание комиссии по трудовым спорам считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины членов, представляющих работников, и не менее половины членов, представляющих работодателя. На заседании комиссии по трудовым спорам ведется протокол, который подписывается председателем комиссии или его заместителем и заверяется печатью комиссии.

Согласно ст. 388 ТК РФ комиссия по трудовым спорам принимает решение тайным голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии. Копии решения комиссии по трудовым спорам, подписанные председателем комиссии или его заместителем и заверенные печатью комиссии, вручаются работнику и работодателю или их представителям в течение трех дней со дня принятия решения. Решение комиссии по трудовым спорам в соответствии со ст. 389 ТК РФ подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование.

Таким образом, в настоящее время в России не достаточно развит институт защиты прав работников инспекциями по труду, органами прокуратуры и профессиональными союзами. Работники предприятий и организаций редко обращаются в данные органы для защиты нарушенных прав и предпочитают осуществлять самозащиту своих прав. А чаще всего закрывают глаза за нарушение своих прав. С другой стороны инспекциям по труду, органам прокуратуры и профессиональным союзам законодательством РФ предоставлены широкие полномочия для реализации на практике принципа защиты государством нарушенных прав работников.

5. Особенности защиты трудовых прав работников в суде

Современная конституционная трактовка принципа свободы труда позволяет говорить о том, что это межотраслевой правовой принцип, выражающийся в принадлежности лицу исключительной возможности распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Несомненно, что данный принцип должен быть наиболее полно отражен и конкретизирован в трудовом праве, регулирующем общественные отношения в важнейшей сфере жизнедеятельности общества - сфере наемного труда.

Трудовой кодекс РФ в ст. 2 в качестве одного из основных принципов правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений закрепил свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности. Кроме того, ст. ст. 2, 3 и 4 ТК РФ закрепили также принципы запрета принудительного труда и дискриминации в сфере труда Русских Т.В. О свободе сторон трудового договора // Т.В. Русских «Трудовое право», 2010 г. - № 12..

В соответствии с п. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Пленум ВС РФ в п. 3 своего Постановления указывает, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 ТК РФ, ст. 24 ГПК РФ).

В соответствии с п. 5 указанного Постановления судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (ч.ч. 1 и 2 ст. 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (ч. 2 ст. 390 ТК РФ), так как ТК РФ не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.

Однако, довольно часто судами нарушаются данные положения. Так, отменяя решение суда первой инстанции от 10 сентября 2009 года, которым Х. отказано в иске к МУ «Д.н.» о взыскании расчета при увольнении в сумме 56076 рублей в связи с пропуском срока обращения в суд, судебная коллегия в определении от 16 ноября 2009 года указала, что если часть заработной платы выплачена работодателем не в день увольнения, а спустя некоторое время, либо работодателем совершены действия, свидетельствующие о признании долга по заработной плате, то срок обращения в суд начинается для истца с даты выплаты работодателем части суммы либо с даты совершения действий, свидетельствующих о признании долга Бюллетень Верховного Суда РФ - 2007 - №3..

В рассматриваемом случае истица была уволена с 01.02.2009 года, окончательный расчет с ней произведен не был, в суд истица обратилась 12.05.2009 года, как указал суд, с нарушением 3-месячного срока. Вместе с тем, судом не дано оценки тому обстоятельству, что 19.03.2009 года работодателем в адрес истицы было направлено письмо, из которого следовало, что расчет при увольнении будет произведен с истицей при поступлении в бухгалтерию распоряжения об увольнении, что свидетельствует о признании долга ответчиком.

Решением суда первой инстанции от 22 октября 2009 года в пользу А. взыскана с УВД города Н. невыплаченная заработная плата за период с 1 сентября 2003 года по 22 июня 2009 года в сумме 116795 рублей 86 копеек.

Отменяя данное решение, судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в определении от 18 января 2010 года указала на неисследованность судом доводов ответчика о том, что истец с 2003 года должен был знать об издании приказов о выплатах надбавок за сложность, напряженность и специальной режим работы, знал о размерах надбавок и о том, что надбавки не выплачивались в установленном законом размере, в связи с чем вывод суда о том, что истец о нарушении своего права узнал в день увольнения - 22 июня 2009 года, в суд обратился с иском 21 сентября 2009 года, то есть в пределах 3-месячного срока, требует дополнительной проверке и исследования.

В своем обзоре кассационной и надзорной практики за первый квартал 2010г. судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда указала, что в случае если работодателем в судебном заседании заявлено о пропуске работником (истцом) срока для обращения в суд, суд должен обеспечить работнику возможность представить свои доводы относительно данного обстоятельства, в том числе, доказательства уважительности причин пропуска срока.

Так, Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 16.11.2009 г. отказано в удовлетворении иска К. к ООО «ТоксСофт-Сибирь» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Отказывая в удовлетворении исковых требований К., суд исходил из того, что истцом пропущен без уважительных причин срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав. Поскольку представителем ответчика в судебном заседании сделано соответствующее заявление (о пропуске истцом вышеуказанного срока), а истец не обращался к суду с заявлением о восстановлении пропущенного срока, суд принял решение об отказе в иске К.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании от 02.10.2009 г., на котором истец не присутствовал, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд. Судебное заседание отложено на 16.11.2009 г., о чем истец был извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не известив истца о заявлении ответчика и не направив ему копию указанного заявления, суд лишил истца возможности представить доказательства уважительности причин пропуска указанного срока. Судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда решение отменено с направлением дела на новое рассмотрение Обзор кассационной и надзорной практики судебной коллегии Красноярского краевого суда за первый квартал 2010г http://kraevoy.krk.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=42..

Приведенные позиции Конституционного Суда РФ свидетельствуют о его повышенном внимании не только к принципу свободы труда, касающемуся в первую очередь работника, но и к принципу свободы экономической деятельности, характерному для стороны работодателя. При этом основой соотношения названных принципов, по мнению Конституционного Суда РФ, должен выступать баланс интересов обеих сторон Ситникова Е. Трудности трудового договора // «Бизнес-адвокат», 2013 г. - № 19..

Таким образом, необходимо обратить внимание на то, что законодатель предоставил работникам широкие права в части защиты нарушенных трудовых прав. Самой действенной на настоящий момент остается судебная защита, которая в свою очередь предоставляет широкие возможности в применении мер к восстановлению своего нарушенного права.

Заключение

Защита прав человека, в том числе в сфере трудовых отношений является важнейшей задачей демократического общества. Наиболее сильно в защите нуждается работник, как более слабая сторона трудовых отношений.

Главная проблема заключается в том, что законодательно права работника защищены. Последний имеет право на самозащиту, на защиту со стороны государства и общественных организаций. Однако в связи с обстановкой на рынке труда, работник зависит от работодателя. И боясь потерять работу, позволяет работодателю нарушать свои трудовые права.

Одним из самых популярных и действенных способов защиты, даже в России является суд. Причем более половины рассматриваемых дел решается в пользу работника, как более слабой стороны. Вместе с тем количество обратившихся в суд работников ничтожно мало по сравнению с числом нарушенных прав. Это объясняется и российским менталитетом, и сложившимся отношением к судебной защите. Но принимать меры по защите прав человека и работника необходимо. И основную функцию в защите должно взять на себя государство. Прежде всего, необходимо реформирование судебной системы, используя опыт развитых стран. Нужно создать специальные суды по трудовым вопросам, которые в короткие сроки смогут рассмотреть трудовые споры между работниками и работодателями. Кроме того необходима активизация деятельности контрольно-надзорных органов, которые должны надлежащим образом предотвратить нарушение или своевременно выступить в защиту прав работников, тем самым обеспечив интересы работника, не создав угрозы последнему. Соответствующие государственные органы обязаны реагировать на любые обращения работников, связанные с нарушениями их прав, и принимать своевременные действенные меры.

Таким образом, права граждан получили высшую конституционную оценку среди всех ценностей, охраняемых государством, трудовые права работников - это часть возможностей, гарантированных государством в сфере трудовой деятельности. Они позволяют всем трудящимся использовать свободно без какой-либо дискриминации весь свой человеческий потенциал для удовлетворения своих материальных потребностей и обеспечения интересов своей семьи. Ценность трудовых прав заключается в том, что они позволяют гражданам реализовать себя в трудовой сфере таким образом, каким это допускается государством. Поэтому значение имеет не столько провозглашение и закрепление соответствующих прав в Конституции и действующем законодательстве, сколько наполнение их конкретным содержанием, закрепление гарантий их надлежащей реализации. Одной из таких гарантий выступает система трудовых прав граждан.

Защита прав человека может быть осуществлена с применением норм различных отраслей права. Основным принципом правого регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений является обеспечения права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, что совпадает с целью трудового законодательства.

К числу причин, создающих проблемы защиты трудовых прав работников, свобод и законных интересов в случае нарушения, следует отнести наличие неформальных, полулегальных, неформализованных отношений (в частности, отношений по применению заемного труда, применению гражданско-правовых договоров в сфере наемного труда, использование труда работников без оформления, предусмотренного законом, либо включение в трудовой договор условий, не соответствующих фактическим, и др.).

В настоящее время статья 393 ТК РФ определяет, что споры, возникающие по поводу выполнения условий трудовых договоров, которые носят гражданско-правовой характер, фактически признаны трудовыми, а не имущественными (гражданскими). Несмотря на более благоприятный исход правового разбирательства трудовых споров, данное обстоятельство, является серьезной проблемой при реализации защиты трудовых прав работников, т.к. невыполнение условий трудовых договоров, носящих гражданско-правовой характер, нарушает трудовые, а не имущественные (гражданские) права работников, то следует руководствоваться ч.1 ст.392 ТК РФ, которая устанавливает сокращенный трехмесячный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В данном случае общегражданский трехгодичный срок исковой давности впредь применяться уже не может. Для устранения данного несоответствия, предлагается статьей 393 ТК РФ каждый трудовой спор разрешать в соответствующем судебном разбирательстве: трудовом или гражданско - правовом. Таким образом, статью 393 ТК РФ целесообразно изложить в следующей редакции «При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, за исключением гражданско - правовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов».

Таким образом, следует отметить, что в каждом конкретном случае нарушения трудовых прав остро встает проблема выбора наиболее адекватного способа самозащиты нарушенных прав работником. При этом всегда должен соблюдаться принцип всесторонности и полноты защиты нарушенного права, а также возможность достижения целей защиты путем использования такого способа. Хотя применение способов самозащиты не препятствует ему в дальнейшем обратиться за защитой в компетентные органы. Используемый способ самозащиты должен быть соразмерен нарушению, и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Список использованных источников и литературы

1. Конвенция № 81 Международной организации труда «Об инспекции труда в промышленности и торговле» (принята в г. Женеве 11.07.1947 на 30-ой сессии Генеральной конференции МОТ) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 50. - ст. 4650

2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. - 1993. - № 237.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 31.01.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

4. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (в ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 1 (ч. 1). - ст. 3

5. Федеральный закон от 18.07.2011 № 242-ФЗ (ред. от 30.12.2015) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 30 (ч. 1). - ст. 4590

6. Федеральный закон от 12.01.1996 № 10-ФЗ (ред. от 31.01.2016) «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 3. - ст. 148

7. Актуальные проблемы трудового законодательства в условиях модернизации экономики.; под ред. Ю.П. Орловский - М.: Юстицинформ. 2014. - 126 с.

8. Андриановская И.И. Регламентация трудовых споров: история и современность/ И.И. Андриановская. История государства и права. - 2010. - № 10

9. Андрияхина А.М., Гущина К.О. Защита трудовых прав граждан: Практическое пособие. - М., - 2011.

10. Бабурина С. Н., Курбанова Р. А. Трудовое право России. М.: кЮнити-Дана. - 2013. - 211с.

11. Барбашова Т.П., Миронов В.И. Защита трудовых прав работников // Трудовое право. - 2010. - № 7. - С.14-16.

12. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. - С. 25.

13. Головина С.Ю. Понятийный аппарат трудового права. Екатеринбург: Издательство УРГ. - 2015. - 153 с.

14. Ермилова Н.П. Права и гарантии деятельности профсоюзных организаций: обзор международных стандартов, российского законодательства и судебной практики / Н.П. Ермилова. Трудовое право. - 2007. - № 9.

15. Ершова Е.А. Основополагающие принципы российского трудового права//Е.А. Ершова. Трудовое право. - 2008. - № 2.

16. Желтов О. Самозащита работниками трудовых прав/О. Желтов. Кадровик. Трудовое право для кадровика. - 2009. - № 9.

17. Колобова С.В. Трудовое право России: Учебное пособие для ВУЗов. М.: Юстицинформ, 2015. - 221 с.

18. Комментарий к ТК РФ (постатейный). - 6-е издание, переработанное / Под общ. ред. В.И. Шкатуллы. М., 2009.

19. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.П. Орловского. М.: Юридическая фирма "КОНТРАКТ", 2011. - 512 с.

20. Коняхин Л.Г. Надзор и контроль за соблюдением законодательства о труде. М.: Просвещение, 1982. - С. 92

21. Коробченко В.В. Защита трудовых прав и интересов работников // Трудовое право. - 2010. - № 12. - С.4-6.

22. Костян И.А. Правовые проблемы защиты трудовых прав работников в условиях рыночных отношений в России // Автореф. дисс. д.ю.н. - М., 2011. - с. 28.

23. Куренной А.М. Правовое регулирование коллективных трудовых споров: Научно-практическое пособие. - М.: Юстицинформ, 2010. - 453 с.

24. Лукашева Е.А. Эффективность юридических механизмов защиты прав человека: политические, экономические, социально-психологические аспекты. Конституция РФ и совершенствование механизмов защиты прав человека. М.: НОРМА, 2009. - 178 с.

25. Научно-практический комментарий к Трудовому кодексу РФ / Под ред. Гейхман В. Л., «Юрайт», 2014г.

26. Николаева Д. Работодатели напишут свой Трудовой кодекс // Коммерсантъ. - 2011. - № 237/П (4778).

27. Симонов В.И. Понятие гарантий и компенсаций в трудовых отношениях // Трудовое право в России и за рубежом. 2011. № 4. - С. 50.

28. Сосна Б., Решетникова А., Ротару И. Право на труд и его судебная защита/ Б. Сосна, А. Решетникова, И. Ротару. Социальное и пенсионное право. - 2008. - № 3

29. Степанова Т.Н. Защита трудовых прав работников // Вестник ТИСБИ. - 2010. - № 2. - С.11-12.

30. Томилов А.Ю. Защита чужих прав и интересов общественными организациями в гражданском процессе/ А.Ю. Томилов. Российская юстиция. - 2009. - № 8

31. Трудовое право России: Учебник / Под ред. С.П. Маврина, Е.Б. Хохлова. М.: Юристъ, 2012. - 560 с.

32. Трудовое право: Учебник / Под ред. О.В. Смирнова. М.: ООО «ТК Велби». - 2013. - 308 с.

33. Трудовое право России: учебник / Н.А.Бриллиантова и др.; под ред. О.В.Смирнова, И.О.Снигиревой. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2009. - 624 с.

34. Трудовое право: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальностям «Юриспруденция»: под ред. К.К. Гасанова, Ф.Г. Мышко: Юнити-Дана. - 2014.-179 с.

35. Трудовое право России: Учебник / Под общ.ред. Е.Б. Хохлова, В.А. Сафонова. - М.: Изд-во «Юрайт». - 2012. - 570 с.

36. Трудовое право России: учебник / Н.А.Бриллиантова и др.; под ред. О.В.Смирнова, И.О.Снигиревой. - 4-е изд., перераб. и доп. - Проспект - М., 2013. - с. 624.

37. Трудовое право России: Учебник / Под ред. Гусова К.Н., Толкуновой В.Н. - М., 2014. - с. 324

38. Трудовое право: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальностям «Юриспруденция»: под ред. К.К. Гасанова, Ф.Г. Мышко: Юнити-Дана. - 2014. - с. 179.

39. Трудовые споры: судебная и судебно-арбитражная практика /Под общ. ред. Тихомирова М.Ю.: Юрининформцентр - М., 2014. - с. 324

40. Федорова Е.А. Защита трудовых прав работников: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012. - 24 с.

41. Черкашина А.В. Рассмотрение индивидуальных трудовых споров как способ защиты трудовых прав граждан: Автореф. дис. ... к.ю.н. - М., 2011. - 25 с.

42. Чибисов В.А. Понятие, формы и способы защиты трудовых прав и свобод // Трудовое право в России и за рубежом. 2010. № 2. - С. 3.

43. Чиркин В.Е. Государственное управление. М.: Гардарики. - 2013. - С. 80

Размещено на Allbest.ru