Правовые основы противодействия коррупции в Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Академия Генеральной Прокуратуры Российской Федерации»

Крымский юридический институт

Правовые основы противодействия коррупции в Российской Федерации

Калинина Тамара Васильевна магистратура

Аннотация

Статья посвящена основам противодействия коррупции на уровне права. Основное внимание уделено таким базовым нормативным правовым актам как ФЗ «О противодействии коррупции», «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов». Рассмотрены проблемы их применения и некоторые недостатки в содержании.

Ключевые слова: анализ законодательства, Антикоррупционная экспертиза, контроль за соответствием расходов, коррупция, правовые основы противодействия коррупции, проблемы применения законодательства, противодействие коррупции, Федеральные Законы.

В настоящий период вопрос коррупции считается весьма актуальным в общественно-политической, экономической, общественной жизни, как Российской Федерации, так и в целом мире. Любой из нас понимает, что это такое, и, вероятно, многие ранее в практике сталкивались со взяточничеством. Проблема в том, что коррупция имеется почти во всех областях существования общества, она выражается в самых различных конфигурациях и вариантах. Борьба с данной проблемой проводится как на государственном уровне, так и на интернациональном. Остановимся на противодействии коррупции в Российской Федерации.

Федеральный закон № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 является главным нормативным правовым актом Российский Федерации в области противодействия коррупции. Утверждение данного закона считается значимым шагом по нормализации социальных взаимоотношений в области порядка управления государством. Закреплены организационно-правовые основы предупреждения и борьбы с коррупцией. Фиксируются ключевые принципы противодействия коррупции, а кроме того организационно-правовые основы предупреждения и борьбы с ней [1, с. 44].

Сама коррупция определяется посредством перечисления примерных противоправных действий, какие характеризуются главным показателем коррупции - противозаконное использование лицом собственного должностного положения вопреки легальным интересам общества и государства, сопряженное с получением выгоды, или противозаконное предоставление такого рода выгоды указанному лицу другими лицами.

Теперь госслужащих обязали декларировать не только собственные доходы и имущество, но и доходы, и имущество своих супруга (супруги) и не достигших совершеннолетия детей.

Госслужащие, обладающие ценными бумагами, акциями (долями участия, паями в уставных (складочных) капиталах организаций), в целях избегания конфликта интересов обязаны передать их в доверительное управление [1, с. 79].

Несмотря на собственное весомое значение, этот указ все же содержит коллизии. Законодатель не избежал экспериментов в области регулирования содержания основных терминов Закона. При рассмотрении юридического наполнения категории “коррупция” очевидны нечеткость законодательных формулировок, присутствие коллизий с иными нормативными утверждениями уголовного закона. Законодатель свел понятие коррупции к обычному перечислению посягательств, образующих сущность должностной преступности, казалось бы, конкретизирующих, а согласно сути подменяющих понятие коррупции. И первое, на что обращает интерес норма-дефиниция, - это отсутствие среди коррупционных правонарушений составов превышения должностных полномочий, нецелевого расходования бюджетных средств, нецелевого расходования средств государственных внебюджетных фондов и противозаконного участия в предпринимательской деятельности. Подобная избирательность законодателя, признавшего коррупционными из всего разнообразия должностных преступлений только лишь три, направляет на мысль об отсутствии сколько-нибудь точного представления о возможных формах проявления и разновидностях коррупционных актов [2, c. 14].

Другая трудность связана с возникновением уже после принятия этого Закона определенной коллизии между его положениями и нормами законодательства о государственной гражданской и муниципальной службе. Так, ч. 3 ст. 19 Федерального закона “О государственной гражданской службе Российской Федерации” указывает, что в случае появления у гражданского служащего личной заинтересованности, он обязан сообщить о данном представителя нанимателя. Пункт 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона “О муниципальной службе в Российской Федерации” закрепляет обязанность муниципального служащего сообщать представителю нанимателя (работодателю) о личной заинтересованности при выполнении должностных обязанностей. Подобным способом, указанные законодательные акты предписывают государственному гражданскому и муниципальному служащему известить о возникновении либо угрозе возникновения конфликта интересов представителя нанимателя, а Закон - своего прямого руководителя. Однако непосредственный руководитель далеко не всегда является представителем нанимателя для определенного служащего [2, c. 16].

Следует уделить внимание и Федеральному закону от 3 декабря2012 г. N 230-ФЗ “О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам” (далее Закон). В Законе определена процедура контроля над расходами госслужащих, а также их супругов и несовершеннолетних детей [3, с. 3].

Что касается трудностей реализации, то в отличие от контроля за расходами в отношении персон, замещающих должности в органах прокуратуры либо претендующих на их замещение, контроль за расходами, осуществляемый Генеральным прокурором Российской Федерации и подчиненными ему прокурорами в соответствии с ст. 12 Закона № 230-ФЗ, регламентирован не в полном объеме [4, c. 59]

Так, в Указе Президента Российской Федерации от 02.04.2013 № 309 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» отсутствует норма, дозволяющая Генеральному прокурору Российской Федерации и подчиненным ему прокурорам направлять запросы в Росфинмониторинг в процессе осуществления подобного контроля.

Следует отметить, что вопросы установления порядка рассмотрения органами прокуратуры соответствующих обращений, поступивших с материалами, полученными в результате осуществления контроля за расходами, Федеральный закон № 230-ФЗ никак не определяет.

Также, в настоящее время суды Российской Федерации не имеют установленных в Гражданском кодексе Российской Федерации оснований для обращения в доход Российской Федерации имущества, по которому не представлено данных, подтверждающих его приобретение на законные доходы. В связи с этим предлагается расширить ст. 1102 ГК РФ новой частью, что обяжет субъект вернуть Российской Федерации неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) [4, c. 6].

Актуальным является и Федеральный закон N 172-ФЗ “Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов”. Он определяет правовые и организационные основы антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в целях выявления в них коррупциогенных факторов и их последующего устранения [5, с. 132].

Наверное, наиболее, значимым в пути совершенствования проведения антикоррупционной экспертизы считается проблема формирования перечня коррупциогенных факторов. Постоянное изменения их числа, включение либо исключение каких-либо факторов оказывает негативное влияние на работу субъектов антикоррупционной экспертизы.

Закон об антикоррупционной экспертизе и Федеральный указ «О прокуратуре Российской Федерации» не содержат норм об обязательном рассмотрении требования с участием представителя прокуратуры. В то же время, участие прокурора в рассмотрении требования дает возможность аргументировать позицию прокуратуры и разъяснить негативные последствия практики правоприменения НПА, содержащего коррупциогенный фактор [6, c. 23].

коррупция доход экспертиза закон

Библиографический список

1. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции (Принята Генеральной Ассамблеей ООН 31.10.2003) // «Российская газета» 21.03.2006 г.

2. Конвенция Совета Европы «Об уголовной ответственности за коррупцию» (Страсбург, 27.01.1999).

3. Краснова К.А. Проблемы имплементации антикоррупционных норм в государствах-членах ЕС. / Журнал “Международное право”. - 2015. - № 3. С.32-34.

4. Приказ Генерального прокурора РФ № 454 от 29.08.2014 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции». / Журнал «Законность». - 2014 г. - N 12. С. 44-60.

5. Федеральный закон “О противодействии коррупции” N 273-ФЗ от 25.12.2008 г. / Журнал «Российская газета». - 30.12.2008 г. С. 14.

6. Федеральный закон “Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов” N 172-ФЗ от 17.07.2009 г. // Журнал «Российская газета». - 22.07.2009 г. С. 9.

Размещено на Allbest.ru