Юридическая деонтология как наука

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Юридическая деонтология как наука о профессиональном долге

2. Нравственные проблемы практической деятельности сотрудников ОВД

Заключение

Список литературы

деонтология юридический наука

Введение

Истоки возникновения деонтологии следует искать в древности, когда возникло общественное разделение труда, превратившее человека в относительно самостоятельного индивида и положившее начало профессиональному обособлению социальных групп внутри общества. По мере развития производительных возможностей поведение человека становилось все более автономным, все менее зависимым от общины.

Общественное разделение труда (на ранней стадии формирования государства: выделение скотоводства как обособленной сферы общественной деятельности, отделение ремесла от земледелия, появление купцов, занимающихся только обменом; позднее: возникновение целого ряда профессий в связи с развитием экономических, политических, социальных, культурных отношений внутри государства и за его пределами), ставит людей в зависимость друг от друга. Эта зависимость будет всегда и везде, пока существует общество: продавец и покупатель, врач и пациент, преподаватель и студент, юрист и клиент и т.п.

Стремясь к получению какого-либо блага (покупка автомобиля, проведение медицинского осмотра, получение образования, оформление завещания и т.п.) каждый член общества попадает в зависимость от другого, обладающего социальной властью.

Уже у своих истоков право было связано с появлением особого института социальной власти - с возникновением государства, его аппарата, специализированных органов: суда, полиции, карательных учреждений, обладающих властными полномочиями.

1. Юридическая деонтология как наука о профессиональном долге

Юридическая деонтология - это отрасль юридической науки и учебная дисциплина, которая представляет собой обобщенную систему знаний о кодексе профессионального поведения юриста.

Всякая наука может рассматриваться, во-первых, как исследовательская деятельность; во-вторых, как результат этой деятельности, т.е. знания о предмете исследования. Деонтология - наука о поиске пути формирования эффективного результата общения юриста как с коллегами, так и с теми, кому он предоставляет свои услуги, кого он должен обслуживать в процессе реализации своего правового статуса специалиста-профессионала. Деонтология - это и результат обобщений о системе знаний об искусстве общения и принятии правильного решения в юридической практике [8, c. 6].

Деонтология как наука происходит от слов греческого происхождения “деон”- родительный падеж слова “нужное, должное” и “логос” - учение, т.е. учение о должном. Сколько-нибудь существенного различия в смысловом содержании терминов "юридический" и "правовой" нет, поэтому они могут употребляться как взаимозаменяемые. Разница лишь в том, что термин "юридический" - строгий, официальный, а "правовой" несет более глубокую этическую и моральную нагрузку.

Юридическая деонтология как отрасль научного знания имеет свой предмет, методы, цель и задачи исследования.

Понятийный аппарат юридической деонтологии как учебной дисциплины эже понятийного аппарата юридической деонтологии как науки. Достижения последней служат основой для развития и совершенствования первой [8, c. 7].

Анализ юридической литературы показывает, что однозначного определения понятия юридической деонтологии пока не существует. В толковании этого понятия наметились такие подходы:

- юридическая деонтология (в узком смысле) - наука о применении общих норм морали в специфических условиях деятельности юристов-профессионалов;

- юридическая деонтология (в широком смысле) - наука, анализирующая не только моральные, но и психологические, политические, профессиональные, этические, эстетические требования, которые регламентируют отношение специалиста к объекту труда - клиенту, а также к своим коллегам, и обеспечивают в целом режим наиболее оптимального и гарантированного поведения лиц в состоянии их взаимозависимости.

Разумеется, юридическую деонтологию нельзя сводить к узко профессиональным требованиям, и юристы-профессионалы, как и лица других профессий, должны руководствоваться общим понятием этики: быть внимательными другу к другу, честными, правдивыми, гуманными, отзывчивыми, душевными и т.д. Однако эти качества у юристов-профессионалов имеют свою специфику и нюансы. Чуткость, гуманность приобретают в высшей степени должный характер, являются мерой моральной ответственности. В деятельности людей иных профессий чуткость, гуманность носят несколько иной характер, чем у юриста. У юриста они определяются спецификой деятельности каждой из юридических специальностей: адвоката, прокурора, судьи, следователя, нотариуса, юрисконсульта и др. [8, c. 7]

Особенность профессии юриста состоит в том, что он постоянно сталкивается с необходимостью решать (и порой в считанные минуты) сложнейшие проблемы, за которыми стоят жизнь и честь клиента. Принятие юридических решений требует от профессионала-юриста большого напряжения моральных сил, мобилизации опыта и знаний, глубокого понимания степени ответственности перед клиентом, коллективом, в котором он работает, наконец, перед обществом.

Только связав требования, предъявляемые к юристам-профессионалам различных специальностей, соответствующими сторонами их типичного проявления и придав им определенную систематизацию, можно создать обобщенную систему знаний о кодексе профессионального поведения юриста, об оптимальном своде правил, которыми должен овладеть и руководствоваться юрист. Этим и призвана заниматься наука юридической деонтологии.

Особенность юридической деонтологии состоит в том, что она характеризует юриспруденцию сквозь призму юридической профессии и деятельности личности юриста.

Предмет юридической деонтологии - оптимальный свод правил, которыми должен овладеть и руководствоваться юрист, система психических, правовых, политических, этических, эстетических норм-требований, в совокупности определяющих правовой режим профессионального общения юриста с коллегами и клиентами (атмосферу взаимоотношений по линии “юрист-гражданин”), его профессиональное поведение.

Предмет юридической деонтологии - это не сумма предметов юриспруденции, психологии, политологии, этики, эстетики, а деонтология юриста как целостность, в которой нельзя механически отделить психологическое, политическое, этическое и эстетическое от юридического, а возможно лишь выделение психологической, политической, этической и эстетической подсистем культуры личности юриста, находящихся в движении, развитии, связи и гармонии [8, c. 8].

Важнейшей формой существования, материализации, объективизации профессионально-правовой работы является поведение юриста, который руководствуется соображениями юридического характера.

Поведение человека определяется не только знанием социальных норм (норм морали, норм-обычаев, норм права, норм общественных организаций), но и его отношением к тем социальным ценностям (правовым, политическим, этическим, эстетическим и др.), которые защищаются этими нормами.

Поведение юриста проявляется в культуре профессионального мышления, умении на научной основе организовать свой труд, мастерстве общения, способности оценивать и переоценивать профессиональный опыт, анализировать собственные возможности, умении принимать правильные решения (обладать мудростью принятия правильного решения!), умении ориентироваться в психологических и моральных особенностях клиента, создавать благоприятный для дела психологический климат в коллективе, эстетически оформлять документы и др. Специфика профессионального поведения обусловлена не только наличием таких проблем, как профеcсиональное мышление, престиж юридической профессии, профессиональная тайна, издержки профессии, юридические эксперименты, профессиональная аттестация и др., но и особых психологических, нравственных взаимоотношений по формуле: юрист - клиент, юрист - коллеги, юрист - родственники клиента и др.

Можно сказать, что работа юриста ответственна и напряженна, что в ней не может быть главного и второстепенного, значимого и малоценного - вся его деятельность, от первой встречи с клиентом до результата рассмотрения юридического дела - есть единый процесс возвращения социального (морального, юридического, политического и др.) статуса, восстановление возможности активно и творчески жить и трудиться. Оступившийся человек или обиженный в результате попрания его прав всегда нуждается во внимании, чуткости, заботе, отзывчивости. Часто находящийся в подавленном состоянии в связи с нарушением его прав или неумышленном преступлении клиент видит в юристе ту единственную силу, которая способна справиться с его бедами, единственную надежду.

Профессиональное поведение предполагает умение юриста:

1. создать атмосферу достижения наиболее благоприятного результата в общении с коллегами и клиентами, т.е. всеми теми, кто нуждается в его профессионально - правовых услугах;

2. своевременно принять правильное решение по рассматриваемому делу;

3. надлежащим образом (в соответствии с правилами юридической техники) оформить принятое решение и добиться его выполнения.

Сложность положения юриста состоит в том, что он не может гарантировать абсолютного успеха и в то же время должен найти юридические возможности для восстановления справедливости, а в случае, когда результат юридического решения будет иметь тяжелые последствия для клиента, должен иметь мужество сказать об этом.

Всегда, когда того требуют обстоятельства, юрист обязан призвать на помощь своих коллег - старших и более опытных товарищей, не проявлять беспочвенной самонадеянности и самоуверенности, ибо она может роковым образом отразиться на судьбе клиента. Важно, чтобы в коллективе сложилась такая обстановка, когда юрист мог быть уверен, что его старший коллега в нужную минуту придет ему на помощь советом, участием и сделает это доброжелательно, без упреков и унижения достоинства того, кто к нему обратился. Коллективное начало, чувство локтя, готовность прийти на помощь друг другу - ценные качества содружества юристов [8].

Важное значение приобретает совершенствование форм преемственности в работе юристов различных специальностей. Эффективность преемственности будет обеспечиваться лишь при условии, если в основе взаимоотношений специалистов (всех звеньев и уровней) будет лежать не формальный, а подлинно творческий, заинтересованный, свободный от субъективизма стиль, формы и методы, основанные на гибкой тактике, суть которой прежде всего - в заботе о человеке. Это, в свою очередь, диктует необходимость обратить серьёзное внимание на внедрение в юридических сообществах деонтологических принципов.

Охват юридической деонтологией широкого круга вопросов позволяет выделить в ее пределах такие части:

- общую деонтологию, рассматривающую свой предмет в социально-историческом плане; включающую все основные аспекты характеристики должного, обязательного в повседневном поведении юриста при выполнении им своих служебных функций, а именно: юриста как личности (психологическая структура), как политического деятеля (идейно-политическая сущность), как специалиста (профессиональное содержание), как носителя высоких моральных принципов (нравственная основа) и как обладателя устойчивых эстетических вкусов (эстетические элементы);

- нормативную деонтологию, обосновывающую практические нравственные рекомендации, нормы-требования (нормативные предписания) к юристу любой профессии о правилах поведения, нормах общения, тактике взаимодействия в общении юриста как с коллегами, так и с клиентами, т.е. с теми, кому он представляет свои профессиональные услуги;

- специальную деонтологию, освещающую специфические деонтологические особенности конкретных юридических специальностей (адвоката, прокурора, следователя, нотариуса и др.).

Общая юридическая деонтология при этом играет ведущую роль, как в широком, так и в узком ее понимании. Без нормативной деонтологии не может состояться ни общая, ни специальная деонтология. В данном учебнике учтены все три деонтологии: общая, нормативная, специальная, однако основной акцент сделан на общей деонтологии, а также на нормативной в той мере, в которой она связана с общей деонтологией. Юридическая деонтология рассматривается в широком ее понимании: значение деонтологии не сводится только к осуществлению юридическими работниками своего профессионального долга соответственно профилю юриспруденции, но и затрагивается область взаимосвязи юриспруденции с этикой, социальной психологией и другими науками (элементы которых включает в себя деонтология). Такой подход отвечает представлению о месте юридической деонтологии в научно-практических проблемах, сложившихся за полтора десятилетия. Сама же история термина уходит корнями в прошлый век.

2. Нравственные проблемы практической деятельности сотрудников ОВД

Сотрудник ОВД должен обладать высокими нравственными и психологическими качествами, а нравственные изъяны личности и поведения следователя могут привести к опасным последствиям.

В своей деятельности сотрудник ОВД руководствуется тремя видами правил: процессуальными, криминалистическими и нравственными. Процессуальные нормы указывают, что именно, в каких формах, в каком порядке должен делать сотрудник ОВД, производя следствие. Рекомендации, разрабатываемые криминалистикой, помогают следователю наметить тактическую линию, отыскать приемы и методы, позволяющие наиболее эффективно выполнять стоящие перед предварительным следствием задачи: быстро и полно раскрыть преступление и изобличить виновных. Нравственные нормы дают возможность оценить допустимость тех или иных приемов расследования с точки зрения морали. Разумеется, все виды правил находятся между собой в теснейшей связи и не должны входить в противоречие, хотя среди них главенствует закон, который презюмируется высоконравственным и целесообразным [6, c. 78].

Сотрудник ОВД несет личную нравственную ответственность за выполнение задач предварительного следствия, своего профессионального долга. Он должен быть объективен, беспристрастен, справедлив, гуманен, бдителен. В своем служебном общении сотрудник ОВД должен соблюдать выдержку, уравновешенность, корректность.

Отношения следователя с участниками процесса и иными участвующими в деле лицами, полномочия следователя, правовое положение граждан, которых затрагивает деятельность следователя, регулируются уголовно-процессуальным законодательством и нормами ряда других отраслей права. При этом степень их урегулированности законом различна. Вся деятельность следователя, выполняющего свои функции в среде граждан в процессе непрерывного с ними общения, подчинена единым нравственным принципам и нормам. Нравственные начала предварительного следствия, отраженные непосредственно в уголовно-процессуальном законодательстве или же обусловленные общими принципами и нормами морали, безотносительно к какому-либо виду деятельности, определяют и нравственное содержание взаимоотношений следователя и всех участвующих в деле лиц.

Соотношение нравственных норм и тактических приемов в деятельности следователя определяет в значительной степени характер его взаимоотношений с участвующими в деле лицами.

Процессуальные нормы, вся их система, не только регулируют порядок производства следствия, его формы, но и лежат в основе определения наиболее эффективных методов следствия, влияют на соблюдение его нравственных начал. Иными словами, уголовно-процессуальный закон образует основу как разработки тактических рекомендаций, так и соблюдения этических требований в деятельности по расследованию преступлений.

Соотношение рекомендаций следственной тактики с правовыми и нравственными нормами - один из актуальных теоретических и практических вопросов. Тактические рекомендации и лежащие в их основе общие положения следственной тактики, теоретические концепции не могут находиться в противоречии с нормами права и требованиями морали. Следственная деятельность при всей ее специфике не может не подчиняться единым для всего общества нравственным нормам. Вопреки мнению отдельных авторов, считающих, что в деятельности следователя специфические нравственные нормы дополняют общие нравственные принципы, а в некоторых случаях и ограничивают их действие никакие отступления от принципов и норм морали в деятельности следователя нетерпимы. Ни закон, ни нравственное сознание общества, ни потребности следственной практики не дают оснований для вывода подобного рода. Более того, к деятельности следователя, как уже говорилось, предъявляются повышенные нравственные требования [6, c. 80].

Никто не обязан свидетельствовать против себя самого. Вымогательство признания обвиняемого находится в кричащем противоречии с этой принципиальной правовой и нравственной нормой Недопустима и противоречит закону практика получения показаний любого лица вопреки его воле и желанию, будь то обвиняемый, потерпевший или свидетель, путем насилия, угроз, обмана.

Оценивая попытку опираться на ясновидение и парадиагностику в расследовании, А. Ратинов и В. Волков не без оснований приходят к выводу, что использование помощи сомнительных "консультантов" и помощников-предсказателей скорее всего указывает на профессиональную несостоятельность тех, кто ведет следствие .

Взаимоотношения следователя с обвиняемым, подозреваемым, другими участвующими в деле лицами не могут основываться на оценке предварительного следствия как состояния борьбы следователя с обвиняемым (подозреваемым), конфликтного или бесконфликтного следствия. Нравственное содержание взаимоотношений следователя с гражданами, участвующими в деле, основанное на прочном фундаменте законности, определяют общие принципы и нормы морали. Специфические задачи следствия и правовые условия его производства не отменяют действия общих принципов и норм морали, регулирующих поведение людей, их отношение друг к другу.

Нравственное содержание отношений следователя с обвиняемым, подозреваемым, защитником обвиняемого и другими участниками процесса определяется прежде всего безупречным соблюдением следователем норм морали. Нравственный климат следствия зависит от того, насколько сотрудник ОВД соблюдает лицо, ведущее расследование, правовые и моральные нормы. Активность и принципиальность в отыскании истины, объективность и беспристрастность, гуманность, справедливость, безупречная честность, высокая культура общения при строжайшем соблюдении законности, прав и интересов участвующих в деле лиц - важнейшие нравственные требования к следователю.

Закон возлагает на следователя обязанность разъяснять участвующим в деле лицам их права и обеспечить возможность осуществления этих прав. Сотрудник ОВД должен разъяснять обвиняемому, потерпевшему, другим лицам их права таким образом, чтобы они были понятны всякому, не осведомленному в юриспруденции. Простое оглашение текста закона (к примеру, ст. 46 УПК обвиняемому или ст. 53 потерпевшему) не есть его разъяснение. На следователе лежит правовая и нравственная обязанность сделать все, чтобы тот, кому закон предоставил определенные права, своевременно был о них осведомлен, осознал их содержание и значение и мог со знанием дела ими воспользоваться [6, c. 83].

Недопустимо, например, разъясняя обвиняемому право на приглашение защитника, одновременно убеждать его, что участие защитника вследствие "ясности дела" или по иным причинам излишне, или же напоминать, что оплата услуг адвоката повлечет для обвиняемого или его родственников большие расходы.

Сотрудник ОВД обязан обеспечить участвующим в деле лицам возможность осуществления их прав. В том, насколько добросовестно он выполняет эту свою процессуальную обязанность, выражается объективность и беспристрастность следователя. К примеру, закон устанавливает, что сотрудник ОВД не вправе отказать подозреваемому и его защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителю в допросе свидетелей, производстве экспертизы и других следственных действий по собиранию доказательств, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для дела. Характеристика круга обстоятельств, имеющих значение для правильного расследования дела, дается в законе в общей форме, и сотрудник ОВД в каждом конкретном случае заявления ходатайства принимает решение о его удовлетворении или отклонении, руководствуясь обстоятельствами данного дела, учитывая реальность удовлетворения ходатайства в определенные сроки и другие факторы. Если сотрудник ОВД при этом будет руководствоваться не правовыми и моральными требованиями обеспечить всестороннее, объективное, полное и беспристрастное исследование всех обстоятельств дела, а какими-либо преходящими или второстепенными мотивами (необходимость в кратчайший срок завершить следствие, трудности в подборе экспертов и т. п.), то следствие окажется односторонним, сотрудник ОВД рискует впасть в ошибку при конструировании окончательных выводов и в итоге допустит беззаконие. Отказ в ходатайстве без надлежащих аргументов или по надуманным мотивам может повлечь за собой далеко идущие отрицательные последствия.

Одним из опасных недостатков следствия, обусловленных отступлением от требований беспристрастности и объективности, является так называемый обвинительный уклон, состоящий в том, что сотрудник ОВД разрабатывает одну лишь обвинительную версию, не исследуя и не принимая во внимание то, что этой версии противостоит. В этом случае все следствие сосредоточивается обычно вокруг одного лица - подозреваемого или обвиняемого, и усилия следователя в значительной мере направляются на получение у обвиняемого признания в преступлении. Такой способ расследования таит в себе ряд весьма нежелательных последствий. Он, прежде всего, может привести к привлечению к уголовной ответственности невиновного, на которого по тем или иным причинам пало подозрение или было возведено обвинение. Разрабатывая обвинительную версию в отношении одного лица, сотрудник ОВД упускает возможности изобличения действительных преступников. А привлечение к ответственности невиновного на предварительном следствии может закончиться и его необоснованным осуждением - крайним и грубейшим нарушением законности и справедливости.

На следователя возложена обязанность обеспечения прав потерпевшего - лица, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред. Защита и восстановление прав потерпевшего имеют глубокий нравственный смысл. Государство заботится о том, чтобы тот, кто пострадал от преступления, получил необходимое возмещение, чтобы максимально смягчить травмы, нанесенные преступлением его чувствам, достоинству. Проводником этих идей, заложенных в законе, является сотрудник ОВД. От того, насколько внимательно, гуманно и справедливо относится он к потерпевшему, как заботится об обеспечении, осуществлении и восстановлении его прав, в значительной степени зависит и оценка деятельности следователя, его нравственный авторитет. Встречающиеся случаи пренебрежительного отношения к соблюдению прав потерпевшего, мнение, что потерпевший затрудняет и замедляет следствие, объективно ведут к нарушению законности, подрывают авторитет следственных органов. Забота о потерпевшем - правовая и нравственная обязанность следователя.

Выше говорилось о таких качествах юриста, как честность, беспристрастность, справедливость и т. д. Все они должны воплощаться в действиях и решениях следователя, в отношениях его со всеми участниками процесса и другими участвующими в деле лицами.

Особо следует остановиться на вопросе о том, вправе ли сотрудник ОВД использовать обман для достижения целей следствия, допустима ли ложь в его общении с подозреваемым, обвиняемым и другими лицами. Сторонники применения "следственных хитростей", "следственных ловушек", о которых говорилось выше, с рядом оговорок допускают в конечном счете разного рода приемы "введения противника в заблуждение", за что и подвергаются критике. Если же ставить вопрос прямо: имеет ли право сотрудник ОВД обманывать обвиняемого, подозреваемого и других лиц, сообщая им заведомо ложные сведения, делая ложные заявления или давая обещания, которые не может или не собирается выполнять, то ответ, разумеется, может быть лишь отрицательным. Сотрудник ОВД - представитель государственной власти, и вся его деятельность, с кем бы он ни общался, должна отвечать высоким нравственным требованиям.

Заключение

Юридическая деонтология - это отрасль юридической науки и учебная дисциплина, которая представляет собой обобщенную систему знаний о кодексе профессионального поведения юриста.

Особенность профессии юриста состоит в том, что он постоянно сталкивается с необходимостью решать (и порой в считанные минуты) сложнейшие проблемы, за которыми стоят жизнь и честь клиента. Принятие юридических решений требует от профессионала-юриста большого напряжения моральных сил, мобилизации опыта и знаний, глубокого понимания степени ответственности перед клиентом, коллективом, в котором он работает, наконец, перед обществом.

Общие нравственные требования едины для всех других действий сотрудников ОВД: безупречное следование закону, объективность, уважение достоинства участвующих в деле лиц, добросовестность, причинение минимального вреда имуществу или другим благам, если этого невозможно избежать.

Всякого рода отступления от требований закона о точной и объективной фиксации в протоколах следственных действий полученных данных, искажения или умолчание о существенных обстоятельствах - безнравственны. Они, по сути, означают фальсификацию следственных материалов.

Список литературы

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. 2001. №52. Ст. 4921.

2. Быховский И., Захарченко Н. Этика проведения следственных действий // Социалистическая законность. - 1973. - № 11-12.

3. Васильев А.В. Юридическая психология. - М., 2008.

4. Кобликов А.С. Юридическая этика. - М., 2002.

5. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Петухова Н.А., Загорского Г.И. - М.: ЭКМО, 2006.

6. Леоненко В.В. Профессиональная этика участников уголовного процесса. - Киев,1989.

7. Рыжаков А.П. Уголовный процесс. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М), 2005.

8. Скакун О.Ф. Юридическая деонтология. - М.: Флинта, 2001.

9. Трубыкина В.В. Нравственные начала в деятельности следователя // Российская юстиция. - 1997. - № 5.

Размещено на Allbest.ru