Особенности юридической обработки правовой информации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Юридическая обработка правовой информации, включаемой в состав информационных банков информационно-правовых систем

2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ, принятые по вопросам гражданского процесса

Заключение

Список литературы

Введение

Юристы знают, что в современные информационно-правовые системы уже включено более 1,5 миллиона документов, более 14 тысяч документов добавляется ежемесячно. Практически в каждом документе можно выделить несколько фрагментов (частей, пунктов), существенных для отдельного рассмотрения и анализа при решении реальных задач. Такой массив информации крайне трудно анализировать с помощью только простейших программных средств поиска, просмотра и распечатки документов.

Именно поэтому разработчики справочно-правовых систем при вводе документов в систему проводят глубокую юридическую обработку всей правовой информации. Все это не просто существенно повышает эффективность работы пользователя, но и даже позволяет решать такие задачи анализа правовой информации, которые в принципе неразрешимы без использования специальных профессиональных инструментов - без справочных правовых систем.

В данной контрольной работе мы рассмотрим особенности юридической обработки правовой информации, включаемой в состав информационных банков информационно-правовых систем, а также рассмотрим постановления Пленума Верховного Суда РФ, принятые по вопросам гражданского процесса.

1. Юридическая обработка правовой информации, включаемой в состав информационных банков информационно-правовых систем

Новейшие информационные технологии, которых так не хватало нашим предкам, позволили нам сегодня создать и поддерживать в актуальном состоянии банк правовой информации объемом более 300 тысяч документов. Теперь все заинтересованные специалисты в любой точке России могут получать все необходимые нормативные, правоприменительные и ведомственные акты, использовать в работе все нюансы российского законодательства.

Этот информационный массив включает все федеральное, региональное законодательство, международное право, блок консультаций и справочных материалов по вопросам применения законодательства в бухгалтерском учете, налогообложении и судебной практике. Системы дают пользователю уверенность, что все необходимые документы - всегда под рукой, а значит - что любое решение будет выверено и юридически обосновано. Принципы информационного наполнения различных систем позволяют каждому выбрать ресурс, наиболее отвечающий его потребностям - от основополагающих документов до самого полного информационного банка, включающего все законодательство России. Если предприятию приходится отстаивать свои интересы в судебном порядке (от чего, к сожалению, не застрахован никто), то правовые системы и здесь будут надежной опорой. Системы позволят юристам защищать свою точку зрения, да и вести профилактику судебных споров более эффективно - опираясь на свод прецедентов судебной и арбитражной практики, на документы Верховного Арбитражного, Конституционного и других судов. Причем материалы системы дают возможность ссылаться именно на те нормативные и подзаконные акты, которые уже доказали свою действенность при разрешении спорных вопросов (5).

Обработка правовой информации - это специальная технология подготовки справок, комментариев к документу, расставление ссылок между документами, классификация актов и т.д. и т.п. Однако самое важное, на что стоит обратить внимание, - это составление новых редакций документов и принципы юридической обработки. Обязательно убедитесь, что в системе все документы даны в последней действующей редакции, а еще лучше - чтобы была предоставлена полная ретроспектива всех редакций. В этом случае вы сможете не только знать, как действует документ в настоящее время, но и соотнести свои действия в прошлом с действующим тогда законодательством. Говоря о принципах юридической обработки, можно выделить два основных подхода. Одни разработчики снабжают документы ссылками, разъясняющими, какие документы, их статьи или разделы отменены либо изменены, и дающими указание на юридически взаимосвязанные акты. Другие - дают развернутые аналитические комментарии к документам о порядке применения тех или иных норм законодательства. Такие комментарии отражают частную точку зрения юристов фирм-разработчиков, поэтому первый подход кажется авторам более корректным. Очень важно, чтобы справки и комментарии готовились строго на основе положений и норм, изложенных в нормативных документах (9). обработка правовая информация россия

Некоторые производители СПС экспериментируют и с он-лайновым доступом к своим базам данных. Режим on-line предполагает, что сама база находится не на компьютере пользователя, а на удаленном сервере. А у пользователя есть специальная программа, которая позволяет работать с такой базой. Однако, несмотря на “моду” на Internet, он-лайновый доступ к правовым базам не получил пока серьезного развития в России. Это связано с рядом причин. Работа с нормативными актами на WWW-сервере через обычные телефонные линии крайне неудобна. А иметь выделенный телекоммуникационный канал дорого. Так что сейчас 95 процентов всех пользователей работают со стандартными офф-лайновыми базами, записанными на жестком диске или CD-ROM.

При выборе системы вы должны решить, с какой частотой вам необходима новая информация. Стоит учесть, что обновлять свою систему раз в месяц или реже явно нецелесообразно. Законодательство так быстро развивается, что за это время появятся новые документы, а много имеющихся успеет устареть. Только еженедельно (или чаще) получая новую информацию, вы можете быть уверены, что будете в курсе всех законодательных изменений и успеете вовремя на них среагировать.

По технологии передачи информации все существующие справочные системы можно разделить на две основные группы. В одних для обновления информации необходимо полностью заменить базу на компьютере пользователя, в других - подключается только свежая информация с новыми документами и изменениями. Оба способа обеспечивают одинаковое наполнение систем. Однако передача только новой информации примерно в 3-5 раз экономнее полной смены базы, к тому же позволяет получать новые документы каждый день по сетям телекоммуникаций (5).

Еще один вопрос, которые необходимо осветить в данном параграфе контрольной работы: с какой скоростью новые документы поступают в систему? Понятно, что ни один разработчик, да, собственно, и ни одно обычное периодическое издание не могут обеспечить публикации нормативного акта в день его принятия. Необходимо провести юридическую обработку, расставить ссылки, снабдить документ комментариями, проверить на соответствие оригиналу. Только после этого документы поступают в систему. Но сколько времени уходит на подготовку электронных копий? Как быстро вы получите новый документ? Вы можете сравнить задержку поступления одинаковых документов в разных системах и выбрать наиболее оперативную. В наиболее мощных индустриальных системах она составляет от 3-х до 10-ти дней в зависимости от ведомства. Если задержка между датой принятия и поступления в систему невелика, то это свидетельствует о том, что у фирмы налажены четкие каналы сбора, обработки и передачи информации.

Интересен опыт компании 1С в области юридической обработки правовой информации, включаемой в состав информационного банка информационно-правовой системы КонсультантПлюс.

Каждый документ включается в системы КонсультантПлюс только после предварительной юридической обработки, облегчающей его анализ и освобождающей пользователя от ненужной работы. Базовые принципы юридической обработки документов разрабатываются с участием постоянно действующего Научного совета, возглавляемого доктором юридических наук, профессором А.Л. Маковским, первым заместителем Председателя Совета исследовательского Центра частного права при Президенте РФ.

Принципиальный подход компании "Консультант Плюс" заключается в проведении абсолютно полной объективной и необходимой субъективной юридической обработки всех включаемых материалов.

Основой тематической классификации документов в системах КонсультантПлюс служит новый классификатор правовых актов РФ. Классификатор, разработанный при активном участии специалистов компании "Консультант Плюс", одобрен указом Президента от 15.03.2000 N 511 и рекомендован для использования при формировании банков данных правовой информации.

Для тематической классификации правовых актов в системах КонсультантПлюс используется до пяти уровней детализации по новому классификатору. Самый верхний уровень представлен 21 рубрикой, в числе которых: "Конституционный строй", "Основы государственного управления", "Гражданское право", "Финансы", "Хозяйственная деятельность", "Внешнеэкономическая деятельность. Таможенное дело", "Международные отношения. Международное право", "Природные ресурсы и охрана окружающей природной среды" и другие (9).

В процессе юридической обработки информации специалисты "Консультант Плюс" систематизируют все правовые акты, включаемые в справочные правовые системы, подбирая соответствующие рубрики классификатора. Таким образом, для каждого правового акта четко определяется его собственное место в информационном банке.

Высокая квалификация юристов КонсультантПлюс подтверждена победой в тендере на разработку системы классификации правовых актов РФ, проведенном Российским фондом правовых реформ.

Правовые акты в системах КонсультантПлюс связаны между собой гипертекстовыми ссылками. По ссылкам из текста документа можно моментально попасть в любой упомянутый в нем документ. Полные списки документов, имеющих с исходным смысловую юридическую связь, содержатся в справке к документу: обратные ссылки - документы, упоминающие исходный, и прямые ссылки - документы, упоминаемые в исходном.

Типы юридической взаимосвязи документов:

· обратные ссылки - "изменяет действие", "дополнен", "текст изменен", "изменен", "создает следующую редакцию", "в соответствии принят", "во исполнение принят", "частично утратил силу в связи...", "утратил силу в связи...", "применение разъяснено"

· прямые ссылки - "дан с изменениями, внесенными...", "дополняет содержание", "вносит изменения в текст", "изменяет", "дан в редакции", "принят в соответствии", "принят во исполнение", "признает утратившим силу некоторые положения", "признает утратившим силу", "разъясняет применение".

Каждый правовой акт, включаемый в базы данных КонсультантПлюс, юридическая служба снабжает подробной справкой. Справка содержит информацию об источнике публикации данного документа, примечание к документу, списки обратных и прямых ссылок.

В случаях, когда информация о состоянии документа не может быть полностью отражена с помощью ссылок, она сообщается пользователю в виде примечания к документу в целом или к его отдельной части.

Примечания к документу используются, если информация относится ко всему документу в целом. Эти примечания разъясняют особенности вступления документа в силу, а также особенности его применения и действия. Примечания к документу включаются в справку.

Все примечания основываются на информации, содержащейся в других документах. Путем анализа и сопоставления всех правовых актов, имеющихся в базе данных, которые регулируют одинаковые правоотношения, юридической службой "Консультант Плюс" выявляются документы, хотя прямо и не признанные утратившими силу, но фактически являющиеся недействующими. Такая информация также содержится в примечании к документу.

Примечания в тексте документа используются для внесения в текст дополнительной информации, относящейся к определенной, конкретной части документа, отдельному фрагменту текста, и содержат сведения, важные для применения документа (например, о вступлении в силу отдельных частей документа), поясняют скрытые связи документов друг с другом, указывают на отдельные неточности и технические ошибки в официальных текстах.

Часть примечаний в тексте отражает мнения экспертов юридической службы "Консультант Плюс" (о чем прямо указано в их тексте: "КонсультантПлюс: примечание". Специальные возможности предусматривают вывод примечаний на экран или их отключение по желанию пользователя.

Технология КонсультантПлюс позволяет поддерживать документы системы в актуальном состоянии в соответствии с изменениями текущего законодательства, что при ежедневном обновлении исключает возможность использования устаревшей информации. В систему оперативно вносится вся новая информация, касающаяся каждого документа: от обновленного перечня источников опубликования до актуализированного текста редакции.

Для всех измененных документов создаются и вводятся в системы их редакции. В тексте редакции документа рядом с каждым измененным фрагментом содержатся указания на документы, на основе которых внесены изменения, и ссылка на текст этого фрагмента в предыдущей редакции.

В системах КонсультантПлюс представлена полная ретроспектива редакций документов. Из любой редакции данного документа можно по ссылкам моментально перейти к другой редакции или получить полный список всех редакций. Такой подход позволяет иметь все исходные тексты (как текст данного документа, так и тексты документов, на основе которых внесены изменения), а также анализировать законодательство в его развитии и по состоянию на любой момент времени.

При любом изменении порядка действия документа в окне над текстом появляется специальная строка предупреждения, указывающая, что он был изменен, утратил силу, представляет собой недействующую редакцию или не применяется.

При изучении проблемы полноты информационного банка СПС необходимо учесть следующее. Число единиц правовой информации настолько велико, что задача построения работоспособного единого ИБ всей правовой информации является трудноосуществимой. Любая СПС охватывает лишь часть всего массива правовой информации. В связи с этим чрезвычайно важной становится проблема разделения этого массива на отдельные базы и создания целого ряда ИБ с взаимосвязанной структурой. Отметим возможные подходы к решению этой проблемы.

1. Формирование ИБ в соответствии с различными видами классификации правовой информации.

* Правовую информацию можно разделить на три большие группы: официальная правовая информация, неофициальная правовая информация, информация индивидуально-правового характера. В СПС включаются только правовые акты, относящиеся к первым двум типам, поскольку акты, относящиеся к последнему типу, имеют сугубо частное значение и касаются только участвующих в урегулированном этими актами правоотношении субъектов. В дальнейшем этот тип правовой информации будет исключен из рассмотрения.

Обычно официальные и неофициальные правовые акты включаются в разные базы, поскольку они рассчитаны на разных пользователей, а также различаются по юридической силе актов и по источникам. Для удобства пользователей в базы с нормативными актами включаются комментарии законодательства или законопроекты.

Тем не менее, как правило, официальная и неофициальная правовая информация находится в разных базах.

* Возможно подразделение правовой информации но территориальному признаку. При этом выделяют федеральные, региональные и местные правовые акты. Такое разделение органически присуще официальной правовой информации, но в принципе применимо и к неофициальной. Существование большого числа правотворческих субъектов во всех регионах России влечет огромное преобладание числа региональных правовых актов над федеральными, что до последнего времени технически усложняло объединение этих актов в одну СПС. С развитием компьютерной техники в настоящее время стали технически возможны объединенные «федерально-региональные» базы, но их создание далеко не всегда оправдано.

* На заре создания первых СПС привлекательной представлялась идея разбиения СПС по тематическому признаку. Она была обусловлена исторически сложившимся делением законодательства на отрасли. Достаточно быстро проявились недостатки такого подхода: современные реалии предопределили заинтересованность пользователей СПС в документах сразу нескольких отраслей законодательства. Покупка нескольких тематических баз влекла за собой значительные неудобства: дополнительные расходы, затруднения при одновременном поиске по всем базам, сильное пересечение баз. Таким образом, и тематический подход оказался не слишком удачным.

2. Оптимальное разделение баз, на наш взгляд, вытекает из основополагающего принципа рыночной экономики: стоит делать только ту продукцию, которая будет востребована. Исследования показали наличие вполне определенных разделов правовой информации, представляющих интерес для самых широких слоев специалистов. Поэтому компании - разработчики СПС стали производить системы, ориентированные на определенного потребителя. При таком подходе не отвергаются и классические способы тематического разбиения. Так, например, у компании «Консультант Плюс» существует база Консультант-МедицинаФармацевтика.

2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ, принятые по вопросам гражданского процесса

Для правильного уяснения и применения общими, а также арбитражными судами гражданских процессуальных норм важное значение имеют разъяснения Верховного Суда РФ. Разъяснения высших судебных органов страны по вопросам применения гражданского процессуального права облекаются, как правило, в форму постановлений. В качестве примера такого рода разъяснений по вопросам применения гражданских процессуальных норм можно привести постановление № 2 Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г., содержащее разъяснения по вопросам, возникшим в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ (11, с. 38).

Имеются также совместные постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам толкования и применения гражданских процессуальных норм. Например, постановление № 15/18 от 12, 15 ноября 2001 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», содержащее разъяснения по вопросам, связанным с применением судами общей и арбитражной юрисдикции института исковой давности.

На мой взгляд, закономерен вопрос о юридической природе этих разъяснений. Следует отметить, что должной ясности в этом вопросе пока нет, потому что формально (де-юре) разъяснения высших судебных органов по вопросам толкования процессуальных норм источником права (в данном случае гражданского процессуального) не являются.

В соответствии с Конституцией РФ (ст. 2, 15, 18) и Законом «О судебной системе Российской Федерации» (ст. 3 и 5) судебная власть призвана применять право, а не творить (создавать) его. Однако реально (де-факто) в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ встречаются новые нормы процессуального права. В этой связи предлагается узаконить такую практику, закрепив на законодательном уровне в качестве одного из источников гражданского процессуального права судебный прецедент (судебную практику). Причем под судебной практикой как источником гражданского процессуального права сторонники этой идеи понимают не только разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, но и правовые выводы судов по конкретным юридическим делам (судебная практика в широком смысле).

В период работы над проектом ГПК РФ эта идея находила поддержку в лице его разработчиков, ибо, по утверждению Г.А. Жилина, в одном из вариантов ст. 190 проекта ГПК РФ предусматривалось право суда ссылаться в мотивировочной части решения на официально опубликованные постановления Верховного Суда РФ по конкретным делам. Однако в окончательном варианте ГПК РФ, принятом Государственной Думой РФ 23 октября 2002 г., такой нормы нет (7, с. 23).

При решении этой далеко не простой проблемы на законодательном уровне необходимо еще раз тщательно «взвесить» все «за» и «против», ибо данная идея таит в себе и порочное начало, суть которого, перефразируя известный юридический афоризм, может быть выражена так: «благодаря прецедентам судья становится рабом прошлого и деспотом будущего».

До тех пор пока судебный прецедент не признан источником права официально, т.е. в законодательном порядке, будет существовать проблема, связанная с различной трактовкой юридической силы постановлений Пленума Верховного Суда.

Суть проблемы состоит в том, что одни авторы рассматривают разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в качестве актов судебного толкования норм гражданского процессуального права и как следствие этого признают за ними обязательную силу для судей, применяющих закон, по которому дано официальное разъяснение. Другие, наоборот, полагают, что разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам применения правовых норм носят не руководящий характер, а рекомендательный, т.е. характер «авторитетной информации» и, следовательно, необязательный для судей характер.

Если обратиться к действующему законодательству, то в ст. 126 и 127 Конституции, а также в ст. 19 (ч. 5) и 23 (ч. 5) Закона «О судебной системе в Российской Федерации», предоставляющих Верховному Суду РФ право дачи разъяснений по вопросам судебной практики, не говорится о руководящем характере таких разъяснений. Данное обстоятельство в контексте иных правовых норм, а именно ч. 1 ст. 120 Конституции и ч. 1 ст. 5 Закона «О судебной системе Российской Федерации», приводит к выводу о необязательности таких разъяснений для нижестоящих судов. Для судьи, как правильно заметила С. К. Загайнова, обязателен закон, а не рекомендация по его применению (8, с. 34).

Заключение

Обработка правовой информации - это специальная технология подготовки справок, комментариев к документу, расставление ссылок между документами, классификация актов и т.д. и т.п.

Говоря о принципах юридической обработки, можно выделить два основных подхода. Одни разработчики снабжают документы ссылками, разъясняющими, какие документы, их статьи или разделы отменены либо изменены, и дающими указание на юридически взаимосвязанные акты. Другие - дают развернутые аналитические комментарии к документам о порядке применения тех или иных норм законодательства.

Разъяснения высших судебных органов страны по вопросам применения гражданского процессуального права облекаются, как правило, в форму постановлений.

Сравнительный анализ двух противоположных позиций по вопросу о характере разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, проведенный мною во второй части данной контрольной работы, приводит к парадоксальному заключению, суть которого состоит в следующем. С точки зрения процессуальной теории и действующего законодательства правильной представляется вторая позиция: разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ носят рекомендательный характер, т.е. необязательны для нижестоящих судей. Однако первая позиция, на мой взгляд, выглядит более реалистичной, потому что всякое решение нижестоящего суда может быть отменено вышестоящим судом по мотиву неправильного истолкования (применения) закона (ч. 1 ст. 330 ГПК). Данное положение получило отчасти законодательное закрепление, ибо относится только к деятельности судов надзорной инстанции. Согласно ч. 2 ст. 390 ГПК указания суда надзорной инстанции о толковании закона обязательны для суда, вновь рассматривающего дело.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. - М.: Юридическая литература, 1993. 62 с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть I: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. №32. Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть II: Федеральный закон от 26 января 1996 г. №64-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст. 2954.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. №138-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. 2002. №46. Ст. 4532.

5. Введение в правовую информатику: Справочные правовые системы КонсультантПлюс. - М.: НПО «Вычислительная математика и информатика», 2000.

6. Гражданский процесс / Под ред. В.В.Яркова. М.: Бек, 2004. 798 с.

7. Демидов В.В. О роли и значении постановлений Пленума Верхов¬ного Суда Российской Федерации // БВС РФ. 1998. № 3.

8. Загайнова С.К. Судебный прецедент: историко-правовой аспект. - Краснодар, 2002.

9. ИПС: КонсультантПлюс

10. Нерсесянц B.C. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право// Судебная практика как источник нрава. М., 1997.

11. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. - М.: Юрист, 2005.

Размещено на Allbest.ru