Особенности проведения следственного эксперимента в российском уголовном процессе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Аннотация

ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ СЛЕДСТВЕННОГО ЭКСПЕРИМЕНТА В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Шундикова Юлия Евгеньевна, Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России), Средне-Волжский институт (филиал), студент.

В статье рассматриваются такие особенности проведения следственного эксперимента, как особая цель, необходимость точного воссоздания обстановки происшествия и учета психологических факторов. Также в работе описываются ошибки, допускаемые при проведении следственного эксперимента и оценке его результатов.

Ключевые слова: протокол, следователь, следственное действие, следственный эксперимент, уголовный процесс.

SPECIFICS OF INVESTIGATIVE EXPERIMENT IN THE RUSSIAN CRIMINAL TRIAL

Shundikova Julia Evgenievna, Mid-Volzhskiy Institute (branch) of Russian State University Justice (RPA Russian Ministry of Justice) student.

This article discusses these features of the investigative experiment, as a special purpose, the need to accurately recreate the circumstances of the incident and taking into account psychological factors. Also described in the mistakes made during the investigative experiment and the evaluation of its results.

Содержание

Статья 181 Уголовно-процессуального кодекса РФ определяет следственный эксперимент как следственное действие, проводимое в целях проверки данных, имеющих значение для уголовного дела и заключающееся в воспроизведении действий лиц, обстановки или иных обстоятельств преступного события. В юридической литературе высказывается мнение о том, что с помощью следственного эксперимента орган предварительного расследования не только проверяет доказательства, но и оценивает их [1, c. 173]. Такой вывод нельзя назвать верным. Оценка - это мыслительная деятельность следователя. Осуществляется оценка для того, чтобы определить по своему внутреннему убеждению допустимость, относимость, достоверность, достаточность доказательств [1, c.173]. Однако оценка доказательств находит отражение в процессуальных документах: постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительного заключения и др. В протоколе следственного эксперимента следователь не делает выводов, ограничиваясь фиксацией хода и результатов проведенного эксперимента. Таким образом, выводы следователя об оценке доказательств носят предварительный характер. Юридически значимые выводы об оценке доказательств, проверяемых в ходе следственного эксперимента, будут делаться следователем позже: при вынесении решений по делу.

В научной литературе высказываются и иные мнения по поводу целей следственного эксперимента. Например, Р.С. Белкин в качестве цели следственного эксперимента называл "проверку и оценку следственных версий" [2, c. 48]. Также он писал, что выделение проверки версий в качестве самостоятельной цели следственного эксперимента осуществляется для того, чтобы проверить предположения следователя, которые возникли на основе доказательств [3, c.46].

Следственный эксперимент - это следственное действие, которое проводится с целью исследования событий и обстоятельств в обстановке, которая схожа с обстановкой совершаемого преступления. При подготовке к эксперименту следователю необходимо воссоздать условия и обстановку, приближенные к обстановке и условиям, которые имели место быть в момент совершения преступления. Как правило, для этого следователь проводит следственный эксперимент в том же месте, где происходило преступление.

Гораздо сложнее, а порой и невозможно, воспроизвести то психическое состояние, в котором находился человек при совершении преступления. Чувства, сознание, внимательность, эмоциональность человека во время события совершения преступления и во время следственного эксперимента различаются. Все, что испытывает человек во время преступного деяния, не контролируется им самим. В отличие от непроизвольного внимания случайного очевидца, внимание участников эксперимента более сосредоточено, поэтому они могут заметить какие-либо факторы, явления, которые очевидцы не заметили в преступной обстановке.

Также нужно учитывать, что следственный эксперимент - это все же значимое следственное действие, и человек, осознавая эту значимость, нередко испытывает сильное волнение, в результате чего становится растерянным, не в силах справиться со своими эмоциями и, наконец, вообще не может воспроизвести действия, которые совершал ранее. Наблюдается такая тенденция, как желание человека взять под свой контроль каждое действие, человек зацикливается на этом и не может выполнить задачи, которые перед ним ставятся. В некоторых случаях имеет место быть неповторимость психических явлений, которые происходили в момент преступления, когда нервное напряжение дает удивительные силы и способности. В практике известен случай, когда кассир, подвергшийся нападению грабителей, которые отобрали у него сумку с деньгами с огромной скоростью пробежал большое расстояние. Будучи заподозрен в присвоении денег и инсценировке, кассир при эксперименте не смог повторить этого рекорда, но дальнейшим расследованием правильность его показаний была подтверждена [4, c.23].

Большое значение для успешного проведения эксперимента имеет психологический фактор. Для того, чтобы достичь целей проведения следственного эксперимента, необходимо не только создать определенную обстановку и условия, но и максимально точно приблизить состояние человека, участвующего в нем, к состоянию, в котором он находился, будучи, например, очевидцем. В таком случае целесообразно проводить следственный эксперимент в присутствии психолога [5, c. 230]. Он может помочь следователю учесть некоторые особенности психики участника эксперимента, а также настроить самого участвующего на плодотворную работу со следствием.

Проведение следственного эксперимента оформляется протоколом и представляется вместе с иными доказательствами суду [6, 7]. Протокол следственного эксперимента - это самостоятельное доказательство по делу. Однако практика показывает, что не всегда судами учитывается это доказательство. Когда судьей просто игнорируется факт проведения следственного эксперимента, приговор суда нельзя назвать справедливым, законным и обоснованным. Например, на приговор Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области государственным обвинителем было подано кассационное представление. Обвинитель просил приговор отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Он указал на то, что в нарушение ч. 2 ст. 307 УПК РФ суд при вынесении приговора не оценил следственный эксперимент и не использовал его в числе доказательств. В протоколе следственного эксперимента были описаны процессуальные действия в том порядке, в каком они проводились. Ход и результаты следственного эксперимента были закреплены посредством применения фотосъёмки и киносъёмки. Также результаты следственного эксперимента легли в основу заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы, но оценки следственный эксперимент не получил и доводов об исключении данного доказательства в приговоре нет. Отсутствие в приговоре выводов суда об оценке результатов следственного эксперимента послужило одним из оснований для отмены судебного решения [8]. Исходя из этого, можно сказать, что судам необходимо внимательно изучать протокол следственного эксперимента, представленный сторонами. следственный эксперимент ошибка психологический

При проведении следственного эксперимента необходимо создать условия и обстановку, приближенные к обстановке и условиям, которые имели место быть в момент совершения преступления. Практика показывает, что не всегда создаются условия подобные "преступным условиям". Имеются случаи, когда следственный эксперимент проводился не на месте происшествия. Например, по делу, возбужденному по п. 4 ст. 111 УК России, в соответствии с протоколом от 7.02.2010 эксперимент проводился в каб. № 12 Следственного отдела по г. Гатчина. Осужденный предъявил жалобу о признании такого следственного эксперимента недопустимым доказательством. Но в этом случае суд не удовлетворил ее. Он пояснил, что целью следственного эксперимента являлось установление порядка нанесения телесных повреждений потерпевшей. Достижение указанной цели не требовало выезда на место преступления, следовательно, следственный эксперимент проведен без нарушения положений ст. 181 УПК РФ [9]. Об этом же говорится и в юридической литературе. "Следственный эксперимент иногда можно провести в кабинете следователя. Потерпевший, например, может показать свое положение и положение оружия в момент ранения" [10, c.97]. Следовательно, рассматриваемое следственное действие не всегда требует выезда на место происшествия, если обстановку, которая была при совершении преступления можно воссоздать в более удобном для проведения эксперимента месте.

Очень часто на практике встречаются и такие случаи, когда осужденный или его защитник обжалуют решения суда [11, c.14], ссылаясь на то, что следственный эксперимент проведен с нарушением требования закона. Так, например, Л.П. Побежимова приводит пример обжалования действий следователя, который провел следственный эксперимент в условиях, отличающихся от условий совершения преступления, и использовал палку, которая не соответствовала длине автомата. В данном примере заявители ссылались на то, что в эксперименте участвовали не те статисты, которые указывались в протоколе. Эксперимент происходил без потерпевшего, так как он погиб. В этом случае суд кассационной инстанции также не удовлетворил жалобу кассаторов, так как проведенный эксперимент с использованием предмета, который отличается от длины автомата, а также участием не тех статистов, указанных в протоколе, не опровергает вывод о характере, способе действий и форме вины осужденного [12, c.79].

Таким образом, следственный эксперимент является сложным следственным действием, требующим тщательной подготовки. Следователь должен учитывать изложенные в данной статье обстоятельства при проведении следственного эксперимента, а суды тщательно исследовать протокол следственного эксперимента, как доказательство, если такое доказательство представляется сторонами суду.

Библиографический список

1. Рыжаков А.П. Освидетельствование. Личный обыск. Следственный эксперимент. Получение образцов для сравнительного исследования. М.: Экзамен, 2007.

2. Белкин Р.С. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике. М.: Юрид. лит., 1964.

3. Васильев А.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович Н.А. Планирование расследования преступлений / Под ред. А.С. Голунского. - М.: Москва, 1957.

4. Моисеев Н.А., Колесник К.С., Сергеев В.В. Некоторые психологические аспекты производства следственного эксперимента // Проблемы правоохранительной деятельности. 2013. № 2. С. 23.

5. Шигуров А.В., Шигурова Е.И. Проблемы участия прокурора в стадии предварительного расследования в российском уголовном процессе // Инновационные процессы в научной среде: Сборник статей Международной научно-практической конференции. Ответственный редактор: Сукиасян А.А. 2016. С. 229-232.

6. Шигуров А.В. Проблемы регулирования порядка проведения следственных действий, сопровождающихся изъятием электронных носителей информации // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2013. № 5 (10). С. 135-140.

7. Шигуров А.В. Проблемы участия адвоката-защитника в назначении судебной экспертизы на досудебном производстве по уголовному делу // Адвокатская практика. 2013. № 4. С. 15-18.

8. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Еврейской автономной области г. Биробиджан от 11.05.2012 URL: https://rospravosudie.com/court-sud-evrejskoj-avtonomnoj-oblasti-evrejskaya-avtonomnaya-oblast-s/act-104712342/.

9. Кассационное определение Ленинградского областного суда от 20.10. 2010. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ; n=48767.

10. Авдеев М.И. Пособие по судебной медицине для военных юристов и военных врачей / М.И. Авдеев. - М.: Юриздат, Медгиз, 1943.

11. Шигуров А.В. Ходатайство адвоката-защитника о назначении предварительного слушания: проблемы практики и законодательного регулирования // Адвокатская практика. 2011. № 6. С. 13-16.

12. Побежимова Л.П. Участие потерпевшего в производстве следственного эксперимента в ходе судебного следствия // Вестник Оренбургского государственного университета. 2005. № 3-4. С. 79.

Размещено на Allbest.ru