Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

Глава 1. Общие положения о мировом соглашении

1.1 Примирительные процедуры в гражданском процессе и роль суда

1.2 Понятие, сущность и значение мирового соглашения. Виды мировых соглашений

1.3 Мировое соглашение как реализация принципа диспозитивности в гражданском процессе

Глава 2. Процессуальные особенности заключения и утверждения мирового соглашения

2.1 Требования к условиям мирового соглашения

2.2 Порядок и правовые последствия утверждения мирового соглашения

Глава 3. Правовые поблемы института мирового соглашения, как стадии гражданского процесса в современной России

3.1 Возможность оспаривания мирового соглашения

3.2 Поблемы института мирового соглашения

Заключение

Список использованной литературы

Приложение



Введение

Право в силу самой причины своего возникновения является регулятором общественных отношений. Механизм правового регулирования состоит из различных элементов. Мировое соглашение как институт гражданского процесса представляет собой один из таких элементов, один из способов регулирования общественных отношений.

Некоторые ученые, в частности, Р.Е. Гукасян, говорят о том, что мировое соглашение, являясь договорным по самой своей природе, относится к сфере "автономного урегулирования", то есть к такой сфере, где отношения между людьми регулируются самими их участниками, без вмешательства каких-либо внешних сил. Таким образом, можно говорить о том, что мировое соглашение, влияя на характер материально-правовых отношений сторон, изменяя их содержание, представляет собой новацию обязательства, существовавшего до обращения в суд. Значит, вполне возможно утверждать, что мировое соглашение в гражданском процессе как один из видов распорядительных действий сторон является непосредственным выражением принципа диспозитивности процесса, его саморегуляции.

Уникальность такого явления, как мировое соглашение, состоит еще и в том, что оно одновременно является юридическим фактом материального и процессуального права и вызывает самые различные правовые последствия. Как юридический факт материального права мировое соглашение является гражданско-правовой сделкой, которая на определенных условиях прекращает прежние права и обязанности сторон и регулирует их будущие взаимоотношения путем установления новых прав и обязанностей. Как юридический факт процессуального права мировое соглашение прекращает производство по делу, оканчивает судебный процесс, имея в этом смысле правопрекращающие последствия.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся при урегулировании правовых споров.

Предметом диссертации выступают нормы гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства, регулирующего правовой институт мирового соглашения, а также складывающаяся при этом правоприменительная практика.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является исследование теоретических и практических проблем института мирового соглашения в гражданском судопроизводстве, подготовка предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.

Достижение поставленной цели возможно при условии успешного решения следующих задач:

1) определение сущности мирового соглашения, его правовой природы, видов, отграничение мирового соглашения от сходных понятий;

2) теоретическое исследование института мирового соглашения;

3) анализ законодательства и судебной практики и формулирование предложений по их совершенствованию;

4) выявление специфики мировых соглашений в гражданском и арбитражном процессах;

5) исследование мирового соглашения как результата примирительных процедур: сторон, объекта и предмета мирового соглашения, формы и содержания указанного акта и т.д.;

6) формулирование предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.

В ходе работы над данной темой, был проведен анализ нормативных источников, судебной практики и различного рода специальной литературы. Среди основных нормативных источников, посвященных исследуемой проблеме, наиглавнейшем является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации 2002 года. В нем содержатся основные начала, которые в дальнейшем определяют все последующее правовое регулирование института мирового соглашения.

Что касается специальной литературы, то, прежде всего, стоит обратить внимание на базовые учебники по гражданскому процессу под редакцией В.В. Яркова и М.К. Треушникова, от которых, без сомнения отталкиваясь при дальнейшей подборке литературы. Также стоит выделить качественную и детально разработанную работу Р.Е. Гукасяна "Избранные труды по гражданскому процессу", один из разделов которой был непосредственно посвящен рассмотрению исследуемой проблемы. Глубокий анализ правовой природы, истории и развития мирового соглашения, без сомнения, помог сложить определенное представление о данном институте гражданского процесса.

Для введения четкого представления об отличиях мирового соглашения от мировой сделки была использована монография М.А. Рожковой "Мировая сделка: использование в коммерческом обороте". Указанная работа также была представлена на высоком теоретическом уровне, что оказало неоценимую помощь в работе над первой главой курсовой.

Говоря о научных статьях, нельзя не выделить работу С.В. Лазарева "Мировое соглашение в гражданском процессе", в которой были даны не только теоретические рекомендации, но и ценные практические советы, один из которых даже нашел отражение в приложении к данной работе.

В заключение хотелось бы сказать, что данная работа состоит из введения, основной части, разделенной на три главы, заключения, списка использованной литературы и приложения.



Глава 1. Общие положения о мировом соглашении

1.1 Примирительные процедуры в гражданском процессе и роль суда

Защита прав и законных интересов субъектов спорных правоотношений может осуществляться различными способами: спор может быть разрешен судом или производство по делу окончено в связи с примирением сторон. И в первом и во втором случае достигается цель правосудия - защита нарушенных прав. Одним из способов разрешения правового конфликта является примирение сторон. В последние годы значительно усилился интерес к альтернативным формам разрешения гражданских споров, в том числе к мировому соглашению. Не секрет, что активное их использование в правоприменительной практике некоторых зарубежных стран позволяет существенно снизить нагрузку как на всю судебную систему, так и на каждого судью в отдельности. Примирение удобно и для сторон: сокращает время и снижает финансовые расходы на ведение дела, делает возможным сохранение добрых отношений и позволяет добровольно исполнить достигнутое соглашение. Так, в США только 5% дел проходят стадию судебного разбирательства, остальные 95% завершаются после прохождения примирительных процедур. Похожая ситуация и в других странах с состязательной моделью судопроизводства.

Развитие примирительных процедур, создание стимулирующих механизмов, подталкивающих стороны к заключению мирового соглашения, направлены на то, чтобы оптимизировать гражданское судопроизводство, повысить его эффективность.

В связи с процессами унификации и гармонизации законодательства европейских государств примирительные процедуры занимают центральное место в регулировании споров в Европе. В 2002 г. был принят Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международной согласительной процедуре, положения которого могут без существенных изменений применяться для внутренних правовых споров. Совет Европы принял Рекомендации о семейном посредничестве 1998 г. и о посредничестве в гражданско-правовой сфере 2002 г Давыденко Д.Л. Европейский союз закладывает основы развития примирительных процедур // Закон. - 2013. - № 12. - С. 46..

Таким образом, в последние годы в мире активно развивается законодательство, а также практика применения альтернативных форм рассмотрения дела, в том числе примирительных процедур и заключения мирового соглашения.

Однако принятый в 2002 г. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не восприняли тенденции мирового развития альтернативных форм разрешения споров. ГПК РФ не содержит каких-либо упоминаний о возможности урегулирования спора при помощи примирительных процедур, единственной возможностью является заключение мирового соглашения.

Интересно заметить, что в дореволюционной России примирительные процедуры применялись достаточно широко. Так, Устав гражданского судопроизводства 1864 г. содержал главу "О примирительном разбирательстве", согласно которой посредники стремились прежде всего примирить стороны, а затем, в случае неудачи, выносили решение по существу. Устав судопроизводства в коммерческих судах также предусматривал разбирательство через посредников. Кроме того, была возможность заключения мирового соглашения при помощи посредника или обращения в добровольный третейский суд. Таким образом, институт примирительных процедур был известен российской правовой системе давно. Однако сегодня, к сожалению, альтернативные формы разрешения споров не развиты (за исключением третейских судов по экономическим спорам) Давыденко Д.Л. Традиция примирительных процедур в России // Третейский суд. - 2013. - № 1. - С. 54..

Не вдаваясь в суть дискуссии о классификации альтернативных форм разрешения споров и примирительных процедур, отметим, что существует более десятка их видов . Основными примирительными процедурами можно назвать медиацию (посредничество), переговоры, мини-суд, арбитраж, институт омбудсмена, заключение мирового соглашения Носырева Е.И. Альтернативное разрешение споров в США. - М., 2014. - С. 27..

Однако высказывалось мнение, что мировое соглашение нельзя рассматривать как самостоятельную примирительную процедуру, так как оно является результатом, достигаемым при посредничестве или переговорах Давыденко Д.Л. Мировое соглашение и примирительные процедуры в арбитражном, гражданском и третейском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. - 2013. - № 10. - С. 31 - 32..

При разработке законодательства, регулирующего вопросы посредничества, необходимо учитывать опыт зарубежных стран. В некоторых государствах прохождение примирительных процедур является обязательной стадией процесса (например, в Финляндии - по всем гражданским делам). Другие страны устанавливают необходимость обращения к посреднику по отдельным категориям дел (например, в Баварии - по спорам с ценой иска до 800 евро, в Англии - по коммерческим спорам, во Франции - по делам о разводе или разлучении супругов, в Австралии - по всем искам коренного населения). Кроме того, в Австралии, например, по семейным делам посредничество называется не альтернативным, а первичным разрешением споров. Интересно заметить, что в 1997 г. Федеральный Суд Австралии был наделен правом передавать дела на разрешение посреднику как с согласия, так и без согласия сторон Нельсон Р. Мировые достижения в области разрешения конфликтов // Третейский суд. - 2010. - № 5. - С. 54 - 57..

В свете развития посредничества как одной из форм альтернативного урегулирования спора показателен опыт Словении. В течение нескольких лет в районном суде г. Любляны проводился эксперимент по направлению дел на рассмотрение посредникам. В качестве посредников выступали судьи в отставке, третейские судьи, адвокаты и т.д. Подобный эксперимент возможен и в российских судах (как арбитражных, так и судах общей юрисдикции), тем более что опыт проведения подобных экспериментов имел место: по введению института присяжных заседателей в судах общей юрисдикции и института арбитражных заседателей в системе арбитражных судов Решетникова И.В. Первая международная конференция по судебному администрированию // Вестник ВАС РФ. - 2011. - № 12. - С. 70..

Одной из форм окончания примирительных процедур может быть заключение мирового соглашения в суде. Существует множество определений мирового соглашения. Так, Р.Е. Гукасян считает, что мировое соглашение - это соглашение сторон об условиях разрешения судебного спора на приемлемых для них условиях Гукасян Р.Е. Проблема интереса в гражданском процессуальном праве. - Саратов, 2010. - С. 126 - 145.. А.И. Зинченко называет мировое соглашение волеизъявлением сторон, направленным на достижение определенности в отношениях между ними, в целях окончания процесса путем самоурегулирования правового конфликта Зинченко А.И. Мировые соглашения в гражданском судопроизводстве. - Саратов, 2011. - С. 7 - 8.. Е.Г. Пушкар определяет судебное мировое соглашение как заключенное сторонами и утвержденное судом соглашение, в силу которого истец и ответчик путем взаимных уступок ликвидируют возникший между ними гражданско-правовой спор в процессе по делу Пушкар Е.Г. Конституционное право на судебную защиту. - Львов, 2012. - С. 90.. А.П. Рыжаков полагает, что мировое соглашение - это взаимный договор сторон об условиях прекращения спораРыжаков А.П., Сергеев Д.А. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ. - М., 2014. - С. 93.. М.С. Шакарян определяет мировое соглашение как сделку, заключенную сторонами при рассмотрении дела и утвержденную судом, по которой истец и ответчик путем взаимных уступок по-новому определяют свои права и обязанности и прекращают возникший между ними судебный спор Шакарян М. С. Гражданское процессуальное право России. - М., 2014. - С. 231.. Е.Р. Русинова считает, что мировое соглашение - это распорядительное действие, совершаемое сторонами путем согласования условий разрешения спора и направленное на прекращение производства по делуРусинова Е.Р. Распорядительные права сторон в гражданском процессе. - Екатеринбург, 2013. - С. 21..

Проанализировав данные определения, можно выделить характерные черты мирового соглашения: 1) это соглашение (или договор) сторон, в котором они самостоятельно определяют свои права и обязанности, а также устанавливают порядок и условия прекращения спора; 2) достижение мирового соглашения - это взаимная деятельность сторон, чаще всего характеризующаяся взаимными уступками; 3) с процессуальной точки зрения - это распорядительное действие сторон, направленное на прекращение спора и, как следствие, производства по делу; 4) мировое соглашение подлежит утверждению судом.

Согласно ГПК и АПК мировое соглашение может быть заключено на всех стадиях процесса. Наиболее оптимальным представляется достижение мирового соглашения на стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству. Это способствовало бы экономии средств и времени сторон, а также разгрузило бы суды. Было бы логичнее предусмотреть возможность утверждения мирового соглашения не только в предварительном судебном заседании, но и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так как это способствовало бы оптимизации судопроизводства, т.е. более быстрому рассмотрению дел Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации (с изм.) от 24.07.2002 - №95 ФЗ // СПС «Консультант плюс». - Ч. 1 ст. 139. .

Статья 148 ГПК устанавливают в качестве задачи по подготовке дела к судебному разбирательству принятие судом мер к примирению сторон. Однако не указано, какие именно меры может принимать судья для примирения сторон. Чаще всего судьи ограничиваются разъяснением сторонам их права на заключение мирового соглашения, его последствий и преимуществ. Однако примирение - это сложный процесс, требующий знания не только права, но и психологии, владения навыками ведения переговоров и пр.

К числу преимуществ мирового соглашения можно отнести выработку у сторон навыков самостоятельного урегулирования возникающих между ними споров и разногласий, сохранение уважения и деловых отношений между сторонами, ликвидацию субъективной стороны спора, создание реальной возможности добровольного исполнения мирового соглашения должником и др Гукасян Р.Е. Проблема интереса в гражданском процессуальном праве. - Саратов - С. 126 - 145..

Суд, утверждая условия мирового соглашения, дает определенную гарантию его законности, поскольку проверяет, не противоречит ли оно закону, не нарушает ли законные интересы других лиц. Кроме того, стороны при заключении мирового соглашения получают гарантии его исполнимости, так как мировое соглашение подлежит утверждению определением суда, на которое в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 2 ноября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" может быть выдан исполнительный лист Федеральный закон от 2.10.2007г. "Об исполнительном производстве" (с изм.) - № 229-ФЗ // СПС «Консультант плюс». - Ст. 12..

На положительные последствия заключения мирового соглашения можно было бы указывать в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. Еще одним вариантом может быть вызов истца и ответчика на собеседование к судье, когда судья подробно разъясняет сторонам возможность заключения мирового соглашения и его преимущества.

Обязанность суда предпринять меры по урегулированию спора между сторонами предусматривалась и российским дореволюционным законодательством. В соответствии со ст. 70 Устава гражданского судопроизводства на предварительном объяснении с обеими сторонами мировой судья предлагал им прекратить дело миром, указывая реальные, по его мнению, к этому способы. Мировой судья был обязан принимать меры для склонения тяжущихся к примирению на протяжении всего процесса и, только убедившись в безрезультатности предпринятых попыток, мог приступить к постановлению решения. Невыполнение этой обязанности с 1879 г. стало рассматриваться как причина для отмены вынесенного решения Рошковский Л.П. Гражданское судопроизводство. - Казань, 2012. - С. 70 - 71..

Однако сегодня судьи опасаются проводить такие переговоры между сторонами, так как впоследствии при рассмотрении дела по существу им может быть заявлен отвод в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК. Когда судья обсуждает со сторонами возможность заключения мирового соглашения, он неминуемо указывает сторонам на слабые стороны их правовых позиций, тем самым давая оценку отдельным обстоятельствам дела. Если в ходе таких переговоров стороны не придут к соглашению о мирном урегулировании спора, этот же судья должен рассмотреть дело и вынести решение. У сторон могут возникнуть сомнения в его беспристрастности.

В мировой практике данный вопрос решается по-разному. Например, в Голландии судья, проводивший переговоры, не может рассматривать дело по существу, если стороны в результате переговоров не достигли мирового соглашения. В США такая процедура называется досудебным совещанием по урегулированию спора. Стороны могут обратиться к судье или независимому лицу. В случае если совещание проводит судья, он вправе выразить свое мнение об обоснованности позиции каждой стороны, о преимуществах прекращения спора мирным путем, а также убедить стороны прийти к компромиссу. Если стороны заключили мировое соглашение, оно утверждается судом, если отказались от примирения - дело переходит в стадию судебного разбирательства. Представляется, что в рамках проведения переговоров судья должен давать оценку не всему делу, а лишь отдельным обстоятельствам, не должен высказываться относительно возможного решения. Если же судьей соблюдены указанные условия, но мировое соглашение сторонами все-таки не достигнуто, стороны не должны обладать правом заявлять ему отвод Носырева Е.И. Альтернативное разрешение споров в США. - М., 2014. - С. 132 - 135..

Таким образом, стоит согласиться с высказанной в литературе позицией, согласно которой законный интерес судьи состоит в том, чтобы стороны достигли мирового соглашения. В этом плане показателен опыт некоторых зарубежных стран. В Великобритании суд вправе наложить штраф на стороны, которые отказываются от участия в посредничестве. Во Франции в случае отсутствия попытки примирения по делам о разводе решение суда может быть признано недействительным. В России о такой активности суда говорить не приходится, хотя, исходя из требований закона, суд должен способствовать примирению сторон Малько А.В. Проблемы законных интересов в судебном разбирательстве // Вопросы теории и практики судебного разбирательства гражданских дел. - Саратов, 2013. - С. 26..

Законодательством ряда стран (например, Словении) предусмотрено приостановление производства по делу в случае обращения для урегулирования спора к посреднику. Данный опыт представляется положительным, поскольку способствует не только своевременному, но и более быстрому рассмотрению и разрешению дел.

Таким образом, рациональное сочетание судебного разрешения споров и примирительных процедур позволяет оптимизировать правосудие по гражданским делам, предоставить тяжущимся реальную возможность выбора адекватной формы защиты их прав и интересов.

1.2 Понятие, сущность и значение мирового соглашения. Виды мировых соглашений

Легального определения данного понятия мирового соглашения нет, поэтому у различных авторов существуют различные его трактовки. В Комментарии к Гражданскому процессуальном кодексу Российской Федерации находим следующее определение: "мировое соглашение представляет собой взаимный договор сторон об условиях прекращения спора. При этом истец, как правило, уменьшает или изменяет свои требования, а ответчик, со своей стороны, соглашается на такое уменьшение или изменение". Данное определение, на наш взгляд, отражает основные признаки исследуемого понятия. В качестве более развитой в теоретическом плане альтернативы считаем целесообразным привести еще одно толкование термина "мировое соглашение", данное Р.Е. Гукасяном и А.И. Зинченко: "мировое соглашение - волеизъявление сторон, направленное на достижение определенности в отношениях между ними в целях окончания процесса путем саморегулирования правового конфликта".

Большинство ученых, занимающихся исследованием данной проблемы, в той или иной степени поддерживают единое устоявшееся определение данного понятия, чего не скажешь об их отношении к сущности института мирового соглашения. Одни специалисты подчеркивают процессуальную природу мирового соглашения, другие делают акцент на его цивилистической правовой природе, третьи определяют его в плоскости и материального, и процессуального права. В данной ситуации лучше придерживаться третей точки зрения, что и было заявлено еще во введении к данной работе.

Анализируя специальную литературу по данному вопросу, можно пришли к выводу, что далеко не все авторы проводят четкую грань различия между понятиями "мировое соглашение" и "мировая сделка", "мировое соглашение" и "гражданско-правовая сделка". Считаем целесообразным провести эту грань.

Представление о том, что мировая сделка является отдельным институтом процесса (прежде всего, конкурсного) сложилось еще во времена дореволюционной России. Еще Г.Ф. Шершеневич в своей знаменитой работе "Конкурсный процесс" указывал на то, что заключение такого рода соглашений возможно только между должником и конкурсными кредиторами, а значит, данный институт не применим в обычном гражданском процессе.

В советский период развития отечественного права в теории и судебной практике исследуемые понятия отождествлялись. В современном же представлении мировое соглашение чаще всего рассматривается в качестве одной из разновидностей мировой сделки. В частности, М.А. Рожкова считает, что "мировое соглашение есть мировая сделка, нуждающаяся в судебной форме". Существуют и другие точки зрения. Например, М. Тупичев и А. Зинченко считают, что понятие "мировое соглашение" гораздо шире "мировой сделки", так как последняя обладает только материально-правовой составляющей. Кроме того, существует представление о том, что мировое соглашение одновременно включает в себя и мировую сделку, и утверждение ее судом.

В любом случае мировое соглашение обладает рядом специфических признаков, которые позволяют отличать его от других институтов процесса:

- оно является средством защиты прав, реализуемых в порядке, установленном нормами процессуального законодательства;

- оно представляет собой двух(много)стороннюю сделку (договор), заключаемую сторонами в предусмотренной законом форме при наличии возбужденного судебного процесса и подлежащую удовлетворению судом;

- является добровольным отказом сторон от публичной процедуры;

- одновременно является одной из разновидностей сделок как юридических фактов, служащих основным "двигателем" гражданских правоотношений.

В этом отношении можно выделить ряд отличий мирового соглашения от обычной гражданско-правовой сделки, которые состоят в следующем:

направленность мирового соглашения на окончание судебного дела;

оно оформляется судом путем внесения его в протокол судебного заседания, либо путем приобщения к делу письменных документов, содержащих условия мирового соглашения, с указанием об этом в протоколе;

мировое соглашение требует утверждения судом.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что мировое соглашение являясь одной из разновидностей сделок (прежде всего, мировых) обладает рядом специфических черт, позволяющих говорить о его самостоятельности. По мнению большинства авторов мировое соглашение может быть только судебным, а значит, деление его на виды невозможно, однако в одной из научных работ встречается деление мировых соглашений на внесудебное и судебное. Признаки и сущность судебной разновидности были раскрыты нами выше. Что же касается внесудебного мирового соглашения, то здесь примечательным является тот факт, что оно заключается вне суда. Однако в случае возникновения судопроизводства по делу о разрешении правового спора между лицами, заключившими такое соглашение, и ссылки в процессе разбирательства той или другой стороны на него суд должен рассматривать внесудебное мировое соглашение как одно из обстоятельств дела. На наш взгляд, данная классификация вполне имеет право на жизнь и может применяться в теоретических изысканиях по данному вопросу.

Подводя итог всему вышесказанному, можно сказать о том, что мировое соглашение, являясь важным институтом гражданского процесса, представляет собой гражданско-правовой договор (сделку), заключаемый сторонами спора на взаимосогласованных ими условиях и подлежащий обязательному утверждению судом. Мировое соглашение есть не что иное, как одна из разновидностей распорядительных действий сторон, прямым выражением принципа диспозитивности, о чем речь пойдет ниже.

1.3 Мировое соглашение как реализация принципа диспозитивности в гражданском процессе

Трактовка принципа диспозитивности как "возможности участвующих в деле лиц и в первую очередь сторон распоряжаться своими материальными и процессуальными правами" позволяет сделать вывод о том, что мировое соглашение как институт гражданского процесса непосредственно связан с внешним выражением данного принципа. Связано это также с тем, что мировое соглашение, наряду с отказом от иска истцом или признания иска ответчиком, является одним из распорядительных действий сторон.

В соответствии с вышеуказанным принципом заинтересованное лицо может не воспользоваться своим правом на предъявление иска. Это, однако, не означает, что оно в данном случае вообще лишается этого права. Точно так же совершение распорядительных действий не лишает автоматически лиц, их совершающих, принадлежащих им процессуальных прав. Все будет зависеть от характера данного дела и от позиции суда в ходе процесса. При этом суду дано право не утверждать отдельные распорядительные действия сторон, если они противоречат закону или нарушают права или охраняемые законом интересы других лиц согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае нельзя не отметить достаточно обширные полномочия суда по отношению к утверждению мирового соглашения. Данный факт, на наш взгляд, не является положительным, так как во многом уменьшает проявление принципа диспозитивности. Конечно, нельзя полностью исключать возможность суда отказать в утверждении мирового соглашения в том случае, если оно противоречит закону, однако само определение условий действительности мирового соглашения нередко критикуется различными учеными. В частности, Н.М. Серегина говорит о том, что слишком широкое понимание противоречия мирового соглашения закону в итоге может привести к неправомерному ограничению права сторон на заключение такого соглашения.

Не стоит забывать, что при заключении мирового соглашения непосредственное волеизъявление сторон играет главную роль. Так как мировое соглашение сочетает в себе элементы как материального, так и процессуального характера, то можно говорить об идеальном воплощении принципа диспозитивности в этом институте гражданского процесса, что вытекает из самого определения данного принципа, которое было приведено мной выше.

В данном случае стороны, реализуя рассматриваемый принцип, вполне имеют право ограничить в своих интересах другие принципы, в частности, принцип гласности. Действительно, оглашение в зале судебного заседания условий мирового соглашения может не удовлетворять законным интересам сторон, и поэтому, на мой взгляд, целесообразным было бы введение нормы, касающейся ограничения права на всеобщий доступ к условиям мирового соглашения при заявления об этом ходатайства суду сторонами.

Начало диспозитивности пронизывает все гражданское судопроизводство от возникновения конкретного гражданского дела до исполнительного производства. Заключение мирового соглашения определяется волей обеих сторон. Но при этом не стоит забывать о взаимодействии принципов в гражданском процессе. Нами уже упоминалось о принципе гласности. Но в данном случае с принципом диспозитивности будет взаимодействовать и принцип законности. Действительно, согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ "Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц".

Таким образом, существуя в рамках законности принцип диспозитивности, находит свое идеальное выражение в институте мирового соглашения, что определяется назначением и правовой природой последнего.



Глава 2. Процессуальные особенности заключения и утверждения мирового соглашения

2.1 Требования к условиям мирового соглашения

Мировое соглашение может быть заключено как по искам о присуждении, так и по искам о признании.

Мировым соглашением стороны могут подтвердить наличие существующего между ними материального правоотношения, определить иной объем своих прав и обязанностей, изменить, прекратить данное правоотношение

Право сторон заключить мировое соглашение и тем самым разрешить возникший между ними гражданско-правовой спор вытекает из принципа гражданского судопроизводства, согласно которому лица, участвующие в деле, имеют право самостоятельно распоряжаться принадлежащими им процессуальными и материальными правами.

Мировое соглашение могут заключать стороны того материально-правового отношения, по поводу которого возник спор, рассматриваемый в суде.

Субъектами мирового соглашения являются стороны -- истец и ответчик. Возможно заключение мирового соглашения и с участием третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Тихиня В. Г. Гражданский процесс. - Минск, 2012. - С. 231..

Поясним, что третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, в соответствии со ст.42 ГПК пользуются правами и несут все обязанности истца Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. (с изм.) - №138 ФЗ // СПС «Консультант плюс».- Ст. 42.. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора вступая в процесс путем подачи искового заявления, являются предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения и, соответственно, имеют равное с истцом и ответчиком право на заключение мирового соглашения.

Не могут заключать мировое соглашение третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, прокурор и другие субъекты, предъявившие иск в защиту прав истца.

Так, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, в интересах которой они выступают, кроме права на изменение предмета и основания иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, а также на отказ от иска, на признание иска или заключение мирового соглашения, требование принудительного исполнения судебного постановления Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. (с изм.) - №138 ФЗ // СПС «Консультант плюс». - Ст. 43..

Также необходимо пояснить, что правом на заключение мирового соглашения обладают представитель при условии, что права представителя на подписание искового заявления, предъявление иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, предъявление исполнительного документа ко взысканию, получение присужденного имущества или денег должны быть специально оговорены в доверенности, выданной представляемым Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. (с изм.) - №138 ФЗ // СПС «Консультант плюс». - Ст. 54..

Отметим, что при заключении мирового соглашения встречное волеизъявление сторон основывается на взаимных уступках, поскольку они сами определяют объем субъективных прав, реализуемых по достигнутому соглашению. В частности, истец, не располагающий достаточными доказательствами в подтверждение заявленного им требования, может посредством мирового соглашения с ответчиком получить большую часть материального блага, оставив какую-то долю ответчику, хотя при постановлении решения мог последовать отказ в иске. Одновременно стороны распоряжаются и процессуальными средствами защиты своих прав, добиваясь прекращения процесса в расчете на исполнение достигнутого мирового соглашения, которое заменяет собой решение суда.

В отличие от отказа от иска и признания иска, которые представляют собой одностороннее волеизъявление соответствующей стороны, мировое соглашение является двусторонним согласованным распорядительным актом обеих сторон, направленным на добровольное урегулирование спора и прекращение разбирательства дела Белова Т.А. Гражданский процесс. - Минск: Амалфея, 2014. - С. 441..

При заключении мирового соглашения стороны по-новому определяют объем и содержание взаимных прав и обязанностей, вытекающих из спорного материального правоотношения. Каждая сторона в определенной мере отступает от своей первоначальной позиции по делу. В мировом соглашении стороны могут подтвердить наличие существующего между ними материального правоотношения, изменить или прекратить данное правоотношение, по-иному определить объем и содержание взаимных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 101 ГПК в случае заключения мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. (с изм.) - №138 ФЗ // СПС «Консультант плюс». - Ст. 101..

Мировое соглашение может касаться объекта спорного материального правоотношения, порядка и сроков исполнения сторонами своих материально-правовых обязанностей (например, содержать условие об отсрочке или рассрочке исполнения должником своих обязанностей), распределения судебных расходов по делу между сторонами и т.д.

Таким образом, с одной стороны, мировое соглашение -- распорядительное процессуальное действие сторон, направленное на окончание процесса без вынесения решения, с другой -- гражданско-правовая сделка, к которой применяются все правила о сделках и их элементах, установленные гражданским законодательством.

Условия судебного мирового соглашения могут быть закреплены в отдельном документе, подписанном сторонами, который приобщается к материалам дела, либо быть зафиксированы и подписаны сторонами в протоколе судебного заседания.

При этом условия мирового соглашения должны быть изложены четко и определенно Тихиня, В. Г. Гражданский процесс. - Минск, 2012. - С. 232..

Мировое соглашение может быть заключено на основаниях, предложенных истцом, ответчиком или взаимосогласованных ими, когда истец отступает от части своих требований, остальное же признается ответчиком Мусина В.А. Гражданский процесс. - М, 2009. - С. 176..

Заключение мирового соглашения должно, как уже упоминалось, являться результатом свободного волеизъявления сторон, не могут быть совершены в результате принуждения, иных противоправных действий. При совершении сторонами распорядительных действий суд обязан разъяснить им юридические последствия таких действий (прекращение производства по делу, влекущее невозможность повторного предъявления в суд тождественного иска, либо вынесение решения об удовлетворении иска).

Отметим, что судам в целях процессуальной экономии необходимо в зависимости от характера спора в необходимых случаях содействовать окончанию дела путем заключения сторонами мирового соглашения.

При этом необходимо подчеркнуть, что возможность разрешения спора заключением мирового соглашения должна выясняться уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии со ст. 173 ГПК заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком или условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком или сторонами, а также их представителями, если они участвуют в судебном заседании Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. (с изм.) - №138 ФЗ // СПС «Консультант плюс». - Ст. 173..

В случае заявления истца и ответчика о том, что они желают заключить мировое соглашение по возникшему между ними гражданско-правовому спору, суд разъясняет им последствия утверждения мирового соглашения.

Суд осуществляет так называемые примирительные процедуры, направленные на возможность заключения мирового соглашения между сторонами. Также суд контролирует правомерность распоряжения сторонами процессуальными правами.

Данный контроль выражается в том, что:

1. До утверждения мирового соглашения суд разъясняет сторонам правовые последствия распорядительных действий.

2. Если условия мирового соглашения противоречат законодательству либо нарушают права других лиц, суд отказывает в утверждении мирового соглашения Пожого Я.А. Гражданский процесс. - Новополоцк: ПГУ, 2010. - С. 110..

Так, не допускается заключение мирового соглашения во всех случаях, когда спорные правоотношения урегулированы нормами материального права, носящими императивный характер, так как такое соглашение будет противоречить законодательству.

Так, к примеру, недопустимо утверждение мирового соглашения, если его условия нарушают трудовые права граждан или в обход закона направлены на освобождение виновных должностных лиц от обязанности возместить ущерб, причиненный нанимателю.

Также не допускается заключение мирового соглашения по делам об установлении отцовства, о взыскании алиментов и в других случаях.

Таким образом, условия судебного мирового соглашения могут быть закреплены в отдельном документе, подписанном сторонами, который приобщается к материалам дела, либо быть зафиксированы и подписаны сторонами в протоколе судебного заседания. При этом условия мирового соглашения должны быть изложены четко и определенно. Суд способствует сторонам в заключении мирового соглашения. Не допускается заключение мирового соглашения во всех случаях, когда спорные правоотношения урегулированы нормами материального права, носящими императивный характер, так как такое соглашение будет противоречить законодательству. Право сторон заключить мировое соглашение и тем самым разрешить возникший между ними гражданско-правовой спор вытекает из принципа гражданского судопроизводства, согласно которому лица, участвующие в деле, имеют право самостоятельно распоряжаться принадлежащими им процессуальными и материальными правами.

2.2 Порядок и правовые последствия утверждения мирового соглашения

Как уже отмечалось, мировое соглашение -- утверждаемый судом на основе процессуальных действий договор, заключаемый на основе взаимных уступок между сторонами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, направленный на урегулирование спора, являющийся основанием прекращения производства по делу.

Мировое соглашение приобретает юридическую силу только после его утверждения судом. Перед утверждением мирового соглашения суд должен проверить, законно ли мировое соглашение, не нарушает ли оно прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Заключение мирового соглашения и утверждения его судом влечет прекращение производства по делу. Данное положение содержится в п. 4 ст. 220 ГПК, согласно которой суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. (с изм.) - №138 ФЗ // СПС «Консультант плюс». - Ст. 220..

Суд не принимает отказа истца от иска, признания иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают чьи-либо права и охраняемые законом интересы (ст.39 ГПК).

Не допускается заключение мировых соглашений в случаях, когда спорные правоотношения урегулированы нормами материального права, носящими императивный характер (например, алиментные отношения, установление отцовства).

Так, утверждая мировое соглашение сторон по спору о жилом помещении, в соответствии со ст.39 ГПК суд обязан проверить, не противоречат ли эти действия закону и не ущемляют ли чьих-либо прав и охраняемых законом интересов Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. (с изм.) - №138 ФЗ // СПС «Консультант плюс». - Ст. 39.. В частности, следует установить, не влечет утверждение мирового соглашения лишения жилья детей и недееспособных, имеется ли возможность регистрации сделки, раздела жилого помещения в соответствии с условиями мирового соглашения; наличие таких обстоятельств является основанием к рассмотрению спора о жилом помещении по существу.

Недопустимым также является утверждение мировых соглашений по делам о признании завещания недействительным.

Утверждение мирового соглашения и прекращение производства по делу в суде первой инстанции осуществляется путем вынесения единого судебного акта - определения.

В теории гражданского процессуального права определения, которыми дело завершается без рассмотрения по существу, подразделяют на две группы.

Первая группа -- это «пресекательные» определения, которые выносятся в случае отсутствия оснований для возбуждения процесса и судебного разбирательства (например, если дело не подлежит рассмотрению в суде; имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям и т.д.). Вторая -- это «заключительные» определения, которые выносятся в том случае, если спора о праве как такового уже не существует (в случае отказа истца от иска, утверждения мирового соглашения, смерти).

Утвержденное судом мировое соглашение приобретает силу судебного решения и в случае его неисполнения управомоченная сторона вправе требовать принудительного исполнения определения об утверждении мирового соглашения.

По своему процессуальному значению определение о мировом соглашении есть суррогат судебного решения.

В соответствии со ст. 39 ГПК если суд не найдет возможным принять отказ истца от иска, признание иска ответчиком или утвердить мировое соглашение сторон, он выносит об этом определение и переходит к рассмотрению дела по существу Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. (с изм.) - №138 ФЗ // СПС «Консультант плюс». - Ст. 39..

Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд или судья выносит определение, в котором излагает мотивы отказа. В таком случае дело должно быть рассмотрено по существу с вынесением решения.

В соответствии со ст. 225 ГПК в определении должны быть указаны:

1) дата и место вынесения определения;

2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда и секретарь судебного заседания;

3) лица, участвующие в деле, предмет спора или заявленное требование;

4) вопрос, о котором выносится определение;

5) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался;

6) судебное постановление;

7) порядок и срок обжалования определения суда, если оно подлежит обжалованию.

Протокольное определение должно содержать сведения, указанные в пунктах 4 и 6 ст. 225 ГПК.

Если определение было вынесено в ходе судебного заседания, оно подлежит оглашению немедленно после вынесения. Копии определения, которое может быть обжаловано или опротестовано отдельно от решения, суд отправляет по почте сторонам и другим юридически заинтересованным в исходе дела лицам, которые не присутствовали в судебном заседании, в трехдневный срок с момента вынесения определения Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. (с изм.) - №138 ФЗ // СПС «Консультант плюс». - Ст. 216..

Необходимо также отметить, что отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон, совершенные после подачи кассационной жалобы или кассационного протеста, представляются суду второй инстанции в письменной форме. До принятия отказа от иска, признания иска или утверждения мирового соглашения суд разъясняет истцу или сторонам последствия их процессуальных действий, что должно найти отражение в заявлениях или мировом соглашении.

При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд кассационной инстанции отменяет вынесенное решение и прекращает производство по делу.

Если по основаниям, указанным в части второй статьи 39 ГПК, суд не принимает отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждает мирового соглашения сторон, он выносит об этом определение и рассматривает дело в кассационном порядке.

Таким образом, можно сказать, что утверждение мирового соглашения и прекращение производства по делу в суде первой инстанции осуществляется путем вынесения единого судебного акта - определения.

Заключение мирового соглашения и утверждения его судом влечет прекращение производства по делу. Данное положение содержится в ГПК, согласно которому суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд или судья выносит определение, в котором излагает мотивы отказа. В таком случае дело должно быть рассмотрено по существу с вынесением решения.

Суд не принимает отказа истца от иска, признания иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают чьи-либо права и охраняемые законом интересы Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. (с изм.) - №138 ФЗ // СПС «Консультант плюс». - Ст. 39..

Необходимо различать последствия заключения мирового соглашения и последствия его утверждения. В первом случае это представление мирового соглашения на утверждение суду и его обязанность его рассмотреть. Если мировое соглашение утверждено судом, то последствием является прекращение производства по делу, неприменение ранее вынесенных судебных актов. Роль суда при утверждении мирового соглашения - контрольная Яблочков Т. Нормативная сила судебного решения // Вестник гражданского права. - 2014. - №1. - С.47.. Он должен проверить законность этого акта по нескольким направлениям: 1) есть ли процессуальное действие, а именно: заключено ли мировое соглашение, есть ли обращение сторон к суду об утверждении мирового соглашения; 2) наделена ли соответствующая категория лиц, участвующих в деле, правом на заключение мирового соглашения; 3) добровольность заключения мирового соглашения и осознание последствий утверждения судом этого акта; 4) возможно ли по данной категории дел заключение мирового соглашения; допускается ли возможность договоренности сторон; не изменяют ли стороны своим соглашением императивные нормы закона; 5) возможно ли распоряжение стороной соответствующим объектом, правом; кому принадлежит на праве собственности и в соответствии с какими документами соответствующий объект; 6) все ли лица привлечены к участию в деле и не нарушает ли мировое соглашение их прав, а также права лиц, не привлеченных к участию в деле; ясно, четко ли изложены его условия; нет ли двусмысленности, нечеткости условий; не включены ли «лишние» условия; возможно ли все условия исполнить принудительно; не заключено ли мировое соглашение под условием; 7) урегулируется ли данным мировым соглашением спор; соответствуют ли условия мирового соглашения предмету спора, затрагивают ли другие права и обязанности сторон; не содержит ли мировое соглашение мер ответственности за его нарушение. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии процесса и в любой инстанции. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается в судебном заседании. Заключить мировое соглашение могут стороны, а именно истец и ответчик, а также третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора. Заключение судебного мирового соглашения влечет за собой не только материально-правовые последствия -- прекращение спора о праве, но и процессуальные. Такими последствиями являются прекращение судебного процесса и невозможность подачи нового иска по вопросу, урегулированному в мировом соглашении Пилехина Е. Мировое соглашение в арбитражном суде. Проблемы практики // Арбитражные споры. - 2011. - № 11. - С. 99-100.. Согласно п.1 пп.2 ст.153 ГПК РК судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения. Если обратиться к опыту зарубежных стран то можно отметить следующее. В праве Франции есть указание на то, что стороны также не могут подавать иски, направленные на достижение тех же целей, что и первоначальный иск, даже если основание и предмет иска другие. Немного коснемся вопроса касательно преюдициальности, т. е. возможности сторон, либо третьих лиц ссылаться в последующем в каких либо судебных разбирательствах на факты установленные мировым соглашением. Данный вопрос является дискуссионным Давыденко Д.Л. Мировое соглашение как средство внесудебного урегулирования частноправовых споров (по праву России и некоторых зарубежных стран). - М., 2014. - С.192.. Во всех правовых системах, по общему правилу, обстоятельства, установленные мировым соглашением, не имеют преюдициального значения для лиц, не являющихся его сторонами. Это связано с тем, что цель института преюдициальности заключается в избежании дополнительных расходов на разбирательство по одному и тому же делу и вынесения несовместимых решений. Таким образом, третьи лица, не участвующие в мировом соглашении, не лишаются права защищать свои интересы в судебном порядке. Представляется, что в последующих разбирательствах между лицами, заключившими мировое соглашение, последние вправе ссылаться на обстоятельства, установленные определением об утверждении последнего. Согласно п.2 ст.71 ГПК РК обстоятельства, установленные выступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда и не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица. Из этой статьи нам понятно, что факты установленные мировым соглашением являются основанием освобождения от доказывания, а также что ссылаться на эти факты могут лишь только те лица, которые являлись непосредственными участниками данного мирового соглашения. Коснемся вопроса касательно судебных расходов при заключении мирового соглашения. Согласно п.3 пп.3 ст.106 ГПК РК Государственная пошлина не возвращается в случаях окончания дела мировым соглашением сторон. Если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели порядка распределения судебных расходов и расходов по оплате помощи представителей суд стороне, в пользу которой состоялось решение присуждает возмещение другой стороной понесенных ею расходов по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе, в размере фактически понесенных стороной затрат. По денежным требованиям эти расходы не должны превышать десяти процентов от удовлетворенной части иска.

...