Правовая основа осуществления механизма обязательной ответственности за продукт на примере Германии

Напротив, казалось было бы глупо требовать печатать на бумажном стаканчике с кофе, что он горяч, и, пролив его на себя можно обжечься. Но, с другой стороны, в США получил широкую огласку случай, когда женщине, которая при вождении автомобиля пролила приобретенный в ресторане быстрого обслуживания кофе из бумажного стаканчика себе на ноги, была выплачена большая компенсация за материальный и моральный ущерб, так как продавец не предупредил ее об опасности обваривания.

 Дата, начиная с которой продукт выпускается на рынок: дата запуска продукта в продажу укрепляет защитное ожидание пользователей продукта. Прежде всего, пользователи ожидают, что стандарты безопасности продукта соответствуют им по существу и являются такими же надежными, как и у одновременно конкурирующих продуктов на рынке.

Разумеется, продукт не является недоброкачественным только потому, что позднее на рынке появился улучшенный продукт.

 Бремя доказывания ошибки (дефекта) в продукте несет заявитель или пострадавший, причем заявитель должен только доказать, что продукт не соответствовал защитным ожиданиям в то время, когда был нанесен ущерб. Одновременно при этом он должен доказывать, какие вообще ожидания безопасности законодательно существовали.

Бремя доказывания того, что продукт не был недоброкачественным (дефектным) к моменту поставки его на рынок доказывается противоположной стороной согласно § 1 абз. 2 номер 2 Закона об обязательной ответственности за продукт (ЗООП).

С 1 августа 2002 г. существует принципиальное исключение для лекарственных медицинских продуктов. Наряду с дальнейшими правовыми изменениями в системе возмещения ущерба, причиненного недоброкачественной продукцией или услугой, в ЕС была усилена профессиональная ответственность производителей лекарственных препаратов.

Речь идет об облегчение доказательства наступления ущерба для потерпевшего: теперь фармацевтический концерн должен доказывать, что его медикамент был в порядке и потенциальный ущерб здоровью пациента не мог возникнуть после принятия им именно данного препарата.

До этого обязанность в предоставлении доказательств лежала на пациентах. Естественно, для последних было трудновыполнимо -- даже с помощью дорогих и сложных экспертиз оценочных организаций -- доказать виновность фармацевтических предприятий.

Причина, обосновывающая ответственность

Имевшее место повреждение и ущерб должны быть следствием недоброкачественности продукта. Причину этот следует определять по «формуле адекватности». Согласно § 1 абз. 4 ЗООП заявитель или пострадавший несет бремя доказательства не только недоброкачественности продукта, но и должен доказать, что именно эта недоброкачественность стала причиной его повреждения или его ущерба.

Случай дефектной стеклянной тары -- BGH 9.5.1995 NJW в 1995, 2162. Некто реализует газированную минеральную воду, которая разливается в возвратную стеклянную тару. 9-летний ребенок нес 2 такие бутылки из подвала родительской квартиры. Взорвавшаяся при этом бутылка нанесла вред ребенку. Ему была сделана операция, после которой у него значительно снизилось зрение.

Ребенок утверждал, что непосредственно на сливном горлышке на внешней поверхности лопнувшей бутылки находилась трещина около 4 мм шириной. Нельзя было исключить, что это повреждение существовало на момент доставки бутылок и привело к аварии. Истец ссылается при этом на экспертизу государственного Ведомства по экспертизе материалов.

Обвиняемый предполагает, что разрыв бутылки можно было приписать волосяной трещине, которая не могла быть обнаружена на современном уровне развития техники.

Родители требуют возмещения издержек на лечение, а также стремятся возместить имущественный ущерб, возникший вследствие сниженной зрительной способности ребенка.

Юридические последствия: возмещение ущерба (§ 7--10 Закона об обязательной ответственности за продукт (ЗООП))

Как это характерно для ответственности за наличие потенциальной опасности, ответственность за недоброкачественный продукт и возникший в результате этого ущерб ограничены предельными суммами в рамках Закона об обязательной ответственности за продукт (ЗООП). Из этого не нужно делать вывод, что при неправомерных действиях, попадающих под юрисдикцию общей деликтной ответственности в результате правонарушения (§ 823 Гражданского кодекса), также существуют такие ограничения. Данные ограничения имеют значение только для ответственности согласно Закону об обязательной ответственности за продукт (ЗООП).

Максимальная сумма ответственности за ущерб физическим лицам установлена в Германии на основании § 10 Закона об обязательной ответственности за продукт в 85 млн. евро, что действует и тогда, когда пострадавшими были несколько человек. Причем, это зависит не от того, что только в результате аварии пострадавшими стали несколько человек, а от того, как на различных пострадавших отразилась и определенная недоброкачественность продукта (§ 10 абз. 1 Закона).

Ограничение ответственности соответствующими суммами при материальных ущербах не предусмотрено законодательно. Оно не предусмотрено также в Директиве ЕС об ответственности за продукт. Но предусмотрено, что потерпевший должен сам участвовать в возмещении материального ущерба до уровня в 575 евро.

В § 7--9 Закона об обязательной ответственности за продукт (ЗООП) более точно сформулированы права на компенсацию ущерба при нанесении вреда личности. С 01.08.2002 г. потерпевший также имеет право требовать компенсации за причиненный моральный ущерб (§ 8 стр. 2).

Нужно иметь в виду, что § 844 Германского гражданского кодекса содержит соответствующее юридическое основание требования третьего лица в случае смерти пострадавшего в свете § 7 абз. 1 стр. 2 и § 7 абз. 2 Закона об обязательной ответственности за продукт (ЗООП).

Отсутствие исключения ответственности (согласно § 1 абз. 2 и 3 Закона об обязательной ответственности за продукт (ЗООП)

Настоящим Законом производителю предоставляются определенные возможности для облегчения бремени его ответственности за произведенный продукт. Как указывает номер 2 из § 1 абз. 2 ЗООП, речь идет частично просто о правилах доказывания. Данный пример указывает, что материальный правовой статус изменяется не инструкцией, а судебно-процессуальными последствиями.

Установленный факт ущерба, произошедшего по причине недоброкачественности продукта и причисляемого к правонарушению, не затрагивает ответственности изготовителя, если этой ошибки не существовало в то время, когда продукт был выпущен на рынок. Ответственность производителя связана не просто с моментом изготовления продукта и его состоянием в определенный момент времени, а с моментом его поступления на рынок в хозяйственный оборот и связанными с этим опасными последствиями.

Согласно § 1 абз. 2 номер 2 Закона об обязательной ответственности за продукт (ЗООП) пострадавшему надлежит доказать, что продукт был изготовлен и поставлен на рынок уже недоброкачественным. Производитель, в свою очередь, должен доказать противоположное.

a) § 1 абз. 2:

Номер 1: производитель не вывел продукт на рынок. Это возможно, к примеру, если продукт вначале затерялся, а затем поступил на рынок или продукт производится для собственного потребления производителя и остается, вместе с тем, в области риска производителя.

Номер 2: продукт был свободен от недостатков и годен к употреблению и потреблению в момент его поступления на рынок; какие-либо изменения с ним произошли позднее, например, что-то было добавлено, и производитель не должен отвечать за это, так как продукт не был предназначен для таких изменений (иначе следует ответственность, предусмотренная § 3 абз. 1 буква b).

Номер 3: производство продукта не преследовало коммерческих целей или он не производился и не реализовывался производителем профессионально. Вместе с тем, изделия, произведенные в качестве хобби, исключены из ответственности за качество продукции, а также частная продажа продуктов (например, подержанного автомобиля, бывшей в употреблении мебели и т.п.; или домохозяйка, приготовившая обед, не несет ответственности за свой продукт в свете ЗООП).

Номер 4: продукт соответствовал императивным правовым нормам о безопасности в момент его появления на рынке. При этом имеются в виду не такие инструкции, настоятельно предписывающие определенный минимальный стандарт, требования которого производитель не может игнорировать, а такие, которые вынуждают его производить продукт именно данным образом, если производитель не хочет отказываться от поставки продукта на рынок. Под нормативными предписаниями понимаются законы и подзаконные акты, регламентирующие безопасность изделия, но не DINы (нормы) и технические стандарты.

Номер 5: ошибка не может быть распознана из-за текущего уровня науки и техники. Речь идет о тех ошибках (дефектах продукта), которых нельзя было избежать, исходя из конструкции продукта. На производственный брак, то есть дефектный продукт производства, это не распространяется. Даже если такой брак не мог быть «технически» распознан, ответственность за него согласно Закону об обязательной ответственности за продукт (ЗООП) § 1 абз. 1 существует.

Это лишний раз демонстрирует юридическую природу института обязательной ответственности за риски наличия опасности, который предписывает нести ответственность как раз за то, что опасность для правовых ценностей третьих лиц объяснялась определенным поведением или процедурой, неподдающейся управлению со стороны изготовителя или поставщика.

Номер 6: в случае изготовления части продукта и при наличии конструкционной ошибки в целом продукте (§ 1 абз. 3 ЗООП) производитель части изделия не несет ответственность, если ошибка (дефект) в части изделия вызвана конструкцией конечного продукта, в который устанавливается или встраивается часть данного изделия. Равное значение имеет и тот случай, когда дефект приписывается ошибочной инструкции пользователя конечного производителя.

Совместная ответственность производителя и потребителя (в свете § 6 Закона об обязательной ответственности за продукт и § 254 Германского гражданского кодекса):

Совместная ответственность потребителя наряду с производителем изделия применяется согласно § 6 ЗООП и положения § 254 ГК, если потерпевший также сам виноват в том, что его ошибочные действия послужили причиной возникновения ущерба (нецелевое использование продукта или неправильное использование).

Важный постулат закона об обязательной ответственности за продукт состоит в том, что не существует возможности исключения обязанности ответственности договорным путем.

Прекращение срока действия ответственности (§ 13 ЗООП), срок давности (§ 12).

При рассмотрении периода действия обязанности отвечать за качество продукции согласно Закону нужно иметь в виду

2 срока:

a) Прекращение (утрата силы действия)

Согласно § 13 абз. 1 ЗООП право требования возмещения ущерба истекает через 10 лет с даты вывода производителем на рынок продукции, применение которой повлекло повреждение и вызвало ущерб. Это право утрачивает юридическую силу и, соответственно, не может возникать по истечении этого срока.

Разумеется, это не происходит тогда, когда претензия является уже узаконенной или предварительный процесс уже начался. Нужно обращать внимание на то, было ли применено предписание о приостановлении срока действия права востребования компенсации ущерба, или засчитывается ли уже прошедший срок, если обстоятельства, на основании которых был приостановлен срок исковой давности, закончилось.

Если требование получило законную силу, то сроком давности считаются 30 лет. Срок начинает действовать с момента поступления отдельного продукта на рынок, например, а не тогда, когда на рынок поступает серия или последний экземпляр изделия.

b) Исковая давность

Согласно § 12 абз. 1 ЗООП требование (право) теряет силу за давностью через 3 года от даты причиненного ущерба, если за это время пострадавший не сообщил об ущербе, ошибке и лице, которое должно возместить убытки.

2.2 Обязательная ответственность изготовителя. Ответственность по специальным законам

2.2.1 Ответственность производителя

Под ответственностью производителя понимают гражданско-правовую ответственность производителя по тем рискам потенциального ущерба физическим лицам и материальным ценностям, которые содержит в себе организация производства товаров или оказания услуг в коммерческих целях. Обычно имеет место многоступенчатый сбыт продукции, а наряду с ответственностью производителя на этапах оптовой, посреднической или розничной торговли несут равную ответственность и торговцы.

Ответственность может наступить и в отношении пользователя конечной продукции, если находящийся в его распоряжении продукт представляет опасность для его клиентов или окружающих.

Потенциально опасными хозяйственными действиями, которые являются отравной точкой для ответственности производителя, являются мероприятия по поставке продукта на рынок, что представляет угрозу для определенных правовых ценностей третьих лиц. Речь идет о возможности нарушения обязанности обеспечения безопасного хозяйственного оборота.

В основу обязанности обеспечения безопасного хозяйственного оборота заложена мысль, что тот, кто создает потенциальный источник опасности, должен выполнять функции гаранта. Его обязанностью является либо устранить эту опасность, либо предупредить общественность о ней.

Как аспект нарушения долга обеспечения безопасного хозяйственного оборота можно рассматривать организационную обязанность предпринимателя: он должен организовать предприятие таким образом, чтобы его работники смогли избежать ущерба, как этого требует § 831 Гражданского кодекса Гер-

мании.

Соответственно правовую основу ответственности производителя создают нормоположения деликтного права и законы, регулирующие ответственность за создание угрозы возникновения ущерба. Определенную роль играют при этом и нормы договорного права в отношении порядка предъявления претензий по возмещению ущерба и выполнения обязательств договора.

Если потерпевший сам приобрел недоброкачественный продукт непосредственно от производителя, ему законодательно дается право требования возмещения убытка на основании § 463 ГК. Предпосылкой, однако, должно быть то, что дефект продукта, приведший к возникновению ущерба, был изготовителем скрыт или же определенное свойство изделия, обещанное потребителю изготовителем, отсутствует.

Ответственность изготовителя за отсутствие гарантированных потребительских свойств предполагает, что такое гарантирование затрагивает не просто полноценное потребительское применение продукта, а, очевидно, касается других основных правовых ценностей потребителя, его здоровья или имущественных ценностей, неся в себе риски в из-за отсутствия гарантированных свойств. Не играет роли при этом, распознает ли изготовитель неверность предоставления таких обязательств.

Не исключается также возможность требования ответственности на основе положительного факта нарушения договорных обязательств со стороны изготовителя. Для соответствующего правоприменения необходимо доказательство невыполнения договорных обязательств по вине изготовителя.

Необходимы доказательства, что поставленный производителем продукт был дефектным. Важно отметить при этом, что имеющиеся факты нарушений со стороны сотрудников предприятия, например, ответственных в конструкторском бюро, вменяются владельцу предприятия как его собственные (§ 278 ГК).

Для опасных продуктов, если эта опасность не является очевидной и не бросается пользователю в глаза, существуют законодательные требования по указанию полной характеристики продукта, наличию обязательной инструкции по его применению или обязательное предупреждение потребителей о потенциальной угрозе, исходящей от продукта.

Кроме того, иной продукт может быть предназначен для специального применения именно из-за его опасных свойств. Это значит, что продукт может быть опасен по своей натуре, но не может скрывать такие опасности, которые предотвратимы, без того, чтобы ухудшить назначение продукта. Нож должен иметь острое лезвие, но не должен иметь на своей рукоятке никаких острых кантов.

Бутылка лимонада -- BGH 9.5.95 NJW в 1995, 2162

Ответчик производил лимонад, который разливался в стеклянную возвратную тару. Трехлетний истец потерял один глаз, когда открывал бутылку лимонада, и частично потерял зрение на другом, так как бутылка взорвалась. Истцу было весьма сложно доказывать, что бутылка покинула предприятие ответчика уже в недоброкачественном состоянии. Федеральный Верховный суд так интерпретировал этот случай: от истца нельзя требовать доказательств полноценности бутылки в момент отгрузки продуктов с предприятия ответчика, поскольку он не мог контролировать состояние продукта в тот момент. Поэтому бремя доказывания становится противоположным, и ответчик становится обязанным при помощи документации своего исходящего контроля доказать, что бутылка покинула предприятие в безупречном состоянии. Долг тщательности изготовителя состоит в контроле за доброкачественностью бутылок во время их вывоза с предприятия.

Приведение доказательств при ответственности изготовителя за качество выпускаемой им продукции в многих случаях облегчается для пострадавших в ходе судебного разбирательства, так как они часто не состоянии привести необходимые доказательства, которые лежат в сфере влияния и ответственности производителя. Это облегчение условий доказательства происходит либо с помощью мнимых доказательств, либо поворотом бремени доказывания о наличии дефекта в продукте. Если продукт попадает на рынок, а затем из-за своей недоброкачественности наносит ущерб потребителю, (это, естественно, нужно доказать), то в этом случае производитель должен доказать, что на его предприятии была соблюдена необходимая тщательность при производстве (случай поворота бремени доказывания).

Этот поворот бремени доказывания судебно-процессуальная практика разработала потому, что, возможно, вина и лежит на предприятии-изготовителе, но потерпевший в большинстве случаев может не иметь информации о процессе производства и организации его работы, а следовательно, не сможет привести требуемых доказательств наличия ошибки.

В указанном выше случае с бутылкой лимонада в обязанность производителю лимонада вменялась не только проверка состояния возвратной тары, но и необходимость документирования такой проверки, чтобы быть в состоянии привести эти доказательства и, соответственно, не нести ответственности за конечный продукт.

Обязанность наблюдения за продуктом со стороны производителя

Зачастую нельзя избежать опасности, содержащейся в продукте во время поступления его на рынок. И только необходимые специальные мероприятия позволяют предотвратить эту опасность. Особенно очевидно это проявляется в области производства лекарств, где определенные побочные действия или противопоказания подтверждаются гораздо позже.

В этих случаях ответственность за продукт после поступления его на рынок возлагается на производителя, в то время как необходимость отзыва продукта с рынка или дополнительная обязанность по информированию общественности необходимо еще дополнительно проанализировать. Закон об обязательной ответственности за продукт (ЗООП) не предусматривает таких обязательств, поскольку производители несут обязательную ответственность за продукт только в день поступления товара на рынок. В данном случае Закон о лекарственных препаратах содержит собственные нормоположения относительно таких рисков.

Однако Германское гражданское законоуложение, основываясь на положениях § 823 ГК абз. 1, предполагает обязанность наблюдения за качеством продукта, которая действует для каждого производителя. Это заставляет производителя, с одной стороны, постоянно контролировать развитие и испытание продукта, производство и за практику применения. С другой стороны, обязанность наблюдать за продуктом дает возможность следить за развитием науки и состоянием техники, так как только исходя из этого можно получить данные о том, насколько продукт опасен.

Ошибка в инструктировании

Если продукт содержит потенциальную опасность, которую нельзя изменить, поскольку она заложена самой конструкцией изделия, то производитель обязан давать такие указания в инструкции к применению, которые позволяют обезвредить и предотвратить опасность продукта. Аналогично он обязан делать соответствующие предупреждения в ходе предпродажного консультирования и рекламы.

Milupa -- BGH 12.11.1991 NJW в 1992, 560

Фирма «Милупа» продавала детский чай, в котором содержалось слишком много сахара. Он выдавался многим родителям вместе со специальными бутылками со всасывающим устройством, которое было сконструировано так, что чай особым образом омывал зубы ребенка. Результатом стало то, что у детей, которых кормили таким образом, раньше времени развивался кариес. Родители потребовали возмещения ущерба. Трактовка Федерального Верховного Суда: Здесь мы снова видим поставку на рынок опасного продукта, что само по себе не противоправно. Но противоправным является то, что родители не были в полной мере предупреждены о данной опасности этого продукта.

Тонизирующее средство для волос -- BGH 19.2.1975 BGHZ 64, 46

При производстве тонизирующих средств для волос существовала опасность того, что это средство приводило к аллергическим реакциям. Производитель положил в проданные частным пользователям упаковки инструкции, которые содержали предупреждение об определенных аллергиях, которые могут быть вызваны в результате применения данного тонизирующего средства. Средство поставлялось также профессиональным пользователям, но им препарат поставлялся без этого предупреждения. Подавший жалобу парикмахер должен был приостановить свою профессиональную деятельность после применения этого продукта, так как тонизирующее средство делало его сверхчувствительным в отношении других тонизирующих средств, из-за чего он не мог больше работать профессионально.

Трактовка Федерального Верховного Суда

Недостаточно, с одной стороны, общего предупреждения, которое было указано на упаковке продукта, профессиональный пользователь должен также иметь возможность выяснить, каким рискам он может подвергаться при использовании такого продукта. Также производитель не может исходить из того, что все профессиональные пользователи проинформированы, как правило, о рисках, связанных с применением продукта.

2.2.2 Ответственность в свете специальных законов

Наряду с уже упомянутыми законодательными актами (Законом об ответственности за продукт и нормоположения § 833 Гражданского кодекса) в различных отраслях народного хозяйства существуют другие правовые нормы для предъявления претензий при возникновении ущерба и создании опасности. Важнейшими из них являются:

 § 1 ff Закона об обязательной ответственности регламентирует обязательную ответственность касательно железнодорожных перевозок, эксплуатации энергетических установок, фабричной деятельности.

 § 25 ff Закона об атомной энергии (AtomG).

 § 22 Закона о водном балансе (WHG Wasserhaushaltsgesetz) (ред. Против загрязнения вод).

 § 1 Закон об ответственности за окружающую среду (UmweltHaftG).

 § 33 Закона о воздушных перевозках (LuftVG).

 § 84 Закона о лекарственных препаратах (ArzneimittelG).

 § 32 Закона о генной технике (GenTG).

 § 29 ff Закона об охоте (BundesjagdG) .

 Закон о технических средствах труда.

 Закон о кормовых средствах.

 Закон о кругообороте посевных средств и др.

Вышеуказанные законы содержат правовые требования к продуктам, циркулирующим в конкретных областях экономики, с точки зрения их безопасности и доброкачественности в плане потребительских свойств.

Они также содержат необходимые требования к безопасной организации производства и обеспечения безопасного и добросовестного хозяйственного оборота.

2.3 Ответственность в результате неразрешенных действий. Деликтное право

Юридическое понятие обязательной ответственности в случае причинения ущерба третьим лицам заложено в Гражданском Кодексе Германии (§ 823, раздел 1):



«Кто умышленно или по халатности противозаконно причинит ущерб жизни, здоровью, свободе, собственности или прочим правам другого обязан возместить другому возникающий при этом ущерб».

a) совокупность претензий

Претензии, вытекающие из деликтного права, представляют совокупность наряду с таковыми, вытекающими из договорных и прочих норм. Поэтому в каждом случае при составлении заключения, наряду с договорными и имущественным претензиями, необходимо анализировать претензии, вытекающие из деликтного права.

b) доказательство

Формально различают понятия ответственности в случае ответственности за наличие опасности, ответственности за подозреваемое нарушение и ответственности за свершенное нарушение. Однако порядок представления доказательств размывает эти различия и понятие ответственности за совершенное правонарушение становится ответственностью за предполагаемое нарушение.

При этом подразумевается:

 ответственность изготовителя в соответствии с § 823

абз. 1 ГК. Изготовителю вменяется в обязанность изложить и доказать соблюдение им обязанностей тщательности и добросовестности;

 ответственность руководителя (работодателя) в соответствии с § 831 ГК: неся ответственность за наемного работника, предприниматель обязан изложить и доказать, что работник выполнял необходимые для конкретной деятельности или производства правила тщательности и добросовестности (напр. Правила техники безопасности);

 обязанность специалиста доказать выполнение им своей деятельности добросовестно и тщательно.

c) нарушение правовой нормы и ответственность предприятия

Вычленение основного состава преступления влечет за собой необходимость установления нарушений правовой нормы. При этом имущественные претензии относительно нанесения ущерба капиталу исключаются. Исключение составляют лишь ущербы в результате специальных общих условий сделки, например, ущерб кредитным отношениям.

Ограничение размера ответственности предприятия возможно также за счет освобождения от ответственности в случае деликтов со стороны наемного работника. Однако одновременно это ожидание ослабляется требованиями соблюдения правил организационной безопасности и аккуратности (§ 823 абз. 1 ГК).

e) совместная вина

Нормы § 830, 840 Гражданского кодекса Германии облегчают правовую позицию лица, нанесшего ущерб. Подразумевается, что содействие, помощь, подстрекательство караются соответственно на основании § 830 абз. 2 ГК, и лица, осуществляющие это, рассматриваются как сообвиняемые (840 ГК). Также побочные деяния рассматриваются как совместные правонарушения (§ 830 абз. 1 стр. 2 840 ГК).

f) вопросы причинно-следственной зависимости

Условие казуальности или причинно-следственной зависимости в деликтном праве часто представляло проблему, поскольку круг лиц, несущих ответственность, мог быть ограничен лишь данной предпосылкой. Поэтому наличие причинной связи, обосновывающей ответственность (неправомерные действия ведут к ущербу), и причинной зависимости, содержащей ответственность (повреждение ведет к ущербу), должны всегда подвергаться проверке.

g) Возмещение морального ущерба в свете § 253 абз. 2 ГК Германии

До 31.07.2002 г. возмещение нематериального ущерба (так называемый моральный ущерб) было возможно лишь в рамках неправомерных деликтов. Это ограничение было снято с 01.08.2002 г. вторым законом «Об изменении права об ущербе». § 847 ГК был упразднен. Действует лишь генеральное правило § 253 абз. 2 ГК Германии:

«При нанесении телесного ущерба физическому лицу, здоровью, свободе и праву на сексуальное самоопределение возможно в дополнении к компенсации материального ущерба требование возмещения в денежном выражении моральных издержек. Основанием для выставления претензии могут служить как деликтные нарушения, так и нарушение договорных обязательств и права ответственности за опасность».

k) срок давности

Существует общий срок исковой давности для претензий, в соответствии с § 195 ГК, с момента действия и постановки в известность предпосылок предъявления претензии.

2.4 Ответственность в результате договорных обязательств

Для обеспечения действенной ответственности и защиты потребителя не должно быть того, что обязательная ответственность за продукт нивелируется соответствующей статьей хозяйственного договора между потребителем и изготовителем/поставщиком. Никакая договоренность между сторонами не может отменить законодательную обязанность изготовителя или поставщика отвечать за продукт или услугу, введенные ими в хозяйственный оборот.

Законодательство лишь отдельных стран ЕС дает право в рамках контракта сторонам в договорном порядке устанавливать порядок и размеры компенсации ущерба. И в том случае, когда законоположения отдельных государств не противоречат вышерассмотренной Европейской Директиве об обязательной профессиональной ответственности, такое отклонение допускается.

Особенно это относится к правоприменению законодательных норм в сфере медицинских препаратов и ядерных рисков, поскольку национальное законодательство всех отдельных стран ЕС эти вопросы весьма жестко регламентирует.

Действие германского Закона об обязательной ответственности за продукт не отменяет ответственности в рамках действия договорных обязательств по поставке товара гарантийного свойства в оговоренные сроки и по оговоренным условиям.

Если между изготовителем и пострадавшим третьим лицом существуют договорные отношения, то первый в результате невыполнения договорных обязательств обязан отвечать по нарушенным договорным обязательствам (позитивное нарушение договора), в том числе за ущерб от использования недоброкачественного продукта, не ограничивая тем самым ответственность по Закону об обязательной ответственности за продукт (ответственность, вызванная правонарушением).

Возмещение ущерба из-за нарушений в гарантированных свойствах продукта, предназначенного для определенных целей, или вследствие несвоевременной поставки или в результате нарушения других статей хозяйственного договора регламентируется § 459, 463 Гражданского кодекса Германии и основными нормами договорного права. Но данный механизм ответственности реализуется наряду с существующей обязанностью отвечать за недоброкачественный продукт в свете Закона об обязательной ответственности за продукт.

Достижение возможного компромисса по существующей претензии в рамках ЗООП, ограничивающего объем данной претензии, не исключается.

Ответственность по гарантийному праву

Такая ответственность, естественно, предполагает наличие прямых договорных отношений. Важнейшим договором в хозяйственной практике является договор купли-продажи. До недавнего времени ответственность продавца была ограничена. Достаточно было уверить покупателя, что купленная вещь при передаче (при передаче рисков) была свободна от недостатков и содержала необходимые (гарантированные) свойства, и продавец освобождался от ответственности.

Под недостатком понималось отклонение фактических свойств продукта от необходимых или гарантированных. Ранее, если продукт имел дефект или не содержал обещанных свойств, то закон давал лишь возможность предъявить претензии на расторжение договора или уценку продукта. Лишь при ущербе в случае отсутствия гарантированных свойств изделия была предусмотрена возможность иска на возмещение ущерба (§ 462, 463, 480 ГК Германии).

Возможность улучшения или доработки продукта становилась обязанностью продавца тогда, когда это было предусмотрено в договоре. В этом случае все возникающие затраты, включая транспортировку и дополнительные расходы на материалы и работу, перенимались продавцом. При этом не требовалось доказательств наличия его вины. Ответственность продавца была безусловной.

Вступивший в силу с 01.01.2002 г. новый германский Закон «О модернизации правовых отношений при наличии вины» привнес новое положение о генеральной ответственности по возмещению ущерба в результате нарушения правовых ценностей при наличии вины (правонарушения) любого характера: законодательного или договорного. В новых правовых условиях любая поставка недоброкачественного продукта влечет за собой обязанность возмещения возникшего ущерба (§437, 440, 280 ГК Германии).

Часть III. Страхование обязательной ответственности за продукт

3.1 Профессиональная ответственность как предмет страхования

Обеспечение принципа обязательной ответственности за конечный продукт или результаты профессиональной деятельности может стать декларативным без обеспечения компенсации возникшего ущерба, наступившего в результате ошибок, отклонений и нарушений.

Поскольку размеры компенсации в ряде случаев могут превышать собственные финансовые возможности производителей или исполнителей и трудно предполагать их безусловную готовность к выплате компенсации, то необходим механизм возмещения, не зависящий от финансового статуса или добропорядочности изготовителя/исполнителя и гарантирующий потребителям их законные права на возмещение ущерба.

Лучшего, чем механизм страхования ответственности, экономическая теория и практика не изобрели. Декларированная законом обязанность возмещения ущерба подкрепляется финансовой гарантией страховой компании, чье финансовое положение и стабильность контролируются со стороны общества.

Страхование обязательной ответственности является страхованием ущерба. Страховая фирма обязуется компенсировать клиенту выплаты, которые он на основании ответственности при наступившем страховом случае во время страхового покрытия обязан возместить по отношению к третьему лицу. Из страхового покрытия также возмещаются судебные издержки и затраты на внесудебное разбирательство, которые возникают при судебной защите против исков третьей стороны по предъявленным ею претензиям (§ 149 ff. Закона о Страховых договорах).

Страхование ущерба является одним из видов страхования, при котором страховая организация обязана возместить ущерб имущества в случае наступления страхового случая. Этот вид страхования подчинен особым законодательным положениям

§ 49 ff. Германского Закона о Страховых договорах. К страхованию ущерба относятся страхование имущества, зданий и обязательной профессиональной ответственности.

Различают следующие виды ущерба:

-- ущерб личности (например, затраты на лечение, моральный ущерб);

-- ущерб материальной ценности (например, затраты на ремонт, восстановление предмета);

-- ущерб имущественной собственности в том числе деятельности (например, потеря заработка, упущенная прибыль, или например, невозможность осуществлять деятельность).

При обязательной профессиональной ответственности специалиста страховое покрытие обычно распространяется на риски ущерба имущественной собственности.

Страховая защита при страховании обязательной ответственности предприятия и ответственности за продукт распространяется на все виды ущербов.

В соответствии со страховым договором страхуется законодательно предписанная обязательная ответственность, которая может возникнуть в результате деятельности хозяйственной предприятия и его правовых отношений, а также свойств конечного продукта. Основанием для ответственности являются недостатки (дефекты) продукта или его неправильная поставка.

Страховую защиту приобретает страхователь или его законный представитель, а также сотрудники застрахованного предприятия.

Объем страховой услуги включает в себя защиту от претензий третьих лиц по возмещению ущерба:

-- в результате отсутствия гарантированных свойств продукта;

-- в результате недостатков продуктов, которые возникают в ходе смешивания или соединения с другими продуктами или переработки поставленных изделий;

-- из-за бесполезных затрат на переработку или обработку недоброкачественных изделий страхователя;

-- из-за затрат на сборку и разборку некачественных изделий;

-- из-за недостатков обработанных или переработанных изделий в результате недоброкачественности поставленных, смонтированных или обслуживаемых Вами машин и оборудования;

-- из-за затрат на сортировку, проверку и выбраковку изделий в случае существующих обоснованных подозрений на имеющиеся в них недостатки;

-- ущерба от излучений.

Если вопрос о возмещении ущерба решен, то страховщик возмещает пострадавшему ущерб в размере суммы покрытия. Сумма покрытия ориентируется, как правило, на следующие размеры:

-- 2 000 000 евро для ущерба личности;

-- 1 000 000 евро для ущерба материальных ценностей;

-- 100 000 евро для общих имущественных ущербов.

Точное определение сумм размера покрытия требует проведения технического анализа сценария мысленно допустимого максимального ущерба и устанавливается для конкретных специальных рисков предприятия.

Страхование ответственности за продукт для производственных предприятий Германии действует на всей территории страны и, если другого не оговорено, также внутри ЕС.

Для продуктов, вывозимых из Германии, требуется дополнительная оговорка, особенно в отношении продуктов, экспортируемых в США. Поскольку правовое регулирование ответственности американского законодательства отличается от континентального и, в частности, германского.

Сложнейшим вопросом страховой практики является вопрос об определении базы для расчета страховой премии.

Раньше за расчетную базу принималась тарификация на основе числа занятых и общий объем заработной платы. Дополнительно при расчете учитывались побочные риски, связанные со спецификой производства, например, специфика оборудования, наличие железнодорожных путей, со спецификой продукции и т.д. (§ 8 п. II Общих Условий страхования обязательной ответственности -- ОУСтр). Такая методика была сложной и трудоемкой. Более того, в современных условиях она не соответствует природе рисков, возникающих при производстве и сбыте товаров.

Основные факторы риска вытекают из вида производственной программы. Поэтому анализ и наличие системы управления рисками, как и статистика страховых случаев, всегда учитываются при расчете уровня страховых премий.

Потребительские свойства продукта и производственный опыт изготовителя также влияют на порядок расчета и размер страховых премий. Объем произведенной и поставленной продукции или оборот предприятия в совокупности с количеством занятых также всегда закладывается в основу расчета страховой премии (§ 8 п. III ОУСтр).

На основе базовой премии рассчитывается договорная -- конечная с учетом дополнительных рисков, покрываемых специальными видами страхования, например, AKB-покрытие при наличии транспортного парка, экспортной программы и т.д.

Влияние постоянных изменений в производстве, научно-технического развития, промышленных технологий, а также ужесточение законодательства о защите пользователей и ответственности производителя представляют для страховщиков трудности в определении рисков и усложняют, тем самым, калькуляции страховых премий, которые не всегда могут быть рассчитаны на базе предшествующих методик.

3.2 Методология страхования обязательной ответственности за продукт. Блочная модель страхового покрытия на примере Германии

Методологическую основу для страхования обязательной ответственности за конечный продукт и услуги потребителям составляет так называемая специальная концепция страхования, которая была разработана на базе «Общих условий страхования при страховании обязательной ответственности». В 1974 г. была разработана концепция типового договора страхования, включающего страховую защиту обязательной ответственности за конечный продукт при ущербе личности и имуществу. Данная концепция, именуемая как «Общее описание рисков и особые условия для страхования рисков при обязательной ответственности за продукт промышленных и торговых предприятий», представляет собой модель страхования обязательной ответственности за продукт.

В 2000 г. Германский Союз страхового хозяйства (GDV) принял новую модифицированную редакцию типового договора по принципу блоков страхового покрытия. Современный подход состоит в том, что риски ответственности за продукт являются частью обязательной ответственности предприятия и целесообразно страховать их единым договором. Это же относится к страхованию затрат на необходимость возврата продукта с рынка.

Схематично типовой договор включает 4 или даже 5 разделов, которые включают:

1. Общую часть, содержащую общие условия договора: описание застрахованных рисков, описание застрахованных субъектов, перечень незастрахованных рисков, описание разграничений с «Общими условиями страхования».

2. Описание рисков места производства.

3. Описание рисков ответственности за продукт.

4. Описание рисков по обязательствам возврата продукции с рынка (в соответствии с Законом о безопасности продукта от 01.08.1997 г., который дает правовую основу полномочий для компетентных учреждений осуществлять надзор, делать предупреждения, выдвигать требования убрать товар с рынка и т.д.).

5. Перечень рисков ущерба окружающей среде.

Блочная модель обязательной ответственности за продукт

При страховании предприятия, наряду с рисками места производства обычно страхуются конвенциональные риски ответственности за конечный продукт. Под конвенциональными рисками ответственности за продукт понимают риски нанесения ущерба лицам и материальному имуществу, которые могут возникнуть у третьих лиц в результате использования и/или потребления продукта или услуги страхователя. Это относится к претензиям в свете Закона об обязательной ответственности за конечный продукт (ЗООП).

Модель ответственности за продукт

В блочной модели прежде всего определено, что имеет страховую защиту при страховании ответственности за продукт: ущерб от изготовленного и поставленного продукта (изделия), работы и услуг, которые после поставки, окончания работ и оказания услуг возникают у третьих лиц. При этом понятие «после» служит временным ограничением страховой защиты при страховании предприятия.

Как дополнение к страхованию обязательной ответственности предприятия модель ответственности за продукт предполагает 5 модулей, которые выборочно могут использоваться для расширения страховой защиты.

На все блоки модели страхования распространяется то правило, что ущерб имуществу приравнивается к ущербу материальных ценностей, и, таким образом, для каждого избранного модуля имеется покрытие в размере суммы материального ущерба.

Кроме того, претензии по компенсации ущерба в результате непоставки из-за производственной ошибки или отсутствия определенного гарантированного свойства изделия или услуги являются также застрахованными.

Страхование обязательной ответственности распространяется на изготовителя или продавца, чьи продукты используются получателем для конечного применения или дальнейшей переработки или производства.

Новая редакция 2000 типовой модели страхования обязательной ответственности за продукт

В марте 2000 г. Всеобщий Союз Немецкого страхового хозяйства подготовил и рекомендовал для использования обновленную и дополненную редакцию типовой модели обязательной ответственности за продукт, которая помимо редакционных изменений внесла и частичные улучшения в систему страховой защиты, особенно новый блок 4.6.

Перечень рисков, охватываемых страхованием места производства и страхованием ответственности за конечный продукт, расширяется и распространяется на такие виды ущербов, которые возникают после окончания работ или при использовании чужих предметов производства.

Блок -- 4.1/2000 типовой модели страхования обязательной ответственности за продукт

1. Основное положение:

1.1. Блок 4.1: Ущерб, нанесенный физическим лицам или материальным ценностям вследствие отсутствия необходимых (гарантированных) свойств продукта

В данное понятие включены законные претензии третьих лиц о возмещении ущерба физическим лицам, материальным ценностям, а через это и последующих ущербов, если таковые возникли по причине отсутствия необходимых свойств изделия, выполненных работ и оказанных услуг страхователем.

2. Комментарий:

Включением блока 4.1 под страховое покрытие попадает ущерб физических лиц, материальным ценностям, а также результирующиеся имущественные потери вследствие отсутствия гарантированных свойств конечного продукта или неверной поставки.

Пример:

Предприятие производит закручивающуюся стеклянную тару для упаковки продуктов питания. После внесения изменений в крышке и поставок новых партий изделий получателям было установлено, что закрутка крышки не полностью закупоривает банку и продукты питания портятся. В результате наступает страховой случай.

Материальный ущерб от испорченных продуктов в соответствии с блоком 4.1 застрахован. Но и для вытекающих из этого потерь имущества получателя продукции страхователя имеется страховое покрытие, как, например, затраты на транспорт и издержки торговых предприятий за возвращенный, непроданный товар.

Если же продавец уже продал товар и должен будет, в свою очередь, компенсировать своим клиентам ущерб от поставленного испорченного товара, то и эти результирующиеся потери также застрахованы.

Но расходы на последующие поставки получателю банок, уже плотно закрывающихся, не будут иметь страхового покрытия и будет выполняться в рамках обязательств страхователя по выполнению договора поставки.

Если же поставщик не гарантировал никаких специальных свойств, то для получателя продукта уже имеется покрытие его возможных потерь согласно общему разделу 1.1 модели обязательной ответственности за продукт.

3. Пояснения Немецкого страхового союза 3/2000:

Данный раздел представляет собой модификацию § 1, 4

п. 1 и 4 п. 6 абз. 3 Общих условий страхования ответственности, при которой в необходимом объеме страхуются и последующие ущербы в результате отсутствия в продукте гарантированных свойств (§ 463, 480 ГК). Покрытие имущественного ущерба вследствие отсутствия гарантированных свойств продукта будет далее подробно изложено в разделе 4.2.

Пример:

Страхователь изготавливает емкости для хранения жидкости. Часть емкостей он поставляет производителю напитков. Поскольку выяснилось, что емкости не являются нейтральными во вкусовом отношении, то их применение для хранения жидкости оказалось невозможным. Претензия производителя напитков по компенсации ущерба является страховым случаем.

Если страхователь гарантировал, что его продукт будет нейтральным к вкусовым запахам, то ущерб урегулируется покрытием в соответствии с разделом 4.1 указанной блочной модели покрытия.

Блок -- 4.2/2000 типовой модели страхования обязательной ответственности за продукт

1. Основное положение:

1.1. Блок 4.2: ущерб, возникающий при соединении, смешивании и переработке продукта

1.1.1. Пункт 4.2.1

Страховая защита в рамках данного блока покрывает законные претензии третьих лиц в отношении его имущественных потерь в результате недоброкачественности общей продукции, возникших естественным образом или по экономическим причинам, вследствие неделимого соединения, смешения или переработки недоброкачественно изготовленного и поставленного продукта с другими (§ 1 п. 3 ОУСтр).

Продуктами в смысле данного положения могут быть изделия страхователя и продукты третьего лица, которые включают в себя изделия страхователя.

То есть отсутствие необходимых (гарантированных) свойств продукции, ошибки в консультировании по вопросам применения произведенных или поставленных страхователем изделия, а также неверная поставка приравниваются к недостаткам процесса производства и реализации.

1.1.2. Пункт 4.2.2

Страховую защиту имеют исключительно следующие претензии по компенсации ущерба в результате:

1.1.2.1. Пункт 4.2.2.1

Повреждения или разрушения других продуктов, если не было оговорено другого покрытия (п. 1 или п. 4.1);

1.1.2.2. Пункт 4.2.2.2

Других затрат, понесенных при изготовлении целого продукта, за исключением оплаты недоброкачественного изделия страхователя;

1.1.2.3. Пункт 4.2.2.3

Затраты на правомерную и экономически оправданную доработку целого продукта или на компенсацию ущерба другим способом, если эти мероприятия не являются следствием законодательного требования возврата продукции.

Страховщик не компенсирует эти затраты в той пропорции, в которой оплата изделия страхователя (после доработки или устранения ущерба другим способом) относится к продажной стоимости целого продукта;

1.1.2.4. Пункт 4.2.2.4

Прочий ущерб имуществу (например, упущенная прибыль), поскольку целый конечный продукт не мог быть реализован либо реализован с понижением цены. Страховая компания не возмещает потери имущества в том отношении, в каком оплата изделия страхователя соотносится с продажной ценой всего продукта, которую можно было бы получить, если бы изделие страхователя было доброкачественным;

1.1.2.5. Пункт 4.2.2.5

Затраты, которые непосредственно возникли у получателя продукции страхователя из-за остановки производства вследствие недоброкачественного целого изделия. Претензии относительно последующих потерь в результате остановки производства страхового покрытия не имеют.

2. Комментарий:

В блоке 4.2 идет речь о вариантах, когда недоброкачественный продукт создается путем соединения, смешивания или при переработке поставленного изделия.

При производстве такого недоброкачественного продукта идет речь не об ущербе материальной ценности, а об имущественном ущербе, на который распространяется страховое покрытие.

Данный блок договора страхования ответственности за продукт предусмотрен для тех случаев, когда изделия производителя или поставщика при дальнейшей переработке настолько смешиваются (соединяются) с другими добавленными материалами или продуктами, что отделение путем разборки и замены невозможно.

Услуги страховой компании распространяются на затраты, перечисленные в п. 4.2.1--4.2.5. Это действует и в отношении страхового покрытия в соответствии с п. блоком 4.1, поскольку блок 4.2 является специальным решением; т.е. даже если продукт после смешивания с другими приводит к материальному ущербу, то действуют положения блока 4.2.

3. Пояснения Германского страхового Союза:

3.1. По пункту 4.2.1:

Продукты в смысле данного модуля страхового покрытия могут быть как изделиями страхователя, так и изделиями третьих лиц, которые содержат составной частью изделия страхователя. Таким образом, под действие блока 4.2 попадает многоступенчатый сбыт продукции.

Пример:

Страхователь поставляет алюминиевые профили, которые его непосредственный получатель обрабатывает анодным окислителем и поставляет далее своему получателю, который, в свою очередь, их перерабатывает в окна и в конечном счете монтирует.

В отличие от § 4 п. 1 и 6 абз. 3 Общих условий страхования (ОУСтр) отсутствие гарантированных свойств изделия, ошибочное консультирование и неверная поставка приравниваются к понятию «недоброкачественный продукт». Расширение страхового покрытия относится не просто к консультированию, а речь должна идти о так называемом сопровождающем консультировании с полной связи с реализацией продукта.

...