Некоторые аспекты исполнительного производства

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Уральский государственный юридический университет»

Кафедра гражданского процесса

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине: «Исполнительное производство»

Вариант № 2

Екатеринбург

2015

Тема 5, задача 4

Можно ли выдать исполнительный лист на основании следующих юрисдикционных актов:

1) неоплаченного в срок платежного требования, акцептованного плательщиком;

2) определение арбитражного суда, вынесенного в порядке обеспечение иска, о запрете на проведение общего собрания АО;

3) решение КТС о взыскании в пользу работника с работодателя задолженности по заработной плате;

4) решение суда общей юрисдикции о передаче ребенка от матери к отцу;

5) решение международного арбитражного суда Международной торговой палаты, расположенной в Париже;

6) соглашение залогодателя и залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество в порядке ст.349 ГК РФ;

7) решение государственного суда Украины о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка с гражданина России, проживающего в г.Тюмень, в пользу гражданки Украины;

8) решение хозяйственного суда Минской области о взыскании долга с ЗАО «Полимер», находящегося в Екатеринбурге.

В случае положительного ответа определите порядок выдачи исполнительного листа.

Исполнительный лист выдается на основании следующих документов:

1) Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Центральным Банком России от 19.06.2012г. № 383-П) предусмотрено:

- согласно п. 1.11 при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств применяется платежное требование, иное распоряжение получателя средств.

- согласно п. 9.7. при составлении платежного требования на общую сумму с реестром в соответствии с п. 1.18 и п. 1.19 Положения в реестре по каждому распоряжению дополнительно указывается информация об условиях акцепта, соответствующая информации, указанной в платежном требовании на общую сумму.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов, решений Международного коммерческого арбитража и иных третейских судов, решений иностранных судов и арбитражей, решений межгосударственных органов по защите прав и свобод человека.

Следовательно, исполнительный лист невозможно выдать на основании неоплаченного в срок платежного требования, акцептованного плательщиком.

2) Согласно ч. 1 ст. 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. Между тем, в данном случае принудительное исполнение невозможно (до попыток проведения собрания).

Следовательно, на основании определения арбитражного суда, вынесенного в порядке обеспечения иска, о запрете на проведение общего собрания акционерного общества, невозможно выдать исполнительный лист.

3) Согласно ст. 389 Трудового кодекса РФ решение комиссии по трудовым спорам подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование. В случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам в установленный срок указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом. На основании удостоверения, выданного комиссией по трудовым спорам и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав приводит решение комиссии по трудовым спорам в исполнение в принудительном порядке.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» удостоверения комиссии по трудовым спорам, выдаваемые на основании ее решений являются исполнительным документом.

Следовательно, исполнительный лист невозможно выдать на основании уже имеющегося исполнительного документа.

4) В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы выдаются судами, в том числе на основании вынесенных ими судебных актов. При этом, согласно п. 3 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий. Следовательно, возможна выдача исполнительного листа на основании решения суда общей юрисдикции о передаче ребенка от матери к отцу.

5) В соответствии со ст. 241 АПК РФ решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные суды), решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные арбитражные решения), признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом.

Следовательно, возможность выдачи исполнительного листа на основании решения Международного арбитражного суда Международной торговой палаты, расположенной Париже, зависит от наличия международного договора между Францией и Россией, в котором предусмотрена возможность признания и приведения в исполнение таких решений.

6) В соответствии с п. 2 ст. 349 ГК РФ удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом. Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге.

Следовательно, выдача исполнительного листа в данном случае не предусмотрена.

7) Согласно ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Статья 51 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Заключена в г. Минске 22.01.1993), участниками которой являются и Россия, и Украина, предусматривает, что каждая из договаривающихся сторон на условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией, признает и исполняет решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств вынесенные на территории других договаривающихся сторон.

Ходатайство о разрешении принудительного исполнения решения подается в компетентный суд Договаривающейся Стороны, где решение подлежит исполнению. Оно может быть подано и в суд, который вынес решение по делу в первой инстанции. Этот суд направляет ходатайство суду, компетентному вынести решение по ходатайству (ч. 1 ст. 53 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам).

Статья 410 ГПК РФ предусматривает, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Следовательно, на основании решения государственного суда Украины о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка возможна выдача исполнительного листа (при условии наличия согласия соответствующего суда субъекта РФ на принудительное исполнение решения иностранного суда).

8) В соответствии со ст. 241 АПК РФ решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные суды), решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные арбитражные решения), признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом.

Следовательно, возможность принудительного решения хозяйственного суда Минской области о взыскании долга с ЗАО «Полимер», находящегося в Екатеринбурге, зависит от наличия международного договора между Белоруссией и Россией, в котором предусмотрена возможность признания и приведения в исполнение таких решений.

В соответствии с Соглашением между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь от 17 января 2001 г. решения судов обоих договаривающихся государств не нуждаются в специальной процедуре признания и исполняются в таком же порядке, что и решения судов своего государства, на основании исполнительных документов судов, вынесших решения.

Следовательно, исполнительный лист в рассматриваемом случае подлежит выдаче хозяйственным судом Минской области.

Тема 7, задача 15

В производстве судебного пристова-исполнителя имеются исполнительные документы в отношении ОАО «Завод металлических изделий»:

1) исполнительные листы и судебные приказы о взыскании заработной платы в пользу работников АО;

2)исполнительный лист арбитражного суда об истребовании у АО металлообрабатывающего станка в пользу ООО «Металлон»;

3) исполнительный лист арбитражного суда об обращении взыскания на имущество АО - административного здания, заложенное им перед коммерческим банком «Сатурн» в обеспечение кредитного обязательства по договору АО (заемщиком), как на предмет ипотеки;

4) исполнительный лист арбитражного суда об обращении взыскания на имущество АО - 10 единиц автотранспорта, заложенные им перед Муниципальным банком «Северная заря» в обеспечение кредитного обязательства по договору с ООО «Металлинвест» (заемщиком), как предмет залога.

Решением арбитражного суда ОАО «Завод металлических конструкций» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Как судебному пристову-исполнителю поступить с исполнительными документами?

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

- срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель в данном случае обязан прекратить исполнение по исполнительным документам и передать в порядке, установленном законом исполнительные документы, производство по которым прекратилось, конкурсному управляющему.

Согласно п. 4 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в т.ч. по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В данном случае заявлено требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения, следовательно, требование об истребовании у АО металлообрабатывающего станка в пользу ООО «Металлон» подлежит исполнению судебным приставом-исполнителем, без передачи его конкурсному управляющему.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. В рассматриваемом случае из условия задачи не следует, что у судебного пристава-исполнителя находились исполнительные документы о взыскании задолженности по текущим платежам.

Тема 8, задача 6

Во исполнении арбитражного суда о взыскании с ОАО «Амурский лососевый комбинат» в пользу ОАО «Салдинский металлургический завод» 25 млн рублей судебный пристов-исполнитель вышел по месту должника для совершения ареста (описи) его имущества. На территории комбината судебный пристав-исполнитель обнаружил:

- готовую продукцию - икру лососевую на сумму (по данным бухгалтерского учета) 30 млн руб.;

- непроизводственное помещение (столовая);

- непроизводственное помещение (сауна и спортзал);

- непроизводственное помещение (гараж и 15 единиц грузового автотранспорта);

- производственный цех площадью 20 000 кв. м.

Присутствовавшие при описи представители сторон исполнительного производства заявили ходатайства: от взыскателя - о наложении ареста на производственный цех, от должника - на готовую продукцию.

Судебный пристав-исполнитель в удовлетворении заявленных ходатайств отказал со ссылкой на ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве» и наложил арест на помещения столовой, сауны и спортзала.

Дайте оценку судебного пристова-исполнителя. Являются ли нормы ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве» императивными или они могут быть «изменены» с учетом пожеланий сторон исполнительного производства?

Решением арбитражного суда в пользу ОАО «Салдинский металлургический завод» в пользу ОАО «Амурский лососевый комбинат» взыскано 25 млн. руб.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. исполнительный лист пристав должник

Норма ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, нормы ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются императивными.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на любое имущество должника в размере задолженности.

Тема 8, задача 6. Заявление

ЗАЯВЛЕНИЕ

Об о признании незаконным

постановления судебного пристава-исполнителя

Екатеринбург 26 августа 2012 года

20.08.2012г. судебный пристав-исполнитель Кировского отделения службы судебных приставов г. Екатеринбурга ФЕДОРОВ А.А. вынес Постановление № 001122 от 20.08.2012г. (далее - Постановление) о наложении ареста на следующее имущество ОАО «Амурский лососевый комбинат»:

1. Готовую продукцию - икру лососевую на сумму 30 000 000 (Тридцать миллионов) руб. 00 коп.

2. Непроизводственное помещение (столовую) общей площадью 32 кв.м. балансовой стоимостью 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) руб. 00 коп.

3. Непроизводственное помещение (сауна и спортзал) общей площадью 136 кв.м. балансовой стоимостью 6 500 000 (Шесть миллионов пятьсот тысяч) руб. 00 коп.

Постановление судебного пристава-исполнителя ФЕДОРОВА А.А. являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

Решением арбитражного суда Свердловской области 10.06.2010г. внесено решение о взыскании с ОАО «Амурский лососевый комбинат» в пользу ОАО «Салдинский металлургический завод» 25 000 000 (Двадцать пять миллионов) руб.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Пунктом 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель ФЕДОРОВ А.А. наложил арест на имущество ОАО «Амурский лососевый комбинат» стоимостью 39 000 000 (Тридцать девять миллионов) руб. 00 коп.

Арест наложен без учета суммы задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 АПК РФ,

ПРОШУ:

Признать недействительными Постановление пристава-исполнителя Кировского отделения службы судебных приставов г. Екатеринбурга ФЕДОРОВ А.А. № 001122 от 20.08.2012г. о наложении ареста на имущество ОАО «Амурский лососевый комбинат».

Приложения:

Постановление от 20.08.2012г. (№ 001122) о наложении ареста на денежные средства ЗАО «Кабельное производство» (копии на 1 л.).

Ходатайство в адрес судебного пристава-исполнителя от 20.08.2012г. (копия на 1 л.).

Свидетельство о государственной регистрации ОАО «Амурский лососевый комбинат» (копия на 1 листе).

Доказательства отправки копии заявления и приложенных к нему документов заинтересованному лицу (копия на 1 л.).

Доказательство уплаты государственной пошлины (оригинал на 1 л.).

Директор С.С. СТЕПАНОВ

ОАО «Амурский лососевый комбинат»

Список использованных источников и литературы

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Российская газета. 2002. 27 июля.

3. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ // Российская газета. 1996. 27 января.

4. Федеральный закон от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 12.03.2014г.) // Российская газета. 2007. 06 октября.

5. Положение о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19.06.2012г. № 383-П) // Вестник Банка России. 2012. 28 июня.

6. Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (постатейный) // Под ред. Ю.А. Дмитриева. М.: Деловой двор, 2008.

7. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут. М., 2008.

Размещено на Allbest.ru