Договора дарения

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Общая характеристика наследования по завещанию

1.1 Понятие и принципы наследования по завещанию

1.2 Форма завещания и правовые проблемы с ними

Глава 2. Завещательное возложение и завещательный отказ

2.1 Завещательное возложение

2.2 Завещательный отказ

Глава 3. Исполнение, изменение и отмена завещания. Недействительность завещания

3.1 Отмена и изменение завещания, недействительность завещания

3.2 Понятие и способы исполнения завещания. полномочия исполнителя завещания

Введение

конструкция договор дарение

Актуальность темы дипломной работы определяется потребностью использования в практической деятельности гражданско-правовой конструкции договора дарения на данном этапе развития общественных отношений Российской Федерации. Ранее действующее гражданское законодательство не давало четких однозначных ответов на вопросы о понятии договора дарения, его правовой природе, месте этого института в системе гражданско-правовых обязательств.

В настоящее время, согласно Гражданскому кодексу РФ, многие договоры могут выступать как возмездные, так и безвозмездные, однако лишь договоры дарения и ссуды (безвозмездного пользования имуществом) являются безвозмездными во всех случаях. На первый взгляд, отсутствие встречного удовлетворения, т.е. безвозмездность обязательства, противоречит самой природе гражданского права. Ведь имущественные отношения, входящие в его предмет, традиционно понимаются как имущественно-стоимостные, товарно-денежные отношения.

Тем не менее, договор дарения опосредует переход имущества (вещей, имущественных прав и т.п.) от одного лица к другому, причем и даритель, и одаряемый являются юридически равноправными субъектами. Таким образом, правоотношения, возникающие из договора дарения, вполне укладываются в рамки предмета гражданского права и адекватны методу гражданско-правового регулирования.

Ввиду такого характера, отличающего договор дарения от других гражданско-правовых институтов, в представленной работе следует дать полную характеристику этого договора и подробно рассмотреть его основные особенности.

Таким образом, очевидна как теоретическая значимость исследования, посвященного анализу договора дарения, так и практическое его значение для правоприменительной практики и возможной дальнейшей работы в направлении формирования представлений о данном виде договора.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу заключения, исполнения и прекращения договора дарения и его отдельных видов.

Предмет исследования данной работы - гражданско-правовая конструкция договора дарения, его специфические особенности, нормативно-правовое регулирование и практика применения в РФ.

Целью исследования является анализ гражданско-правовых аспектов сущности договора дарения, раскрытие механизма его заключения и специфики реализации, исполнения и прекращения договора дарения.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

- изучить историю возникновения, развития и становления договора дарения;

- рассмотреть особенности правового регулирования договора дарения;

- раскрыть понятие договора дарения, и выявить основные отличия от других смежных институтов;

- рассмотреть особенности договора дарения применительно к его элементам;

- проанализировать права и обязанности сторон по договору дарения, и рассмотреть порядок его исполнения и прекращения;

- определить основания возможной ответственности сторон за неисполнение договорных обязательств по договору дарения;

- выявить особенности отдельных видов договора дарения.

Указанные задачи могут быть решены в процессе обобщения анализа основных нормативных актов, регулирующих отношения по поводу заключения, исполнения и прекращения договора дарения, а также юридической практики по формированию условий и заключения договора дарения, разрешения разногласий и споров.

Нормативную базу исследования составили законодательные акты, действующие в Российской Федерации, принятые на федеральном уровне по вопросам заключения, изменения и расторжения договора дарения, в частности: Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ, Жилищный кодекс РФ, Семейный кодекс РФ, ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ФЗ «О защите прав потребителей» и т.д.

Источниковедческая база исследования. В работе были использованы положения науки дореволюционного и современного российского гражданского права, классического римского права, нормы гражданского законодательства РФ о договоре дарения, а также материалы судебной практики.

Теоретическая основа дипломной работы. Как показывает анализ современной юридической литературы, проблема правоотношений, возникающих из договора дарения, была предметом пристального внимания известных ученых, среди которых следует назвать имена: Л.К. Айвар, М.И. Брагинского, Е.В. Вавилина, А.В. Валуйского, В.В Витрянского, Н. Волоховой, О.В. Гутникова, О.С. Иоффе, В.М. Лебедева, А.Ю. Кабалкина, А.Г. Калпина, В.В. Коряковцева, П.В. Крашенникова, А.Л. Маковского, О.В. Мананникова, М.Н. Малейна, Д.И. Мейера, А.В. Наумова, И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, В.И. Радченко, В.В. Рубан, О.Н. Садикова, Е.А. Суханова, А.С. Титова, И.Л. Трунова, Г.Ф. Шершеневича, В.А. Широкова и других авторов.

Методология исследования. В дипломной работе использовались как общенаучные методы (наблюдение, сравнение, обобщение, анализ, синтез), так и специальные методы, которые присущи правовым наукам, в частности гражданскому праву (метод сравнительного правоведения, метод системного анализа, комплексный метод, функциональный метод). Это позволяет выявить особенности соотношения норм ГК РФ и ФЗ регулирующих отношения, касающееся договора дарения.

Структура дипломной работы. Дипломная работа состоит из реферата, введения, трех глав, подразделенных на девять параграфов, заключения, списка использованных источников. В первой главе рассматривается общая характеристика гражданско-правовой конструкции договора дарения, в частности: история развития и становления правового института договора дарения, понятие и признаки договора дарения, отграничение договора дарения от других обязательств. Во второй - нормативно-правовое регулирование и практика применения договора дарения в Российской Федерации, а именно: элементы договора дарения, права и обязанности дарителя и одаряемого, ответственность сторон по договору дарения и механизм его прекращения. В третьей- рассматриваются особенности отдельных видов договора дарения, таких как: договор дарения движимого и недвижимого имущества, безвозмездная передача имущественных прав и обязанностей, пожертвование.

1. Общая характеристика гражданско-правовой конструкции договора дарения

1.1 История развития и становления правового института договора дарения

Еще в римском праве под договором дарения (pastum donationis) понималось неформальное соглашение, по которому «одна сторона, даритель, предоставляет другой стороне, одаряемому, какие-либо ценности за счет своего имущества, с целью проявить щедрость по отнощению к одаряемому (animus donandi). Дарение может быть совершено в различных правовых формах: посредством передачи права собственности на вещь, в частности, платежа денежной суммы, в форме предоставления сервитутного права и т.д. Частным случаем дарения было обещание что-то предоставить, совершить известные действия и т.д. - дарственное обещание. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского - М.: Юриспруденция, 2005. - с. 9

Договор дарения не признавался римскими юристами типичным договором, а относился к соглашениям, не подходящим ни под какой тип договоров (pacta). И.А. Покровский подчеркивал, что обязательсва из контрактов, по классическому римскому праву, разделялись на четыре группы: консенсуальные, реальные, вербальные, литтеральные. Всякие другие договоры, принципиально исковой силы не имеют (они могут быть только основанием для exceptio). Однако, в ходе дальнейшего развития законодательства, некоторые такие соглашения получили исковую защиту. И.А. Покровский писал: «Таково установление приданого, но главнее всего дарственное обещание - donatio. Donatio может быть совершено самым различным образом: путем непосредственной передачи вещи, путем дарственного обещания; причем последнее было действительным только тогда, если оно было облечено в форму stipulation. Покровский И.А. История римского права / И.А. Покровский - М.: Статут, 2004. с. 21

Под стипуляцией в римском праве понималась некая словесная формула, в которой лицо, которому задается вопрос, отвечает, что оно дает или сделает, о чем его просили. Благодаря своей абстрактной и гибкой форме, stipulation скоро после своего возникновения стала употребляться для самых разнообразных отношений. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 2 Договоры о передаче имущества./ М.И. Брагинский, В.В. Витрянский - М.: Статут, 2009. с. 488

Итак, в классическом римском праве, дарственное обещание имело обязательную силу только в том случае, если было облечено в форму стипуляции, соглашение в иной форме не порождало обязательств.

Учитывался и безвозмездный характер договора дарения, что предопределило установление специальных правил регулирования данного договора в части ответственности дарителя и отмены дарения. Что касается возможности отмены дарения, считалось, что все законно совершенные дарения не могут быть отмены, кроме того случая, когда будет установлена неблагодарность одаренного в отношении дарителя. Российское гражданское право: учебник. В 2 т. Т. 2 Обязательственное право / Под ред. Е.А. Суханова. - М.: Статут, 2011. с. 234

Что касается других зарубежных законодательств, то в Германском гражданском уложении под договором дарения понимается предоставление, посредством которого одно лицо за счёт своего имущества обогащает другое, если обе стороны согласны с тем, что предоставление совершается безвозмездно. Из данного определения видно, что отношения, связанные с дарением, рассматриваются в ГГУ в качестве договорного обязательства, непременным признаком которого является согласие обеих сторон. Обязательным признаком договора дарения, является также его безвозмездность и увеличение имущества одаряемого за счет имущества дарителя Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 2 Договоры о передаче имущества./ М.И. Брагинский, В.В. Витрянский - М.: Статут, 2009. с. 501

ГГУ различает договор дарения как реальную сделку и обещание дарения (консенсуальный договор дарения). В первом случае предусмотрен упрощенный порядок заключения договора, во втором, когда речь идет об обещании дарения, требуется нотариальное удостоверение такого обещания.

Германское гражданское уложение в полной мере учитывает особое положение дарителя, который вправе отказаться от исполнения обещания о предоставлении дарения, если он, с учетом остальных его обязательств, не в состоянии исполнить своего обещания без того, чтобы не поставить под угрозу соответствующий его положению уровень жизни или исполнение установленных законом обязанностей по содержанию других лиц. Там же, с. 502

Отмена дарения возможна в том случае, если одаряемый, совершив тяжкий проступок в отношении дарителя или его близкого родственника, выразит, таким образом, грубую неблагодарность. Причем, если одаряемый умышленно и противоправно лишил жизни дарителя или воспрепятствовал ему произвести отмену дарения, право отмены дарения переходит к наследникам дарителя. Отмена дарения производится путем заявления, обращенного к одаряемому. Последствием отмены дарения является возврат предоставленного дара по правилам об обязательствах, вытекающих из неосновательного обогащения. Не подлежит отмене дарение, совершенное в силу моральной обязанности или для соблюдения приличий. Покровский И.А. История римского права / И.А. Покровский - М.: Статут, 2004. с. 34

Итак, установлено, что в римском праве договором дарения считается неформальное соглашение, по которому «одна сторона, даритель, предоставляет другой стороне, одаряемому, какие-либо ценности за счет своего имущества, с целью проявить щедрость по отношению к одаряемому.

До революции 1917 г. правоотношения, связанные с дарением, являлись предметом оживленных теоретических дискуссий. Гражданское законодательство и гражданско-правовая доктрина того времени не давали четких однозначных ответов на вопросы о понятии дарения, его правовой природе, месте этого института в системе гражданского права. Достаточно сказать, что в гражданском законодательстве той поры нормы о дарении были размещены не среди положений о договорных обязательствах, а в разделе о порядке приобретения и укрепления прав на имущество. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права: 2 т. / Г.Ф. Шершеневич - М.: Статут. 2005. с. 181

Дело в том, что, по мнению Д.И.Мейера, не все акты дарения могут быть признаны договором. Таким образом, его взгляды по поводу правовой природы дарения состоят в том, что он различал договор дарения как институт обязательственного права; но с другой стороны не признавал договором такое дарение, когда имелся лишь факт передачи вещи, который непосредственно порождал право собственности у лица, получившего эту вещь. По мнению Д.И.Мейера, не охватывалось понятием договора дарения. Мейер Д.И. Русское гражданское право/Д.И. Мейер - М.:Статут, 2003. с. 215

Особых взглядов на правовую природу дарения придерживался и К.П.Победоносцев, который усматривал смысл дарения в перенесении права собственности одним лицом на другое в момент достижения согласия сторонами и поэтому причислял дарение к способам приобретения права собственности. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права./К.П. Победоносцев - М.: Статут. 2002. С. 314

При подготовке проекта Гражданского уложения различные взгляды на природу дарения явились предметом тщательного исследования и всестороннего обсуждения. Принимались во внимание также и подходы к этому вопросу, имеющиеся в законодательствах разных государств.

В результате Редакционная комиссия пришла к выводу о необходимости принятия дара или согласия одаряемого как обязательного условия действительности всякого договора дарения, поскольку такое требование вытекает из сущности самого даренияМейер Д.И. Русское гражданское право/Д.И. Мейер - М.:Статут, 2003. с. 511.

1) безвозмездность дарения;

2) направленность на увеличение имущества одаряемого;

3) уменьшение имущества дарителя;

4) намерение дарителя одарить одаряемого Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского - М.: Юриспруденция, 2005. - с. 39.

Признак безвозмездности дарения не толковался таким образом, что непременно должно отсутствовать всякое встречное предоставление. Например, Д. И. Мейер писал: «Действительно, очень редко дарение производится совершенно бескорыстно, а составляет вознаграждение за какую-либо услугу, оказанную дарителю со стороны лица одаряемого, или даритель хочет приобрести какие-либо материальные или нематериальные выгоды, например, склонить лицо одаряемое на свою сторону: но тем не менее сделка остается дарением. Поэтому, если лицо одарит кого-либо в надежде на его услугу, которая, однако же, не оказывает то дарение все таки действительно, потому что надежда за вознаграждение не имеет юридического момента» Мейер Д.И. Русское гражданское право/Д.И. Мейер - М.:Статут, 2003. с. 227.

По мнению Мейера и Шершеневича направленность дарения на увеличение имущества одаряемого должна составлять непосредственную цель дарения.

По этой причине, сделка, в которой одна сторона выигрывает более другой, не подходит под понятие дарения Кумейша А.О возмездности и безвозмездности договоров / А. Кумейша// БнПи. 2003. № 25. - с. 25-28.

При дарении увеличение имущества одаряемого должно осуществляться за счет уменьшения имущества дарителя. Этот признак, по мнению дореволюционных правоведов, позволял отличать дарение от завещания. По завещанию наследодатель оставляет все свое имущество или часть другому лицу, но имущество его не уменьшается, пока он жив, а после его смерти это имущество будет принадлежать уже не наследодателю, а наследнику. Данный признак позволял также отличать договор дарения от некоторых других договоров. В частности не будет дарением страхование жизни в пользу третьего лица, потому что увеличение имущества этого третьего лица не связано с уменьшением имущества страхователя Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права: 2 т. / Г.Ф. Шершеневич - М.: Статут. 2005. с. 188.

И, наконец, один из главных признаков дарения, по мнению российских правоведов, состоял в наличии у дарителя намерения одарить другое лицо Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 2 Договоры о передаче имущества./ М.И. Брагинский, В.В. Витрянский - М.: Статут, 2009. с. 516.

Вместе с тем Редакционная комиссия отмечала, что могут быть и такие случаи, когда лицо, лишающее себя имущества, сознательно обогащает приобретателя, не имея вовсе намерения произвести дарение. Например, лицо, приобретая вещь, сознательно платит за нее цену выше ее действительной стоимости только потому, что приобретаемая вещь ему крайне необходима; или лицо продает вещь за бесценок вследствие крайней нужды в деньгах. Указанные лица вполне сознают, что они обогащают других, хотя вовсе не имеют такого намерения, а желают лишь избежать невыгодных для них самих последствий. Очевидно, что в подобных случаях нельзя говорить о дарении. Однако из этого не вытекает, что намерения дарителя должно иметь своей целью благодеяние без примеси каких-либо других, в том числе эгоистических побуждений. «Требуется только, - подытоживает Редакционная комиссия, - чтобы в ряду побуждений и целей, руководящих отчуждателем, было намерение обогатить приобретателя; в чем же заключаются другие побуждения дарителя, - безразлично» Гражданское право. Учебник: в 3 т. Т. 1 / отв. Ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. 6-е изд. М.: Проспект. 2008. с. 392.

Спорным являлся вопрос о значении дарений, делаемых из благодарности. Было признано, что по общему правилу нет оснований не признавать за дарением. Совершаемым из благодарности, свойство истинного дарения и освобождать его от установленных для этого института специальных правил. Подход Редакционной комиссии к подобным ситуациям состоял в том, что оценка сделки, посредством которой лицо производит вознаграждение за работы или услуги, зависит от намерений этого лица. Если указанное лицо, полагая, что одаряемый, выполнил работы или оказал услуги безвозмездно и бескорыстно, желает выразить ему благодарность в форме дарения, то такая сделка составляет действительное дарение. Если же лицо, в пользу которого совершена работа без предварительного соглашения о вознаграждении, признает себя обязанным к вознаграждению, то производимая на этом основании уплата должна признаваться не дарением, а платежом долга.

На фоне всестороннего и детального регулирования договора дарения в дореволюционном законодательстве и проекте Гражданского уложения особенно убогим представляется регулирование договора дарения в советском гражданском законодательстве Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 2 Договоры о передаче имущества./ М.И. Брагинский, В.В. Витрянский - М.: Статут, 2009. с. 521.

В Гражданском кодексе РСФСР 1922 г. договору дарения была посвящена лишь одна норма, устанавливающая следующее правило: «Договор о безвозмездной уступке имущества (дарение) на сумму более одной тысячи рублей должен быть под страхом недействительности, нотариально удостоверен» Перетерский И.С. Сделки, договоры /И.С. Перетерский - М.: Юрид. Изд-во НКЮ РСФСР, 1929. С. 186.

Все отношения, связанные с договором дарения, регламентировались в Гражданском кодексе РСФСР 1964 г. двумя статьями. Согласно первой из них, по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность. Договор дарения считается заключенным в момент передачи имущества. Вторая статья предусматривала требования, предъявляемые к форме договора дарения. В соответствии с этими требованиями договор дарения на сумму свыше пятисот рублей нотариально удостоверялся Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права./К.П. Победоносцев - М.: Статут. 2002. С. 321.

Понятие договора дарения оставалось неизменным и в советский период развития гражданского права. Договором дарения признавался такой договор, по которому одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность (ст. 256 ГК 1964 г.).

Из этого определения следует, что законодатель конструировал его по модели реального договора. Однако Ю. К. Толстой считал, что в тех случаях, когда закон предписывает совершение договора дарения в нотариальной форме, признание дарения консенсуальным договором не вызывает сомнений Покровский И.А. История римского права / И.А. Покровский - М.: Статут, 2004. с. 62.

Но большинство правоведов склонялись к тому, что по общему правилу этот договор следует считать реальным, а в качестве исключения из общего правила предлагалось рассматривать те договоры, которые требуют нотариального удостоверения или регистрации и поэтому относятся к числу консенсуальных Перетерский И.С. Сделки, договоры /И.С. Перетерский - М.: Юрид. Изд-во НКЮ РСФСР, 1929. С. 190.

Другой признак договора дарения, который признавался бесспорным в советской юридической литературе, - это его безвозмездность. Данное качество договора дарения объединяло его с договором ссуды. Сходству между дарением и ссудой в литературе уделялось большое внимание, высказывалась даже точка зрения, согласно которой ссуда является разновидностью дарения. Однако отмеченное сходство не должно скрывать весьма существенного отличия: в порядке дарения имущество переходит в собственность одаряемого, в то время как ссуда влечет лишь временный переход права пользования к ссудополучателю Иоффе О.С. Договорное право / О.С. Иоффе -М.: Проспект, 1997.с. 344.

В качестве такого же бесспорного признака договора дарения признавался односторонний характер порождаемого обязательства: одаряемый становится собственником имущества, не принимая на себя каких-либо обязанностей перед дарителем, который в свою очередь уступает право собственности одаряемому, не приобретая каких-либо прав.

Применительно к гражданско-правовым отношениям в юридической литературе, как уже отмечалось, обычно акцентировалось сходство между договором дарения и договором ссуды, а также между договором дарения и договором купли-продажи жилого дома с условием о пожизненном содержании. Признавалась также недопустимость дарения на случай смерти, поскольку такая сделка могла представлять собой обход правил о наследовании Мейер Д.И. Русское гражданское право/Д.И. Мейер - М.:Статут, 2003. с. 238.

Таким образом, в отечественной истории становления гражданско-правовой доктрины договор дарения трактуется по-разному. Несмотря на имеющиеся разногласия между российскими правоведами относительно правовой природы дарения и месте этого института в системе гражданского права, называемые ими основные черты (признаки) дарения (договора дарения) традиционно сводятся к признакам безвозмездность дарения; направленность на увеличение имущества одаряемого; уменьшение имущества дарителя; намерение дарителя одарить одаряемого.

1.2 Понятие и признаки договора дарения

Договором дарения по современному российскому праву признается такой договор, по которому одна сторона (даритель) безвозмездно передаёт или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 ГК).

Прежде всего, стоит остановиться на определении договора дарения. В п.1 ст. 572 ГК РФ договор дарения раскрывается через обязанности одной стороны - дарителя. Такая формулировка может привести к выводу о дарении как односторонней сделке дарителя или об односторонне обязывающем договоре. Между тем само название ст. 572 «Договор дарения» и упоминание в ней о дарителе и одаряемом подтверждает, что дарение признается двусторонней сделкой. А указание ГК на обязанности одаряемого (обязанность возвратить вещь в случае отмены дарения, обязанность выполнить условия, поставленные при дарении в общеполезных целях) и его права (право отказаться от принятия дара до его передачи по консенсуальному договору, право использовать пожертвованное имущество по другому значению из-за изменившихся обстоятельств) также свидетельствуют о том, что договор дарения может быть двусторонне обязывающим договором Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права./К.П. Победоносцев - М.: Статут. 2002. С. 342.

Ранее гражданско-правовая доктрина трактовала дарение как один из способов приобретения права собственности, т.е. односторонний акт, а не договор Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 2 Договоры о передаче имущества./ М.И. Брагинский, В.В. Витрянский - М.: Статут, 2009. с. 538.

Обоснованием этого тезиса служил тот факт, что дарение, сопровождающееся передачей дара одаряемому, не порождает никакого обязательства. Иными словами дарение (как реальная сделка) совершается и исполняется одновременно в момент передачи вещи. Сторонники противоположной точки зрения исходили из того, что предметом дарения могут быть не только вещи, передаваемые в собственность, но и различные имущественные права Российское гражданское право: Учебник / Под ред. Проф. З.Г. Крыловой, проф. Э.П. Гаврилова. - М.: ЮрИнфор, 2001. С. 482.

Наконец самый серьезный повод в пользу признания договора дарения полноценным договором гражданского права - это необходимость получить согласие одаряемого на принятие дара Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права: 2 т. / Г.Ф. Шершеневич - М.: Статут. 2005. с. 537.

В системе гражданско-правовых договоров договор дарения выделяется в отдельный тип договорных обязательств, благодаря наличию некоторых характерных признаков, позволяющих квалифицировать его в данном качестве. В числе такиx признаков можно назвать следующие: во-первых, основной квалифицирующий признак договора дарения состоит в его безвозмездности. В юридической литературе существует взгляд на безвозмездные отношения в гражданском праве. Елисеев И.В. пишет: «Однако и безвозмездные правоотношения… также могут испытывать действие закона стоимости, хотя и не столь явное... Главное же, пожалуй, состоит в том, что предмет не утрачивает присущие ему качества товара и тогда, когда он переходит от одного лица к другому безвозмездно» Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 2 Договоры о передаче имущества./ М.И. Брагинский, В.В. Витрянский - М.: Статут, 2009. с. 544.

На наш взгляд, безвозмездные гражданско-правовые договоры не нуждаются в подобных теоретических оправданиях, поскольку занимают достойное, справедливо им принадлежащее место в системе гражданско-правовых договоров.

Признак безвозмездности договора дарения означает, что даритель не получает никакого встречного предоставления со стороны одаряемого. Такой договор признается притворной сделкой, и к нему применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 ГК РФ. Как указано в российском дореволюционном гражданском праве договор дарения не теряет своих качеств, если имеется встречное предоставление, которое носит чисто условный либо символический характер (например, вручение дарителю одаряемым мелкой монеты за подаренные острые предметы или комнатные растения) Российское гражданское право: Учебник / Под ред. Проф. З.Г. Крыловой, проф. Э.П. Гаврилова. - М.: ЮрИнфор, 2001. С. 496-497.

Как отмечают М.И. Брагинский и В.В. Витрянский - при отсутствии осознания условности и символического характера предоставления со стороны одаряемого и, напротив, направленности воли сторон именно на компенсацию дара эти правоотношения не могут рассматриваться в качестве договора дарения даже в том случае, когда встречное предоставление явно не эквивалентно полученному дару Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 2 Договоры о передаче имущества./ М.И. Брагинский, В.В. Витрянский - М.: Статут, 2009. с. 549.

Во-вторых, признаком дарения является увеличение имущества одаряемого. Объем имущества одаряемого увеличивается путем передачи ему дарителем вещи или имущественного права либо освобождения его от обязанности. В последнем случае уменьшается часть имущества одаряемого, составляющего его пассивы, что равносильно увеличению активов последнего. Данный признак позволяет отличать договор дарения от иных договоров, не предусматривающих, так же как и при дарении, встречного предоставления. Например, договор залога может быть заключен третьим лицом с кредитором должника в целях обеспечения обязательств последнего без какой-либо компенсации риска указанного третьего лица со стороны должника Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права./К.П. Победоносцев - М.: Статут. 2002. С. 345.

И напротив, - дарение может происходить не только в форме безвозмездной передачи имущества, но и путем продажи имущества (имущественного права) по явно заниженной цене Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 2 Договоры о передаче имущества./ М.И. Брагинский, В.В. Витрянский - М.: Статут, 2009. с. 554.

В этой связи представляется уместным привести следующий пример судебной практики. Так, ОАО «СЕВЕР» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО ТОК» о признании недействительным договора аренды с правом выкупа и применении последствий недействительности договора. ООО «ТОК» предъявило встречный иск о вынесении решения о государственной регистрации данного договора. Решением арбитражного суда от 06.11.2005 г. в удовлетворении основного иска отказано, а встречный иск удовлетворен. При этом суд исходил из того, что договор соответствует требованиям законодательства.

Согласно условиям оспариваемого договора ОАО «СЕВЕР» передавало ООО «ТОК» в аренду с правом выкупа часть своего имущества в частности зданий общей площадью 3000 кв. м. Стоимость выкупаемого имущества определена в сумме 1 093 668 415 рублей и должна быть внесена в течение 10 лет. Порядок и сроки внесения суммы выкупа определяет арендатор. За просрочку внесения суммы выкупа арендатор уплачивает неустойку в размере 0,01 процента от суммы долга за каждый день просрочки. Принимая решение, суд первой инстанции не дал оценки всем условиям договора, не выяснил, по каким причинам договор заключен на условиях, явно выгодных для арендатора и невыгодных для арендодателя Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 03.07.2001 г. «О признании недействительным соглашения, между коммерческими организациями» № КГ-А40/3316-01 // Судебная практика по гражданским делам. - 2001.-567 с..

В силу п. 4 ст. 575 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недопустим в отношениях между коммерческими организациями. В этой связи довод о безвозмездности договора уступки требования требовал тщательной проверки ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах принятое по делу решение не может быть признано достаточно обоснованным, что в соответствии с ч. 3 ст. 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к его отмене и передаче дела на новое рассмотрение АПК.

При дарении увеличение имущества одаряемого должно происходить за счет уменьшения имущества дарителя. Этот признак необходим для отграничения договора дарения от иных договоров и сделок, реализация которых влечет увеличение имущества лица, но не за счет уменьшения имущества оказывающего ему услугу другого лица. Такие правоотношения имеют место, в частности, по договору страхования, заключенному страхователем в пользу выгодоприобретателя, который при наступлении страхового случая, получая от страховщика страховое возмещение, увеличивает свое имущество, но не за счет уменьшения имущества страхователя Гражданское правл. Учебник: в 3 т. Т. 1 / отв. Ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. 6-е изд. М.: Проспект. 2008. с. 382.

В-третьих, признаком договора дарения является также наличие у дарителя, передающего одаряемому имущество либо освобождающего его от обязательств, намерения одарить последнего, т.е. увеличить имущество одаряемого за счет собственного имущества. При отсутствии такого намерения у «дарителя» договор признается возмездным Российское гражданское право: учебник. В 2 т. Т. 2 Обязательственное право / Под ред. Е.А. Суханова. - М.: Статут, 2011. с. 315.

В-четвертых, признаком договора дарения является согласие одаряемого на получение дара. Данный признак не всегда можно обнаружить в отношениях, связанных с дарением, особенно если договор дарения заключен по модели реального договора.

В юридической литературе обосновывались и другие признаки договора дарения, восходящие к классическому римскому праву: бесповоротность перехода прав, бессрочность дарения, увеличение имущества одаряемого, уменьшение имущества дарителя и некоторые иные. Все эти признаки, действительно, обычно присущи дарению. Но все они производны от безвозмездного характера дарения, а потому не имеют самостоятельного значения Гражданское право России: Часть вторая. / Под ред. З.И. Цибуленко. - М.: юрист, 2005. с. 289.

Основными видами дарения являются реальный договор (непосредственное дарение) и консенсуальный договор дарения (дарственное обещание). Помимо указанного законодатель ввел договор обещания освобождения от имущественной обязанности. В качестве классификационного критерия здесь выступает момент заключения договора. Но возможна и другая классификация, в основу которой положена цель дарения. Так, различаются дарение в собственном смысле слова, т.е. действие, совершаемое в интересах одного одаряемого лица, и пожертвование - дарение, совершаемое в общих интересах неопределенного круга лиц, преследующее общеполезные цели (ст. 582 ГК). Обе приведенные классификации не пересекаются между собой, поэтому пожертвование может выступать и как реальный договор, и как консенсуальный Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 2 Договоры о передаче имущества./ М.И. Брагинский, В.В. Витрянский - М.: Статут, 2009. с. 532.

По общему правилу реальный договор отличается от консенсуального, который считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, тем, что для заключения реального договора необходима также передача имущества, поэтому такой договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ). В этом смысле договор дарения, совершаемый путем передачи имущества одаряемому, на первый взгляд представляется реальным договором: отсутствует разрыв времени между заключением договора и появлением права у одаряемого; передача имущества дарителем представляет собой не исполнение обязательства, а действие последнего по заключению договора дарения Российское гражданское право: учебник. В 2 т. Т. 2 Обязательственное право / Под ред. Е.А. Суханова. - М.: Статут, 2011. с. 395-396.

На наш взгляд, целесообразно было бы выделить специфические черты договора дарения, отсутствующие у других реальных договоров: во-первых, иные реальные договоры (рента, заем, перевозка) заключается путем передачи имущества, в том числе и на основе соглашения сторон, которые вступают в силу с момента передачи имущества. Для договора дарения такая возможность исключается: при наличии соглашения между дарителем и одаряемым мы имеем дело с консенсуальным договором обещания дарения. Во-вторых, передача дарителем имущества в качестве дара одаряемому имеет своим результатом непосредственное возникновение у одаряемого права собственности на подаренное имущество. Деление гражданско-правовых договоров на реальные и консенсуальные имеет своим основанием момент возникновения обязательств. Договор дарения, не порождающий обязательственно-правовых отношений, не укладывается в эти рамки и не может быть отнесен к числу реальных договоров. В современной юридической литературе взгляд на договор дарения как на вещный договор наиболее аргументировано объясняет М.И. Брагинский, который, анализируя нормы действующего ГК о договоре дарения, приходит к выводу, что договор представляет собой не что иное, как «обычный вещный договор и только при консенсуальном варианте дарения может считаться обычным односторонним договором» Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 2 Договоры о передаче имущества./ М.И. Брагинский, В.В. Витрянский - М.: Статут, 2009. с. 542.

М.И. Брагинский подчеркивал: «Существующие вещные договоры не укладываются, в отличие от реальных договоров, в рамки обязательственных правоотношений и соответственно, могут рассматриваться как один из случаев проникновения внешних элементов в обязательственные правоотношения. Вещный договор отличается не только от консенсуальных, но и от реальных договоров. Имеется ввиду, что реальные договоры относятся к категории обязательственных. Это означает, что такие договоры, хотя и возникают с передачей вещи, но вместе с тем, порождают обычное обязательственное правоотношение с наличием у сторон взаимных прав и обязанностей» Там же с. 544.

Еще одну важную особенность договора дарения как вещного договора отмечает М.И. Брагинский, а именно: в отличие от иных гражданско-правовых договоров, понятие договора дарения лишено таких аспектов, как «договор-правоотношение» и «договор-документ» (форма выражения правоотношений) и имеет лишь одно значение - «договор-сделка». «Все дело в том, что вещный договор не предполагает какого-либо обязательственного правоотношения. Его функции ограничиваются тем, что речь идет именно о договоре-сделке и как таковой он не укладывается в рамки, обычные для классификации договоров Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 2 Договоры о передаче имущества./ М.И. Брагинский, В.В. Витрянский - М.: Статут, 2009. с. 545.

Это относится, в частности, к делению «договоров-правоотношений» на односторонние и двусторонние. Характеристика односторонности и двусторонности сделки имеет, как хорошо известно, совсем иное значение» Гражданское право России: Часть вторая/Под ред. З.И. Цибуленко. - М.: Юрист, 2005. С. 293.

Итак, договор дарения, заключаемый путем передачи дарителем имущества одаряемому, отличается от консенсуального договора обещания дарения не только по моменту его заключения, но и тем, что он вообще не порождает обязательств сторон и поэтому не может быть отнесен также и к реальным договорам. По своей правовой природе такой договор дарения представляет собой «договор-сделку», т.е. юридический факт, служащий основанием прекращения права собственности дарителя и возникновения права собственности у одаряемого на подаренное имущество. Пожалуй, единственная причина, по которой данный юридический факт признается не только основанием перехода права собственности, но и договором, состоит в необходимости для дарителя получить согласие одаряемого на передачу соответствующего дара. Все остальные качества гражданско-правового договора («договора-правоотношения» и «договора-документа») в данном случае не имеют смысла Гражданское правл. Учебник: в 3 т. Т. 1 / отв. Ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. 6-е изд. М.: Проспект. 2008. с. 397.

1.3 Отграничение договора дарения от других обязательств

Отграничение дарения от сходных институтов гражданского права является достаточно актуальным вопросом. Так, купля-продажа является явным антиподом дарения в силу своей возмездности. От договора ссуды дарение отличается тем, что вещь, являющаяся предметом договора, передается в собственность, а не во временное пользование, как при ссуде. Кроме того, предметом дарения может выступать не только вещь, но и имущественное право, а также освобождение от обязанности. В отличие от завещания - односторонней сделки по распоряжению имуществом на случай смерти - дарение является договором, г. е. двусторонней сделкой, а потому может иметь место лишь при жизни дарителя. Заем (ст. 807 ГК) и хранение вещей на товарном складе с правом хранителя распоряжаться ими (ст. 918 ГК) внешне напоминают дарение, поскольку вещи (деньги) передаются в собственность заемщика или хранителя без какой-либо платы. Но из договора дарения обязательство либо вообще не возникает (большинство реальных договоров дарения), либо кредитором в этом обязательстве выступает получатель имущества (консенсуальные договоры дарения). Тогда как в договорах займа и хранения с правом распоряжения имуществом получатели имущества (заимодавец и хранитель) являются должниками, обязанными вернуть взамен полученных ранее вещей равное количество вещей того же рода и качества Кумейша А. О возмездности и безвозмездности договоров / А. Кумейша // БнПи.- 2003. - № 25. - с. 25-28.

Проблема правовой природы прощения долга не является новой для науки гражданского права. Как ученые, так и специалисты в области цивилистики предлагали различные точки зрения, обосновывающие суть указанного способа исполнения обязательства. Если мы осуществим попытку обобщить существующие взгляды по данному вопросу, то увидим, что они в основном сводятся к трём теоретическим конструкциям Щербаков Н. Прощение долга и коммерческий интерес / Н. Щербаков // Российская юстиция. - 2005. - № 26.

Первая, и, пожалуй, самая распространенная, теория правовой природы прощения долга доказывает, что поименованный выше способ прекращения обязательства имеет договорную природу и является не чем иным, как разновидностью договора дарения Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 2 Договоры о передаче имущества./ М.И. Брагинский, В.В. Витрянский - М.: Статут, 2009. с. 354.

Вторая конструкция, основываясь также на сделочной природе прощения, шесте с тем исключает принадлежность его к договорам. Представители этой теории полагают, что прощение долга - односторонняя сделка Эрделевский А. Прощение долга и договор дарения / А. Эрделевский // Российская юстиция. 2000. - № 3. С. 19.

И, наконец, третья, и, на наш взгляд, последняя в предложенной классификации теоретическая концепция как бы предлагает своеобразный компромисс в давно ведущемся споре. Так, была высказана точка зрения, что прощение долга является самостоятельной двусторонней сделкой, не являющейся договором дарения и тем боле сделкой односторонней Щербаков Н. Прощение долга и коммерческий интерес / Н. Щербаков // Российская юстиция. - 2005. - № 26. С. 16.

Таким образом, единства мнений в рамках рассматриваемой проблемы не наблюдается. Не сложилось однозначного понимания этого института и в судебно-арбитражной практике. Итак, в соответствии со ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Непосредственно ст. 415 ГК РФ не позволяет определить, какая перед нами сделка. Здесь не содержится правила о том, что для совершения прощения достаточно выражения только одной воли кредитора либо согласованной воли кредитора и должника. Закон указывает только на действие кредитора в виде «освобождения».

О. Шилохвост, обосновывая односторонний характер прощения долга, предлагает учитывать исключительно волю кредитора. В частности, он пишет: «Обязательство прекращается с момента выражения кредитором воли освободить должника от обязанности. И в случае, когда такое выражение сделано без нарушения закона (в надлежащей форме и т. д.), - является окончательным. Решающей в этом случае должна считаться воля кредитора» Эрделевский А. Прощение долга и договор дарения / А. Эрделевский // Российская юстиция. 2000. - № 3. С. 20.

Напротив, на необходимость учитывать волю должника указывает Н. Щербаков. Считая прощение долга двусторонней сделкой, автор приводит весьма интересное обоснование своей точки зрения. Так, он отмечает, что должник может быть и не заинтересован в прощении ему долга: «В самом деле, прощение долга может привести к определенному урону деловой репутации должника, к формированию у участников оборота к нему отношения как к «лицу, не имеющему возможности платить по своим долгам», к лицу с низкой платежеспособностью» Щербаков Н. Прощение долга и коммерческий интерес / Н. Щербаков // Российская юстиция. - 2005. - № 26. С. 16. И, как нам кажется, подобное утверждение следует признать правомерным.

Полагаем что, должник должен иметь возможность выразить свое отношение к прощению собственного долга. Иное попросту не отвечало бы принципам делового оборота, поскольку должник всегда рискует, что в отношении него сформируется негативная деловая репутация. По мнению профессора М. Брагинского, «признаком прощения долга как особого способа прекращения обязательств, служит то, что при нем не предполагается какое бы то ни было встречное удовлетворение. Иначе отношения сторон превратятся, в зависимости от обстоятельств, в новацию или отступное. Поскольку прощение долга представляет собой освобождение кредитором должника от имущественной обязанности, совершаемое по соглашению между сторонами, оно превращается в предмет договора дарения. По этой причине к прощению долга следует применять, среди прочего, нормы ГК, которые устанавливают случаи запрета дарения (ст. 575) либо его ограничения (ст. 576)» Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 2 Договоры о передаче имущества./ М.И. Брагинский, В.В. Витрянский - М.: Статут, 2009. с. 563.

Отмеченная позиция долгое время занимала главенствующее положение в судебно-арбитражной практике. Так, ЗАО «МСК» (истец) обратилось в арбитражный суд Москвы с иском к ОАО АКБ «Сбербанк России» (ответчик) о признании недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ соглашения, заключенного между ними, как не соответствующего требованиям п. 4 ст. 575 ГК РФ. В дополнение к этому требованию истец также просил применить последствия недействительности указанной сделки в виде обязания ответчика возвратить истцу полученные по недействительной сделке денежные средства. Требования истца были удовлетворены.

При этом арбитражным судом было установлено, что в ходе исполнения кредитного договора между сторонами было заключено отдельное соглашение.

По условиям указанного соглашения, зафиксировавшего, что по состоянию на 20 октября 1998 г. валютная задолженность истца по основному долгу составляет 8925 536 долл. США, в случае погашения истцом в срок с 20 октября 1998 г. по 1 февраля 1998 г. валютной задолженности по основному долгу в сумме не менее 3 570 214,40 долл. США остальная часть валютной задолженности конвертируется банком в задолженность, выраженную в рублях, по курсу 7,15 руб. за 1 долл. США.

Арбитражный суд, выяснив цель соглашения, дал ему следующую оценку: Конвертация оставшейся валютной задолженности в рублевую по курсу 7,15 руб. за 1 долл. США может свидетельствовать о частичном прощении долга, что в отношениях между коммерческими организациями также квалифицируется как дарение, при этом сумма, приобретаемая истцом в результате этого, составляет более 70 млн. руб. Постановление Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2012 г. «О признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.06. 2002 № НЗ 17/1» № 19-13511/02-42-Ф02-3666/02-С1.// Судебная практика по гражданским делам. - 2002. - 636 с..

Однако, на наш взгляд, указанная точка зрения не учитывает одного принципиального обстоятельства. Действительно, в соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения, одна сторона (даритель) наряду с безвозмездной передачей вещи в собственность либо имущественного права также освобождает или обязуется освободить другую сторону (одаряемого) от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Таким образом, освобождение кредитором должника от обязанности перед самим собой в рамках договора дарения явно схоже и с прощением долга. Однако сходство только внешнее. Признать прощение долга разновидностью договора дарения может помешать направленность воли кредитора на создание соответствующего правоотношения Щербаков Н. Прощение долга и коммерческий интерес / Н. Щербаков // Российская юстиция. - 2005. - № 26. С. 16.

Исходя из этого, сложение обязанности должника совсем не обязательно должно являться результатом намерения кредитора сделать должника одаряемым. Воля кредитора может и не быть направлена на совершение сделки дарения. Проиллюстрировать сказанное можно на следующем примере Эрделевский А. Прощение долга и договор дарения / А. Эрделевский // Российская юстиция. 2000. - № 3. С. 21.

Определением арбитражного суда утверждено мировое соглашение, которым предусматривалась скидка с долга должника перед конкурсными кредиторами в размере 30%, а также отсрочка погашения требований кредиторов в оставшейся части. Один из конкурсных кредиторов, голосовавших на собрании кредиторов против заключения мирового соглашения, обжаловал определение об утверждении мирового соглашения в суд кассационной инстанции со ссылкой на то, что прощение долга в данном случае является незаконным, поскольку и должник, и заявитель жалобы являются коммерческими организациями, между которыми в силу п. 4 ст. 575 ГК РФ дарение запрещается. Суд кассационной инстанции отклонил доводы заявителя, поскольку по обстоятельствам рассматриваемого дела частичное прощение долга имело целью восстановление платежеспособности должника и никаких доказательств, свидетельствующих о намерении кредиторов одарить должника, не было представлено. В подобной ситуации вряд ли есть основания полагать, что частичное освобождение конкурсными кредиторами должника от его долга явилось даром с их стороны Щербаков Н. Прощение долга и коммерческий интерес / Н. Щербаков // Российская юстиция. - 2005. - № 26. С. 22.