Правовое государство и нравственные аспекты политики

Размещено на http://www.allbest.ru/

Правовое государство и нравственные аспекты политики

Введение

Актуальность темы исследования. Вряд ли можно найти более значимую и одновременно сложную проблему, какой является проблема исследования нравственной составляющей права во всех его проявлениях. Как, свидетельствует опыт мирового развития, вопросы взаимодействия права и морали актуализируются в переломные периоды истории общества и государства, что наблюдается и в современной России: переход к рыночной экономике и демократии сопровождается серьезными изменениями наших представлений о таких вечных ценностях цивилизации, как свобода, равенство, справедливость, мораль.

Свобода, равенство, справедливость - морально-правовые, вечно актуальные категории, имеющие богатое, но вполне определенное и постижимое разумом содержание. При раскрытии нравственных оснований права особой задачей является осознание моральных идей, из которых право произрастает и на утверждение которых направлено.

Представления о справедливости, закрепляемые в праве, должны трансформироваться. К числу этих представлений относятся стремление к высокому качеству жизни, защита интересов общества, соблюдение норм нравственности, устойчивое, разумное развитие общества. Будущее российского права, видимо, за соединением традиционных либеральных ценностей с нашими исторически сложившимися представлениями о справедливости.

Право, безусловно, должно соответствовать нравственным нормам, выражать глубинную идею о том, что государство призвано служить интересам общества и, в конечном итоге, личности.

В современный период развития отечественной юриспруденции, правовые явления все больше рассматриваются через призму моральных категорий. И это справедливо. Постепенно преодолевается подход к праву только как к продукту государственной власти. Каждый шаг по пути повышения моральности права, укрепления его нравственного фундамента способен приблизить человечество к совершенно новому ценностному юридическому мировоззрению, способствующему духовному возрождению общества.

Объектом исследования являются нравственная составляющая современного российского права, его гуманистические и ценностные черты, позитивная роль в обществе.

1. Возникновение и развитие идеи правового государства

Идея правового государства имеет длительную историю и занимает важное место в политических учениях прошлого. Мысль о господстве закона в жизни народа, общества, государства родилась как противовес самовластию и произволу личности правителя. Ещё древнегреческий философ Платон писал: «Я вижу близкую гибель того государства где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью. Там же где закон - владыка над правителями а они его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только могут даровать государством боги».

«Сходные взгляды развивались другим выдающимся древнегреческим философом Аристотелем: «Там, где отсутствует власть закона, нет места и какой-либо форме государственного строя. Закон должен властвовать над всем».

Таким образом, уже в древности начинаются поиски принципов, форм и конструкций для установления надлежащих взаимосвязей, взаимозависимостей и согласованного взаимодействия права и власти. Довольно рано сформировалась идея о разумности и справедливости такой политической формы общественной жизни людей, когда в государстве господствуют право, закон.

Однако возникновение целостной концепции правового государства относится к концу XVIII - началу XIX в., к периоду становления буржуазного общества, когда в исторически прогрессивных политических теориях осуществлялась всесторонняя критика феодального произвола и беззакония, утверждались идеи гуманизма, принципы свободы и равенства всех людей, неотчуждаемость прав человека, решительно отвергались узурпация публичной политической власти и ее безответственность перед людьми и обществом. Естественно, при всей своей новизне идеи и концепции правого государства, разработанные прогрессивными мыслителями - голландским правоведом Г. Гроцием и его соотечественником, философом Б. Спинозой, английским ученым Дж. Локком, французским философом Ш. Монтескье, американским политическим деятелем Т. Джефферсоном и другими, опирались на опыт прошлого, на достижения предшественников, на исторически сложившиеся и апробированные общечеловеческие ценности и гуманистические традиции.

Так, в трактовке Дж. Локка, в государстве должен верховенствовать закон, соответствующий естественному праву и признающий неотчуждаемые естественные права и свободы человека, а также обязательно осуществляющий разделение властей.

Новые представления о разделении властей получили систематическую разработку в творчестве Ш. Монтескье. Различая в каждом государстве три рода власти - законодательную, исполнительную и судебную, он отмечает, что для предотвращения злоупотреблений властью необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга. Разделение и взаимное сдерживание властей являются, согласно Монтескье, главным условием для обеспечения политической свободы.

Идеи Локка, Монтескье и других представителей политической мысли оказали прямое влияние на конституционное законодательство. Это отчетливо проявилось, например, в Конституции США 1787г., во Французской «Декларации прав человека и гражданина» 1789г., целом ряде других правовых актов» Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. -- 4-е изд., переработанное и дополненное. -- М.: Юрайт, 2003. -- С.194.

Большой вклад в философское обоснование теории правового государства внесли Кант и Гегель. Кант рассматривал государство как объединение множества людей, подчиненных правовым законам.

«И. Кант разработал философскую основу теории правового государства, центральное место в которой занимает личность, человек, его свобода.

И. Кант, основываясь на прогрессивных идеях своих предшественников о политико-правовом устройстве общества, создал целостное учение о правовом государстве. Он полагал, что источником развития государства является социальный антагонизм. Существует противоречие между склонностью людей жить сообща и присущими им недоброжелательностью и эгоизмом. Разрешение этого противоречия, обеспечение реального равноправия всех членов общества, по мнению И. Канта, возможно лишь в условиях всеобщего правового гражданского общества, управляемого правовым государством. Правовое государство представляет собой державное соединение воли лиц, образующих народ. Им же формируется законодательная власть. Исполнительная власть подчиняется законодательной и, в свою очередь, назначает судебную власть. Такой способ организации власти, по мнению И. Канта, должен обеспечить не просто разделение властей, но и их равновесие.

Термин «правовое государство» в 1813 году впервые применил в своих работах немецкий ученый К. Велькер, а ввел его в научный оборот в 1832 г. также немецкий ученый Роберт фон Моль. Он рассматривал правовое государство как категорию непрерывно развивающегося учения о государстве» Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. -- 4-е изд., переработанное и дополненное. -- М.: Юрайт, 2003. -- С.196.

Проблема правового государства в России имеет глубокие исторические корни. О правовом государстве писали российские ученые.

Значительный интерес к теории правового государства был проявлен и российскими правоведами в конце XIX -- начале XX вв., когда перед Россией стояла проблема перехода от феодального, полицейского государства к буржуазному, основан­ному на лозунгах братства, равенства и свободы.

«Так, знаменитый русский ученый-юрист, профессор Петербургского университета Н. М. Коркунов, рассуждая о механизме обеспечения законности в государстве, развил теорию разделения властей: он полагал, что главным в ней является не просто обособление их друг от друга, а их взаимное сдерживание. Такого сдерживания, по мнению Н. М. Коркунова, можно достичь тремя путями:

а) разделением отдельных функций между различными органами;

б) совместным осуществлением одной и той же функции не­ сколькими органами (например, двумя палатами парламента);

в) выполнением различных функций одним и тем же органом, но в различном порядке.

Но этого для обеспечения режима законности мало, полагал ученый. Поэтому он ставил вопрос о создании особых средств и органов надзора за соблюдением законности в деятельности органов управления. Важной при этом является идея о всеобщем праве граждан на подачу петиций, т. е. жалоб.

Высказанные Н. М. Коркуновым идеи актуальны и сегодня, ибо они позволяют обеспечить реальную реализацию прав и свобод граждан.

Одним из последователей Н. М. Коркунова был С. А. Котляревский. Он считал, что «необходимые свободы» граждан должны быть закреплены в конституции и обеспечены государством. К ним С. А. Котляревский относил свободу собраний и союзов, свободу слова и печати, свободу вероисповедания, личную неприкосновенность и др. Ставя во главу угла признание важности «индивидуальных прав» личности, он предлагал и определенные условия их реализации. Это, прежде всего, организация судебной защиты против случаев нарушения этих прав и политическая ответственность высших представителей влас­ти перед представителями народа за правонарушения.

Выдвинутые С.А. Котляревским идеи нашли свое отражение в современной концепции правового государства и формулируются как принцип взаимной ответственности личности и государства.

Российские ученые правоведы М.М. Ковалевский, Н.М. Коркунов, Г.Ф. Шершеневич, С.А. Котлеровский, В.М. Рессен обобщили исторический опыт западноевропейских мыслителей и создали концепцию правового государства, применимую к Российской действительности.

Г.Ф. Шершеневич в понятие правового государства включал: а) неотъемлемые права личности, б) правовое самоограничение власти, в) принцип разделения властей, г) подчиненность государства стоящему над ним праву» Теория государства и права. Абдулаев М.И. 2-е изд., дополн. - М.: Финансовый контроль, 2004. -- С.389. .

Таким образом, идея правового государства, зародившаяся в античную эпоху, усилиями передовых мыслителей нескольких столетий превратилась в стройную теорию, а впоследствии нашла свое практическое воплощение в ряде стран мира.

Правовое государство - это такое государство, в котором созданы условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека.

Возникновение правового государства выражает качественную грань, обозначающую переход от системы тоталитаризма к гражданскому обществу.

Прообраз идеи правового государства возник, по сути дела, как реакция на деспотизм, тиранию и пр. Со времени возникновения государства и права и до сих пор человечество ищет оптимальные формы взаимоотношений между личностью, государством и обществом.

Такой процесс происходит сейчас в России. В ст. 1 Конституции РФ сказано, что «Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления». Но на сегодняшний день - это декларативное заявление, цель, к которой стремиться наша государственность в идеале, а не констатация достижения этой цели.

1.1 Признаки правового государства

Обобщая теоретические знания о государстве и праве и практику государственного строительства, можно выделить следующие признаки правового государства (рис.1) Бельский Виталий Юрьевич Политология: схемы, таблицы: учебно-методическое пособие для студентов высших учебных заведений; под ред. В. Ю. Бельского, А. И. Сацуты Москва: ЮНИТИ, 2013. - С.145:

Верховенство закона является первым признаком правового государства. Этот признак имеет три аспекта.

Первый аспект - государство провозглашает и на практике признает, что оно само, все его органы и должностные лица связаны правом, т.е. действует строго на основе и во исполнении законов. В обществе должно господствовать право. Легко сказать, но как это сделать? Под флагом господства закона можно построить и авторитарное и тоталитарное государство. Право в шкале социальных ценностей занимает далеко не первое место. Выше права стоят истина, совесть, свобода, равенство, честность, справедливость и другие. Право и закон должны выражать эти ценности и способствовать проведению их в жизнь. Попытки поставить право и закон выше других социальных ценностей весьма опасны.

Верховенство закона, его господство во всех сферах жизни общества - один из самых существенных признаков правового государства. Но каков он этот закон которому принадлежит верховенство? Ведь по своему содержанию положения закона могут быть прогрессивными и отсталыми, логичными и противоречивыми, справедливыми и несправедливыми. Закон никогда не может быть субъектом власти и управления. В обществе всегда правят, правили и будут править только люди. Бюрократия имеет богатую практику приспосабливать законы под свои интересы. Поэтому признак верховенства закона имеет значение в том случае, если созданы институты и нормы права не под идею «правления закона», а под реальную практику правления людей, с которых демократическая общественность всегда могла бы спросить за качество закона и его исполнение. Необходимо лишить государство «собственности» на право, монополии на издание законов. Проводимая в стране правовая реформа способна обеспечить членам общества широкие возможности участвовать посредством демократических процедур в законотворческом процессе.

Второй аспект верховенства закона состоит в том, что наиболее важные общественные отношения, нуждающиеся в правовом регулировании, должны регулироваться законом. До недавнего времени многие общественные отношения у нас регулировались актами правительства и его ведомств, а не законами. Пренебрежение, недооценка законодательного регулирования общественных отношений ничего доброго не дают. Для бюрократа закон - обуза. Аристотель писал, где отсутствует власть закона, нет места и форме государственного строя, закон должен властвовать над всем… Но нельзя бросаться и в противоположную сторону. В бывшем СССР, наряду с правовым нигилизмом, спокойно уживался и правовой фетишизм, когда верят, что приняв закон автоматически решатся все проблемы. Сколько и каких должно быть законов? У права тоже есть объективные границы роста и оптимальные пределы и направления его действия, переход за эти пределы приводит к обесцениванию и падению эффективности права.

Третий аспект верховенства закона - строгая иерархия нормативно - правовых актов. Ни один орган государства не может своими актами дополнять и изменять закон, а закон не может дополнять и изменять действующую Конституцию страны. Это является прерогативой законодательных органов.

Вторым признаком правового государства является правовой характер взаимоотношений личности, общества и государства. Правовое государство должно признать, что субъекты права (граждане, предприятия, организации) обладают неотъемлемыми правами и свободами и гарантировать их, прежде всего, от нарушений со стороны государства, охранять и защищать от произвола частного случая. Поэтому действующее право должно найти четкое выражение в тексте основного закона - Конституции.

Основой правовых взаимоотношений гражданина с обществом и государством должно быть признание равенства, равноправия граждан, речь идет не о фактическом, а о юридическом равенстве. Таким образом, права человека, прежде всего, должны быть закреплены в Конституции. Кроме этого норма права должна иметь санкцию против любого ее нарушителя.

Третьим признаком является - взаимная ответственность государства и личности. Не только граждане, предприятия и организации несут ответственность за свои обязанности перед государством, но и государство, его органы и должностные лица должны отвечать перед гражданами, предприятиями, организациями. На первый взгляд может показаться, что достаточно в нашей стране обеспечить на уровне международных стандартов юридические и другие гарантии основных прав человека, как будет достигнуто состояние правового государства. При анализе понятия «правового государства» из поля зрения выпадает вопрос о легитимности власти. Между тем, если власть не легитимна в своей основе, или в каких-то элементах политической государственной структуры, то законность будет однобокой….

Четвёртым признаком правового государства является наличие в государстве конституционно - правового контроля. К сожалению, на практике строгой системы контроля за соответствием законов - Конституции РК, других нормативно-правовых актов - законам добиться сложно. Ясно, что такой контроль не может принадлежать ни законодательной, ни исполнительной власти, поскольку их акты как раз и должны быть объектом конституционно-правового контроля, который должен осуществляться Конституционным судом РК. В этой связи немаловажное значение имеет реальное обеспечение независимости суда от любых давлений и влияний.

Пятый признак правового государства - это наличие гражданского общества. Этот признак должен обеспечивать защищённость и обеспечение прав и свобод граждан. Для этого должен быть создан механизм их полной гарантированности и всесторонней защищенности, последовательно проводится в жизнь модель оптимального сочетания прав и свобод граждан с их обязанностями.

Подытожив первую главу, можно сделать вывод, что правовое государство - это такая форма организации публичной власти, которая действует и развивается в рамках права (правового закона) в целях обеспечения прав и свобод личности. Правовое государство предполагает ограничение государственной власти правом. Современное правовое государство - это демократическое государство, в котором обеспечиваются основные права и свободы человека и гражданина, участие народа в осуществлении государственной власти. Это предполагает высокий уровень правовой и политической культуры, развитое гражданское общество, возможность осуществления индивидуальных прав.

Можно утверждать, что концепция правового государства точно так же, как идеи прав личности, законности и демократии, имеет общечеловеческую ценность, хотя в каждой стране она реализуется своеобразно, в зависимости от ее истории, культурных традиций, национальных особенностей и т. п.

2. Нравственные аспекты политики

Правовая политика представляет собой систему приоритетов в юридической деятельности, в правовой сфере, основывается на принципах конституции и общепризнанных нормах международного права, находит свое преимущественное выражение в правовых актах конкретной страны. Она ориентирует общество и соответствующие органы государства и местного самоуправления на решение актуальных проблем -- на защиту прав и законных интересов субъектов, прогрессивно-юридическое развитие той или иной страны и совершенствование ее правового регулирования. Правовая политика необходима для формирования полноценной и эффективной правовой системы страны и региона.

Юристы по роду своей деятельности изучают, толкуют, применяют прежде всего правовые нормы. Но для оценки поведения субъектов правовых отношений и правильного разрешения возникающих коллизий они постоянно обращаются и к этическим критериям, ибо в основе права лежит мораль. Демин И.В. - кандидат юридических наук, доцент кафедры коммерческого, предпринимательского и финансового права, говорил по этому поводу такие слова: «В специальной литературе вокруг понятия права ведется полемика, но я буду придерживаться мнения, согласно которому право - это исходящие от государства нормы, призванные выражать идеи гуманизма, нравственности, справедливости, естественных прав человека, меру свободы личности; баланс интересов между различными слоями общества»Демин И.В. Согласование норм права и нравственности в обеспечении общественной безопасности // Закон и право. - 2008. - №6. - С. 13..

Мораль (от лат. moralis - нрав, нравственный) - одна из форм общественного сознания и его реализации на практике, утверждающая общественно необходимый тип поведения людей. В отличие от правовых норм, соблюдение которых поддерживается и контролируется государственными органами, нормы морали опираются на общественное мнение и воздействие, на убеждение, традиции и привычку. Мораль находит выражение в поступках человека по отношению к обществу, властным структурам, коллективу, семье и т.д. Ценности морали меняются с течением времени и различны у разных народов и слоев населения.

Основными проблемами нравственности являются вопросы о том, что такое "хороший обычай, поведение, деятельность", что "прилично, порядочно, достойно" и т.д. «Мораль - важнейший социальный институт, одна из форм общественного сознания. Она представляет собой совокупность исторически складывающихся и развивающихся жизненных принципов, взглядов, оценок, убеждений и основанных на них норм поведения, определяющих и регулирующих отношения людей друг к другу, обществу, государству, семье, коллективу, классу, окружающей действительности» Аристаков Ю.М. Нравственность и право. Проблемные вопросы // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2012. - Т. 53. - №1. -С. 274. .

Поскольку правовая политика является одной из важнейших сфер человеческой деятельности, то ее нежелательно отделять от морали и этики. Нравственные ценности и нормы, имеющие отношение к политическому миру, к его институтам, отношениям, политическому мировоззрению и поведению членов того или иного сообщества, в совокупности составляют политическую этику, используются в виде оценки политического курса в целом и политической деятельности отдельных лиц, в частности.

Мораль удерживает человека от крайних форм поведения, способствует разрешению противоречий между индивидом и всей общностью. В древности первичные человеческие коллективы во многом регулировали взаимодействие людей с помощью обычаев, традиций, табу и вырастающей на основе всего этого морали, а также таких институтов социального контроля, как семья и община. С возникновением сложных общностей и ослаблением традиционных форм социального контроля возросла как роль политических институтов, которые стали осуществлять основные властно-регуляционные функции в развитии общества, так и морали - в воспитании общества. Мораль может так или иначе характеризовать политическое действие, но сама стоит вне его и лишь вступает с ним в те или иные отношения. Мораль ограничивает политику, свободу бесконтрольного политического действия, поэтому политика часто стремится освободиться от нее. Именно правила нравственности и добродетели и служат основанием истинной политики.

2.1 Различия и единство между политикой и моралью

И мораль, и политика представляют собой организационные, регулятивные, контрольные сферы общества, но их существование и функционирование в нем существенно различаются.

В отличие от других организационно-контрольных сфер, мораль не имеет вещественных форм, не материализуется в аппаратах управления, институтах власти, лишена центров управления и средств связи и объективируется лишь в языке и речи, но прежде всего - в отражении, в признаках и свойствах других общественных явлений. Вместе с тем, она охватывает все феномены политики. "Когда ясно, в чем заключается истинная нравственность, - говорил Конфуций, - то и все остальное будет ясно".

Различия между политикой и моралью:

1. Политика представляет собой деятельность, направленную на урегулирование групповых социальных конфликтов, затрагивающих все общество и требующих применения власти. Мораль же характеризует повседневные индивидуальные отношения между людьми, частным случаем которых являются конфликты, обычно не достигающие политической остроты.

2. Источником политики являются экономические и другие насущные интересы и потребности людей. Непосредственным же источником морали выступают общечеловеческие, а также другие коллективные ценности, следование которым не сулит индивиду личной выгоды.

4. Мораль всегда индивидуальна, ее субъект - отдельный человек делающий свой нравственный выбор. Политика же обычно носит групповой, коллективный характер.

5. Важнейшей отличительной особенностью политики является ее опора на силу, использование принудительных санкций за невыполнение требований. Мораль же в принципе осуждает насилие и опирается главным образом на "санкции" совести Хмелевский С.В. Мораль и право: некоторые базовые аспекты взаимосвязи и взаимовлияния // Бизнес в законе. - 2012. - №2. - С. 191..

Единство права и морали состоит в том, что:

во-первых, они представляют собой разновидности социальных норм, образующих в совокупности целостную систему нормативного регулирования и в силу этого обладают некоторыми общими чертами, у них единая нормативная основа;

во-вторых, право и мораль преследуют, в конечном счете, одни и те же цели и задачи упорядочение и совершенствование общественной жизни, внесение в нее организующих начал, развитие и обогащение личности, защиту прав человека, утверждение идеалов гуманизма, справедливости;

в-третьих, у права и морали один и тот же объект регулирования общественные отношения (только в разном объеме), они адресуются к одним и тем же людям, слоям, группам, коллективам; их требования во многом совпадают; законодательный судебный власть коллизия

в-четвертых, право и мораль в качестве нормативных явлений определяют границы должных и возможных поступков субъектов, служат средством выражения и гармонизации личных и общественных интересов;

в-пятых, право и мораль в философском плане представляют собой надстроечные категории, обусловленные, прежде всего экономическими, а также политическими, культурными и иными детерминирующими факторами, что делает их социально однотипными в данном обществе или в данной формации;

в-шестых, право и мораль выступают в качестве фундаментальных общеисторических ценностей, показателей социального и культурного прогресса общества, его созидательных и дисциплинирующих начал. Ведь право возведенная в закон нравственность Хмелевский С.В. Мораль и право: некоторые базовые аспекты взаимосвязи и взаимовлияния // Бизнес в законе. - 2012. - №2. - С. 193.

Можно выделить три основных варианта взаимодействия между моралью и политикой:

1) полное подчинение моралью и религией политики (например, в средневековье);

2) серьезный разрыв между политикой и моралью (так, в условиях диктатуры морально лишь то, что служит диктатору);

3) сохранение аутентичности или разумного взаимодействия политики и морали (в демократическом, правовом обществе).

Выделяются следующие подходы к взаимоотношению политики и морали: морализаторский, ценностно-нейтральный и компромиссный.

Морализаторский подход предполагает, что политика должна иметь не только высоконравственные цели (общее благо, справедливость), но и при любых обстоятельствах не нарушать нравственные принципы (правдивость, благожелательность к людям, честность) используя при этом лишь нравственно допустимые средства.

Ценностно-нейтральный подход основывается на игнорировании политикой нравственных ценностей. Такой подход делает ее аморальной. В "Артхашастре", работе Н.Макиавелли "Государь" и других трактатах описаны способы формирования твердой государственной власти по принципу "цель оправдывает средства".

Компромиcсный подход преобладает среди большинства ученых и нравственных политиков. Он исходит из признания необходимости учета нравственных норм в политике, учитывая специфику последней. Вот почему "хорошая политика" не отличается от "хорошей морали".

В современном мире центральными направлениями институциализации нравственных требований к политике являются соблюдение прав человека, социальная направленность политики, утверждение демократических принципов жизнедеятельности, укрепление правовых основ общества. Подлинное искусство политики - это искусство делать так, чтобы каждому было выгодно быть добродетельным.

Политика может быть моральной и аморальной, но она не может быть безморальной, поскольку всегда выражает конкретные интересы людей, имеет определенные, оценочные результаты, использует соответствующие методы и средства, осуществляется с различным уровнем профессионализма. В силу значимости своего функционирования и его последствий, политика всегда была, есть и будет сферой особо значимой моральности и особенно опасной социальной безнравственности. Без союза с моралью политика лишается компаса, указывающего ей цель и направление движения к ней, а также ответственности, без которых она, подобно вышедшей из-под контроля людей науке и технике, грозит превратиться в средство массового поражения, в антигуманный механизм завоевания и сохранения власти, в орудие порабощения людей, а не их освобождения и защиты.

Интересно рассуждение А.Шопенгауэра о роли морали в обществе и причинах отказа человека делать зло, осуществлять злонамеренные действия. Он полагал, что "человек, не делающий зла, которое, однако, он способен сделать, побуждается к тому следующими мотивами: 1) страхом наказания или мести, 2) страхом загробного возмездия, 3) состраданием, 4) честолюбием, т.е. страхом позора и 5) честностью, т.е. объективной преданностью и верностью, вместе с решимостью свято соблюдать эти священные основы человеческого общежития. Это чувство имеет огромное значение. Оно-то и побуждает честного человека отворачиваться с презрением от бесчестного, но корыстного дела, с возгласом: "Я честный человек!" Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Зотова Л.В. Политология: Учебник. - М.: Юристъ, 2002. - С.71

Множество наших современников также выступают за то, что нравственность и политика вещи неразрывные. Например, Игрунов Вячеслав Владимирович - бывший депутат Гос. Думы 1, 2 и 3 созыва. В настоящее время директор Института гуманитарно-политических исследований (ИГПИ). Он говорит: "Я абсолютно убежден, что политика и мораль совместимы. Наоборот, политика, не основанная на морали, - вещь недопустимая. Политик обязан руководствоваться нормами и права и морали".

Также Сергей Николаевич Бабурин - российский политический, государственный и научный деятель - юрист (специалист в области истории государства и права). Доктор юридических наук. Заслуженный деятель науки Российской Федерации. Говорит: "Политика не только совместима с моралью и нравственными ценностями, более того, именно политика с большой буквы, разумеется, а не грязное политиканство, единственно и способна обеспечить существование в обществе хотя бы минимальных нравственных ценностей".

Тем не менее, современные реалии политики, нередко противоречат нравственным ценностям, но это отнюдь не свидетельствует о неприменимости к ней моральных оценок. Разведение политики и морали всегда негативным образом воспринималось общественным мнением. Не случайно апелляции к моральным нормам неизменно присутствуют в программах политиков, особенно в предвыборные периоды.

Нравственные категории добра, чести, долга, совести выступают в качестве критериев поведения людей во всех областях их деятельности. Поэтому политика не может не взаимодействовать с моралью, обладающей свойствами универсальности.

В современных условиях возрастает роль нравственных критериев в политике ещё потому, что многократно увеличивается «цена» многих политических решений, повышается значение воздействия общественного мнения на политику и политиков.

Целью политики должна быть не власть ради власти, как цель обогащения и диктата, а осуществление лидером поставленных благородных политических целей - например, торжество демократии, соблюдение и защита закона и права, предотвращение национальных конфликтов, обеспечение экономического роста, благосостояния и процветания населения страны, помимо этого защита окружающей среды, природы и её богатств. Нравственный политик, в отличие от политикана, борется за власть не для того, чтобы злоупотреблять ею, а чтобы с помощью неё решать общественно важные задачи. Поэтому подлинный успех политика - это, прежде всего, успех программы его деятельности, высокая оценка общества и истории.

В конечном счете, нравственное решение общественного деятеля и политика, помноженное на знания, опыт и интуицию, является самым верным.

Итак, именно с точки зрения морали формируются ценностные критерии правовой деятельности, право оценивается как справедливое или несправедливое, складывается представление о праве как о гуманистической ценности; от степени восприимчивости правом моральных принципов во многом зависит эффективность его действия. Правовые нормы служат и должны служить проводниками морали, закреплять и защищать нравственные устои общества. И эффективность права во многом зависит от того, насколько полно, адекватно оно выражает эти требования. Сила законов во сто крат увеличивается, если они опираются не только на власть (особый аппарат), но и на мораль. В свою очередь, действие морали, как и других социальных норм, в немалой степени зависит от четко функционирующей юридической системы.

Заключение

В современном обществе отношение политики и нравственности, политического и морального сознания складывается таким образом, что значение нравственного начала в политике возрастает, все чаще политические явления подвергаются моральному измерению, нравственной оценке. Если прогресс в политике существует, то одним из его проявлений служит именно это явление. Оно выражается, например, в распространении толкования принципа правового государства, как признающего и охраняющего права человека и рассматривающего их нарушение как серьезное государственное преступление, а также в признании приоритета прав человека перед национальным законодательством и авторитетом. Это значит, что политика все более привержена общечеловеческим этическим нормам и ценностям, которыми руководствуются в своих взаимоотношениях не только отдельные индивиды, но и народы.

Нравственные ценности и нормы, имеющие отношение к политическому миру, к его институтам, отношениям, политическому мировоззрению и поведению членов того или иного сообщества, в совокупности составляют политическую этику, используются в виде оценки политического курса в целом и политической деятельности отдельных лиц, в частности. Мораль удерживает человека от крайних форм поведения, способствует разрешению противоречий между индивидом и всей общностью. Мораль может так или иначе характеризовать политическое действие, но сама стоит вне его и лишь вступает с ним в те или иные отношения. Изучение взаимоотношений политики и морали очень важно для сознания того, что происходит с нами и с нашим обществом

В реальной жизни стали заметно более распространенными факты грубейшего нарушения важнейших прав и свобод человека и гражданина, неуважения к закону и правосудию. Поэтому для реального построения правового государства в России необходимо: повысить общую культуру населения, чтобы она могла стать частью мировой цивилизации; построить развитую экономику, создать мощную материально-техническую базу с высокоэффективными технологиями; обеспечить высокий уровень материальной обеспеченности граждан; создать стабильную политическую обстановку, решить национальный вопрос; создать развитую правовую систему, повысить правовую культуру и правосознание граждан, обеспечить четкую и профессиональную работу правоохранительных органов.

Процесс формирования правового государства предполагает создание системы социальных, экономических, политических, юридических и иных гарантий, которые обеспечивали бы реальность конституционных положений, равенство всех перед законом и судом, взаимную ответственность государства и личности.

Список использованной литературы

1. Алексеев С. С. Философия права. -- М.: Издательство НОРМА, 2008. - 336с.

2. Аристаков Ю.М. Нравственность и право. Проблемные вопросы // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2012. - Т. 53. - №1. - 413с.

3. Бельский Виталий Юрьевич Политология: схемы, таблицы: учебно-методическое пособие для студентов высших учебных заведений; под ред. В. Ю. Бельского, А. И. Сацуты Москва: ЮНИТИ, 2013. - 253с.

4. Гаджиев К.С.. Введение в политическую философию: Учебное пособие. - М.: «Логос». 2004.- 336 с.

5. Демин И. Согласование норм права и нравственности в обеспечении общественной безопасности // Закон и право. - 2008. - №6. - 120с.

6. Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Зотова Л.В. Политология: Учебник. - М.: Юристъ, 2002. - 511 с.

7. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. -- 4-е изд., переработанное и дополненное. -- М.: Юрайт, 2003. -- 416 с.

8. Основы знаний о государстве и праве (в схемах и определениях): Учебно-методическое пособие; Отв. ред.: Б. С. Эбзеев, И. В. Левакин. - Изд. МГИМО (У) МИД России, 2005. - 124с.

9. Панарин А.С. Политология. Западная и Восточная традиции: Учебник для вузов. - М.: Книжный дом «Университет», 2000. - 320 с.

10. Теория государства и права. Абдулаев М.И. 2-е изд., дополн. - М.: Финансовый контроль, 2004. -- 410 с.

11. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Матузова Н.И., Малько А.В. - 9-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2012. - 789 с

12. Хмелевский С.В. Мораль и право: некоторые базовые аспекты взаимосвязи и взаимовлияния // Бизнес в законе. - 2012. - №2. - 221с.

Размещено на Allbest.ru