Размещено на http://www.allbest.ru/

Назначение наказания несовершеннолетним

В настоящее время население нашей страны серьезно обеспокоено явным ростом различных нарушений закона и преступностью; недостаточной, по мнению многих людей, активностью властей в противодействии этому злу. Особую тревогу испытывают родители и родственники подростков. Их опасения понятны: они боятся, что дети либо станут правонарушителями, либо окажутся жертвами правонарушений. И тут взрослые ждут помощи от юристов не только в борьбе с нарушениями закона, но и в предупреждении возможных конфликтов с ним. Моя дипломная работа будет раскрывать один из многих вопросов этой проблемы -- назначение наказания несовершеннолетних.

В предупреждении преступлений несовершеннолетних важная роль принадлежит суду. Только он, осуществляя предоставленное ему право, может принимать решения о виновности лица и его ответственности. В ряде стран правосудием по делам несовершеннолетних занимаются суды со специальной юрисдикцией. Постановлением от 14 февраля 2000 года Пленум Верховного Суда Российской Федерации наконец-то признал необходимость специализации судей по данной категории дел, что предполагает их профессиональную компетентность, опыт, обучение, повышении квалификации не только по вопросам права, но и педагогики, социологии, психологии.

Необходимо помнить и роль прокурора в рассмотрении этого вопроса. Его деятельность имеет не менее важное значение. Участвуя в качестве государственного обвинителя при рассмотрении уголовных дел в судах, прокурор должен добиваться, чтобы наказание, назначенное судом конкретному несовершеннолетнему, не только соответствовало бы тяжести совершенного преступления и учитывало личность подсудимого, но и обеспечивало бы его исправление и перевоспитание с тем, чтобы не было повторных преступлений.

В моей работе я изучала вопросы, связанные с назначением наказания несовершеннолетним. При рассмотрении этих вопросов был изучена специальная литература, нормативные материалы, а также материалы 80-ти уголовных дел по делам несовершеннолетних, рассмотренных Кировским судом за 99-й год.

Эти вопросы, надеюсь, отображены мною глубоко и полностью.

Глава 1. Понятия общих начал назначения наказания по уголовному законодательству

1.1 Сущность общих начал назначения наказания

В научной литературе содержится немало определений понятия “общих начал назначения наказания”. Так, Л. А. Прохоров характеризует общие начала назначения наказания как отдельные правила, содержащиеся в ст. 32 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик (ст. 37 Уголовного Кодекса РСФСР). Каждое такое начало определяется как “четко обозначенное в законе общее правило определения меры наказания, отвечающее объективным и субъективным признакам преступления, а также личности виновного”. Да и в настоящее время очень важно, чтобы при определении меры воздействия на совершившего преступления суд оценивал как степень и характер самого деяния, так и характер самого преступника. В этих целях суд не ограничивается изучением всей обстановки совершенного преступления, а изучает и личность преступника, поскольку это помогает выявить мотив, цель совершенного деяния, образ жизни. Это помогает установить, насколько само деяние в данных условиях времени и места нарушает основы общественной безопасности. Если проанализировать сформулированные в литературе определения понятия общих начал назначения наказания, то можно прийти к выводу, что, несмотря на некоторые в них расхождения, по своей сути они мало чем отличаются друг от друга. “Общие начала назначения наказания характеризуются как правила, которыми должен руководствоваться суд в каждом случае при назначении меры наказания виновному”.

На основании изложенного Скрябин определяет общие начала назначения наказания как “отправные требования уголовного закона о порядке и пределах назначения наказания, которыми обязан руководствоваться суд в каждом конкретном случае”. В ст. 60 Уголовного Кодекса РФ установлены общие начала назначения наказания, которые можно рассматривать в качестве основных принципиальных показаний, которыми должен руководствоваться суд при назначении наказания лицу, виновному в совершении преступления.

Прежде всего, в статье 60 Уголовного Кодекса РФ конкретизируется принцип справедливости, который изложен в ст. 6 Уголовного Кодекса РФ. В ней сказано: “Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление”. Общими началами назначения наказания установлена обязанность суда учитывать при назначении наказания те же обстоятельства, о которых сказано в ст. 6 Уголовного Кодекса РФ. Справедливость наказания означает соответствие его тяжести преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Нарушение принципа справедливости наказания является основанием для отмены или изменения приговора (ст. 342 Уголовно-процессуального Кодекса).

Наказание должно осознаваться несовершеннолетним преступником как необходимый результат его собственного деяния. И пределом наказания должен быть предел его деяния. Чрезмерно мягкое наказание способно породить у несовершеннолетнего чувство безнаказанности. Оно не удерживает от совершения новых преступлений, тем самым не достигает стоящей перед наказанием цели -- предупреждения совершения новых преступлений. Завышенное же наказание создает чувство обиды, несправедливости и, учитывая психику подростка, даже озлобление, недоверие в законность, что мешает исправлению осужденного, то есть опять-таки достижению целей наказания.

В части 3 статьи 60 Уголовного Кодекса РФ содержится понятие, в соответствии с которым “при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи”.

Учитывая изложенное, содержание общих начал назначения наказания можно свести к следующим требованиям: во-первых, суд обязан определить наказание в пределах, установленных статьей закона, предусматривающей ответственность за совершенное преступление; во-вторых, суд обязан определить наказание в точном соответствии с положениями общей части Уголовного Кодекса; в-третьих, при назначении наказания суд обязан учитывать:

· характер и степень общественной опасности совершенного преступления;

· личность виновного;

· обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность.

Требования общих начал назначения наказания находятся в неразрывной связи между собой. Лишь неуклонное их соблюдение ведет к назначению законного и обоснованного, справедливого наказания.

1.2 Соотношение принципов и общих начал назначения наказания

Проблема назначения наказания, определение понятия принципов и общих начал назначения наказания, а также их соблюдение в судебной практике приобретают особое значение в настоящее время. Особенно в связи с вопросами, возникающими у судов при применении законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних. Принципы и общие начала назначения наказания взаимосвязаны. На наличие такой взаимосвязи указывали многие авторы. Однако суждения, высказанные ими по этому вопросу, разноречивы.

Большинство авторов принципы права определяют через категорию идеи. А. А. Прохоров определял принцип назначения наказания как “руководящая идея, воплощающая в себе ту или иную характерную черту всех норм Уголовного Кодекса, регламентирующих порядок назначения наказания”. Спорным являлся вопрос о том, должны ли основные “руководящие идеи”, чтобы считаться принципами права, быть закрепленными в законе. По этому поводу высказывались мнения, что руководящие идеи являются принципами права независимо от того, получили они свое нормативное закрепление или нет. Была и другая точка зрения, сторонники которой считали, что основанием для отнесения руководящих идей к числу принципов права является факт их нормативного закрепления.

Новый Уголовный кодекс Российской Федерации, в отличие от прежнего, непосредственно закрепляет принципы уголовного права. Это принцип законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости и гуманизма. В связи с тем, что сейчас принципы определены и закреплены в уголовном законе, утратила значение имевшая место в прошлые годы дискуссия о подразделении принципов (общеправовые, межотраслевые, специальные). Принцип вообще -- это основополагающее начало. Применительно к уголовному праву считать “основополагающие идеи, которые закреплены в нормах уголовного права, и определяют его содержание в целом и отдельных институтов, составляющих его систему”. В соответствии со ст. 49 Конституции РФ только суду предоставлено право сделать окончательный вывод о виновности лица в совершении преступления и назначить за него наказание. Суд, принимая такое решение, излагает его в обвинительном приговоре, если приходит к выводу, что нет предусмотренных законом оснований для освобождения совершившего преступление от уголовной ответственности и наказания. Назначая наказание, суд подводит итог всему судебному разбирательству. Поэтому необходимо не только руководствоваться общими началами назначения наказания как основными положениями, но и соблюдать принципы назначения. Общие начала назначения показания определяют не только правовую возможность действия суда при назначении наказания, но и возлагают на суд обязанность учитывать при этом соответствующие требования.

Рассмотрим содержание принципов назначения наказания.

Законность наказания означает, что оно назначается только при указанных в уголовном законе основаниях и в точном соответствии с уголовным законом. Этот принцип закрепляется в ст. 3 Уголовного кодекса. Таким образом, наказанию подлежит лицо, виновное в совершении преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации. Наказание может быть назначено лишь по приговору суда в строгом соблюдении уголовного закона. Каждое наказание может назначаться лишь в порядке и пределах, указанных в Уголовном кодексе. Принцип законности пронизывает все нормы уголовного права, но поскольку в сфере назначения наказания законность находит свое специфическое выражение, то выделение данного принципа представляется обоснованным.

Гуманизм наказания как принцип его назначения требует от суда применения к подсудимому лишь таких мер наказания, которые в данном случае действительно необходимы. Наказание не имеет целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства (ст. 722 Уголовного Кодекса). Оно должно исправлять осужденного, а цели наказания должны достигаться гуманными средствами. Принцип гуманизма, как и принцип законности, проявляется во многих нормах уголовного права. Этот принцип закреплен в ст. 7 Уголовного Кодекса РФ. Его можно усмотреть в нормах, определяющих возможность применения отсрочки исполнения приговора, условного осуждения. Принцип гуманизма находит свое отражение в перечне смягчающих обстоятельств и ряде других норм. Гуманизмом обусловлены и те особенности, которые должны учитываться при назначении наказания несовершеннолетним. Уголовное законодательство имеет своей целью обеспечивать безопасность человека.

Принцип справедливости назначения наказания непосредственно закреплен в ст. 6 Уголовного Кодекса РФ. В ней сказано: “Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление”. Этот принцип справедливости конкретизируется в общих началах назначения наказания. Ими установлена обязанность суда учитывать при назначении наказания те же обстоятельства, о которых сказано в ст. 6 Уголовного Кодекса. Справедливость наказания означает соответствие его тяжести преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Прежний Уголовный Кодекс РСФСР 1960 г. не содержал прямого указания на необходимость назначения именно справедливого наказания. Однако такой вывод вытекал из общих начал назначения наказания, которые перечислялись в ст. 37 Уголовного Кодекса. Он зафиксирован также в ст. 347 Уголовно-Процессуального Кодекса, в которой сказано: “…не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного признается наказание, когда оно хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующим уголовным законом, но по своему характеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости”. И нарушение принципа справедливости наказания является основанием для отмены или изменения приговора (ст. 342 Уголовно-Процессуального Кодекса). Наказание должно осознаваться преступником как необходимый результат его собственного деяния. Пределом наказания должен быть предел его деяния. Чрезмерно мягкое наказание способно породить как у самого преступника, так и у других лиц чувство безнаказанности. И это чувство не удерживает от совершения новых преступлений. И, естественно, не достигает стоящей перед ним (наказанием) цели -- предупреждения новых преступлений. Кроме того, оно не соответствует цели восстановления социальной справедливости (ст. 43 Уголовного Кодекса). Завышенное же наказание создает чувство обиды, несправедливости, даже озлобления, недоверия в законность.

Принцип индивидуализации наказания находит свое выражение во многих нормах уголовного права, обязывающих учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Основой для индивидуализации наказания при его назначении служат, прежде всего, пределы санкций статей Особенной части Уголовного Кодекса, по которой квалифицировано преступление. Они, как правило, позволяют учитывать различные обстоятельства, характеризующие особенности каждого преступления. Общие начала назначения наказания обязывают суд определить наказание в соответствии с уголовным законодательством. Эти положения (ст. 60 Уголовного Кодекса) выражают принцип индивидуализации наказания при его назначении. Принцип индивидуализации был отражен уже в первом кодексе -- Уголовном Кодексе РСФСР 1922 г. в ст. 24, где говорилось, что “при определении меры наказания учитываются степень и характер опасности как самого преступника, так и совершенного преступления. Для изучения этого изучается обстановка совершенного преступления, выясняется личность преступника, поскольку таковая выявилась в учиненном им преступлении и его мотивах. Поскольку возможно уяснить ее на основании его образа жизни и прошлого, то устанавливается, насколько само преступление в данных условиях времени и места нарушает основы общественной безопасности”. Далее принцип индивидуализации наказания был отражен и в Уголовном Кодексе РСФСР 1926 г. (ст. 45), и в Основах уголовного законодательства СССР и союзных республик (ст. 32), и в Уголовном Кодексе РСФСР 1960 г.

Индивидуализация наказания в уголовном праве, -- “это принцип, закрепляющий в учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, отягчающих и смягчающих обстоятельств, который позволяет посредством наказания, сочетающего в себе цели кары и воспитания, добиться, в конечном счете, исправления и перевоспитания преступника, а также предупредить совершение новых преступлений как осужденным, так и другим лицам”.

В настоящее время большое внимание уделяется принципу индивидуализации. Этот принцип пронизывает, как уже говорилось, многие нормы уголовного законодательства. Очень важно, что при назначении наказания суд учитывает личность виновного. Ведь сознания человека индивидуально, у каждого своя система взглядов, убеждений, привычек, свое отношение к работе, семье и другим ценностям жизни.

В настоящее время применение принципов назначения наказания является обязательным условием рассмотрения дела в суде. Особенно важно “обратить внимание судов на необходимость повышенного внимания к своевременному и качественному рассмотрению дел о преступлениях несовершеннолетних. Судопроизводство по делам этой категории должно основываться на строгом соблюдении требований материального и процессуального законодательства, максимально способствовать обеспечению интересов, защиты законных прав несовершеннолетних, назначению справедливого наказания, предупреждению совершения новых преступлений”.

Глава 2. Применение общих начал назначения наказания по делам о преступлениях несовершеннолетних

2.1 Пределы назначения наказания по российскому уголовному законодательству

Необходимость специальных норм об уголовной ответственности несовершеннолетних в уголовном праве прямо вытекает из принципов справедливости и гуманизма. С одной стороны, несовершеннолетний, “ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе”, и потому общество не может предъявить ему требования, равные с требованиями, предъявленными к лицу зрелого возраста. С другой стороны, особенности психологии несовершеннолетнего позволяют лучшим образом реализовать цели уголовного наказания. Часто оптимальный путь исправления несовершеннолетнего -- применение мер воспитательного воздействия, не являющихся уголовным наказанием. Раскрытие сущности и особенностей уголовной ответственности несовершеннолетних тесно связано с рассмотрением форм, в которых выступает эта ответственность. Специфика уголовной ответственности несовершеннолетних обусловливает и особенности наказания этой категории преступников. Установление уголовной ответственности предполагают не только определение круга деяний, признаваемых общественно опасными и в силу этого противоправными, но и их порицание, общегосударственная отрицательная оценка; при том мера этой оценки заранее определена в виде санкций соответствующих норм закона. Определяя существующее здесь соотношение, О. Э. Лейст считает, что “санкция и ответственность соотносятся как содержание и форма”. Мне думается, наоборот, санкция с предусмотренным ею наказанием является формой выражения ответственности. Такое соотношение сохраняется и при субъективном восприятии и понимании уголовной ответственности правосубъектными лицами (субъектами ответственности). “Ответственное” состояние субъекта предполагает наличие у него представления об угрозе наказанием, которое он может понести в случае нарушения закона, совершения преступления. Представление об ответственности связано с сознанием неотвратимости наказания. Вопрос о том, что уголовная ответственность немыслима без наказания, имеет большое значение, особенно когда речь идет о несовершеннолетних. Новое российское уголовное законодательство, введя в действие ряд новых институтов освобождения от уголовной ответственности и наказания, “дало богатую пищу для размышлений, поколебало традиционное представление о неотъемлемой связи наказания с преступлением, о немыслимости ответственности наказания”. Особый интерес представляет законоположение, предусмотренное ч. 1 ст. 90 Уголовного Кодекса РФ, которое гласит: “Несовершеннолетний, впервые совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительным мер воспитательного воздействия”. Их этого положения вытекает очень важный вывод: привлечение несовершеннолетнего к уголовной ответственности не всегда заканчивается применением наказания; оно может ограничиваться применением судом принудительным мер воспитательного характера, не являющихся уголовным наказанием. И, как говорилось выше, происходит освобождение от наказания, но не от ответственности. Кроме того, предусматривая возможность замены уголовного наказания в отношении несовершеннолетних мерами воспитательного характера, законодатель учитывал специфику самой уголовной ответственности несовершеннолетних, обусловленную возрастными и психологическими особенностями личности преступника (ст. 89 Уголовного Кодекса РФ). Итак, при решении вопроса о назначении наказания несовершеннолетним “суду следует обсуждать, прежде всего, возможность применения наказания, не связанного с лишением свободы, имея в виду не только требования, изложенные в ст. 60 Уголовного Кодекса РФ (характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание), но и условия, предусмотренные ст. 89 Уголовного Кодекса РФ (условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития, иные особенности личности, влияние старших по возрасту лиц). Суд вправе принять решение о назначении несовершеннолетнему наказания в виде лишения свободы лишь тогда, когда исправление его невозможно без изоляции от общества, обязательно мотивировав в приговоре принятое решение”. Суды не должны допускать случаев применения уголовного наказания к несовершеннолетним, впервые совершившим преступление, не представляющие большой общественной опасности, если их исправление и перевоспитание может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90 Уголовного Кодекса РФ. Необходимо также напомнить, что решение об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности или от наказания и применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90 ч. 2 и ч. 2 ст. 92 Уголовного Кодекса РФ, принимается судом коллегиально, в результате судебного разбирательства. А поступившее в суд прекращенное органами следствия уголовное дело в отношении несовершеннолетнего, исправление которого может быть достигнуто путем принудительных мер воспитательного воздействия, в соответствии с ч. 2 ст. 8 Уголовно-Процессуального Кодекса РСФСР рассматривается судьей единолично.

При этом в судебное заседание должны быть вызваны прокурор, несовершеннолетний, его законный представитель, защитник и заслушано мнение участников процесса о возможности ограничиться применением принудительных мер воспитательного воздействия. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 “О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних” от 14 февраля: “Судам следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 90 Уголовного Кодекса РФ несовершеннолетнему одновременно может быть назначено несколько принудительных мер воспитательного воздействия, например, предупреждение и передача под надзор родителей, возложение обязанности загладить причиненный вред и ограничение досуга”.

Необходимо обратить внимание, что при передаче несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, суд должен убедиться в том, что указанные лица имеют положительное влияние на подростка, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечить надлежащее поведение и повседневный контроль за несовершеннолетним. Для этого необходимо истребовать характеризующий материал, проверить условия жизни родителей или лиц, их заменяющих, возможность материального обеспечения подростка и т. д. И, несмотря на то, что закон не требует согласия родителей или лиц, их заменяющих, на передачу им несовершеннолетнего под надзор, такое согласие судам должно быть получено. В постановлении суда о прекращении уголовного дела и применении к несовершеннолетнему мер воспитательного воздействия, передачи под надзор родителей (родственников, опекунов), либо специализированного государственного органа или ограничения досуга и установления особых требований к поведению, в нем необходимо указать срок, в течение которого применяется данная мера.

Определяя пределы назначения наказания несовершеннолетним, важно определить возраст уголовной ответственности. Наступление уголовной ответственности возможно только для лиц, которые осознают фактический характер своих действий (бездействия) и понимают их социальное значение. А определенный уровень развития приобретается с возрастом, малолетний же ребенок еще не осознает социальные ценности, а нередко не понимает и фактического значения своих действий, он не способен проследить развитие причинных связей между своими действиями и последующими явлениями. “Только воспитательное воздействие взрослых, контакты со сверстниками, собственный жизненный опыт позволяют ребенку приобрести знания, необходимые для нормальной жизни в обществе”.

Поэтому установление возрастных границ ответственности за свое поведение предполагает, что по достижении определенного возраста уже понимают, что хорошо и что плохо, что делать нельзя, в каких случаях их действия могут причинить вред. Итак, несовершеннолетним “признаются лица, которым по времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет”. Судам необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 329 Уголовно-Процессуального Кодекса РСФСР установление возраста несовершеннолетнего входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам несовершеннолетних.

При этом “нужно учитывать, что лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по истечении суток, на которые приходится этот день, т. е. с ноля часов следующих суток”. А при установлении возраста судебно-медицинской экспертизой днем рождения подсудимого надлежит считать последний день того года, который назван экспертами, и при определении возраста минимальным и максимальным количеством лет суду следует исходить из предполагаемого экспертизой минимального возраста такого лица.

В Уголовном Кодексе РФ впервые в истории русского права вопросам ответственности и наказания несовершеннолетних, совершивших общественно-опасные деяния, запрещенные уголовным законом, посвящен специальный раздел V в Уголовном Кодексе РФ. Вместе с тем, уголовное законодательство России и зарубежных стран всегда предусматривало нормы, отмечающие правовые последствия за преступления, совершенные взрослыми лицами и несовершеннолетними. Итак, как уже было сказано выше, достижение установленного законом возраста -- один из обязательных признаков субъекта преступления. И очевидно, что при определении возраста, с достижением которого лицо может быть привлечено к уголовной ответственности, за основу берется уровень сознания человека, его способность понимать характер совершаемых им действий, их общественную опасность и значение, а также возможность руководить ими. Следует также учитывать, что согласно части 3 статьи 20 Уголовного Кодекса РФ, “если несовершеннолетний достиг возраста, с которого он может быть привлечен к уголовной ответственности, но имеет не связанное с психическим расстройством отставание в психическом развитии, ограничивающее его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности”.

Законодатель установил, что при наличии данных, свидетельствующих об умственной отсталости несовершеннолетнего подсудимого, в силу статей 78 и 79 Уголовно-Процессуального Кодекса РСФСР назначается судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза для решения вопроса о наличии или отсутствии у несовершеннолетних отставания в психическом развитии. При этом “в обязательном порядке должен быть поставлен вопрос о степени умственной отсталости несовершеннолетнего, интеллектуальное развитие которого не соответствует его возрасту”.

Установление возраста и психического, умственного развития несовершеннолетнего является необходимой стадией в уголовном процессе при рассмотрении дела в суде. Ведь установление этих обстоятельств могут существенно влиять на степень вины и, разумеется, на меру наказания.

В случае совершения общественно опасного деяния лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности, либо несовершеннолетним, достигшим этого возраста, который вследствие отставания в психическом развитии не мог осознавать характер и опасность совершенного им деяния, отсутствуют признаки субъекта преступления, т. е. основание для уголовной ответственности. В этом случае принудительные меры воспитательного воздействия применяются к этим лицам не в порядке, предусмотренным административным законодательством.

Особенности психики несовершеннолетнего и его социального статуса предполагают особенности применяемых к нему мер уголовного наказания: меры эти более мягкие, в большей степени ориентированы на воспитательное воздействие и отражают условия жизни несовершеннолетнего в обществе. К несовершеннолетним не применяются наиболее суровые меры уголовного наказания. Так, в соответствии со статьей 59 Уголовного Кодекса РФ, смертная казнь не может быть применена “к лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора шестидесятилетнего возраста”. Также к несовершеннолетним не может быть применена такая мера уголовного наказания, как пожизненное лишение свободы. Лишение свободы несовершеннолетним не может быть назначено свыше десяти лет (ст. 88 Уголовного Кодекса РФ). Уголовный закон не предусматривает применения к несовершеннолетним наказаний, применение которых невозможно или нецелесообразно ввиду особенностей социального статуса несовершеннолетнего (лишение права занимать определенные должности, конфискация имущества, ограничение свободы и наказания, применяемые к военнослужащим). К примеру, за преступления против военной службы, совершаемые рядовым и сержантским составом в соответствии с Законом РФ от 11 февраля 1993 г. “О воинской обязанности и военной службе”, могут отвечать лица, достигшие 18-летнего возраста, а в отношении офицерского состава возрастной “потолок” поднимается еще выше. Субъектом преступлений против правосудия, совершаемых, например, судьями, может быть лицо, достигшее 25-летнего возраста. Наряду с этими субъектами некоторых преступлений, связанных с особым характером действий, могут быть только совершеннолетние, например, при вовлечении лица, не достигшего 18 лет, в совершение преступлений или иную антиобщественную деятельность (ст. 150 и 151 Уголовного Кодекса РФ). Не колеблет этой возрастной планки и появления в гражданском праве института эмансипации (ст. 27 Гражданского Кодекса РФ). В силу статей 21 и 27 Гражданского Кодекса и ст. 13 Судебного Кодекса РФ самостоятельную ответственность за причиненный вред несут несовершеннолетние, “которые в момент причинения вреда, а также в момент рассмотрения судом вопроса о возмещении вреда обладали полной дееспособностью в порядке эмансипации либо вступили в брак до достижения 18-летнего возраста”.

Видами наказания, назначаемыми несовершеннолетним, являются в соответствии со ст. 88 Уголовного Кодекса:

· штраф;

· лишение права заниматься определенной деятельностью;

· обязательные работы;

· исправительные работы;

· арест;

· лишение свободы на определенный срок.

Штраф несовершеннолетним назначается в размере от 10 до 500 минимальных размеров оплаты труда, или в размере заработной платы, или иного дохода несовершеннолетнего за период от двух недель до шести месяцев. Штраф назначается несовершеннолетнему только при наличии у него самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание. Имущество это должно принадлежать несовершеннолетнему на праве собственности, т. е. должно быть им приобретено правомерно (см. ст. 218 Гражданского Кодекса). Определяя размер штрафа “суд должен учитывать, что это наказание не должно препятствовать ресоциализации несовершеннолетнего, который не должен лишаться необходимых для нормальной жизни материальных благ”.

В соответствии с частью третей ст. 88 Уголовного Кодекса обязательные работы назначаются на срок от 40 до 160 часов, заключаются в выполнении работ, посильных для несовершеннолетнего, и исполняются им в свободное от учебы или основной работы время. Продолжительность исполнения данного вида наказаний лицам в возрасте до 15 лет не может превышать двух часов в день, а лицам в возрасте от 15 до 16 лет -- трех часов в день. Применяя это наказание, суд должен учитывать, что “свободное от учебы время” не включает время, необходимое несовершеннолетнему для самоподготовки, выполнения домашних заданий, следует учитывать и факт дополнительного обучения (музыкальные школы, спортивные секции и т. п.). При назначении этого наказания работающему несовершеннолетнему необходимо учитывать характер и тяжесть труда его по месту основной работы.

Исправительные работы назначаются несовершеннолетним на срок до одного года. Наказания это принимается только к работающим несовершеннолетним. Данное наказание не должно, по возможности, препятствовать социальному развитию несовершеннолетнего (например, поступление в учебное заведение).

Арест назначается несовершеннолетним в соответствии со ст. 88 Уголовного Кодекса РФ, имея при этом в виду, что в силу ст. 393 Уголовно-Процессуального Кодекса РСФСР, такая сила пресечения может быть избрана лишь в исключительных случаях “как единственно возможная в данных условиях, когда это вызывается тяжестью совершенного преступления, при наличии оснований, указанных в ст. 89, 91 и 96 Уголовно-Процессуального Кодекса РСФСР”. В судебной практике нередко встречаются случаи необоснованного задержания и привлечения к уголовной ответственности подростков. Поэтому Пленум Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. признал, что арест (заключение под стражу) несовершеннолетнего носит исключительный характер. Это означает, что несовершеннолетний в возрасте от 14 до 16 лет может быть подвергнут аресту в случае совершения убийства, кражи, грабежа, разбоя.

Но при этом наказание не может превышать десяти лет лишения свободы. Несовершеннолетний в возрасте от 16 до 18 лет может быть подвергнут аресту по всем составам, перечисленным (как уже было указано выше) в ст. 96 Уголовно-Процессуального Кодекса РСФСР по мотивам одной лишь опасности преступления. Если указанные выше требования органами следствия не соблюдены, то несовершеннолетний подлежит освобождению судом из-под стражи в зале суда в бесспорном порядке. Однако с учетом конкретных обстоятельств и данных о личности суд может применить иную меру пресечения, в частности, передать несовершеннолетнего под присмотр родителей, опекунов, попечителей, а воспитывающихся в закрытых детских учреждениях -- под надзор администрации этих учреждений.

Лишение свободы назначается несовершеннолетним осужденным на срок не выше десяти лет. Несовершеннолетние мужского пола, осужденные впервые к лишению свободы, а также несовершеннолетние женского пола отбывают наказание в воспитательных колониях общего режима. А несовершеннолетние мужского пола, ранее отбывавшие наказание, осуждаются к лишению свободы в колониях усиленного режима.

При назначении наказания несовершеннолетнему следует иметь в виду, “что в соответствии с ч. 4 ст. 18 Уголовного Кодекса РФ, судимости за преступления, совершенные лицом до 18 лет, не учитываются при признании рецидива преступлений, в том числе в случаях, когда судимость не снята или не погашена. Также не учитываются судимости, снятые или погашенные в порядке, предусмотренном ст. 86 Уголовного Кодекса РФ”.

В то же время следует иметь в виду, что судимости за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, не снятые и не погашенные в установленном законом порядке, образуют квалифицирующий признак неоднократности (например, пункт “б” ст. 158, ч. 2 Уголовного Кодекса РФ) и судимости (например, п. “в” ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ).

Особенности назначения наказания несовершеннолетним предусмотрены ст. 89 Уголовного Кодекса. Руководствуясь общими началами назначения наказания, суд, назначая наказание несовершеннолетнему, учитывает условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияния на него старших по возрасту лиц. “Справедливым наказанием в отношении несовершеннолетнего является наказание, наилучшим образом обеспечивающее его исправление”.

2.2 Учет характера и степени общественной опасности преступления при назначении наказания лицу, совершившему преступление в несовершеннолетнем возрасте

Эффективность назначения наказания, а, следовательно, и достижение их целей, прежде всего, предупреждение новых преступлений, “находятся в прямой зависимости от дифференцированной оценки преступного деяния”. Ст. 60 Уголовного Кодекса РФ указывает на необходимость учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности совершенного преступления. В отношении лиц, совершивших преступления, не предоставляющие большой опасности, должны широко применяться наказания, не связанные с лишением свободы, меры общественного воздействия, например. И наоборот, при совершении тяжкого преступления самым гуманным будет назначение судом строгого наказания. “Наказание, -- писал К. Маркс, -- должно явиться в глазах преступника необходимым результатом его собственного деяния. Пределом его наказания должен быть предел его деяния”. В литературе характер и степень общественной опасности трактуются неоднозначно. Своеобразную трактовку рассматриваемых понятий дает И. С. Ной. По его мнению, суд, назначая наказания в соответствии с характером и степенью опасности преступления, должен оценивать лишь общественную опасность конкретного деяния, учитывая особенности места и времени его совершения. При этом учет характера и степени общественной опасности деяния может проявиться лишь в смягчении наказания, и даже освобождения от него. Такой вывод И. С. Ной обосновывает тем, что перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим, а учет характера и степени общественной опасности представляется в виде определенных обстоятельств. И. И. Карпец, как и многие другие (Г. А. Кример, В. П. Малков, Я. М. Брайнин), считает, что характер общественной опасности преступления обуславливается вредоносностью определенных групп или видов преступлений, а степень -- опасностью индивидуального преступления. По мнению Н. Ф. Кузнецовой, понятие характера и степени общественной опасности следует рассматривать в свете философских категорий качества и количества. “Характер общественной опасности составляет ее качество, степень же заключает в себе количество опасности преступления для общества”. На этом основании Н. Ф. Кузнецова характер общественной опасности определяет как отличительное свойство, специфику, качество общественной опасности преступления. Степень же общественной опасности определяется как количественная сторона материального признака преступления. Таким образом, несоответствие изложенных в литературе позиций по рассматриваемому вопросу объясняется тем, что авторы по разному устанавливают “ранг различий”, определяемых учетом характера и степени общественной опасности преступления.

“Каждое преступное посягательство может быть рассмотрено как определенное конфликтное отношение, которое выражает единство качественной и количественной стороны общественной опасности”. Исходя из этого, следует согласиться с тем, что характер общественной опасности преступления -- это качественное своеобразие деяния, существенный и общий признак, на основании которого определяется принадлежность преступления к определенному роду или виду.

Характер общественной опасности преступления выражается обязательными признаками соответствующего состава. Он определяется путем установления объекта преступления и отнесения его к числу более или менее опасных для общества.

По характеру общественной опасности преступления подразделяются на особо тяжкие, тяжкие, повлекшие особо тяжкие последствия и не представляющие большой общественной опасности. С этой классификацией преступлений связаны основные направления уголовной политики в сфере наказания. Учет характера общественной опасности преступления неразрывно связан и с учетом степени общественной опасности. Она представляет собой признак, характеризующий конкретное преступление. При определении степени общественной опасности совершенного преступления следует исходить из совокупности всех обстоятельств дела, при которых было совершено конкретное преступное деяние (форма вины, мотивы, способ, обстановка и стадия совершения преступления, степень и характер участия каждого из соучастников и т. д.).

Обстоятельства, характеризующие степень общественной опасности преступления, относятся к деянию, его объективным и субъективным свойствам. Таким образом, выполнить требования ст. 60 ч. 3 Уголовного Кодекса РФ об учете при назначении наказания характера общественной опасности совершенного преступления -- “значит учесть указанную в диспозиции статьи Особенной части Уголовного Кодекса специфику объекта, объективной и субъективной сторон, а также субъекта”.

Тем самым, по характеру общественной опасности будут установлены пределы наказания за преступления определенной группы (вида). И выбор конкретной меры в этих пределах производится на основе учета степени общественной опасности деяния.

Учет судами характера общественной опасности преступления при назначении несовершеннолетним наказания определенного вида можно показать на основе данных таблицы 1, из которых видно, что при назначении несовершеннолетним наказания суды, как правило, учитывают характер общественной опасности совершенного преступления. За наиболее тяжкие по характеру общественной опасности преступления применяются более строгие меры наказания.

Таблица 1

Учет характера общественной опасности преступления при назначении наказания

Но на меру наказания влияет не только характер общественной опасности преступления, но и ее степень. Требования ст. 60 Уголовного Кодекса РФ об учете степени общественной опасности деяния означает для суда необходимость выяснения в каждом случае размера преступных последствий. Ущерб, нанесенный одноименными преступлениями, обычно бывает разными. Что обязательно учитывать при назначении наказания.

Характерной особенностью преступлений несовершеннолетних является и то, что они часто совершаются в группе. Общение со своими сверстниками для подростка является важной потребностью. Так, например, за десять лет (1980 - 1989 гг.), средняя величина этого показателя составила в Томской области 70,2%, т. е. абсолютное большинство осужденных несовершеннолетних в этих регионах было осуждено за преступления, совершенные в группах. При совершении преступления несовершеннолетними в соучастии суд обязан дифференцировать меру уголовного наказания в отношении каждого соучастника. В этой связи представляется важным решение вопроса о влиянии характера и степени соучастия несовершеннолетнего на вид и размер наказания. При оценке характера и степени участия несовершеннолетнего в групповом преступлении важно учитывать особенности самой группы. Возможны различные типологии преступных групп несовершеннолетних в зависимости от основания выделения.

М. М. Бабаев предлагает различать два типа групп. Эти группы он выделяет по участию в них взрослых. Так к первому типу он относит группы, которые состоят только из несовершеннолетних. Для участников этих групп характерно, что среди участников отсутствует четкое разделение на организаторов и подстрекателей, пособников и исполнителей. Здесь каждый участник группы является исполнителем. И при индивидуализации наказания суды учитывают лишь степень участия виновных в осуществлении преступного намерения. Ко второму типу относятся группы, в которых наряду с несовершеннолетними участвуют взрослые. Взрослые, независимо от выполняемой роли, оказывают активное влияние на несовершеннолетних. Безусловно, “степень воздействия взрослого соучастника на несовершеннолетнего должна учитываться при назначении наказания” последнему.

Так, зная, что “главное для любой группы -- это ее структурная интеграция и дифференциация, являющаяся конституирующим признаком любой группы”, можно этот признак рассматривать в качестве основания для типологии групп. Если же в основании типологии положить признак устойчивости преступной группы (ведь именно этот признак чаще всего используется в качестве основания классификаций), то можно выделить три типа преступных групп.

Первый тип представлен преступными группами несовершеннолетних, которые можно отнести к “ситуативным”. Такие группы, как правило, малочисленные и нестойкие. Исследования в этой области показали, что удельный вес таких групп в Томске составил 58,4%. Такие преступные группы характеризуются незначительным периодом их жизнедеятельности и небольшим числом совершенных участниками таких групп преступлений. В структуре преступлений, совершенными такими группами несовершеннолетних, преобладают общеуголовные корыстные преступления. Так, почти 80% всех преступлений, совершенных подростками в таких группах, в Томске были связаны с завладением личным имуществом граждан (кражи, грабежи, разбои). Возрастная структура “ситуативных” преступных групп несовершеннолетних характеризуется наличием в них значительного числа подростков в возрасте от 14 до 15 лет. Так, например, из 948 уголовных дел, рассматриваемых Кировским судом, 95 из этих преступных деяний совершали несовершеннолетние, и в 80 из них несовершеннолетние действовали группой. Многие из подростков совершали преступления в первый раз, т. е. ранее судимостей не имели.

Второй тип представлен “преступными группами несовершеннолетних, которые условно можно назвать “переходными” от групп “ситуативных” к преступным группам высокого уровня развития”. Этот тип преступных групп характеризуется большей численностью участников, более длительным периодом существования, большим количеством совершенных преступлений и изменением их характера. Такие группы организуются как для совершения одного преступления (преимущественно изнасилования, разбойного нападения, крупной кражи), так и для совершения преступлений систематически (кражи, грабежи). Наиболее активными участниками преступлений, совершенных группами второго типа, были подростки и юноши в возрасте 16 - 17 лет, а также юноши старшего возраста. Взрослые лица, занимавшие лидирующее положение в группе, как правило, крайне редко совершали преступления.

Третий тип преступных групп несовершеннолетних -- это устойчивые подростково-молодежные группировки, представляющие собой наиболее высокий уровень развития преступных групп, в которые входят несовершеннолетние, действующие на протяжении ряда лет в некоторых городах нашей страны.

Я не буду расписывать особенности данных типов преступных групп. Необходимо лишь подчеркнуть, что каждый тип преступных групп характеризуется определенной степенью общественной опасности. Так, степень общественной опасности групп несовершеннолетних первого типа будет меньше, чем второго и третьего, а второго -- меньше, чем третьего. При совершении преступления несовершеннолетними в соучастии “суд обязан дифференцировать меру уголовного наказания в отношении каждого участника”. В этой связи представляется важным решение вопроса о влиянии характера и степени соучастия на вид и размер наказания.

2.3 Требования закона об учете личности при назначении наказания

Как бы ни было велико для индивидуализации наказания установление характера и степени общественной опасности совершенного преступления, однако “справедливое наказание может быть назначено виновному лишь после всестороннего выяснения и учетом судом обстоятельств, характеризующих его личность”. Следующим общим началом, зафиксированным в ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, является учет личности виновного. Ведь наказание всегда конкретно и индивидуально. Так же, как и личность, к которой применяется наказание, тоже конкретна и индивидуальна. В уголовном праве и, особенно, в криминологии большое внимание уделяется проблеме личности тех, кто совершает преступление. А изучение личности виновного часто служит ключом к выяснению причин и условий совершения преступлений в обществе, а значит, и ликвидации их. “Без учета личности виновного невозможно эффективно воздействовать на социальные свойства лица, совершившего преступление, изменить их в нужном направлении”.

Неадекватность общественной опасности деяния и личности виновного наиболее ярко проявляется по делам о преступлениях несовершеннолетних. Личность подростка находится на стадии ее формирования. И процесс формирования личности сложен и противоречив. В структуре личности несовершеннолетнего легко уживаются положительные и отрицательные качества. Дагель П. С. отмечает, что “личность преступника, как и всякого другого человека, характеризуется множеством самых различных обстоятельств. Это -- его социальные связи (политические, трудовые, бытовые, семейные и т. д.); его морально-политические качества (мировоззрения, убеждения, интересы); его психологические свойства и особенности (интеллект, волевые качества, эмоциональные особенности, темперамент); его демографические и физические данные (пол, возраст, состояние здоровья); наконец, это его биография, его жизненный опыт, образование, его заслуги и провинности перед обществом”. Часть из этих признаков включены законодательством в число обязательных элементов состава и характеризуют виновного как субъекта преступления (достижения определенного возраста, вменяемость). Эти признаки учитываются судом при решении вопроса об установлении уголовной ответственности и назначении наказания. Для того чтобы правильно индивидуализировать наказание, “суду необходимо из бесконечного множества обстоятельств, характеризующих личность виновного, выбрать и учесть лишь те обстоятельства, которые будут влиять на назначения наказания в сторону как его усиления, так и смягчения”.

Понятие личности виновного охватывает, как уже отмечалось, различные по характеру признаки. Одна из них часть именует психологическую, другая -- социальную природу.