Объекты интеллектуальной собственности. Недобросовестная конкуренция

Размещено на http://www.allbest.ru

ФГБОУВПО «Самарский государственный университет»

Контрольная работа

по дисциплине

«ОРГАНИЗАЦИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ»

Выполнил:

Баленкова Е.А.

Проверила:

Безлепкина Н.В.

Самара 2015 г.

ЗАДАНИЕ №1. ОБЪЕКТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

В качестве объектов материального мира (изделий) выбраны:

1. Кружка

2. Ручки «Sponsor»

3. Лак для ногтей

4. Плюшевая игрушка «Винни-Пух»

5. Ободок для волос

РЕЗУЛЬТАТЫ АНАЛИЗА:

Кружка

Ручки «Sponsor»

Лак для ногтей

Плюшевая игрушка «Винни-Пух»

Ободок для волос

ЗАДАНИЕ №2. НЕДОБРОСОВЕСТНАЯ КОНКУРЕНЦИЯ

1. Противогазы

В антимонопольный орган обратились с заявлением три компании - производители и поставщики противогазов. После проверки заявления в отношении ЗАО «К» было возбуждено дело по признакам нарушения законодательства о конкуренции (п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 14 Закона № 135-ФЗ) в связи с распространением ложных, неточных или искаженных сведений в отношении потребительских свойств и качества производимого и реализуемого товара заявителей, производителей и поставщиков противогазов, а также в связи со сравнением в некорректной форме товаров заявителей с противогазами, производимыми ОАО «С», ОАО «Э» и ОАО «Т». Это могло причинить убытки заявителям либо нанести ущерб их деловой репутации.

Антимонопольный орган затребовал и изучил доказательства, в т.ч. учредительные документы сторон, и установил отсутствие конкуренции между компаниями-заявителями и ЗАО «К». Как оказалось, последнее общество не производит и не продает противогазов, т.е. заявители и ЗАО «К» осуществляют деятельность на разных товарных рынках и не являются конкурентами.

Одновременно выяснилось, что учредителями ЗАО «К» являлись три указанные выше ОАО. Эти общества были конкурентами компаний-заявителей (осуществляют деятельность на одном и том же товарном рынке - на рынке производства и реализации противогазов). При рассмотрении дела комиссия антимонопольного органа установила, что по договорам со своими тремя акционерами «ЗАО «К» обязалась оказать ряд услуг, в т.ч. содействовать продвижению производимых ими товаров, распространять рекламные материалы и представлять продукцию, консультировать потребителей этой продукции и пр.

При рассмотрении дела антимонопольный орган установил, что информацию о качестве, характеристиках и потребительских свойствах продукции компаний-заявителей ЗАО «К» распространило в порядке собственной инициативы (доказательств обратного не нашлось) и что акционеры ЗАО «К» не уполномочивали общество распространять информацию о качестве, характеристиках и потребительских свойствах продукции конкурентов.

Производство по делу о нарушении законодательства о конкуренции антимонопольный орган прекратил, но материалы в соответствии с решением комиссии УФАС были направлены в прокуратуру для принятия мер прокурорского реагирования.

Источник: http://delo-press.ru/articles.php?n=6125

интеллектуальный собственность недобросовестный конкуренция

2. Торговая марка кваса «Никола» противопоставляется рекламой брэнду «Кока-Кола». В рекламе звучат слоганы: «Квас не кола, пей «Николу»», «Всякой химии бойкот, пей Николу круглый год!», «Нет коланизации, квас - здоровье нации» (см. рис.11).

Рис.11. Пример сравнительной рекламы торговой марки «Никола».

Часто производители и продавцы товаров и услуг проводят рекламную кампанию в расчете на трудноосуществимость проверки рекламных сообщений и на некомпетентность потребителя. В рекламные тексты вводятся непонятные целевым группам термины (типа «керамиды», «фитонатуралис», «провитамины» и т.п.). Механизм действия термина в рекламных обращениях работает следующим образом: потребители на подсознательном уровне считают ? тот, кто использует научную терминологию, сам непременно умен и, более того, хорошо знает предмет разговора. Следовательно, заслуживает доверия и внимания к своим словам.

Некоторые недобросовестные продавцы прибегают к таким приемам: снижая цены на несколько процентов, они объявляют в своей рекламе, что продают товары за полцены. Или дается информация о распродаже в связи с закрытием магазина или склада, что нередко не соответствует действительности.

В контексте вышесказанного показателен пример рекламной кампании фирмы «Цептер», которая проводилась в России. В своей рекламе фирма сообщала, что производимая ею кухонная посуда обладает исключительными свойствами: сталь, из которой изготовлена посуда, обладает в 400 раз большими бактерицидными свойствами, чем аналогичная посуда из других сплавов. Кроме того, при приготовлении пищи в посуде фирмы «Цептер» витамины и минеральные соли сохраняются на 100 %.

Международная экспертно-консультационная служба (МЭКС) изучила рекламные обращения фирмы «Цептер» и проверила их достоверность. В результате экспертизы выяснилось, что параметры проверяемой посуды соответствовали аналогичным параметрам посуды из нержавеющей стали типа 04Х18Н10; свойствами, указанными в рекламе, посуда не обладала. Таким образом, вся рекламная кампания фирмы «Цептер» изначально была рассчитана на доверчивого потребителя, который в результате ложных сведений, приводимых в рекламе, приобретал посуду фирмы по явно завышенной цене (наборы посуды «Цептер» стоят от 500 до 4000 долл. США; аналогичная зарубежная посуда дешевле в 5-6 раз, российская в 30 раз).[ii]

Таковы общие направления применения методов недобросовестной конкуренции в средствах массовой информации и рекламе.

Источник: http://vadim-galkin.ru/business-basics/unfair-competition/advertising-and-media/

3. В Вологодское УФАС России обратилось ООО «Чистый инструмент» с жалобой на нарушения антимонопольного законодательства со стороны ООО «Транс-Авиа-Север», выразившихся в распространении ложных сведений относительно продукции ООО «Чистый инструмент» -- термоиндикатора «Термотест».

Обществу с ограниченной ответственностью «Чистый инструмент» стало известно, что Транс-Авия-Север распространяет в адрес партнеров и покупателей «Чистого инструмента» письма, в которых содержится ложная, вводящая в заблуждение информация по термоиндикатору «Термотест», продавцом которого является «Чистый инструмент». Так, недобросовестный конкурент в своем электронном письме, адресованном одной из городских поликлиник Санкт-Петербурга, указывает, что термоиндикатор «Термотест» не соответствует ГОСТу, не имеет сертификата, не зарегистрирован и использование термоиндикатора опасно. Данную информацию ООО «Чистый инструмент» считает ложной и не соответствующей действительности, поскольку термоиндикатор зарегистрирован в установленном законом порядке, имеет регистрационное удостоверение, выданное уполномоченным органом, который не установил каких-либо опасных последствий при применении и использовании данного термоиндикатора, в связи, с чем данный товар является безопасным при его эксплуатации. Термоиндикатор «Термотест» не входит в перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации.

Комиссией Вологодского УФАС России установлено, что ООО «Чистый инструмент» и ООО «Транс-Авиа-Север» осуществляют деятельность по оптовой торговле электронными индикаторами температуры и являются конкурентами на рынке оптовой торговли электронными индикаторами.

Комиссия признала действия ООО «Транс-Авиа-Север», выразившиеся в распространении ложных и недостоверных сведений относительно продукции ООО «Чистый инструмент», действиями недобросовестной конкуренции по отношению к ООО «Чистый инструмент» и нарушающими п.1 ч.1 ст.14 ФЗ «О защите конкуренции».

Обществу «Транс-Авиа-Север» выдано предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства путем прекращения рассылки писем, содержащих ложную информацию о продукции ООО «Чистый инструмент».

Примеры недобросовестной конкуренции:

1.

2.

3.

4.

5.

Размещено на Allbest.ru