Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего профессионального образования

Финансовый университет при правительстве РФ

Курсовая работа

по предмету: Государство и право

на тему: Современные теории происхождения государства

Выполнила:

Екимова Дарья Евгеньевна

Москва 2014

Содержание

• Введение
• 1. Базовые концепции возникновения государства историческом и современном аспекте
• 1.1 Патерналистская теория возникновения государства
• 1.2 Органические концепции возникновения государства
• 1.3 Естественно-правовая концепция происхождения государства и права
• 1.4 Теория необходимого насилия
• 2. Сущность современного государства и эволюция взглядов на её признаки
• 2.1 Сущность современного государства и его признаки
• 2.2 Эволюция понятия сущности государства
• 2.3 Назначение и социальная ценность государства
• Заключение
• Список используемой литературы
• Приложения

Введение

Вопрос о сущности государства, его природе и роли в общественной жизни является на данный момент одним из наиболее спорных в политической науке. На любом этапе развития человечества вопрос о том, каким должно быть государство, его назначении, а также как и кем должна осуществляться государственная власть оставался актуальным и насущным.

Объектом моего исследования является государство.

Предметом - научные взгляды на сущность.

Цель курсовой работы - дать анализ научных взглядов на сущность государства.

Указанная цель будет достигнута путем решения следующих задач:

- дать полные и четкие определения основным понятиям;

- рассмотреть и проанализировать основные теоретические подходы;

- определить сущность современного государства и её признаки;

- проследить эволюцию понятия сущности государства;

- определить место государства в политической сфере общества.

Степень разработанности проблемы. Тема трансформации общества и государства в постсоветской России является общепризнанной в отечественной экономической социологии. Отметим работы, посвященные анализу общих тенденций рыночных изменений (Т.И.Заславская, В.В.Радаев, Р.В.Рывкина, О.И.Шкаратан) и исследования, анализирующие отдельные аспекты трансформации (Е.В.Авраамова, О.Э.Бессонова, В.Е.Гимпельсон, В.И.Ильин, В.И.Кабалина, З.И.Калугина, С.Г.Кирдина, Н.И.Лапин, М.А.Шабанова). Можно отменить работы В.В.Волкова, в которых автор предлагает рассматривать российские реформы как процесс "формирования государства" и применяет эту концепцию при описании постсоветской трансформации основного ресурса государства - монополии на насилие.

Научная новизна может быть охарактеризована тем, что в рамках выполнения курсовой работы проведено научное теоретико-правовое исследование развития научных взглядов и мыслей о сущности государства, позволившее самостоятельно сформулировать ряд обоснованных выводов.

В курсовой работе использовались следующие методы: общенаучные (функциональный, сравнительный) и специальные (формально-юридический, кибернетический).

Курсовая работа состоит их введения, двух глав, заключения, библиографии и приложения.

1. Базовые концепции возникновения государства в историческом и современном аспекте

На данный момент можно говорить о существование множества теорий происхождения государства. Кончено, важно отметить, плюрализм научных взглядов обусловлен в первую очередь сложностью предмета изучения. Также немало важную роль играют исторические особенности развития общественного сознания и экономического строя (а также, исторической эпохой), своеобразие и особенность тех или иных регионов и районов мира, идеологические приверженности авторов, которые рассматривают эту проблему, задачами, которые они ставят перед собой при работе над ней, и многие другими причинами. Познавательную гносеологическую ценность изучения теорий невозможно переоценить. Доводит до обывателя различные взгляды на обоснование истории узурпации его лично и всего человечества, малочисленной группой лиц, которая возложила на себя бремя власти, и это бремя несет по сей день.

Все теории возникновения государства в науке Теории Государства и Права историками и юристами делятся на несколько типов. Среди таковых есть как сохранившиеся на сей день, так и давно признанные несостоятельными в силу исторических несоответствий и ряда иных причин. В моем исследовании я рассматриваю следующие теории возникновения государства:

1. Патерналистская теория

2. Органическая концепция и ряд теорий в ее контексте

3. Естественно-правовая концепция и теории общественного договора

4. Теория необходимого насилия

5. Психологическая концепция возникновения государства

6. Теория Марксизма (классовая теория возникновения государства)

Важно подчеркнуть, что данный список не является исчерпывающим. В данной работе также будут затронуты и иные теории возникновения государства. Однако в этой главе я рассмотрю только первые четыре теории, так как они являются базовыми для создания современных концепций признанных доктриной ТГП.

1.1 Патерналистская теория возникновения государства

Важно начать с определения названия патерналистской теории возникновения государства, которое происходит от слова «патер» - отец. В-первую очень в данной теории имеет место прямое соотношение государства с семьей. Приведем пример, великий Конфуций, толкуя личность императора как «сына Неба», а также исполнителя воли Неба, вместе с тем напрямую уравнивает власть императора и власти главы семейства, а государство, в свою очередь называл большой семьей. Управление государством, по его мнению, должно строиться и основываться также как управление семьей -- на основе норм морали и добра, заботы и покровительстве старших о младших, преданности детей и почтительности младших по отношению к старшему поколению. Также важно подчеркнуть, что патерналистские воззрения нашли свое отражение в русской политической истории, традиционным образом которой стала вера основных слоев населения в «царя-батюшку» и в начальство как в «отца родного». Плюсы данной теории заключаются, безусловно, в формировании незыблемого уважения к государственной власти. Минусы заключаются в отрицании уникальности государства и государственной власти как таковой, и их качественного отличия от семьи и отцовской власти.

К наиболее известным представителям патриархальной теории происхождения государства можно отнести Аристотеля, Филмера, Н.К. Михайловского и многих др.

Они обосновывали тот факт, что люди -- существа коллективные, которые стремятся к взаимному общению, приводящему к возникновению семьи. В последующем развитие и разрастание института семьи в результате объединения людей и увеличения числа семей приводит, в конечном счете, к образованию государства.

1.2 Органические концепции возникновения государства

Согласно органической теории происхождения государства -- государство -- это живой организм, который рождается, проживает жизнь, затем стареет и умирает. Элементы рассматриваемой теории встречаются в трудах многих авторов. На сегодняшний день подавляющим большинством авторов является отвергнутой. Несмотря на это, данная теория необходима к рассмотрению, так как она была основой многих современных представлений и знаний о государстве и его функциях.

«Сравнения государства с организмом по происхождению своему не менее древним, чем политический атомизм. Происхождение их надо искать также в донаучных представлениях, -- в «естественном» способе мышления, который совершенно инстинктивно в своих характеристиках государства применяет такие понятия, как «политическое целое», «глава государства», его «члены», «органы» государства, его «управления» или «функции» и т. д.» Рудольф Челлен -- автор категории «геополитика»

Платон в базис своей политической философии закладывает уравнение понятия «государство» понятию «индивид»: «государство тем совершенней, чем более оно подобно индивиду» Платон, Государство книга X. У Аристотеля можно встретить сравнение государства (множества) с одним исключительно человеком -- многоногим, многоруким, имеющим множество чувств. Солсбери, даёт ссылку на Плутарха, характеризует государство как некий организм, подобный человеческому телу (духовенство -- душа государства и, как таковое, имеет власть над всем телом, не исключая головы государства, то есть государя). Важно отметить, что подобные аналогии есть у Гоббса, Спинозы, Руссо.

Эразм Роттердамский так говорил об органической теории в знаменитой сатире «Похвала Глупости»: Что утихомирило римский плебс, уже готовый разрушить республику? Уж не философская ли диссертация? Ничуть не бывало! Просто смешная ребяческая басня о чреве и членах человеческого тела.

Здесь имеется в виду предание о том, как в 494 году до н. э. римские плебеи, возмущенные жестокими притеснениями со стороны патрициев, покинули Рим и удалились на Священную гору, которая находилась невдалеке от города. Посол патрициев Менений Агриппа успокоил народ, рассказав басню о членах человеческого тела, которые взбунтовались против желудка, за что сами заплатили крайним изнеможением.

Гегель указывал, что из определения государства не может быть, что государство есть живой организм, то есть развитие идеи в своих различиях. «Природа» организма такова, что если не все его части приходят в тождество, если одна из них предполагает себя самостоятельной, то погибнуть должны все части организма. С помощью предикатов, принципов и т. д. так же нельзя достигнуть суждения о государстве, в котором следует видеть организм, также как нельзя с помощью предикатов постичь природу Бога, жизнь которого каждый должен созерцать в самом себе.

«Термин «геополитика» Челлен определил так: это наука о государстве как географическом организме, воплощенном в пространстве. Тезис Р. Челлена: «государство -- живой организм». Это развивается в его главной работе «Государство как форма жизни»: «Государство -- не случайный или искусственный конгломерат различных сторон человеческой жизни, удерживаемый вместе лишь формулами законников; оно глубоко укоренено в исторические и конкретные реальности, ему свойствен органический рост, оно есть выражение того же фундаментального типа, каким является человек. Одним словом, оно представляет собой биологическое образование или живое существо. Как таковое, оно следует закону роста: … сильные, жизнеспособные государства, имеющие ограниченное пространство, подчиняются категорическому императиву расширения своего пространства путем колонизации, слияния или завоевания».» Рудольф Челлен -- автор категории «геополитика»

«В «Политической географии» Ф. Ратцеля, легшей в основу геополитики, приводится ряд основополагающих идей:

1. государство -- это организм, который рождается, живет, стареет и умирает;

2. рост государства как организма обусловлен «почвой»;

3. свойства государства составлены из свойств народа и территории;

4. «исторический пейзаж» накладывает отпечаток на гражданина государства;

5. определяющим в жизни государства является «жизненное пространство» (lebensraum). В соответствии с этими идеями ученый дает такое определение: «Государство складывается как организм, привязанный к определенной части поверхности земли, а его характеристики развиваются из характеристик народа и почвы».» Кокошкин Ф. Ф. Лекции по общему государственному праву. Изд. 2-е. М., 1912. С. 33-34.

Проведем следующую аналогию: основная составляющая структурная единица государства как организма является семья (в биологии это клетка); полиция характеризуется как иммунная система; деньги, экономика выступают как кровеносная система.

На сегодняшний день данная теория отвергается подавляющим большинством русскоязычных историков. Н. Н. Алексеев пишет, что никакое общение не может быть организмом, но некоторым сложным отношением между социальными единицами, монадами или душами. Организм или личность, не есть общество, так же как и общество, в свою очередь никогда не может стать организмом или личностью. Идеи эти могут быть применены к обществу только фигурально или условно, но и при этом они принесут более вреда, чем пользы, так как привнесут в социологию неограниченное количество чуждых ей понятий. Ф. Ф. Кокошкин писал: «Отношения власти и подчинения, которые существуют в государстве и зависимость частей организма от целого -- различные явления. Во втором случае -- это явление физиологическое, имеющее характер безусловной необходимости, а в первом -- психологическое, взаимодействие между индивидуальными сознаниями, такой необходимостью не обладающее.» Кокошкин Ф. Ф. Лекции по общему государственному праву. Изд. 2-е. М., 1912. С. 48

М. М. Ковалевский считал проведение аналогий между функциями государства и государственных институтов с функциями организма нельззя считать научными. Он писал: «от всей органической теории в будущем уцелеет лишь представление о государстве как о чем-то возникающем независимо от договора людей».

1.3 Естественно-правовая концепция происхождения государства и права

Естественно-правовая теория происхождения государства и права, или же теория естественного права, - одна из древнейших и наиболее распространенных историко-правовых доктрин. Теория естественного права усматривает главный источник правовых норм в естественной природе (вещей, человека, общества), а не в воле законодателя (как считают многие представители юридического позитивизма), поэтому право и закон могут не только не совпадать, но в ряде случаев даже противоречить друг другу. Вариации теории естественного права в разные исторические периоды и у разных философов и мыслителей приобретали категорично различные содержания и идеологическую направленность.

Данная теория достойна изучения хотя бы за то, что лишь она первично вплотную связала государство и право в контексте их возникновения, говоря также о неотделимости одного от другого с самого момента становления общества.

Несмотря на актуальность, данная теория одна из старейших теорий. Отдельные ее положения и дефиниции развивались еще в V- IV вв. до н.э. мыслителями Древней Греции. Характерными для этой периодизации развития государственной и правовой мысли в Древней Греции были споры относительно того, коренится ли право как таковое, безотносительно к его видам и характеру, в самой природе вещей, «в вечном, неименном порядке мироздания», или же оно выступает как результат добровольного соглашения людей, как «человеческое установление», возникшее в неопределенном сегменте времени. Софисты в своих учениях основывались на том, что в основе образования права нет, и не может быть ничего вечного, неизменного. Все, что называется «правом, или правдой», составляет некий результат соглашения людей, оплот искусственного изобретения человеческого ума. Против подобного рода учений и взглядов софистов решительно выступали величайшие философы античности, значительная часть греческих мыслителей, таких как: Сократ, Платон и Аристотель. Общая позиция которых, разделялась и отстаивалась ими, а более конкретно она заключалась в том, что не все законы и естественно не все права могут являться «искусственным изобретением людей». Наряду с письменными законами, которые были созданы людьми, существуют и вечные, некие неписаные законы, «вложенные в сердца людей самим божественным разумом». В основе этих законов лежит в первую очередь вечный, незыблемый божественный порядок, который господствует не только в человеческих отношениях и человеческой жизни, но и «во всем строе мироздания».

Подобные взгляды особенно четко можно проследить в трудах и работах Аристотеля. Все право он делил на две основные части: естественное и условное (волеустановленное) право. «Естественное право - то, которое везде имеет одинаковое значение и не зависит от признания или непризнания его. Условное право - это то, которое первоначально могло быть без существенного различия таким или иным, но раз оно определено, это безразличие прекращается».

В общей системе права место и роль естественного права неравнозначно определялись древнегреческими мыслителями. Одни авторы рассматривали его как первичную, неотъемлемую, причем равнозначную, составную часть целого права. Другие, в свою очередь, считали право как базис положительного права или как стоящее над ним и вступающее в силу лишь по временам, когда не действует установленное людьми положительное право.

У древнеримских юристов и философов под эгидой естественного права выступали то законы в научном смысле, то ядро положительного права, которое неизменно встречается в праве каждого народа и каждого общества. То, наконец, естественное право противопоставлялось общепризнанному положительному праву, предположим, в вопросе о рабстве, которое, согласно умозаключениям ряда римских авторов, противоречило естественной природе, хотя и было закреплено всюду и везде законами. государство концепция социальная ценность

В римской правовой доктрине неимоверно широко было распространено мнение, согласно которому наряду с положительным правом, состоящим из jus civile (правом, регулировавшим отношения исключительно между римскими гражданами) и jus gentum (правом, регулировавшим имущественные отношения между римскими гражданами и перегринами) существует jus naturale - так называемое естественное право. Например, по аналогии с Древней Грецией, положительное право относится к области динамичного и развивающегося права, созданное людьми, а естественное - к области императивного, вечного права, порождаемого самой природой и регулирующего отношения, возникающие между людьми в обществе.

Однако в отличие от многих древнегреческих доктринологов правовой системы юристы и философы Рима почти всегда обращали ключевое внимание на то, что существующие правовые школы вступают в конфронтацию, когда юридический факт касается ранее неизвестных и неурегулированных естественно-правовыми институтами отношений. Одно из таких противоречий проявляется, например, в том, что естественное право исходит из свободы и равенства всех людей, из того, что среди них нет и не может быть различий по классовому и другим социальным признакам, нет и не может быть рабов и господ, а, наконец, положительное право как раз в первую очередь и базируется на таких различиях.

«Значительную эволюцию естественно-правовая теория претерпела в средние века. Сохраняя в основе своей прежние постулаты, среди которых на первом плане стояли вечность и неизменность природы человека, естественное право в то же время (особенно это проявилось в XIV-XVI вв.) в значительной мере ассоциировалось не с природным, а с божественным происхождением. Среди средневековых схоластов не было сомнения в божественном происхождении естественного права. Бесспорным для них было и то, что естественное право признавалось действующим, обязательным и стоящим выше всякого другого, положительного и обычного права» Diena, Latvijas avоze и Neatkarоgв Rоta avоze Latvijai 14 января: обзор мнений, перевод: изд. «АСТ-ПРЕСС», Москва/:2013 Активно возник ряд сомнений и споров по поводу того, как же соотносится естественное право с божественными канонами и догмами, сливается ли оно с ними или только сопоставляется.

Выделим, что отдельное место в концепции естественного государства и права занимает теория Общественного Договора, являющаяся неким переложением данной концепции на эпоху Возрождения. Данная теория трактует возникновение государства как соглашения, которое заключается для попытки преодоления социального неравенства в обществе, с целью создания государственной власти и законов, которым будут подчиняться все. Однако неравенство частной собственности, дополненное политическим неравенством, привело, в конечном счете, к абсолютному неравенству при деспотизме, когда по отношению к деспоту все равны в своем рабстве и бесправии. Руссо выдвигает свой проект общественно-договорного «исправления» истории -- создание Политического организма (общины) как истинного договора между народами и правителями. Цель этого истинного общественного договора Руссо видит в создании «такой формы ассоциации, которая защищает и ограждает всею общею силою личность и имущество каждого из членов ассоциации и благодаря которой каждый, соединясь со всеми, подчиняется, однако, только самому себе и остается столь же свободным, как и прежде». Общественный договор может давать политическому организму, такому как государство, неограниченную власть над всеми его членами, то есть участниками соглашения; эта власть, направляемая единой волей, и есть общий, незыблемо неделимый и неотчуждаемый суверенитет народа. При этом Руссо отвергает принцип разделения властей и иные гарантии соблюдения прав и свобод человека в государственном состоянии. Под сильным влиянием учения и трудов Руссо идеи договорного происхождения государства отстаивал А. Н. Радищев. С чёткой позиций защиты суверенитета народа, естественных прав человека и республиканской формы правления он подчеркивал, что цель по средствам договора формируемого государства -- это «блаженство граждан».

1.4 Теория необходимого насилия

Теория насилия -- одна из распространённых теорий происхождения государства и права. Наиболее видные её сторонники -- немецкий философ и экономист Евгений Дюринг(1833--1921), австрийский социолог и государствовед Людвиг Гумплович (1838--1909), Карл Каутский (1854--1938) и другие. Основной принцип теории насилия заключается в том, что главная причина возникновения государства и права лежит не в социально-экономическом развитии общества, а связана с факторами военно-политического характера, такими как внешние конфликты враждующх племен и каст и необходимость насильственного урегулирования их взаимоотношений.

Первоначальный фактор возникновения государства следует искать в непосредственной политической силе. Общество, по мнению Е.Дюринга, состоит по меньшей мере из двух человек. Две человеческие воли как таковые равны друг другу, и ни одна из них не может предъявить другой никаких конструктивных взаимодействий. В описанной парадигме, когда общество состоит из двух равных лиц, неравенство и рабство невозможны. Для объяснения происхождения государства Дюринговской модели необходимо привлечь также третью личность. Именно волеизъявление третьего человека будет создавать так называемое волевое большинство, порождающее в отдаленной перспективе подавление воли меньшинства. По мнению Дюринга, собственность, классы и государство возникают как результат насилия одной части общества над другой.

Наряду с Дюринговской теорией внутреннего (эндогенного) насилия, также существует и противоположная - теория насилия внешнего. Ярким представителем этой теории является Л.Гумплович - австрийский социолог и государствовед. На его взгляд, государство образуется вследствие завоевания сильным племенем более слабого. В итоге завоевания возникает рабство: одно племя, победившее в борьбе, становится господствующим; другое, потерпевшее поражение, теряет свободу и оказывается в положении рабов. Рабство в свою очередь ведёт к появлению частной собственности и классов. Государственная власть, по Гумпловичу, возникает из физической силы: господство племени, основанное вначале только на физическом преобладании над другим племенем, постепенно превращается в государство класса, опирающегося на экономическое могущество последнего. Стоит заметить, что обе эти теории на определенном приближении антропоморфны - модель государственного внутреннего регулирования заимствуется у человека или микросоциума, такого, как например семья. Это принципиально важный момент, ведь психология властителя и раба в семье в последствии может оказывать влияние на формирование иерархии целого государства, или даже более крупных этнотерриториальных групп.

К.Каутский также видит источник государства во внешнем насилии, в войнах. Однако он не более радикален в своих научных взглядах. Племя-победитель, по его утверждению, подчиняет себе побеждённое племя, присваивает землю этого племени, а затем принуждает его систематически работать на себя, платить дань или подати. В результате такого завоевания возникает не деление на классы, а принудительный аппарат, создаваемый победителями для управления побеждёнными, который позже преобразуется в государство. Лишь там, пишет Каутский, где имеет место внешнее насилие, «возникает деление на классы, но не вследствие деления общины на различные подразделения, но вследствие соединения в одно - двух общин, из которых одна делается господствующим и эксплуатирующим, другая - угнетённым и эксплуатируемым классом»Радько Т.Н. Хрестоматия по теории государства и права / под общей ред. И.И. Лизиковой. - 2-е изд. - М.: Проспект, 2009. С.355.

Не последнее место в концепции насилия занимает теория, известная в правовой науке как Теория Людвига Гумпловича. В его концепции государство возникает вследствие стремления людей (стада, сообщества) к расширению своего влияния и могущества, к увеличению своего благополучия, это ведет к войнам, и как следствие к появлению государственного устройства, а также к появлению имущественного и социального расслоения населения. Также Гумплович утверждал, что «государства всегда основывались меньшинством пришлых завоевателей, то есть более сильной расой, расой победителей.» Гумплович Л. Социологические очерки. Одесса, 1899, ст. 121-122

2. Сущность современного государства и эволюция взглядов на её признаки

2.1 Сущность современного государства и его признаки

Важно также разобраться не только в том, что раньше представляло из себя государство, но и что из себя представляет его сущность в современных условиях.

Государство - это исторически сложившаяся, сознательно организованная социальная система, управляющая обществом См.: Червонюк В.И. Теория государства и права: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2006. - С.87. Оно представляет собой особый институт общества, организующий совместную жизнь людей и обеспечивающий поддержание необходимого социального порядка в пределах собственных границ и «в соответствии с общепринятыми нормами человеческого общежития».

Современное государство характеризуется следующими признаками:

· Государство есть универсальная организация общества Там же. Эта универсальность проявляется в двух аспектах: в пространстве и во времени.

· Органы государства действуют постоянно и на любой территории;

· Государственным воздействием затрагиваются все важнейшие сферы жизни общества;

· Государственная власть распространяется на все регионы страны

· Универсальный характер государства заключен в его управляющих возможностях. Оно является всеобъемлющей организацией общество, в которую входят как все физические лица и их объединения в пределах его территории, так и иные организации, находящиеся в юридической зависимости от государства Там же.

Универсальность государства проявляется в умении и способности консолидировать общество, регулировать активную деятельность больших групп населения, подчинять их своему влиянию без применения насилия.

· Государство есть публичная организация власти См.: Червонюк В.И. Теория государства и права: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2006. - С.88. Под этим подразумевается «прозрачность» деятельности всего государственного механизма, то есть открытость и понятность действий государственных структур и служащих для граждан, а также общесоциальная их направленность.

· Государство есть правовая организация власти Там же. Это означает, что властные структуры в своих решениях и действиях «связаны правом и законом и реализуют предоставленные им полномочия в соответствии с общеразрешительным принципом правового регулирования» Там же. - С.90, предоставляя своим граждан свободу совершать действия, руководствуясь общедозволительным принципом.

В современном понимании государство не может представлять не что иное, как публично-правовую организацию, то есть правовое государство.

· Государство есть суверенная организация власти Там же. Понятие «суверенитета» претерпело множество изменений и в современном понимании оно включает в себя такие элементы, как: «территориальное верховенство, наличие универсальной международной правосубъектности, государственной символики, официального языка общения, единой кредитно-денежной системы, единого гражданства (подданства), единых вооруженных сил и др. Там же» В современных условиях на суверенитет государства оказывает влияние многие факторы: права и свободы человека и гражданина, существование экологических, экономических, гуманитарных и других общепланетарных проблем.

· Государство выступает в общественной системе как организованная социальная сила, обладающая монополией на легитимное применение принуждения См.: Червонюк В.И. Теория государства и права: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2006. - С.90-91. Использование государством легитимного принуждение несёт в себе два значение. Во-первых, государство использует силу принуждение ради достижения и поддержание необходимого правопорядка в обществе. Во-вторых, государство стремится к закреплению за собой монопольного права на применение принуждения.

· Сущность государства выявляется в его противоречии между классовым и общечеловеческим Там же. Государство является официальным представителем всего общества, выражая не только узкоклассовые интересы определенных групп населения, но и общие интересы всего общества в целом. Поэтому можно говорить о государстве как о носителе некой «общей функции», т.е. публичной власти, которая принадлежит не господствующему классу, а всему обществу и осуществляется с целью его поддержания.

Узкоклассовый подход к определению понятия государства, а вместе с тем - и к его сущности, несомненно, крайностью. Однако другой крайностью является и «общечеловеческий» подход к определению его понятия См.: Марченко М.Н. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. - Том 1. Теория государства. М.: Зерцало, 1998. - С.92-93.

· Сущность государства проявляется в том, что оно с самого своего возникновения призвано выполнять функции общественного «посредника». Государство играет роль социального арбитра, умеряя столкновения различных интересов и обеспечивая их удовлетворение цивилизованными способами. В современном обществе сосредоточены интересы совершенно разных общественных групп, поэтому для обеспечения нормального взаимодействия различных социальных сил, государство вынужденно выступать в роли социального арбитра.

Итак, современное понимание сущности государство не сводится только к определению государства в узком смысле слова, то есть как государственную организацию, систему учреждений, обладающих верховной, господствующей в обществе властью на определенной территории.

Но государство мыслится не только как организация общества, но и как само это общество См.: Червонюк В.И. Теория государства и права: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2006. - С.93. Понимание государства как публичного и политического союза людей очерчено во многих современных конституциях, через закрепление партнерских отношений государства с населением. В этом и заключается широкое понимание сущности государства как политического сообщества.

Таким образом, государство одновременно есть и политическое сообщество людей, объединенных правом и общими интересами, и публично-правовая, суверенная организация власти общества, обеспечивающая общие интересы всего населения и выступающая гарантом прав и свобод человека и гражданина Там же. - С.94.

В наши дни глобализация оказывает существенное влияние на все сферы человеческой жизни - экономику, политику, язык, культуру, духовно-нравственное развитие, образование, межэтнические и межконфессиональные отношения, в том числе это касается таких важнейших институтов цивилизации как государство и право.

Глобализация, являясь доминирующим цивилизационным процессом современности, вместе с тем, вбирает в себя многие свойства иных общемировых процессов, представляя собой явление принципиально новое в истории человечества, не являясь простым продолжением существовавших прежде интеграционных общемировых тенденций URL: http://credonew.ru/content/view/510/30/.

Экономический фактор является определяющим при раскрытии сущности глобализации. В этом смысле глобализация представляет такое состояние мировой экономики, когда хозяйственное развитие большинства стран и регионов планеты тесно связаны между собой, производственная кооперация и специализация достигают всемирных масштабов, транснациональные корпорации становятся преобладающей формой собственности в мире, международный трансферт капитала превосходит по объему мировой товарооборот См.: Глобализация экономики, региональная интеграция, влияние этих процессов на положение трудящихся государств - участников СНГ. - М.: Профиздат, 2002. С.25.

В связи с тем, что глобализация оказывает значительное влияние на все стороны социальной жизни, возникает необходимость в переосмыслении роли государства и права в современном мире. Это влечет необходимость переоценки устоявшихся точек зрения в области государства и права.

Влиянию глобализации подвержена вся политическая структура общества.

Глобализация непосредственно влияет на положение и роль государства в современной политической структуре общества. С точки зрения глобалистов, государство в новой реальности не будет более доминирующей силой на мировой арене, государства теряют свою национальную идентичность См.: Червонюк В.И. Теория государства и права: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2006. - С.684. Наблюдается разрушение внутреннего государственного суверенитета. Серьёзное влияние на это оказывают транснациональные корпорации и финансово-промышленные группы, воздействующие на финансовую систему - основу национального суверенитета государства. Но не только это способно подорвать суверенитет государства, военно-техническая и политическая мощь сверхдержавы является главным фактором эрозии, вплоть до полной утери суверенитета отдельного государства и даже групп государств.

Глобализация самым непосредственным образом влияет на состояние демократии и политической стабильности как внутри отдельной страны, так и в определенном регионе мира См.: Чистяков Н.М. Теория государства и права: учебное пособие. М.: КНОРУС, 2010. - С. 281. Следует согласиться с проф. И.И. Лукашуком в том, что «в наше время происходит глобализация демократических ценностей. Демократия признается принципом всеобщего значения. Право на нее становится глобальным правом, которое в растущей мере будет поддерживаться международным сообществом в целом» Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. М.: 2000. С. 23.

Под влиянием глобализации происходит изменение характера и содержания государственной деятельности. На первый план выдвигаются проблемы, имеющие важное значение для всего мирового сообщества, которые не могут быть решены отдельными государствами. К ним относятся проблемы общественной безопасности, терроризма, экологии, изменений в климате, защиты общечеловеческих ценностей и др. Иными словами, происходит интернационализация функций государства, т.е. придание внутренним функциям значительного международного аспекта.

В целом, несмотря на то, что процессы глобализации открыли новые возможности для сотрудничества и взаимодействия государств в различных сферах, нельзя отрицать существования противоположных взаимоисключающих интересов, наличия множества барьеров на пути прогрессивного движения.

2.2 Эволюция понятия сущности государства

Понятие сущности государство претерпело множество изменений со времен Древней Греции и Рима, где наука о государстве достигла наивысшего расцвета в Древнем мире.

Выдающийся мыслитель античности Платон в своих произведениях «Государство» и «Законы» разработал знаменитую модель идеального государства. Формой правления в таком государстве была аристократия - «справедливая власть меньшинства». Всеобщность государственный принцип - свобода государства в отношении к индивиду. Основным условием и принципом совершенного государства Платон выделяет справедливость, состоящую в том, что каждому гражданину отводится какое-то особое занятие и особое положение URL: http://bibliofond.ru/view.aspx?id=99617. В основу возникновения государства была положена идея разделения труда.

Взгляды Аристотеля на государство изложены в трактате «Политика». Он считал, что государство берёт свое начало от семьи, поскольку всякий человек стремится к совместному жительству. Все формы государства он разделял на правильные и неправильные. Правильными он считал те государства, истинная цель которых состоит в общем благе, а к неправильным относятся такие формы, в которых имеются выгоды одних правителей, а не народа. Политический идеал Аристотеля - государство, в котором только закон есть сила. Целью такого является объединение и выражение интересов, как богатых, так и бедных слоев общества.

Взгляды древнеримского мыслителя Марка Туллия Цицерона отражены в работах «О государстве» и «Законы». Согласно Цицерону, каждый человек имеет природную приверженность к общению, именно это является причиной образования государства, так как люди стремятся упорядочить это общение, взаимодействуя через государство.

«Итак, государство есть достояние народа, а народ не любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом, а соединение многих людей, связанных между собой согласием в вопросах права и общностью интересов. Первой причиной для такого соединения людей является не столько их слабость, сколько, так сказать, врожденная потребность жить вместе. Ибо человек не склонен к обособленному существованию и уединенному скитанию, но создан для того, чтобы даже при изобилии всего необходимого не удаляться от подобных себе <…>» Цицерон Марк Туллий. Диалоги: О государстве; О законах. М.: 1994. - C.20.

Лучшей формой государства он считал монархию: «Но если бы понадобилось выбирать какой-нибудь один строй в чистом виде, то я бы одобрил царскую власть [и поставил бы ее на первое место]. [Если говорить о видах власти], названных здесь, то имя царя напоминает мне как бы имя отца, заботящегося о согражданах, как о своих детях, и охраняющий их <...>.» Там же. - C.26

В средние века учение об общественном и государственном устройстве развивали Августин Аврелий и Фома Аквинский.

В наиболее общем определении, данным Августином Аврелием «государство выступает в виде согласного множества людей, связанных общностью единых законов, а сущность государства раскрывается через наличие политического, т. е. властно-принудительного, управления обществом. Необходимость такого управления Августин обосновывает заповедью любви к ближнему» URL: http://grachev62.narod.ru/hrest/chapt09.htm.

Под назначением государства Августин понимает не только деятельность, обеспечивающую материальные аспекты человеческого существования, но и обязанность государства гарантировать духовное благополучие сообщества. Именно на этом учении основывается идея о господстве духовной власти над светской, церкви над государством.

Согласно учению Фомы Аквинского, Бог - создатель и правитель государства, а само оно есть «некая часть универсального порядка» URL: http://grachev62.narod.ru/hrest/chapt10.htm. Главная цель государства состоит в том, чтобы обеспечить условия для достойной жизни граждан, дать основу для морального и умственного развития.

Никколо Макиавелли сыграл значительную роль в развитии науки о государстве в эпоху Возрождения. Сочинения Макиавелли положили начало политико-правовой идеологии Нового времени. Он рассматривал государство как некое отношение между государством и подданными, которое опирается на страх и любовь последних. Основной задачей государства он считал обеспечение безопасности личности и незыблемости собственности. Макиавелли отдает предпочтение смешанной форме государства, в которой бы сочетались элементы нескольких форма правления, взаимно дополняя друг друга.

В новое время философия права и государства обязана своим развитием плеяде таких мыслителей, как Т. Гоббс, Дж. Локк, Б. Спиноза, Ш. Монтескье, М.Ф. Вольтер, Ж.-Ж. Руссо и др.

Англичанин Томас Гоббс является основоположником идеи общественного договора. Политика и её носитель, государство, по мнению Гоббса, учреждаются людьми путём договорённости между собой, индивиды доверяют единому лицу, верховной власти над собой. Роль государства - обеспечение мира и защиты своих граждан. Главная причина возникновения государства - это потребность людей в мирном сожительстве.

Дальнейшее развитие учения о государстве и праве связано с именами Иммануила Канта и Георга Вильгельма Фридриха Гегеля.

Иммануила Канта является родоначальником классической немецкой философии, он внёс огромный вклад в развитие теории права. Кант трактовал государство как политическую общность, объединение или союз людей. Он считал, что государство - это «общество людей, которое само распоряжается и управляет собой».

Гегелевское понимание государства основывается на его обшей философской системе, трактующей государство как порождение особых духовных начал человеческого бытия: «Государство есть действительность нравственной идеи -- нравственный дух как очевидная, самой себе ясная, субстанциональная воля, которая мыслит и знает себя и выполняет то, что она знает и поскольку она знает» Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Учебник для высших учебных заведений. М.: Издательство “Интерстиль”, “Омега-Л”, 2008. - С.53..

В XX веке огромный вклад в развитие науки о государстве и праве внесли Карл Маркс и В.И. Ленин. Они определяли государство с точки зрения неизменной классовой природы. Государство в их понимании - это машина для угнетения одного класса другим, возникшая в результате раскола общества на противоположные, непримиримые классы, причем государство поддерживает интересы экономически господствующего класса и, тем самым, этот класс получает ещё и политическое господство, а также приобретает новые средства и возможности угнетения эксплуатируемых классов.

Сегодня же классы как социальные группировки человечества во многих случаях постепенно начинают утрачивать свои всепроникающие, детерминирующие государственную власть способности См.: Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов.

3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2000. - С.46. Прежде всего это касается развитых стран Запада, применимо к ним марксистский подход к сущности государства требует глубокого переосмысления.

Можно рассматривать сущность государства с разных сторон - философской, социологической, исторической и др., выделяя лишь некоторые аспекты государства, но невозможно сформулировать универсального и полного определения сущности государства.

2.3 Назначение и социальная ценность государства

Многими мыслителями на протяжении всей истории предпринимались попытки определить социальное назначение государства.

Так, например, Платон и Аристотель полагали, что назначение государства заключается в утверждении нравственности. Позже этого взгляда на социальное назначение государства придерживался и Гегель. Представители договорной теории происхождения государства в его существовании видели общее благо (Гроций); общую безопасность (Гоббс); общую свободу (Руссо). Лассаль главную задачу государства также видел в развитии и реализации свободы человека.

Основным предназначением государства марксистское учение считает создание такого порядка, который узаконивает угнетение одного класса другим, умеряя их столкновение.

В середине XX века возникает ряд теорий («государство всеобщего благоденствия», «плюралистическая демократия», «правовое государство» и др.), которые главную задачу современной государственности видят в создании в рамках закона разнообразных социальных благ для всех членов общества с учетом возможностей каждого (Ростоу, Хекшнер, Берне, Джонс и др.) См.: Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Учебник для высших учебных заведений. М.: Издательство “Интерстиль”, “Омега-Л”, 2008. - С.63-64.

Таким образом, можно заключить, что в разные периоды времени приоритетное значение занимают те или иные цели и задачи государства: «с эволюцией государства меняется и деятельная сторона государства, эта деятельность наполняется новым содержанием, возникают новые структуры государства, иные средства и способы, обеспечивающие функции государства» Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов.

3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2000. - С.87.

Взгляды на социальное назначение государства зависят и от объективных причин, характерных для определенного этапа в развитии общества. С изменением уровня развития общества меняются и воззрения на предназначение государства.

Также большое влияние на содержание деятельности государства оказывают и субъективные факторы, такие как: «истинность определенной теории, ее универсальность, способность предвидеть историческую перспективу, возможные изменения общественной жизни, ее реализация в практике государственного строительства» Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Учебник для высших учебных заведений. М.: Издательство “Интерстиль”, “Омега-Л”, 2008. - С.64.

Примером может послужить марксистско-ленинская теория, которая не прошла проверку практикой - её истинность и верность была доказана лишь на ограниченный исторический период. Она не смогла приспособиться к изменившимся условиям общественной жизни, поэтому была обречена.

Назначение и социальная ценность государства напрямую зависят от его сущности. Какова сущность государства, таков и характер его деятельности, таковы задачи и цели, которые оно ставит перед собой. Социальное назначение государства проявляется через основные направления его деятельности по решению стоящих перед государством конкретных целей и задач, то есть через функции государства.

Общесоциальное содержание функции государства, сохранявшееся на протяжении всей истории государственности, придавало большую ценность государственной организации общества. Общесоциальные функции формируются из основных социальных, политических, экономических и иных задач, затрагивающих интересы всего общества. Именно эти функции обеспечивают необходимый порядок, координацию, благополучие, а также существование самой цивилизации, её спасение и воспроизводство.

Здесь же важно подчеркнуть, что именно общесоциальные функции характеризуют в наибольшей степени деятельную сторону государства, что, кстати, умалялось, а порой и вообще игнорировалось на предыдущем, марксистско-ленинском этапе отечественной теории государства и права. Неисполнение или некачественное исполнение именно этих функций государства приводило и приводит к ослаблению государства, а порой и к его распаду, разрушению и даже исчезновению См.: Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов.

3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2000. - С.89.

Заключение

В конечном итоге, проанализировав вышеописанный материал, я сделала следующие выводы.

1. Понятие сущности государства и её признаки.

В каждом конкретном государстве есть сущностный характеристики, которые можно разделить на три группы: общие, особенные и единичные. Общие характерны для всех государств, особенные выражают отличительные признаки родственной группы государств, а единичные присущи одному конкретному государству. На всех ступенях своего исторического развития государство сохраняет свои общие существенные черты и в то же время изменяется в своей конкретной сущности в силу меняющихся условий общественной жизни. Сущность государства многоаспектна и заключается в том, что оно является главной управляющей системой общества, предназначенной для учета и координации интересов различных групп населения, преодоления социальных противоречий внутри страны и за её пределами.

2. Основные подходы к пониманию сущности государства.

Существуют различные подходы к пониманию сущности государства, но каждый из них характеризует только определенную её сторону. Каждый из этих подходов имеет свои преимущества и недостатки. Несмотря на противоположность указанных подходов, они не исключают друг друга, потому что сущность государства многогранна.

3. Сущность современного государства и его признаки.

В современных условиях государство является универсальной организацией общества с публичной, правовой и суверенной организацией власти, обладающей монополией на легитимное принуждение, имеющей двойственную сущность, которая проявляется в выполнении роли социального арбитра и посредника.

Сильнейшее влияние в наши дни на сущность государства оказывает глобализация. Она изменяет его сущностные черты, интернационализируя функции, ставя перед государством новые цели и задачи, в решении которых заинтересованно всё мировое сообщество.

4. Эволюция понятия сущности государства.

Понимание сущности государства не является однозначно определяемым. Оно зависит как от того в каком контексте рассматривается то или иное государство, так и от самого рассматриваемого государства.

5. Назначение и социальная ценность государства.

Назначение государства проявляется преимущественно в его функциях, содержание которых определяет его социальную ценность.

Список используемой литературы

1. Конституция Российской Федерации. М.: Эксмо, 2009. - 64 с.

2. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2000. - 528 с.

3. Червонюк В.И. Теория государства и права: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2006. - 704 с.

4. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Учебник для высших учебных заведений. М.: Издательство “Интерстиль”, “Омега-Л”, 2008. - 384с.

5. Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2001. -- 304 с.

6. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2004. - 269 с.

7. Василенко А.И., Максимов М.В., Чистяков Н.М. Теория государства и права. Учебное пособие. М.: Книжный мир. 2007. - 384 с.

8. Чистяков Н.М. Теория государства и права: учебное пособие. М.: КНОРУС, 2010. - 288 с.

9. Гиляров Е.М. Происхождение и сущность государства. Лекция. М.: МЮИ МВД России. 1998. - 24 с.

10. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. М.: Спарк, 2000. - 279 с.

11. Радько Т.Н. Хрестоматия по теории государства и права / под общей ред. И.И. Лизиковой. - 2-е изд. - М.: Проспект, 2009. 720 с.

12. Политология: Учебное пособие / Под ред. А. С. Тургаева, А. Е. Хренова. -- СПб.: Питер, 2005. -- 560 с.

...