Суд признал санитарку диспансера виновной в смерти потерпевшего и определил ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

Являясь видом неосторожной вины, небрежность имеет некоторое сходство с преступным легкомыслием. Общее для них в интеллектуальном критерии - отсутствие предвидения реальной возможности наступления общественно опасных последствий. Вместе с тем они различаются по целому ряду признаков, относящихся как к интеллектуальному, так и волевому критерию.

Интеллектуальный критерий:

- при легкомыслии лицо предвидит абстрактную возможность наступления последствий, а при небрежности - не предвидит, однако должно (объективный критерий) и могло (субъективный критерий) их предвидеть.

Волевой критерий:

- в легкомыслии он характеризуется легкомысленным расчетом на предотвращение преступных последствий, основанном на реальных жизненных обстоятельствах, при небрежности - непроявлением должного напряжения психических процессов, которое не позволяет ему предвидеть последствия своего поведения.

Иллюстрацией небрежности может служить следующее дело. Во время совместного распития спиртных напитков М. поссорился с К. и в тот момент, когда она поднесла фарфоровую чашку ко рту, чтобы напиться, ударил ее рукой по лицу. Разбившейся чашкой было причинено повреждение глаза, которое само по себе, по оценке экспертизы, явилось средней тяжести вредом здоровью, но повлекло стойкие изменения глаза и неизгладимое обезображение лица. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ изменила приговор суда, которым М. был осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, и квалифицировала действия М. как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, поскольку, нанося удар по лицу, он не предвидел наступления тяжкого вреда здоровью, хотя должен был и мог предвидеть такие последствия.

Преступную небрежность как вид неосторожной вины необходимо отграничивать также от случайного, невиновного причинения вреда. Случай, «казус» может характеризоваться либо полным отсутствием как объективного, так и субъективного критерия преступной небрежности, либо отсутствием одного из них. О преступной небрежности (неосознанной неосторожности) может идти речь, когда на лице в силу тех или иных оснований лежит обязанность определенного поведения, исключающего наступление вредных последствий. При этом уголовное законодательство требует существования не одного из двух критериев ответственности - объективного или субъективного, а их одновременного наличия.

Для сглаживания проблематичности этого соотношения некоторые авторы выходят на оценку небрежности как на психологическую характеристику личности вообще. «Невнимательность, непродуманность, безалаберность, - считал А.А. Пионтковский, - свидетельствуют... о наличии определенного реально существующего действительного психического отношения к наступившим последствиям».

При невиновном причинении вреда лицо не предвидит, не должно и не могло предвидеть наступления общественно опасных последствий либо должно было, но не могло их предвидеть. Например, рабочий мясокомбината, играя в обеденный перерыв со своим приятелем, из озорства надел ему на голову бумажный мешок из-под костной муки. Остатки муки попали в глаза потерпевшему, в результате чего он ослеп. Объективный критерий в этом случае имеется - все рабочие названного предприятия должны знать свойства костной муки и не допускать нарушения правил безопасности при обращении с мешком. Однако субъективный критерий небрежности - лицо могло предвидеть наступление вредных последствий - здесь отсутствовал. Рабочий ранее не имел дела с костной мукой, не знал ее свойств, не прошел соответствующего инструктажа по технике безопасности.

Таким образом, если отсутствуют объективный и субъективный критерии преступной небрежности либо нет одного из них, лицо, допустившее наступление последствий, считается невиновным, а сами последствия расцениваются как несчастный случай. В части 1 статьи 28 Уголовного Кодекса РФ закреплена такая разновидность невиновного причинения вреда, которая в теории уголовного права именуется субъективным случаем или «казусом» и определяется так: «Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть».

Законодательные формулировки легкомыслия и небрежности ориентированы на преступления с материальным составом. Вопрос о возможности совершения по неосторожности преступлений, имеющих формальный состав, является спорным.

Неосторожность в виде легкомыслия в преступлениях с формальным составом существовать не может по тем же соображениям, что и косвенный умысел. А вопрос о возможности существования небрежности в таких преступлениях должен решаться в соответствии с действующим законом.

Невиновным закон (ч. 1 ст. 28 УК РФ) признает совершение деяния, состав которого является формальным, «если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия)». Из этого следует вывод: если лицо не осознавало общественной опасности своего деяния, но по обстоятельствам дела должно было и могло осознавать ее, деяние признается виновным. В этом случае вина выражается в неосторожности в виде небрежности.

Например, К. был осужден за неосторожное убийство, совершенное при следующих обстоятельствах. Закурив, он бросил через плечо горящую спичку, которая попала в лежавшую у дороги бочку из-под бензина и вызвала взрыв бензиновых паров. При этом дно бочки вылетело и, попав в С., причинило ему смертельное ранение. Учитывая данные обстоятельства, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ пришла к выводу, что смерть С. наступила в результате несчастного случая, поскольку в обязанности К. не входило предвидение и предупреждение фактически наступивших последствий, следовательно, он причинил их без вины. В данном случае казус был констатирован из-за отсутствия объективного критерия небрежности. Но практика знает немало примеров отсутствия вины, обусловленного отсутствием только субъективного критерия.

Легкомыслие и небрежность имеют единые психологические и социальные корни, порождаются одинаковыми отрицательными чертами личности: недостаточной осмотрительностью, внимательностью, заботливостью об общественных интересах.

Недостаточная осторожность при легкомыслии проявляется в оценке тех обстоятельств, которые, по мнению субъекта, должны предотвратить наступление общественно опасных последствий, поэтому можно сказать, что лицо не предвидит возможности непредотвращения последствий; при небрежности эта неосторожность проявляется в отношении самого характера деяния, в силу чего субъект не предвидит его возможные общественно опасные последствия. Общественная опасность лица, при легкомыслии и небрежности однотипна и выражается в отсутствии бережного, заботливого отношения к интересам общества, охраняемым уголовным законом.

Вторым общим признаком обоих видов неосторожности, отличающим ее от умысла, является отсутствие у субъекта сознания актуальной общественной опасности совершаемого деяния. При легкомыслии лицо предвидит абстрактную возможность наступления конкретных опасных последствий. При небрежности же виновный ни в какой форме не предвидит наступления общественно опасных последствий, поэтому нет оснований и для постановки вопроса о сознании общественной опасности совершаемого деяния. Такое сознание отсутствует и в случае причинения непредвидимых последствий в результате сознательного нарушения определенных правил предосторожности, поскольку и здесь нет предвидения конкретных общественно опасных последствий.

Наряду с общими признаками, легкомыслие и небрежность обладают специфическими признаками, отграничивающими их друг от друга. Их необходимо строго различать как для точного установления в деянии обвиняемого признаков неосторожной вины (в материальных составах должна установиться не «вообще» неосторожность, а либо небрежность, либо легкомыслие), так и для отграничения неосторожности от субъективного случая и от умысла.

При известном несходстве между умыслом и неосторожностью по интеллектуальному элементу основное различие между ними заключается в разной направленности воли виновного. В умышленных преступлениях воля виновного направлена (прямо или косвенно) на причинение преступных последствий, а при неосторожности она направлена на совершение действия (бездействия), противоречащего требованиям надлежащей заботливости, осмотрительности, внимательного отношения к интересам других лиц.

Таким образом, делая вывод по второй главе работы, мы можем установить, законодательное определение неосторожности охватывает все встречающиеся в реальной жизни разновидности этой формы вины в преступлениях с материальным составом. Она исчерпывается двумя видами - преступным легкомыслием и преступной небрежностью.

Преступление признается совершённым по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствии своих действии (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

Легкомыслие как вид неосторожности характеризуется интеллектуальными и волевыми моментами (критериями).

Преступная небрежность как вид неосторожной вины в законе характеризуется тем, что «лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть».

Интеллектуальное содержание небрежности характеризуется двумя признаками: отрицательным и положительным. Отрицательный признак небрежности заключается в непредвидении лицом возможности наступления преступных последствий и в отсутствии осознания противоправности совершаемого деяния (действия или бездействия).

Положительный признак интеллектуального момента преступной небрежности состоит в том, что виновный должен был и мог проявить необходимую внимательность и предусмотрительность и предвидеть наступление фактически причиненных преступных (общественно опасных) последствий.

3. ПРИЧИНЫ И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ НЕОСТОРОЖНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

3.1 Причины неосторожных преступлений

В основе неосторожного преступления всегда лежит порожденная невнимательностью та или иная ошибка субъекта, в результате которой наносится вред интересам общества, личности, охраняемым уголовным правом, а в некоторых случаях предусмотренных законом, создавшая реальную угрозу наступления вредных последствий.

В широком смысле причины неосторожных преступлений обусловлены противоречиями между субъектами (личность, ее цели, намерения, поведение) и объективными (ситуация, орудие или средство) обстоятельствами. При этом следует отметить, что если причиной конкретного преступления, совершенного по неосторожности, является взаимодействие личности с опасной ситуацией и средствами, то сами дефекты личности, опасные свойства ситуации и орудий (средств), приводящие к криминальной неосторожности, кроются в более глубоких социальных причинах и условиях.

Формирование и развитие мотивации неосторожных преступлений обусловлены влиянием:

а) традиций, атмосферы семейно-бытовой и производственной среды;

б) негативного примера и «разъяснений» (советов) со стороны лиц, осуществляющих аналогичные профессиональные и бытовые функции, а также озабоченных получением любой ценой «благополучных» результатов производственной деятельности;

в) неправильного, искаженного освещения некоторыми средствами массовой информации проблем целесообразности, риска, смелости.

В свою очередь, механизм преступления, совершаемого по неосторожности, составляет такое взаимодействие субъективного и объективного, при котором неосторожное причинение вреда является результатом противоречий между объективными требованиями ситуации, предъявляемыми к личности, и неадекватным субъективным восприятием личностью этой ситуации. Личность чаще всего оказывается несостоятельной по отношению к требованиям ситуации.

Так В.В. Лунеев назвал мотивацию неосторожных преступлений легкомысленно-безответственной. Сущность ее заключается в том, что в ней не просматривается стремления субъектов к общественно опасным последствиям, мотивы и цели лежат за пределами состава преступления. А пути их удовлетворения и достижения всегда выбираются в обход правил предосторожности (обычных или зафиксированных в законах и инструкциях). Субъект, преследуя личные или служебные цели, выбирает рискованные или прямо запрещенные пути их достижения; предвидя возможность наступления нежелательных результатов, допускает прогностические ошибки.

Совершению неосторожных преступлений способствуют недостатки и нарушения в таких сферах, как организация и управление соответствующей деятельностью; техника и технология производства; контроль за соблюдением правил безопасности, предосторожности; подбор, обучение, воспитание кадров; распорядок профессиональной или бытовой деятельности; правовое регулирование; специальная профилактика и обеспечение неотвратимости ответственности за преступления, совершенные по неосторожности.

К негативным факторам в организации и управлении производством следует прежде всего отнести недостатки планирования и материально-технического снабжения. В частности, отсутствие должной координации работы взаимосвязанных производственными процессами предприятий и организаций, несвоевременная поставка сырья и материалов влекут за собой неравномерный ритм их деятельности. В подобных условиях нередко допускаются нарушения правил о сверхурочных работах, о работе в ночные смены; имеют место плохая подготовленность рабочих мест, использование сотрудников не по специальности, необеспеченность технического надзора за соблюдением правил безопасности. Тем самым создаются предпосылки для нарушения правил техники безопасности.

К техническим и технологическим недостаткам производства прежде всего относятся конструктивные недостатки машин, оборудования и особенно средств защиты операторов и других лиц при эксплуатации техники. Конструктивные недостатки машин и оборудования осложняют пользование ими, вызывают необходимость оперативного вмешательства в работу механизмов, их ремонта, наладки без остановки производственного процесса, нередко на ходу, без соблюдения правил техники безопасности, что может повлечь тяжкие последствия. Аналогичные последствия бывают и при технологических недостатках производства, к которым относятся нарушения режима работы механизмов, последовательности выполнения работы и операций, непредусмотренная технологией замена сырья, материалов или операций по их обработке, применение ненадлежащего оборудования. В число рассматриваемых недостатков входят несвоевременность и низкое качество технических осмотров, проверок и ремонта механизмов и иной техники.

К недостаткам контроля за соблюдением правил безопасности, предосторожности относятся, в частности, нерегулярность и поверхностность проверок со стороны специализированных инспекций, их неудовлетворительная обеспеченность контрольными приборами, средствами связи и транспорта; неудачная функционально-организационная структура инспекций, низкий уровень подготовки и повышения квалификации кадров для них. К условиям, способствующим нарушениям правил безопасности, предосторожности, относится и недостаточная информационная обеспеченность инспекций. Имеющаяся в данных органах информация не полно и не всегда своевременно отражает положение дел.

Отмечаются недостатки и в деятельности работников, отвечающих за технику безопасности непосредственно на предприятиях, в организациях. Нередко они отвлекаются на выполнение других заданий, формально подходят к обучению правилам техники безопасности, допускают ошибки в подборе и расстановке работников службы техники безопасности.

Недостатки подготовки, обучения, воспитания участников трудовых процессов, в том числе операторов механизмов и должностных лиц, управляющих деятельностью операторов, также принадлежат к числу условий, способствующих преступным нарушениям правил техники безопасности.

На ряде предприятий, строек воспитательная работа не имеет должной ориентации на обеспечение сознательного соблюдения правил техники безопасности и охраны. Не везде отлажено и техническое обучение безопасным методам работы, обращению с защитными средствами и контрольными приборами, порядку неотложных действий в предаварийных и аварийных ситуациях.

К числу криминогенно значимых недостатков в распорядке деятельности и ее правовом регулировании относятся прежде всего нарушения режима рабочего времени, приводящие к выполнению обязанностей операторами механизмов в сильной степени усталости, что существенно сказывается на быстроте и точности их решений и действий. Сюда относятся также неточности и пробелы в правовом регулировании функциональных обязанностей и правомочий служб техники безопасности и охраны природы. Речь идет, в частности, о недостаточной определенности в формулировках инструкций и других нормативных актов относительно условий допуска оператора к работе, понятий, видов, признаков отдельных видов нарушений, а также правомочий инспекций и служб техники безопасности и охраны по немедленному и непосредственному пресечению незаконных решений и действий, создающих аварийные ситуации.

Следует в также отметить, что неосторожных преступлений зачастую тесно связаны с развитием научно-технического прогресса, следствием которого при неосторожном поведении отдельных лиц могут быть аварийность и производственный травматизм. В ряде отраслей производства изменения технологических процессов сопровождаются расширением новых, зачастую неблагоприятных производственных факторов. Так, заметно возрастает отрицательное влияние на человека ионизирующих и электромагнитных излучений, вибраций, химических и других вредных веществ, распространение которых вызвано непрерывным ростом механизации производства, интенсификацией технологических процессов, увеличением мощности машин, станков, быстроходности транспортных средств. Угрозу возникновения опасных ситуаций на производстве несет в себе применение сжатых и природных газов, использование пожароопасных веществ и материалов. Все это создает серьезные проблемы, связанные с необходимостью постоянного совершенствования системы контроля за соблюдением правил производства и охраны труда, так как в современных условиях опасность наступления тяжелых последствий в результате их нарушения существенно повышается.

Так Б.А. Куринов выделяет следующие группы условий, способствующих неосторожным преступлениям:

1. Технические (неисправность и конструктивные недостатки технических средств и механизмов);

2. Организационно-управленческие (недостатки в отборе и подготовке специалистов, ненадлежащий контроль за их деятельностью, нарушение технологического режима);

3. Организационно-правовые (неполнота нормативной регламентации различных видов деятельности, связанной с использованием источников повышенной опасности).

Таким образом, основные причины неосторожных преступлений обусловлены противоречиями между субъектом их совершения и объективными обстоятельствами (ситуацией, конкретными орудиями труда, техническими средствами и т.п.). В то же время отмеченные дефекты личности неосторожного преступника, опасные свойства ситуаций и орудий кроются в общесоциальных причинах и условиях преступности в целом: политическом и экономическом кризисе, деформации общественного и индивидуального сознания, дезорганизации общественной жизни

3.2 Основные направления предупреждения неосторожных преступлений

Многоплановая характеристика неосторожных преступлений требует и специфической системы мер их предупреждения. Во-первых, в отличие от умышленных деяний преимущественное значение в механизме неосторожных преступлений имеют ситуативные факторы, что предполагает наиболее перспективный и значимый характер именно предупредительных мер.

Во-вторых, как уже отмечалось, преступной неосторожности свойственны многие специфические особенности преступной деятельности, характерные для умышленных преступлений. Указанные обстоятельства во многом предопределяют специфику форм и методов профилактики неосторожности.

Следует различать три уровня мер предупреждения неосторожных преступлений:

1) общесоциальные меры,

2) специально-криминологические меры,

3) индивидуальные меры предупреждения.

Первый уровень (общесоциальный) включает решение крупных экономических, социальных, идеологических, политических, культурно-воспитательных, организационно-управленческих и других проблем жизни общества. Их реализация опосредованно воздействует на преступность и на все звенья механизма антиобщественного поведения.

Второй уровень (социально-криминологический) связан с осуществлением различных мероприятий в конкретных социальных группах, коллективах, семье, где складываются конфликтные ситуации, намечаются отрицательные явления.

Специфика специально-криминологических мер предупреждения «бытовой» неосторожности не может не учитывать отсутствие специальной регламентации поведения в сфере быта из-за неопределенно широкого круга возможных опасных ситуаций, многочисленных криминогенных ситуативных факторов и многообразия реакций на возникающие ситуации. Поэтому в системе мер предупреждения неосторожных преступлений в области быта большое значение имеют предупредительные меры общественного характера (например, борьба с наркоманией, пьянством). Применительно к неосторожным деликтам в сфере использования техники в системе специально-криминологических мер на первый план выдвигаются те из них, которые учитывают конкретную специфику субъекта, обслуживающего технологическую систему.

Третий уровень -- это индивидуально-профилактическая деятельность, которая осуществляется в отношении лиц, совершивших антиобщественные действия как путем ликвидации или нейтрализации негативных разнопорядковых факторов среды жизнедеятельности этих лиц, так и путем воздействия на их сознание. В осуществление предупреждения неосторожной преступности наибольший вклад вносит деятельность органов внутренних дел. Они ведут целенаправленную предупредительную работу практически во всех сферах социальной жизни, где проявляется действие причин и условий неосторожной преступности. При этом органы внутренних дел имеют реальные возможности для эффективного профилактического воздействия на фоновые явления преступности (пьянство, алкоголизм, наркотики и др.). В целях предупреждения преступлений, в том числе и неосторожных, органы внутренних дел применяют и убеждение, и принуждение, а также другие методы, которые позволяют им оказывать целенаправленное профилактическое воздействие на все звенья причинной цепочки, ведущей к совершению преступлений, т. е. на антиобщественные взгляды и привычки, неблагоприятные условия нравственного формирования личности, разнообразные криминогенные ситуации, включая обстоятельства, способствующие достижению конкретного преступного результата. Различаясь по содержанию и другим признакам, профилактическая деятельность служб и подразделений органов внутренних дел осуществляется как система взаимосвязанных мероприятий, объединенных общей целью, подчиненных задаче недопущения преступных проявлений, в том числе в форме неосторожности.

Особое место в системе органов внутренних дел по предупреждению неосторожных преступлений занимает Государственная инспекция безопасности дорожного движения (ГИБДД). На нее возложены следующие специальные меры профилактики: регулирование движения транспорта и пешеходов, выявление и пресечение нарушений правил дорожного движения, контроль за содержанием дорожной сети, надзор за техническим состоянием транспорта, регистрация и учет автомототранспорт-ных средств, учет и анализ ДТП, причин и условий их возникновения, а также принятие мер к их устранению, применение к нарушителям установленных законом мер воздействия, организация и проведение агитационно-пропагандистской работы.

Деятельность служб ГИБДД направлена на осуществление общих профилактических мер: обеспечение дорог информационно-указательными знаками, соответствующими ограждениями и другими средствами, способствующими безопасному движению транспорта. Важнейшим направлением профилактики является высококачественная подготовка водителей, своевременное повышение их квалификации. Не может быть положительных результатов в борьбе с ДТП без совершенствования конструкций транспортных средств, внедрения средств пассивной безопасности (ремни безопасности, травмобезопасные стойки дорожных знаков, повышения эффективности послеаварийных действий и т. п.). Большой вклад в предупреждение ДТП вносит квалифицированное расследование преступлений и происшествий, осуществляемое следственными органами ОВД. Помимо общего профилактического воздействия, следствие реализует возложенную на них уголовно-процессуальным законом обязанность внесения представлений о причинах и условиях совершения преступлений по каждому конкретному уголовному делу. Подразделения ОВД по предупреждению правонарушений несовершеннолетних осуществляют специальную и индивидуальную профилактическую деятельность, направленную на предупреждение детского травматизма, совместно с участковыми инспекторами выявляют несовершеннолетних, антиобщественное поведение которых может привести к совершению преступлений, в том числе и неосторожных. Подразделения государственного пожарного надзора осуществляют мероприятия общей профилактики, информируя население о правилах пожарной безопасности, о правилах эксплуатации бытовой техники и о формах поведения в экстремальных ситуациях.

Подразделения лицензионно-разрешительной работы ОВД, осуществляя меры профилактики неосторожных преступлений, информируют граждан о правилах эксплуатации охотничьего и газового оружия.

Оперативные возможности сотрудников уголовного розыска и подразделений по борьбе с экономическими преступлениями позволяют выявлять граждан, у которых состояние здоровья и негативные привычки поведения позволяют прогнозировать возможность нарушения правил, влекущих создание опасных ситуаций (правила для владельцев оружия, пользователей ядами и другими сильнодействующими лекарствами и т. д.).

Технический прогресс сократил число транспортных происшествий, вызываемых чисто конструктивными недостатками, и в то же время возросло число крушений, катастроф и аварий, причиной которых является неосторожное поведение человека. По данным мировой статистики из каждых трех происшествий на транспорте два обусловлены человеческим фактором.

Особенность неосторожных преступлений заключается в том, что причинный комплекс данных преступлений как бы затушеван и методы индивидуальной профилактики не успевают за преступлением. Отсюда условием эффективности профилактики транспортных происшествий должно стать постоянное взаимодействие различных ведомств и правоохранительных органов.

Основными направлениями профилактики транспортных происшествий должны быть:

1) разработка и реализация долгосрочных комплексных программ по предупреждению происшествий, предусматривающая меры социально-правового, организационно-технического характера;

2) совершенствование законодательных и нормативных актов, регламентирующих уголовную, административную и дисциплинарную ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также документов, регулирующих служебное расследование транспортных происшествий;

3) постоянное совершенствование практики расследования и судебного рассмотрения уголовных дел о транспортных происшествиях;

4) совершенствование прокурорского надзора за исполнением законов, регламентирующих безопасность движения и эксплуатацию транспорта;

5) повышение уровня профессиональной подготовки транспортных следователей и прокуроров, специалистов межведомственных органов, связанных с обеспечением безопасности движения и эксплуатации транспорта;

6) повышение уровня профессиональной подготовки работников транспорта.

Предупреждение транспортных происшествий -- сложный, но управляемый социальный процесс, требующий реализации комплекса экономических, технических, правовых, культурно-воспитательных, психологических и иных мер, являющихся составной частью общей системы социальной профилактики правонарушений.

Ряд мер профилактики неосторожных преступлений адресован населению. Речь идет об обучении правилам пожарной безопасности, правилам эксплуатации бытовой техники, охотничьего и газового оружия и т. д.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Актуальность проблемы борьбы с неосторожными преступлениями обусловлена не только неблагоприятными тенденциями их динамики и непосредственно ущербом, причиняемым жизни, здоровью, имуществу людей, но и тем, что указанные преступления принадлежат к числу наиболее острых и опасных форм проявления социальной безответственности, недисциплинированности, эгоизма, равнодушия преступников к обществу и его благам.

Кроме того тяжесть последствий неосторожных преступлений постоянно возрастает. В нашей стране ежегодно регистрируется 150--180 тыс. различных дорожно-транспортных происшествий (преступлений и правонарушений), от автотранспортных происшествий ежегодно погибают свыше 30 тыс., получают травмы свыше 200 тыс. человек.

Неосторожные преступления характеризуются большим многообразием. Данные преступления совершаются в самых разных сферах общественных отношений и обусловливаются различными обстоятельствами: в быту (без использования технических средств); в сфере взаимодействия человека с техникой; в сфере профессиональной деятельности, не связанной с использованием управленческих функций или технических средств. Здесь имеются в виду преступления, связанные с ненадлежащим исполнением человеком своих профессиональных обязанностей, причиняющих вред обществу; в сфере осуществления должностных (управленческих) функций.

Особенности неосторожности как формы вины определяют особенности уголовной ответственности за неосторожность: неосторожное преступление квалифицируется по последствиям, а также по способам и средствам причинения этих последствий, по сфере деятельности, в которой эти последствия причиняются. Ненаступление последствий, как правило, исключает ответственность за неосторожное создание опасности причинения вреда.

Ответственность за неосторожность конструируется таким образом, что она возможна только при реальном наступлении результата. Причем это связывается с тем, что при совершении преступления вследствие неосторожности действие или бездействие виновного само по себе может и не быть общественно опасным и рассматривается в качестве такового только в связи с тем, что оно повлекло за собой наступление общественно опасных последствий. В преступлениях, совершаемых по неосторожности, именно последствия придают всему деянию общественную опасность. Поэтому отношение к последствиям - это и есть отношение к общественной опасности деяния.

В свою очередь, механизм преступления, совершаемого по неосторожности, составляет такое взаимодействие субъективного и объективного, при котором неосторожное причинение вреда является результатом противоречий между объективными требованиями ситуации, предъявляемыми к личности, и неадекватным субъективным восприятием личностью этой ситуации. Личность чаще всего оказывается несостоятельной по отношению к требованиям ситуации. Все это является следствием: атмосферы семейно-бытовой и производственной среды; негативного примера и "разъяснений" (советов) со стороны лиц, осуществляющих аналогичные профессиональные и бытовые функции, а также озабоченных получением любой ценой "благополучных" результатов производственной деятельности; неправильного, искаженного освещения некоторыми средствами массовой информации проблем целесообразности, риска, смелости.

Технический прогресс, понижение культурного уровня населения, потребительское отношение к обществу отнюдь не способствуют понижению уровня неосторожной преступности.

Таким образом, проблема неосторожной преступности в наши дни актуальна и болезненна как никогда.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ДРУГИХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты и другие официальные материалы

1. Конституция Российской Федерации: принята 12 дек. 1993 г. // Российская газета. - 1993. - 25 дек. - № 237.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть первая - четвертая: (Принят Гос. Думой 23 апреля 1994 года, с изменениями и дополнениями по состоянию на 10.11 2012 г.)//Собрание законодательства РФ. -1994. -№ 22. Ст. 2457.

3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм., от 30.12.2012. N 312 - ФЗ))// Собрание законодательства Российской Федерации - 17 июня 1996 г. - № 25

Теоретические источники

1. Верина, Г.В. Легкомыслие как вид неосторожной вины / Г.В. Верина // Правоведение. 2009. - №2. - С.103-108.

2. Бавсун, М.В. Вменение за преступления по неосторожности / М.В. Бавсун, С.В. Векленко // Правоведение. 2011. - №5. - С.133-141.

3. Безбородов Д. А. Совместность деяния в неосторожном преступлении : о целесообразности изменения подходов к исследованию // Российская юстиция. - 2007. - N 6. - С. 22-25.

4. Борзенков Г. Как применять ч. 4 ст. 111 УК РФ // Уголовное право. - 2009. - N 5. - С. 14-20.

5. Бородин Е. С. Общие черты и различия легкомыслия и небрежности как видов неосторожности // Закон и право. - 2010. - N 2. - С. 86-87.

6. Бушуев И. В. Наказание за преступления, совершенные по неосторожности // Юристъ - правоведъ. - 2011. - N 3. - С. 48-52.

7. Векленко, С.В. Сущность, содержание и формы вины в уголовном праве / С.В. Векленко // Правоведение. 2012. - №6. - С.129-140.

8. Верина Г. В. Легкомыслие как вид неосторожной формы вины // Известия высших учебных заведений. - Правоведение. - 2011. - N 2. - С. 103-108.

9. Гриб В.Г. Криминология: курс лекций Учебное пособие для ВУЗов, М., 2007

10. Долгова А.И. Криминология, Краткий учебный курс М., 2008

11. Евлоев Н. Д. Режим как средство достижения целей наказания за неосторожные преступления // Юристъ - правоведъ. - 2011. - N 1. - С. 26-30.

12. Иванов В. Д. Уголовное право/В.Д. Иванов.- М.: Изд-во Приор, 2011.- 420 с.

13. Иванов И. С. К вопросу соотношения форм вины и их основных признаков // Российский следователь. - 2005. - N 11. - С. 18-23.

14. Иванов Н.Г. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник для вузов. / Н.Г. Иванов. - М.: Экзамен, 2009. - 436 с.

15. Игнатов А.Н. Уголовное право России/А.Н Игнатов. - СПб: Питер, 2009. - 612 с.

16. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. д-ра юрид. наук, проф. А.И. Чучаева). - «КОНТРАКТ», 2012 г.

17. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для работников прокуратуры (постатейный) / (отв. ред. канд. юрид. наук В.В. Малиновский; науч. ред. проф. А.И. Чучаев). - «КОНТРАКТ», 2012 г.

18. Кондрашова Т. В. Привлечение к уголовной ответственности за неосторожные посягательства нескольких лиц // Российский юридический журнал. - 2008. - N 3. - С. 166-168.

19. Коробов П. Неосторожные преступления в классификации преступных деяний // Уголовное право. - 2009. - N 4. - С. 26-29.

20. Курс Российского уголовного права. Общая часть. /Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. - М.: Спарк, 2011. - 456 с.

21. Малков В. Д. Криминология: Учебник для вузов Издательство: Юстицинформ, 2011г. С. 459

22. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть/ А.В. Наумов. М.: Проспект, 2010. - 514 с.

23. Нерсесян В. А. Неосторожная вина : проблемы и решения // Государство и право. - 2013. - N 4. - С. 59-70.

24. Нерсесян В. А. Ответственность за неосторожные преступления : состояние и пути совершенствования // Государство и право. - 2012. - N 3. - С. 33-38.

25. Питецкий В. К вопросу о степени вины в уголовном праве // Уголовное право. - 2006. - N 3. - С. 41-45.

26. Рарог А. Дифференциация назначения наказания за неосторожные преступления // Российская юстиция. - 2010. - N 7. - С. 39.

27. Рарог А. И. Неосторожная вина. Проблемы и решения // Закон и право. - 2012. - N 9. - C. 19-22.

28. Скляров С. Некоторые проблемы законодательной регламентации неосторожной формы вины // Уголовное право. - 2011. - N 2. - С. 59-60.

29. Тяжкова И. М. Критерии наказуемости преступной неосторожности // Вестник Московского университета. Сер. 11, Право. - 2007. - N 4. - С. 32-42.

30. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. - М., 2009

31. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. - М.: Юристъ, 2011. - 678 с.

32. Уголовное право РФ. Общая часть / Под ред. Б.В. Здравомыслов. - М., 2008

33. Уголовное право РФ. Общая часть/ Под общ. ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина.- М.: Норма, 2011. - 570 с.

34. Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2012. - 720 с.

35. Уголовное право. Общая часть: Учебник под ред. А.И. Рарога. - М.: Проспект, 2011. - 516 с.

36. Шаталова, Л.И. Правовые, психологические и этические аспекты субъективного вменения в уголовном праве Российской Федерации / Л.И. Шаталова. - Дисс. … канд. юрид. наук. - Тольятти, 2010. - 239 с.

Размещено на Allbest.ru