Богопротивное лакомство (история взяток в России)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Тема работы:

"Богопротивное лакомство"

Содержание

Введение

1. Из истории взятки. Кормление - начало

2.Факторы взяточничества - попытка объяснения феномена русской взятки

3.Государство - причина взяточничества?

Заключение

Список литературы

Введение

"Богопротивное лакомство" - эти слова приписывают Императору Петр Великому. Он имел в виду взятки.

«Взяточничество юридич., преступное деяние, заключающееся в получении чиновником непосредственно или через других лиц каких-либо выгод от частного лица за исполнение какого-либо действия в сфере служебной деятельности или за бездействие по службе, независимо от законности или противозаконности совершенного действия. Уголовное Уложение 1903 различает следующие виды В.: 1) принятие взятки, заведомо данной за совершение действия, входящего в круг обязанностей должностного лица (по терминологии Уложения о Наказ. 1845: мздоимство); 2) принятие взятки за совершение служебного проступка или преступления в сфере служебной деятельности по Уложен. о Наказ.: лихоимство); 3) получение взятки, вытребованной или вынужденной посредством притеснения по службе или угрозой (один из видов вымогательства); 4) установление и взимание незаконных поборов. По степени важности взяточничество наказывается тюрьмой или исправительным домом. Посредничество должностного лица в передаче взятки наказывается как соучастие». [21].

Актуальность исследования состоит в тот, что ни в одной стране мира взяточничество не побеждено и, несмотря на принимаемые меры по всему миру, в том числе и в нашей стране. Даже беглый обзор интернет ресурсов раскрывает огромные масштабы взяточничества. Вот только три примера, взятых нами из Интернета.

«Средний размер взятки в стране в нынешнем году вырос на 25 процентов. Если в 2009 году он составлял около 23 тысяч рублей, то теперь -- 30,5 тысячи. Такие цифры были приведены на координационном совещании руководителей правоохранительных структур по противодействию коррупции, которое прошло вчера в Генпрокуратуре.» [10].

«В России же ЗАО "ДаймлерКрайслер автомобили рус", называющийся в настоящее время ЗАО "Мерседес-Бенц рус", занимался подкупом госслужащих. Целью компании было получение госзаказов от различных структур: МВД, Гаража особого назначения, Вооруженных сил, а также властей Москвы, Уфы и Нового Уренгоя. Нередко суммы заказов намеренно увеличивались, а излишки передавались госслужащим или третьим лицам. При этом по бухгалтерии такие взятки проводились как "комиссия", "специальные скидки" или "необходимые платежи"[11].

«По подсчетам специалистов, в России взяток берут на $300 млрд. в год. Особенно распространено взяточничество в дорожной милиции. По утверждению бывшего депутата Константина Борового откаты в строительном бизнесе по подрядам Министерства обороны, во время Первой Чеченской войны, доходили до 80% от суммы договора.» [12].

Эти примеры - капля в море. Поисковый сервер http://www.google. так заканчивает свои публикации на запрос «взятка»: «Чтобы показать наиболее значимые результаты, мы опустили некоторые, очень похожие на 665 уже показанных Если вы хотите, можно повторить поиск, включив опущенные результаты». Информационный подзаголовок - «Результатов: примерно 3 530 000, страница 67 (0,22 сек.)»

История взятки как преступления восходит к древнейшим временам возникновения государства и существования целого ряда людей, которым другие как бы поручали власть над собой ради упорядочения общей жизни. Еще в Моисеевом законодательстве было предусмотрено наказание за принятие взятки судьями. Персидский царь приговорил к смертной казни одного подкупного судью и снятой с него кожей велел покрыть судейское кресло. 2500 лет назад главный министр одного индийского императора, перечисляя десятки видов чиновничьего казнокрадства и поборов, звыразился в том смысле, что как о рыбе, плывущей под водой, нельзя сказать, что она пьет воду, так и о чиновнике нельзя сказать, что он берет себе деньги.

Прошли века и тысячелетия. В своём ежегодном послании Федеральному Собранию 30 ноября 2010 года Президент Российской Федерации Д.А.Медведев перечислил 10 условий для всестороннего обновления жизни общества. По номером 7 - борьба с коррупцией. «Седьмое. Нашей принципиальной задачей остаётся борьба с коррупцией. Считаю, что мы должны самым внимательным образом анализировать исполнение уже принятых решений и двигаться дальше. Опыт показывает, что даже угроза лишения свободы до 12 лет не удерживает взяточников. Представляется, что в ряде случаев экономические меры в виде штрафов могут быть более продуктивны. Поэтому коммерческий подкуп, дача и получение взятки могут наказываться штрафами в размере до стократной суммы коммерческого подкупа или взятки.

Фактически сформировался и такой вид преступного промысла, как посредничество во взяточничестве. Вокруг судов и других государственных органов, все это отлично знают, вьётся множество проходимцев, заверяющих, что они знают, как решить любое дело, кому и сколько для этого «занести». Я считаю, что посредничество во взяточничестве, так же как и кратный размер штрафа, необходимо внести в уголовный закон.»[13].

В чём причина живучести взятки? В своей работе в качестве гипотезы мы выдвигаем предположение, что причина живучести и самого факта существования взяточничества корениться в государстве как элементе политической системы общества. Взятка как явление появляется с появлением государства. Идеальное государство без недостатков нереально.

Цель исследования - систематизация причин взяточничества в России.

Объект исследования - деятельность российского чиновничества в период с древнейших времен по 18 век российской истории.

Предмет исследования - особенности государственного аппарата управления, главной среды существования взяток.

Были поставлены следующие задачи.

1. Анализ Интернет ресурсов по проблеме.

2. Изучение социальной, экономической среды в которой проходила деятельность российского чиновничества, а также психологическая составляющая чиновничьей среды российского государства как среды коррупции и взяточничества с древнейших времен по 18 век включительно.

Методологической основой исследования послужил культурно-аналитический подход, который восходит к «понимающей социологии» М. Вебера. Советская историография исходила из объективно-социологического подхода, согласно которому изучению подлежат общественные макроструктуры, находящиеся в строгой функциональной взаимосвязи и развивающиеся по объективным законом независимо от идей, мнений, сознания людей. «Понимающая социология» считает культуру и человека как культурного существа базовым элементом истории и утверждает, что любые экономические, политические, религиозные институты существуют только до тех пор, пока находят активную поддержку или пассивное признание в сознании и социальном поведении людей.

Практическая значимость исследования заключается в выяснении социального облика чиновничества России, специфики его деятельности, и, главное, роли в укоренении взяточничества.

россия чиновничество взяточничество

1. Из истории взятки. Кормление - начало

Мздоимство упоминается в русских летописях XIII в. Первое законодательное ограничение коррупционных действий принадлежит Ивану III. А его внук Иван Грозный впервые ввел смертную казнь в качестве наказания за чрезмерность во взятках. К временам Алексея Михайловича Романова относится практически единственный народный бунт антикоррупционной направленности. Он произошел в Москве в 1648 г. и закончился победой москвичей: часть города сгорела вместе с немалым количеством мирных жителей, и заодно царем были отданы на растерзание толпе два коррумпированных боярина - глава Земского приказа Плещеев и глава Пушкарского приказа Траханиотов.

Кормлением на Руси называли систему содержания должностных лиц (наместников, волостелей и др.) за счёт местного населения. Эта система широко применялась и монголо-татарами. Некоторые историки считают, что кормление давалось на ограниченное время, другие - что это пожизненное держание. Одни полагают, что "кормленичный доход" (часть собираемых налогов) и "присуд" (судебные пошлины) были вознаграждением за судебно-административную деятельность, а другие .- что это вознаграждение не за исполнение административных и судебных обязанностей, а за прежнюю службу в войсках.

Это явление было ликвидировано в 1555-1556 при первом царе Иване IV в результате проведения земской реформой после принятия "Уложения о службе". Вместо прежнего "кормленичного дохода", необходимо было платить "кормленичный откуп". Отмена кормлений завершила складывание аппарата государственной власти в форме сословно-представительной власти.

Но привычка бюрократии жить за счёт кормлений сохранилась и в более позднее время. Ярко и эмоционально писал об этом Преображенский А.А., опубликовавший документальное свидетельство - расходную книгу целовальника одной из волостей, соседствовавших с Яренским,- Вятских уездов: "...Начиная от воеводы, его семьи, и дворни, кончая самой мелкой сошкой административного аппарата, вроде сторожей или посыльных - все стремятся поживиться за счёт крестьян. Берут всем - деньгами, калачами, мясом и прочей снедью". Так, воеводе Неронову Г.А. одни лишь усть-вымские посыльщики поднесли в почесть деньгами, рыбой и мясом 3 руб. 65 коп. Др.пример. В к.1676 - 1677 целовальники из Яренского уезда должны были собираться с сольвычегодцами для расчётов по ямской гоньбе. Из Ляльской трети Вымской земли-волости целовальник и посыльщик вовремя не приехали в Яренск, поскольку не были готовы к расчётам - надо было м.третями выяснить, кто кому должен. Во время задержки из Яренска приходили три раза приставы с требованием явиться к процедуре расчета. 1 СН 1677 целовальник Тимофей Клементьев Мальцев и посыльщик Данило Подюков "приехали в Еренской городок для ямского дела... Воеводе подявились. С приезду несено 1 руб. Боярыне - 16 алтын 4 денег (50 к.). Верховым жильцом (родственникам или старшим слугам) - 3 ал. 2 де. (10 к.). Людям (слугам воеводы) на весь двор - 10 алтын (30 к.). Двум подъячим по рублю, итого 2 р. Приставам на артиль дано 3 алтын 2 денег (10 к.)". [14].

Всего в течение одной поездки с одного целовальника воевода собрал с тем, что давали в почесть его жене, 17 руб. 50 коп. Если учесть, что в это время цена коровы или рабочей лошади находилась в пределах 1-2 руб., то встречи выборных земских властей с воеводой, особенно в случаях каких-либо нарушений со стороны крестьян, были весьма выгодны для воеводы и разорительны для крестьян. [15]. Подобные факты способствовали подрыву платежеспособности тяглецов, хроническим недоимкам при сборе государственных налогов и вызывали раздражение центрального правительства. Проанализировав ситуацию, правительство решило ограничить аппетиты своих представителей на местах. В 1627-1628 правительство распорядилось: "Чердынским воеводам с Чердынцов с посадцких и с уездных людей месечных кормов и дров, и сена, и ничего имать и никаких налог и обид чинить не велено...". Однако воеводы, чувствуя себя хозяевами в уездах, брали упомянутые выше "кормы" без оглядки на центральную власть. Вторая попытка также оказалась неудачной. 22 июня 1651 был издан указ царя Алексея Михайловича, разрешающий тотемцам собирать деньги и отвозить их в Москву "мимо воевод и приказных людей". Однако и этот законодательный акт не имел жизненной силы и не выполнялся. [16].

Царь Алексей Михайлович может считаться первым правителем России, который начал решительные действия по борьбе с "кормами" воевод. Издаётся указ царя Алексея Михайловича в1673. К этому моменту были собраны челобитья устюжан "и иных поморских городов" посадских людей и уездных крестьян, "что воеводы с них, мирских людей, из земских изб праздничное и въезжее, и с сох деньги и хлеб сверх государевых окладных стрелецких (денег) платежу себе имали. И от тех де лишних податей многие крестьяне розбрелись врознь безвесно и учинилась пустота и доимка многая, и в тех доимочных деньгах стоят они на смертном правеже". [17].

Взятки брались по любому поводу: при платеже подушных денег, при выборе целовальников и прочих "служителей", при подаче ревизских сказок и т.д. Воевода и прочие должностные лица за период с 1761 получили в виде взяток в общей сложности 5805 руб. 56 коп. Помимо этого, в хозяйствах местного начальства крестьян заставляли выполнять разные работы, а также нести караульную и др.службы. В челобитной крестьяне требовали воеводу Бурцева и сборщика подушных денег прапорщика Кружевникова "за вышепоказанные обиды" от должностей отстранить, а взятые деньги вернуть. Однако деятельность комиссии, созданной при Яренской воеводской канцелярии для проверки изложенных в челобитной фактов, положительных результатов не дала и была прекращена за недоказанностью обвинений.

Подаваемые жалобы и прошения отражали наивность крестьянского мировоззрения, веру в то, что правительственные чиновники поймут их нужды и обиды, примут соответствующие меры. Поскольку абсолютное большинство их оставалось без ответа, крестьяне прибегали и к др. средствам защиты своих интересов. От жалоб на малоземелье они переходили к самовольным расчисткам лесных участков под новины в крестьянских и казённых дачах, от ходатайств о сокращении размеров податей - к отказам платить их. Они демонстрировали открытое непослушание местным властям, отказывались выполнять их распоряжения. [18].

2. Факторы взяточничества - попытка объяснения феномена русской взятки

I. Первое объяснение взятки в России - особенности социальной среды российского чиновничества и особенности менталитета русского чиновника: - материальная необеспеченность чиновников особенно нижних рангов, огромной территории империи и в этих условиях плохо управляемого социального контроля - "гнет пространства", двойного отчуждения, с одной стороны один чина от другого чина и с другой всего мира чиновничества от общества. И в ответ - психологическая месть обществу: нарушение законности управления. Это действительно отражало реалии российского государства. Но здесь не всё так просто.

Материальная нужда. Многочисленные исследования по этой теме показали, что большая часть чиновников, занимавшихся нижние и отчасти средние этажи своей группы жила в состоянии нестабильной обеспеченности. В судебных процессах над взяточниками, последние в качестве самоуправления так же указывали на это обстоятельство. В допетровской Руси вся местная власть - воеводы и их штат казенного жалованья от московской власти не получали и лично устанавливали поборы на собственной содержание. Естественно, кто давал регулярно и много, получал от начальства искомое "снисхождение". Царь Петр I признал этот институт "кормления" пагубным, но назначенные им оклады чиновникам выплачивал нерегулярно, в уменьшенном размере, что неизбежно стимулировало систему "кормления" и подношения. Только при Екатерине II и то только после пугачевского бунта, выявившего многие недостатки управления, в части невыполнения ими своих функций, окончательно решается вопрос о постоянной (ежемесячной) и несколько увеличенной оплате труда чиновников. Но расхождения в размерах оплаты нижних, средних и высших этажей чиновничьей пирамиды, что само по себе вполне естественно, были в России постоянно огромными. Большое впечатление на русскую общественность произвело специальное исследование доходов чиновничества конца XIX, проведенное Н. Рубакиным. Факты резкой дифференциации им обнаруженные, конечно имели историю долгих тенденций в предшествующее и в последующее время. По его подсчетам (он опирался на всеобщую перепись населения 1897 года и ряд других официальных документов) критерий доходов резко стратифицировал наше чиновничество общим числом в 435818 человек 1, из них 91204, т.е. меньше одной четверти получали содержание более 1000 рублей в год, оставшиеся три четверти получали меньше, значительно меньше. Встречались, как их именовали в печати настоящие "рабы государственной службы", получающие всего 7 рублей в месяц. Между тем на рубеже двух веков, с неизбежными колебаниями в ценах фунт хлеба стоил 4 копейки, фунт говядины - 10, десяток яиц - 40, фунт сливочного масла - 75. Государственные чиновники получали "квартирные деньги" в размере 1/5 жалования, но как показало исследование квартирного вопроса в среде чиновничества, проведенное Н. Бенедиктовым, этих добавок сплошь и рядом не хватало, рядовое чиновничество ютилось в гигиеническом отношении в малопригодных для жилья помещениях - сырых, темных, без удобств. [9].

Территориальный фактор. Недостатки социального контроля со стороны общества при бюрократическом централизме и неравномерное насыщение чиновниками различных регионов империи. Рубакин, изучая количественное распределение гражданских чиновников по всей Российской империи (у него не было данных только по Финляндии) пришел к ряду выводов: в целом по всей империи в начале ХХ века один чиновник приходился на 150 жителей в возрасте от 16 до 69 лет, но были сильные региональные вариации, так в Польше один чиновник приходился на 87,4 человека, в Европейской России на 143,5, а на Кавказе на 312,2. В самой западной территории - Польше чиновников было в 4 раза больше, чем в Европейской России, почти в 9 раз больше, чем в Средней Азии и почти в 20 раз больше, чем в Сибири. [8].

Но уменьшение числа чиновников по вектору "Запад - Восток" означало не увеличение самоуправления и самодеятельности населения в восточных регионах, а увеличение размеров всевластия и произвола уменьшающегося контингента чиновников. Чем меньше самоуправления, тем больше самоуправства! Еще А. Герцен обратил на это внимание: чем дальше от центра - тем больше произвола, меньше ответственности перед управляемыми вплоть до ее полнейшего отсутствия.

Человеческий фактор взяточничества. Своеобразие русского чиновника в том, что до своего назначения, это, как правило нормальный человек. Становясь чиновником в нем меняется многое - от походки, до манеры говорить, от круга знакомств до манеры одеваться. Т.е. человек сам отчуждает себя, либо его вынуждают отделяться от остальных людей. А рядом с этим - нравственное несоответствие занимаемой должности. В умной докладной записке И действительно, в русской речи в адрес чиновников сложилась груда обозначений явно негативного толка: "канцелярская крыса", "чинодрал", "приказная строка", "крапивное семя", "окурки", люди типа - "что изволите" или "нос по ветру", "чернильные души", вероятно от последнего была рождена А. Герценом метафора - "чернильное дворянство", а К. Рылеев отзывался особенно резко - "лютое отродье".

II. Вторая группа объяснений существования взяточничества - связь административного быта с политикой, экономикой и культурой, которые отливались в форму исторических традиций. Упомянутые выше факты имели место, но они накладывались на более глубинные обстоятельства нашей национальной жизни. Выяснилась роль взятки в ней, выступающей как "мандат" на политическую лояльность и как "локомотив" социальных и прежде всего экономических нововведений.

Взятка и лояльность политическому режиму. Есть точка зрения, что подлинное объяснение непотопляемости российского взяточничества, надо искать в том, что оно у нас неразрывно слилось и срослось со всем строем и укладом политической жизни. Т.е. можно сказать, что - взяточничество латентная функция (внешне не проявляющиеся (скрытые) функции социального института или лиц, представляющих его) политической власти, ее устройства и функционирования. Оно существует как способность своеобразной дани административным лицам имеющим общественную и особенно политическую власть за предоставляемые ими льготы, "послабления", уступки, казенные подряды и заказы, субсидии и гарантии тем, кто их за это "отблагодарит", причем дело не в конкретных лицах (хотя и это важно), а в структурной взаимосвязи властеотношений в целом. Жаждущие перечисленных услуг толкались на пути искания политических связей, а это требовало откровенного политического прислужничества либо денежного эквивалента тем, кто по своему служебному положению мог оказать посильную помощь. Благодаря этому у этих лиц, крикливо и назойливо успевших проявить свою политическую благопристойность, складывалось твердое убеждение, что этим самым сии имеют право на материальное вознаграждение в том или ином виде. В итоге - в то время как на всем протяжении XVIII и XIX веков, и в начале ХХ века правительство "одной рукой энергично и бесплодно искореняло взяточничество, оно другою рукою столь же энергично, но уже и вполне успешно насадило условия, по необходимости рождающие новое поколение взяточников" [19].

Законодательство многих стран достаточно туманно и запутано для обывателя, это обстоятельство выпячивает на передний план социальную роль его толкователя, эксперта, т.е. чиновника. Так, в качестве примера можно привести Закон об образовании Российской Федерации в редакции 2009г. Статья 50. Права и социальная поддержка обучающихся, воспитанников в пункте 14 указывает: «Привлечение обучающихся, воспитанников гражданских образовательных учреждений без согласия обучающихся, воспитанников и их родителей (законных представителей) к труду, не предусмотренному образовательной программой, запрещается».

Но, тем не менее учащиеся и посуду моют в столовых, и мусор выгребают в местах общего пользования. Толкуется это как общественно полезный труд, как необходимая мера в условиях ограниченного финансирования и пр.

Существует повсеместно общая закономерность отставания сложившихся и статичных законодательных норм, инструкций и правил от постоянно изменяющейся жизни, которая иногда совсем уже не вмещается в устаревшие формы. Складывается явление, которое в начале 20-х годов американский социолог В. Огборн назвал "культурным отставанием", а у нас об этом явлении несинхронного развития и проблемах возникающих на этой почве еще раньше писали П. Струве и М. Туган-Барановский. Да, рано или поздно пересмотр устаревших норм совершится, но это процесс чрезвычайно медленный. Преодолеть отставание можно расширительным перетолкованием законодательных норм и этим дать простор свободному росту новых жизненных сил. Такова практика многих цивилизованных стран, но особенностью России было то, что истолкование у нас шло нерешительно. И тут на помощь сторонникам нового приходит, взятка, с помощью которой удается расширить свободу действий прежде всего в экономической области. Через корыстную поддержку открывались новые фабрики и рудники, строились железные дороги, модернизировался флот (военный и гражданский). Вероятно эту функцию нашей взятки имел ввиду бывший мэр Москвы Г. Попов, когда он смиренно признался, что взятки предпринимателям придется давать чиновникам для пользы "дела".

3. Государство - причина взяточничества?

Существует немало определений государства. Термин обычно используется в правовом, политическом, а также социальном контекстах. В настоящее время вся суша на планете Земля, за исключением Антарктиды и прилегающих к ней островов, разделена между примерно двумястами государствами.

Госудамрство -- это политическая организация общества, призванная его охранять и обслуживать, которая распространяет свою власть на всю территорию страны и её население, располагает для этого специальным аппаратом управления, издаёт обязательные для всех веления и обладает суверенитетом[2]. По сравнению с общиной, которая является простым (неорганизованным) обществом, государство содержит в себе социальный класс (или классы), профессиональным занятием которого (или которых) является управление общими делами (при общинном устройстве, каждый общинник причастен к управлению таковыми) [7].

Определение государства в науке

В учебнике «Общая теория права и государства» предлагается следующее определение государства -- это «особая организация политической власти общества, располагающая специальным аппаратом принуждения, выражающая волю и интересы господствующего класса или всего народа» [20].

Толковый словарь русского языка Ожегова и Шведовой даёт два значения: «1. Основная политическая организация общества, осуществляющая его управление, охрану его экономической и социальной структуры» и «2. Страна, находящаяся под управлением политической организации, осуществляющей охрану её экономической и социальной структуры.»

Приведём ещё несколько определений государства:

«Государство -- это специализированная и концентрированная сила поддержания порядка. Государство -- это институт или ряд институтов, основная задача которых (независимо от всех прочих задач) -- охрана порядка. Государство существует там, где специализированные органы поддержания порядка, как, например, полиция и суд, отделились от остальных сфер общественной жизни. Они и есть государство» [3].

«Государство есть особая достаточно устойчивая политическая единица, представляющая отделённую от населения организацию власти и администрирования и претендующая на верховное право управлять (требовать выполнения действий) определёнными территорией и населением вне зависимости от согласия последнего; имеющая силы и средства для осуществления своих претензий» [4].

«Государство -- это независимая централизованная социально-политическая организация для регулирования социальных отношений. Оно существует в сложном, стратифицированном обществе, расположенном на определённой территории и состоящем из двух основных страт -- правителей и управляемых. Отношения между этими слоями характеризуются политическим господством первых и налоговыми обязательствами вторых. Эти отношения узаконены разделяемой, по крайней мере, частью общества идеологией, в основе которой лежит принцип реципрокности» (Материал из Википедии -- свободной энциклопедии)

«Государство есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы» [6].

Итак, государство это:

машина,

правители,

отделенная от населения организация, специализированные органы, политическая организация,

аппарат принуждения,

социальный класс (или классы),

специальный аппарат управления,

Т.е. население фактически отделяется от управления обществом. При общинном устройстве, т.е. догосударственном, каждый член общества был непосредственно причастен к управлению делами общества.

В русском законодательстве взятка, в средневековой терминологии - «посул», впервые упоминается в правовых документах конца 14 в. Именно тогда и рождается по нашему мнению традиция подношений и подарков представителям власти. Это был период в истории страны, когда шел процесс становления русского государства в условиях монголо-татарского владычества. В истории домонгольского периода автору не удалось найти достаточно большой убедительной массы документально засвидетельствованных случаев взяточничества. Есть некоторые основания утверждать, что этот элемент самой монголо-татарской государственности сыграл важную роль в возникновении проблемы взяточничества.

Первоначально подношения были основным источником содержания государственного аппарата. В основе административной системы лежали, как уже было сказано выше, «кормления». Представители центральной власти на местах не получали жалованья, а содержались, или кормились за счет подвластного населения. Размеры такого содержания определялись официальными документами и обычаем. При подобной системе управления взяток в современном смысле слова не существовало. Посул понимался как злоупотребление в кормлении, как превышение норм, установленных для кормленщиков.

С формированием централизованного аппарата управления (16 в.) в России появляется бюрократия - слой чиновников, получавших жалование из казны. Процесс формирования бюрократии был постепенным. Поэтому чиновничество впитало в себя многие традиции системы кормлений. Только теперь чиновники кормились не с подвластной территории, а с собственной должности. К концу 17 в. в России существовали три вида подношений чиновникам. Наиболее распространенной была плата за техническую работу, например, за оформление документов. Не менее редкими были подарки чиновникам. Назывались они «почестями» или «поминками». «Почести» и «поминки» считались не подкупом чиновника, а знаком уважения к представителю власти. Наконец, прямой подкуп с целью добиться решения дела в свою пользу назывался «посулом», который рассматривался как должностное преступление и карался по уголовному законодательству. Понятно, что грань между разрешенной «почестью» и запрещенным «посулом» была весьма зыбкой. Размеры «почестей и поминок» были общеизвестны и освящены традицией. Затягивая решение дел, чиновники умели подвинуть просителя к выплате требуемых подношений. Преобразования Петра I, направленные на создание соответствующего эпохе рационального государственного аппарата, столкнулись с традицией взяточничества. Петр запретил любые подношения чиновникам, однако, именно при нем взяточничество и казнокрадство становится подлинно всеобщим явлением. Взяточничеством грешили люди в ближайшем окружение императора, включая одного из самых выдающихся казнокрадов в истории России - Александра Даниловича Меншикова. Петр просто не располагал людьми, способными устоять перед соблазном неправого обогащения. Он повесил прославившегося грабежом местного населения первого сибирского губернатора, князя Матвея Гагарина, но подобные акции не меняли положения вещей. Еще сложнее было бороться с взяточничеством и воровством среди низшей бюрократии. Фискалы - чиновники, призванные следить за работой чиновничьего аппарата - просто забирали свою долю от поборов.

Екатерина I свернула всю борьбу с мздоимством. Отчасти это было связано с тем, что в разоренной реформами и войнами стране не было денег на содержание бюрократического аппарата.

Вновь и вновь мы возвращаемся к государству. Представляется, что именно с возникновением государства и появляется это социальное зло. Но парадокс состоит в том, что взяточничество направлено против основных устоев государства. Взятка - это угроза существования государства. А рядом- морально-нравственные разрушительные последствия этого зла.

Беспрецедентные масштабы этого явления оказывают крайне разрушительное влияние на моральное здоровье нации, формируют негативный образ государственного служащего, порождают у граждан уверенность в продажности публичной власти. Подрывается авторитет органов государственной власти и правоохранительных органов, снижается эффективность их деятельности.

Заключение

Решительная борьба с коррупцией как социальным и правовым злом -- яркая примета нашего времени. Предупреждение коррупционных правонарушений и устранение порождающих их причин -- одно из важных условий укрепления правовой основы государственной и общественной жизни.

Ядро коррупционной преступности, как известно, составляет взяточничество. В теории уголовного права существует точка зрения (и она поддержана большинством исследователей), что под взяточничеством подразумевается правовое понятие, охватывающее два самостоятельных состава должностных преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления -- получение взятки и дачу взятки.

Рассматриваемые преступления характеризуются высокой общественной опасностью и крайне негативными последствиями. Взяточничество ведет к дезорганизации управленческой деятельности, ущемлению прав и законных интересов граждан, подрыву доверия населения к власти. И это лишь малая толика тех негативных «эффектов», которые можно увидеть.

На протяжении последних лет в России наблюдается устойчивый рост взяточничества, но необходимо учитывать, что установить точную фактическую картину уровня распространенности коррупционных должностных злоупотреблений в форме взяточничества достаточно сложно, поскольку, и это следует еще раз повторить, высока их латентность, -- более того, должностную преступность традиционно относят к разряду высоко латентных. Но необходимость такого анализа обусловлена не вызывающей сомнения особой социальной опасностью данного вида преступлений. По утверждению некоторых ученых, более 70% всех государственных служащих являются реальными взяточниками[1].

Сегодня очень часто мы можем наблюдать процесс «сращивания» государственной власти и бизнеса, причем не всегда он носит легитимный характер. «Теневая экономика», по оценкам экономистов, ежегодно направляет около 7 млрд долларов на коррумпирование чиновников[5]

Таким образом, основной причиной высокого уровня взяточничества следует признать плохо организованную систему государственных институтов (правовую систему), которая не дает предпринимателям возможности и необходимых стимулов для участия в политической и экономической деятельности. Поэтому они вынуждены работать в теневом секторе экономики. Это может иметь тяжелые последствия для будущих политических и экономических реформ в странах с развивающейся демократией и рыночной экономикой. Тем самым создается благоприятная почва для расширения коррупции во всех ее формах. Этот процесс сегодня можно наблюдать в разных странах и практически на всех уровнях. При этом основные тенденции, специфику и масштабы коррупции следует рассматривать как следствие развития совокупных (политических, социальных и экономических) проблем страны. Коррупция является сложным, повсеместно развитым явлением, а процесс трансформации социальных, экономических и политических основ общества всегда сопровождает рост коррупции. На эту «статью расходов», по оценке специалистов, организованная преступность расходует от 30 до 50% преступно нажитых капиталов -- так называемых «грязных денег».

В чём состоит трудность борьбы со взятками в России?

1. Трудности преодоления негативных тенденций, существующих со времен тоталитарного периода. К ним относится, прежде всего, медленный отход от закрытости и неподконтрольности власти.

2. Экономический упадок и политическая нестабильность. Такие факторы, как обнищание населения, неспособность государства обеспечить государственным служащим достойное содержание подталкивают и тех, и других к нарушениям, приводящим к массовой низовой коррупции.

3. Неразвитость и несовершенство законодательства. Происходящее в процессе преобразований обновление фундаментальных основ экономики и экономической практики зачастую существенно обгоняет их законодательное обеспечение.

4. Неэффективность институтов власти. Как известно, тоталитарные режимы стремятся к построению громоздкого государственного аппарата. Речь идет прежде всего об исполнительной ветви власти. Бюрократические структуры стойки и хорошо приспосабливаются к выживанию при самых тяжелых для них условиях.

5. Неукорененность демократических политических традиций. Проникновению коррупции в политику способствуют следующие факторы: несформированность политической культуры; неразвитость партийной системы.

Литература

1. Аксенов Ю.М. Коррупция: проблемы и условия, ее порождающие. Научно-практическая конференция «Социология коррупции». Сб. 1. 20 марта 2003 г.

2. Боер А. А.,Кузнецов Э. В.,Старовойтова О. Э. Теория государства и права: учебное пособие. -- Санкт-Петербург: Редакционно-издательский центр ГУАП, 2007. -- С. 151. -- ISBN 5-8088-0236-9.

3. (Геллнер Э. 1991. Нации и национализм / Пер. с англ. -- М.: Прогресс. С.28).

4. Гринин Л. Е. 1997. Формации и цивилизации: социально-политические, этнические и духовные аспекты социологии истории // Философия и общество. № 5. С. 20.

5. Криминальная ситуация в России и ее изменения. М., 1996. С. 33.

6. Ленин В. И., Полное собрание сочинений, 5 изд., т.39, с.75.

7. Пиголкин А. С.,Головистикова А. Н., Дмитриев Ю. А., Саидов А. Х. Теория государства и права: учебник под редакцией А. С. Пиголкина. -- Москва: Юрайт-Издат, 2005. -- С. 61-63. -- ISBN 5-94879-145-9.

8. Рубакин Н.А. Россия в цифрах. Страна. Народ. Сословия. Классы (Опыт статистической характеристики сословно-классового населения русского государства). (Спб, 1912) (Переиздана в 2009 г. -- ISBN 978-5-7729-0344-5)

9. Рубакин Н.А. Россия в цифрах. Страна. Народ. Сословия. Классы (Опыт статистической характеристики сословно-классового населения русского государства). (Спб, 1912) (Переиздана в 2009 г. -- ISBN 978-5-7729-0344-5)

Ресурсы Интернета

10. http://deita.ru/society/dalnij-vostok_14.10.2010_157045_srednij-razmer-vzjatki-v-rossii--30500-rublej.html

11. http://auto.utro.ru/news/2010/03/24/214263.shtml

12. http://ru.wikipedia.org/wiki/Взятка.

13. http://www.kremlin.ru/news/9637Послание Президента Федеральному Собранию 30 ноября 2010 года, 13:00 Москва, Кремль

14. http://www.emc.komi.com/02/10/115.htm

15. http://www.emc.komi.com/02/10/115.htm

16. http://www.emc.komi.com/02/10/115.htm

17. http://www.emc.komi.com/02/10/115.htm

18. http://www.emc.komi.com/02/10/115.htm

19. http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/65651.html

20. Учебник. Под ред. Лазарева В. В., М.1994, с.23).

21. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона

Размещено на Allbest.ru