Теоретические основы идентификации личности по внешним признакам

Такая ситуация сложилась по делу об иске Г. к ОАО «Красный Октябрь», где уже многие годы выпускается шоколад с названием «Аленка» и, соответственно, изображением маленькой девочки. Свое исковое заявление о защите нарушенного авторского права Г. мотивировала тем, что на этикетке помещена фотография, автором которой является ее отец и которая была опубликована на обложке журнала «Здоровье» в 1962 г. На этой фотографии изображена сама Г. в раннем детстве.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, считая иск необоснованным, мотивируя свое возражение тем, что на этикетке шоколада «Аленка» использован собирательный образ маленькой девочки, созданный художником фабрики М. Хотя и не исключал, что художник мог использовать фотографию при создании своего произведения.

Выяснить обстоятельства изготовления этикетки было невозможно, так как к моменту рассмотрения иска и фотограф, и художник уже умерли. Со слов истицы, художник получил устное согласие ее отца на использование фотопортрета его дочери, который был опубликован на обложке журнала «Здоровье» [5, с. 47].

Суд назначил искусствоведческую экспертизу, на разрешение которой был поставлен вопрос: является ли рисунок на этикетке шоколада «Аленка» самостоятельным творческим произведением при известности фотографии на обложке журнала «Здоровье».

Эксперт, который отвечал на данный вопрос, сравнивая репродукции фотоснимка на обложке журнала и этикетки шоколада «Аленка», выявил отличительные признаки изображения на этикетке, которые, по его мнению, выразились в следующем: «лоб более высокий с короткой челкой набок; правая и левая щеки выполнены с мягкой линией обвода; брови полудугой, приближенные к переносице; губы прописаны продольно удлиненно без припухлости; под нижней губой выполнена продольная складочка при мягком овале подбородка». По мнению эксперта, «портретируемая девочка на этикетке показана в прямом ракурсе и смотрит прямо на зрителя, что создает впечатление, коренным образом отличное от восприятия фото на обложке журнала «Здоровье». Завершая свое заключение, эксперт указал, что изображение на этикетке является «ярким образом маленькой русской девочки в стиле, характерном для начала шестидесятых годов».

Суммируя свои аргументы, эксперт пришел к выводам, что рисунок на этикетке шоколада «Аленка» является самостоятельным творческим произведением художника, так как художник М. «воспроизвел собирательный образ маленькой девочки со славянскими чертами лица», а также что «изображение на этикетке шоколада «Аленка» не является рисованным воспроизведением фотографии, т.е. не является копией».

Суд принял данное заключение в качестве основания к отклонению иска. Между тем непредвзятое сравнение изображений на этикетке и фотоснимка позволяет заключить, что изменение черт лица фактически свелось к художественной доработке фотоснимка: уточнены контуры бровей и рта, увеличена длина ресниц. Что же касается основных элементов внешности, доминирующих во внешнем облике человека, то при совмещении изображений они совпали.

Но, даже если согласиться с суждением эксперта, что на этикетке изображен собирательный, т.е. типичный, образ маленькой девочки, то уместно привести мнение такого специалиста, как доктор искусствоведения Л.С. Зингер, который в своей монографической работе «Очерки теории и истории портрета» отмечает, что типичность и портретность - взаимоподкрепляющие, взаимообусловливающие качества: «Всякая копия, чтобы быть верною, должна передавать существенные черты подлинника» <2>. И далее добавляет, что «портрет - это чаще всего изображение человека, существующего или существовавшего в действительности». Из этого следует, что, как бы ни был типизирован портрет, всегда имелся его прототип - конкретный человек, чей внешний облик использован для создания портрета, послужил его основой. Внешний облик человека характеризуется совокупностью как индивидуальных, так и типических черт, образующих его пластическую выразительность. Л.С. Зингер отмечает, что «для достижения сходства достаточно в портрете раскрыть лишь некоторые черты оригинала, но зато существеннейшие, главные, определяющие» <3>. Данное положение, как представляется, не было известно эксперту, выполнявшему рассмотренную выше экспертизу. В связи с данным и неединичным случаем возникает вопрос о критериях новизны в произведениях изобразительного искусства, однако данная проблема относится к другой области знания, чем судебно-портретная экспертиза, но тем не менее с учетом судебной практики по гражданским делам она требует своего исследования.

Таким образом, появление в экспертной практике нового вида объектов судебно-портретной экспертизы ставит вопросы об уточнении видов объектов данного рода экспертизы, задач, которые при этом должны решаться, особенностей назначения экспертиз по делам, в которых фигурируют измененные портретные изображения, и вопросов, которые должны ставиться перед экспертами.

Однако в последние годы наблюдается тенденция увеличения количества судебно-портретных экспертиз и исследований, выполненных по цифровым изображениям. При этом цифровые видеоизображения, выполненные с помощью различного вида видеоконтрольных устройств и видеокамер, становятся одним из основных объектов судебно-портретной экспертизы. Это обусловлено их широким распространением, с одной стороны, и активным их применением в работе органов внутренних дел - с другой. В настоящее время видеоконтрольные устройства и видеокамеры располагаются в офисах фирм, магазинах, вокзалах, на наиболее криминогенных участках городов, ими оснащены банкоматы и практически все мобильные телефоны. По видеозаписям, полученным с видеоконтрольных устройств и видеокамер, могут назначаться судебно-портретные экспертизы.

Анализ заключений экспертов и результаты анкетирования лиц, проводивших портретные экспертизы по цифровым видеоизображениям, показывает, что у экспертов имеются определенные трудности при исследовании такого рода объектов. Отсутствие же методических рекомендаций экспертов по исследованию современных объектов создает дополнительные трудности при производстве портретных экспертиз.

Фото-портретная экспертиза, проводимая с использованием цифровой видеозаписи, имеет свои особенности на всех стадиях экспертного исследования: предварительной, раздельной, сравнительной и оценки результатов экспертного исследования. Это обусловливается тем, что такого рода носитель информации о внешнем облике человека, как видеозапись, обладает техническими характеристиками устройств, с помощью которых она была получена, а также способами ее дальнейшей обработки и хранения.

Фото-портретная экспертиза проводится на основе анализа морфологических признаков внешнего облика человека, а это требует от эксперта тщательного сопоставления одноименных признаков. Степень полноты и достоверности отображения признаков внешности на видеозаписи определяется техническими характеристиками видеокамеры, условиями видеосъемки, дистанцией до объекта съемки, положением объекта съемки относительно видеокамеры, графическим форматом видеозаписи и т. п. На исследование могут поступать изображения, находящиеся на различных материальных носителях цифровой информации: flash-накопителях, картах памяти, оптических дисках.

Видеозапись является серией последовательно полученных изображений снимаемого человека, как правило, это изображение человека в различных ракурсах. В настоящее время это является единственным достоинством цифровых видеозаписей. Современные программные средства, работающие с видеозаписью, позволяют из видеоряда выбрать несколько видеокадров (фреймов), на которых наиболее полно и без искажений представлены элементы и признаки внешнего облика человека. При наличии образцов (например, фотоснимков разного ракурса) из видеозаписи выделяют видеокадры (фреймы), сопоставимые с ними по ракурсу, на которых признаки зафиксированы наиболее полно.

Из анализа результатов анкетирования следователей и экспертов установлено, что нередко (в 40 % случаев) на исследование экспертам представляется не сама видеозапись, а распечатанное статичное изображение человека на бумажном носителе либо отдельные видеокадры на цифровых носителях. Однако, как показывает анализ заключений экспертов, полученные таким образом материалы, в том числе и для сравнительного исследования, не всегда отвечают требованиям, предъявляемым к материалам данного вида. Например, при распечатке происходит потеря мелких элементов, признаков, особенностей внешности, зафиксированных в оригинале, а при предоставлении отдельных файлов (с изображением объекта исследования) не всегда просматриваются мелкие информативные признаки. Это приводит к частичной потере информации о внешнем облике человека и как следствие -- затрудняет производство судебно-портретной экспертизы.

Отождествление внешнего облика человека по видеоизображениям является одним из самых сложных видов криминалистической портретной идентификации. Это обусловлено, прежде всего, воздействием различных факторов, влияющих на достоверное отображение и изменение признаков внешности человека. Влияние факторов разнообразно и способно так изменить облик запечатленного на видеоизображении лица, что идентификация его окажется затруднительной, а в некоторых случаях даже невозможной.

Изучение влияния групп факторов на объективность передаваемой на видеоизображениях информации представляет собой очень сложный процесс. В результате исследования эксперту предстоит не только определить факторы, изменившие признаки внешности человека, установить характер и степень их изменения, но и предположить действительное состояние признаков внешности без учета этих факторов.

В настоящее время способы цифровой видеозаписи внешнего облика человека практически полностью вытеснили аналоговые. Как отмечено, комплексного исследования факторов, влияющих на внешний облик лица, запечатленного на цифровых видеоизображениях, ранее не проводилось и в специальной литературе не описывалось, что и послужило выбором темы исследования.

Современная цифровая видеозапись широко используется в быту. Например, цифровыми видеокамерами оснащены сотовые телефоны, фотоаппараты, регистраторы автомашин и др. Видеокамеры используются и для охраны объектов различных форы собственности. Цифровые видеокамеры располагаются в офисах, магазинах и других частных, муниципальных и государственных организациях и на предприятиях, ими оснащены банкоматы. Поэтому нередко объектами судебно-портретной экспертизы выступают видеоизображения.

Правоохранительные органы в целях предотвращения, раскрытия и расследования преступлений также активно применяют различные современные видеосистемы. Так, практически во всех регионах Российской Федерации используется автоматизированный программный комплекс «Безопасный город», с помощью которого раскрываются тысячи преступлений. Правоохранительными органами при проведении оперативно-разыскных мероприятий и следственных действий широко используется видеофиксация. Полученные таким образом цифровые видеозаписи, как правило, являются объектами портретной экспертизы [6, с. 66].

Заключение

Портретная экспертиза - разновидность криминалистической экспертизы, выполняемой с целью идентификации человека по признакам внешности, отраженным на фотоматериалах, видеозаписях и иных носителях изображений (портретов).

Целью портретной экспертизы является установление тождественности личностей, то есть один и тот же человек изображен на разных носителях информации или это разные люди.

Часто портретная экспертиза выполняется в рамках производства уголовных дел, для установления принадлежности документов конкретным лицам, когда нужно установить личность трупа, в случае наличия хорошего качества раскадровки видеозаписи, где видны лица участников и т.п.

Правильно такая экспертиза называется «Габитоскопическая». Она может выполняться с помощью компьютера поиском по базе изображений лиц. Результатом работы программы будет отсортированный массив изображений по критерию «похожести» к предъявляемому лицу.

Объект экспертизы - фото лица человека анфас, профиль. Экспертиза изображений может быть выполнена как на основании антропометрических измерений, так и прямого графического сравнения изображений.

Экспертным методом применяется 18 точек, определяющих форму лица человека. Этот метод хорошо себя проявляет, когда на объекте экспертизы отсутствует часть изображения (на голове шляпа, волосы закрывают часть лица, или качество графики невысокое.

Два метода экспертизы портрета человека обрабатывают изображения различного качества. Первым частотным методом сравнивается фактура кожи, он ориентирован на хорошее качество портрета. Второй - контурный - применяется при сравнении контрастных переходов теней и применяется в сравнении портретов низкого качества.

Возможно комбинированное использование методов портретной экспертизы.

Что необходимо для проведения портретной экспертизы:

- от заказчика требуется фото- или видеозапись с изображением внешности объекта экспертизы, а также сравнительные образцы (фотоснимки или видеозаписи с хорошо различимыми внешними признаками проверяемого лица) в приблизительно том же возрасте человека. В некоторых редких случаях эксперту-криминалисту могут потребоваться сведения об имеющихся у идентифицируемого лица братьев (сестер) близнецах, перенесенных болезнях, операциях, ранениях или других вмешательствах в организм.

Чем меньше копировался объект экспертизы, тем с большей точностью будет сделана экспертиза и тем больше шансов применить ее как доказательство в суде. Причина в том, что при каждой копии снимка происходит «размывание» деталей, которые нужны эксперту для варианта категорического ответа. То есть важным и одним из главных моментов при проведении портретной экспертизы является наличие исследуемой фотографии или видеозаписи хорошего качества и некоторое количество хороших образцов для сравнения.

Список использованных источников

1. Давыдов Е.В., Шкоропат Е.А., Финогенов В.Ф. Факторы, влияющие на полноту и достоверность отображения признаков внешности лица человека, запечатленного на цифровых видеоизображениях / Е.В. Давыдов // Судебная экспертиза. - 2015. - № 4. - С.79-88.

2. Зинин А.М. Габитоскопия и портретная экспертиза / А.М.Зинин - М.: Щит-М, 2011. - 157 с.

3. Пичугин С.А. Криминалистическое установление личности с использованием субъективных отображений признаков внешности человека / С.А.Пичугин - М.: Юрлитинформ, 2011. - 174 с.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 22.11.2016) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/

5. Зинин А.М. Особенности стадий экспертного исследования при проведении судебной портретной экспертизы / А.М. Зинин // Судебная экспертиза. - 2015. - N 4. - С.45-51.

6. Давыдов Е.В., Финогенов В.Ф. Особенности производства судебно-портретных экспертиз по цифровым видеоизображениям / Е.В. Давыдов // Судебная экспертиза. - 2012. - № 2. - С. 61-66.

7. Ильин Н.Н. Особенности проведения многообъектных портретных экспертиз по видеоизображениям / Н.Н. Ильин // Судебная экспертиза. - 2014. - № 1. - С. 72-82.

8. Расулова Н.С. Проблемы производства судебной экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела / Н.С. Расулова // Судебная экспертиза. - 2015. - № 4. - С. 35-44.

9. Россинская Е.Р., Россинский Б.В. Некоторые аспекты совершенствования судебно-экспертного обеспечения производства по делам об административных правонарушениях / Е.Р. Россинская // Административное право и процесс. - 2014. - № 9. - С. 70-76.

10. Зотчев В.А., Пахомова М.Е. Возможности судебной экспертизы документов при исследовании объектов с незначительными цветовыми различиями деталей / В.А. Зотчев // Судебная экспертиза. - 2015. - № 3. - С. 71-82.

11. Лазарева Л.В. Производство судебной экспертизы на стадии возбуждения уголовного дела: проблемы регулирования и реализации / Л.В. Лазарева // Судебная экспертиза. - 2015. - № 3. - С. 9-20.

12. Чегодаева С.С. Экспертные исследования психического отражения на уровне человека / С.С. Чегодаева// Судебная экспертиза. - 2014. - №1. - С. 28-40.

13. Иванова Ю.В., Любушкина В.А. Теория и практика фотографии / Ю.В.Иванова, В.А.Любушкина. - Чита: Забайкальск. гос. ун-т, 2016. - 121 с.

14. Крылов А.П. Фотомонтаж / А.П.Крылов. - М.: ИНФРА-М, 2014. - 78 с.

15. Бастрыкин А.И. Криминалистика: техника, тактика и методика расследования преступлений/ А.И. Бастрыкин. - СПб.: Проспект, 2011. - 406 c.

16. Волохова О.В., Егоров Н.Н., Жижина М.В. и др. Криминалистика: учебник / под. ред. Е.П. Ищенко. - М.: Проспект, 2011. - 504 с.

17. Еникеев М.И. Следственные действия: психология, тактика, технология / М.И. Еникеев. - М.: Проспект, 2011. - 212 с.

18. Гонтарь И.Я. Особенности вины в умышленном причинении вреда здоровью / И.Я. Гонтарь //Адвокат. -2011. - №4. - С. 15-21.

19. Дей Т.В. Криминологический анализ убийства по мотиву кровной мести. Личность типичной жертвы / Т.В. Дей // Российский криминологический взгляд. - 2012. - №2. - С. 329-334.

20. Долгова А.И. Криминология, борьба с преступностью и российская криминологическая ассоциация // Российский криминологический взгляд. - 2014. - №1. - С. 158-183.

Размещено на Allbest.ru