Служебные преступления в уголовном праве России

Размещено на http://www.allbest.ru/

[Введите текст]

МИНОБРАНАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФГБОУ ВО

«всгуту»

Юр. факультет

Кафедра «Уголовно-правовые дисциплины»

Зав. Кафедрой О.В.Филиппова

ДИПЛОМ

Служебные преступления в уголовном праве России

Улан-Удэ, 2017

Введение

Актуальность данной темы продиктована различными обстоятельствами:

1. Уровень совершаемых служебных преступлений в России остается достаточно высоким (необходимо учитывать, что официальная статистика не показывает настоящую действительность, так как по объективным причинам преступления данной категории отличаются высокой латентностью).

2. Уголовные нормы о служебных преступлениях в последнее время изменялись и дополнялись. Внесенные в Уголовный кодекс России от 1996 г. (далее -- УК РФ, УК) поправки и изменения поставили перед практикой и теорией новые и трудные вопросы, которые нуждаются в детальном анализе и решении. Трансформация законодательства влечет изменение его восприятия в судебной и следственной практике, поэтому многие важные позиции, а именно, Верховного Суда РФ, являются приоритетными для изучения.

3. Проблемы квалификации служебных преступлений, даже при условии стабильности законодательства, постоянно вызывают большие сложности. По многим проблемам, обсуждавшимся специалистами уже достаточно давно (о понятии должностного лица, круге мотивов в ст.ст. 285, 286, 293 УК и т.д.) до сих пор нет единства во взглядах и единообразия в судебно-следственной практике. Если не преодолеть данные трудности (в том числе и при подготовке будущих специалистов в данной сфере) то, вряд ли мыслима эффективная борьба со служебными преступлениями.

4. Федеральный государственный образовательный стандарт высшего образования направления подготовки кадров по «Юриспруденции» относит к общекультурной компетенции - неприятие к коррупции выпускником, к профессиональной компетенции - способности давать оценку, выявлять и помогать пресечению служебных преступлений, помимо этого, в необходимости принимать участие в проведении юридической экспертизы проектов нормативно-правовых актов для эффективного выявления в данных актах положений, которые способствуют появлению условий для разрастания коррупции.

Целью исследования является выявление общих признаков определения служебного преступления на основе его видов и проблем их квалификации.

При проведении исследования были поставлены следующие задачи:

1. дать определение понятия «служебные преступления» на основе их наиболее общих признаков;

2. классифицировать виды служебных преступлений;

3. выделить проблемы квалификации служебных преступлений и обосновать их решение;

4. охарактеризовать отдельные виды служебных преступлений, таких как: злоупотребление должностными полномочиями; превышение должностных полномочий; халатность.

Объектом исследования являются отношения, возникающие, изменяющиеся и прекращающиеся по поводу использования лицом своих служебных или должностных полномочий в корыстных или иных целях, не соответствующих возложенным на него правам или обязанностям, во время выполнения им своей деятельности.

Предмет исследования составляют юридическая научная литература, в которой рассматривалось все, что связано со служебными преступлениями (проблемы, признаки и т.п.), нормативно-правовая база (в частности Уголовный кодекс РФ и другие федеральные законы, и иные нормативные акты), судебная практика по отдельным видам служебных преступлений.

Методология исследования служебных преступлений основана на методе анализа и синтеза, индукции и дедукции, методе системного анализа и подхода, методе формальной логики, формально-юридическом методе, статистическом методе.

Глава 1. Понятие и виды служебных преступлений

1.1 Понятие и признаки служебных преступлений

Уголовный кодекс РФ от 1996 г. не включает в себя таких понятий как «служебное преступление» или «должностное преступление» ни в единственном, ни во множественном числе и не дает определений данным словосочетаниям.

В теории российского уголовного права относимо к действующему УК используются понятия «служебные преступления», «должностные преступления», «служебные (должностные) преступления» и «должностные (служебные) преступления». Некоторый дискусс осложняет дефиниция «служебные преступления» в теории уголовного права, что вызывает отождествление или неразграничение этого вида преступлений с должностным преступлениям.

Например, определение данное П.С. Яни, не раскрывает признаки служебного преступления, а дефиницию связывает с местом расположения данного деяния - «... под служебными преступлениями понимаются преступления, нормы об ответственности за которые помещены в главу 23 УК РФ, именуемую «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях».

Мы согласны с позицией А.Г Безверхова, справедливо полагающий, что «в строго юридическом смысле служебные преступления - это преступления, совершаемые любыми служащими. Они представляют собой весьма широкий круг социально нетерпимых деяний против интересов службы». В этой связи он дифференцирует уголовную ответственность за преступления, которые совершаются лицами органов муниципальной, государственной власти, а также должностными лицами негосударственных организаций и предприятий.

Следует несогласиться с мнением Ю.М. Буравлева, отождествляющий понятие должностное и понятие служебное преступление, называющий субъектами - государственного служащего и должностное лицо: «... служебное преступление - это совершенное в корыстных целях государственным служащим (должностным лицом) с использованием предоставленных ему служебных полномочий виновное деяние, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов физических, а также юридических лиц».

Нахождение конкретного определения ставит необходимостью выделить существенные признаки, которые присущи всем видам служебных преступлений. Искомые признаки, должны являться сходными и быть взаимосвязанными, образуя систему, расположившись в конкретной последовательности, не совпадая с последовательностью признаков и элементов состава преступления, которая принята при проведении юридического анализа последнего. В систему признаков служебного преступления включаются признаки, которые характеризуют его субъект, объект, субъективную сторону и объективную сторону. Эта последовательность выражает большую или меньшую степень в указанных элементах свойств, которые присущи служебным преступлениям и подлежат внесению в понятие.

Субъект преступления является первоначальным признаком, потому как при отсутствующем субъекте, который представляет из себя специального субъекта преступления, исключается служебное преступление как таковое, поскольку в связи с этим отпадают сами собой объект и объективная сторона служебного преступления и присущие им признаки, так как они имеют необходимость нахождение данного субъекта, без существования которого немыслимо и их.

Запретительные нормы, которые установлены в диспозициях статей Особенной части УК, а при бланкетности, с учетом других, не уголовных законов и (или) иных нормативно-правовых актов, в которых сделаны или подразумеваются ссылки, показывают, что в них субъект служебного преступления и характеризующие его признаки отражены по разному. В данных нормах можно выделить различные способы такого выражения. При этом, признаки субъекта служебного преступления усматриваются в виде квалифицирующих или конститутивных признаков соответствующих квалифицированным или основным составам преступлений.

Способы, по которым выражается субъект служебного преступления в нормах УК можно представить в качестве некой системы, главным критерием устройства которой является степень конкретизации данного выражения, а к дополнительным стоит отнести разные юридико-языковые формы выражения, а именно, определение такового субъекта. Выделяются следующие формы:

1) в запретительных нормах само определение субъекта служебного преступления (ст. 142, 185, 199, ч.1 ст. 237 УК);

2) в разъяснительных нормах его определение (примечания к ст. 189, 201, 318, 331 УК);

3) описание признаков субъекта и объективной стороны состава преступления в их сочетании, указывающих на данный субъект (ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 282, ч. 3 ст. 175, ч. 3 ст. 256 УК);

4) описание признаков только объективной стороны состава преступления, подразумевающее указание на субъект (ст. 145, 215, 199, 249, 353 УК);

5) описание признаков состава преступления, которое предполагает, в том числе альтернативно, возможность совершения преступления субъектом (ст. 133 УК).

Приведение способов выражения, а именно, определение субъекта служебного преступления в разъяснительных и запретительных нормах Особенной части УК, имеется возможность выделить один главный признак, который свойственен всем видам субъекта служебного преступления и состоит в том, что субъектом этого преступления всегда будет являться лицо, имеющее служебное положение, которое может быть непосредственно предусматриваться уголовно-правовой нормой или обуславливаться описанием в такой норме признаков, которые характеризуют иные элементы состава преступления.

Предполагается, что главной правовой базой определения лица, которое занимает служебное положение, можно, но с оговорками, выделить определение государственного служащего в Федеральном законе «О системе государственной службы Российской Федерации» от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ, в п. 1 ст. 10 которого указывается, что «федеральный государственный служащий - гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета», а п. 2 данной статьи то, что «государственный гражданский служащий субъекта РФ - гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности государственной гражданской службы субъекта РФ, получающий денежное содержание (вознаграждение) за счет бюджета соответствующего субъекта РФ, а в отдельных случаях, предусмотренных законом, также за счет средств федерального бюджета».

Также, определение гражданского служащего указанно в Федеральном законе «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, по которому согласно ст. 13 «гражданский служащий - гражданин РФ, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации».

Оговорки вышеназванного затрагивают: 1) относимостью выделенных определений не для всех лиц, занимающих служебное положение, а лишь федеральных государственных служащих, государственных гражданских служащих субъектов РФ и гражданских служащих; 2) гражданство, так как гражданство РФ предусматривается в качестве обязательного признака только гражданских служащих и не относится к федеральным государственным служащим, государственным гражданским служащим субъекта РФ и более того, для лиц, которые занимают служебное положение в коммерческих и иных организациях, поскольку последними могут быть и гражданин РФ, и иностранный гражданин или лицо без гражданства; 3) источники денежных вознаграждений, которые обуславливают статус места службы лица.

Исходя из данных определений, по относимости аналогий, с учетом изменения выражения лица, имеющее служебное положение в статьях УК, его стоит определить как лицо, которое обладает всем набором признаков общего субъекта преступления, которое находится на службе в коммерческих или иных организациях независимо от формы собственности, органах местного самоуправления, государственных органах, муниципальных или государственных учреждениях, в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ, которое выполняет возложенные обязанности по службе за денежное вознаграждение, выплачиваемое за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета соответствующих органа, организации, учреждения, воинского формирования, а также собственника организации либо индивидуального предпринимателя.

Признаки, которые характеризуют его объективную сторону содержатся исключительно в запретительных нормах Особенной части УК в качестве квалифицирующих или конститутивных признаков соответствующих квалифицированным или основным составам преступлений, при этом там же, где выделяется субъект служебного преступления. Так же как и признаки субъекта, признаки объективной стороны могут выражаться по разному. Различное выражение таких признаков обусловлено содержанием определенного состава преступления, конкретизируемым с помощью прописания в диспозиции уголовной правовой нормы деяния, которое обуславливается специфичной деятельностью субъекта, который занимает служебное положение, и который совершает такое деяние.

Учитывая разнообразие видов служебных преступлений и взаимосвязь различия способов описания в уголовных правовых нормах деяния, обуславливающего особенностью деятельности лиц, занимающих служебное положение, совершающих такие деяния, получается, важная теоретическая и практическая значимость классификации выделенных способов, являющееся предпосылкой для выявления общего признака, который характеризует объективную сторону всех видов рассматриваемых преступлений. Наиболее благоприятной представляется следующая классификация, которая основана на описании деяний: 1) в диспозиции нормы, которая предусматривает квалифицированный или основной состав преступления; 2) которое предполагает возможности совершения исключительно через только действия или только бездействие, либо действие или бездействие; 3) которое предполагает возможности совершения только лицами, занимающими служебное положение, или иным лицом на которое возложена такая обязанность.

Исходя из выделенного совокупного круга критериев, все способы описания в уголовных правовых нормах деяний, обуславливающих специфику деятельности субъектов, занимающих служебное положение, в общем виде возможно разделить на группы, в которых показанные деяния описывается как признак: 1) основного состава преступления, который выражается только или исключительно в действии, которое состоит в использовании лицом своего служебного положения (в диспозициях ст. 140, ч. 2 ст. 183, ст. 185, 203, 289, 290, 353 УК РФ); 2) основного состава преступления, который выражается лишь в бездействии, которое состоит в неисполнении лицом, занимающим служебное положение служебных обязанностей (в диспозициях ст. 145, 199, 270, 315 и 332 УК РФ); 3) основного состава преступления, выражающийся в действии или бездействии, которое состоит в нарушении правил, которые устанавливаются законом или иными нормативно-правовыми актами лицами, занимающими служебное положение и обязанными соблюдать данные правила (в диспозициях ст. 185, 193, 228, 237, 351 УК РФ); 4) основного состава преступления или разновидность основного состава преступления, который выражается лишь в действии, совершаемом как альтернативно с использованием лицами, занимающими служебное положение или без такового использования иными лицами (в диспозициях ст. 149, 155, ч. 2 ст. 176, 303 и 304 УК РФ); 5) основного состава преступления или разновидность основного состава преступления, который выражается в действии или бездействии, совершаемом как альтернативно в связи с использованием лицами служебного положения, либо иными лицами вне связи с таковым положением (в диспозициях ст. 156, 177, ст. 236, 238, 271, 307 и ч. 1 ст. 312 УК РФ); 6) основного состава преступления, который выражается лишь в действии и подразумевает возможности его совершения альтернативно с использованием лицами служебного положения или без такового использования иными лицами (в диспозициях ст. 154, 233, 266 и 320 УК РФ); 7) основного состава преступления, который выражается в действии или бездействии и подразумевает возможности их совершения альтернативно в связи с использованием лицами служебного положения или иными лицами вне связи с таковым положением (в диспозиции ст. 217 УК РФ); 8) квалифицированного состава преступления или одного вида данного состава, который выражается лишь в действии, которое состоит в использовании лицами своего служебного положения (в диспозициях п. «б» ч. 3 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 229, ч. 2 ст. 272, УК РФ); 9) квалифицированного состава преступления, который выражается только в действии, которое совершается альтернативно с использованием лицами своего служебного положения или иным лицом без такового использования (в диспозициях частей 2-х ст. 150 и 151 УК РФ).

Указанные способы описания в диспозициях уголовных правовых норм деяний предоставляют возможность вычленить наиболее общий признак, который характеризует объективную сторону какого угодно служебного преступления и который состоит в совершении деяний в связи с занимаемыми лицами служебного положения. Присутствие данного признака определяет отнесение преступлений по объективной стороне к служебным, когда он выражается в законе только в качестве единственного способа совершения преступления, а также когда в законе он прописан в виде альтернативного с иным или который подразумевается в виде возможного. В случае его выражения как альтернативного с иным либо, который подразумевается в виде возможного, преступление признается служебным в случае фактического совершения деяний в связи с занимаемыми лицами служебного положения.

Стоит выделить, что данный общий признак объективной стороны служебного преступления целесообразно и возможно с позиций уголовно-правового значения индивидуализировать, разделив на два обычных признака, которые состоят в совершении деяний:

1) использование служебного положения, которое свойственно служебному преступлению, совершающемуся с помощью использования прав, имеющихся у лица со служебным положением, и проявляется, как обычно, в злоупотреблении правами или же в превышении прав;

2) нахождение в иной связи со служебным положением, проявляющимся в неисполнении обязанности, которая была возложена на такое лицо.

Также, обязательным элементом объективной стороны является причинная связь между данными деяниями и наступившими в результате этих деяний вредными последствиями, выражающимися в нарушении охраняемых законом прав, свобод и интересов человека, гражданина, организации, общества или государства.

Следующими идут признаки, которые характеризуют объект преступления. Это признаки непосредственного и родового объектов преступлений, за которые установлена ответственность нормами, соединенными в главе 23 - «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях», 30 - «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» и 33 - «Преступления против военной службы» УК, и обозначена в их названиях. Эти признаки, которые характеризуют непосредственный объект, нормы которых указаны в остальных главах Особенной части УК, по разному отражены в диспозиции статей УК.

В диспозиции статей, в которых предусматривается ответственность за служебные преступления, заключающихся в остальных главах УК, непосредственный объект служебного преступления может определяться исходя из признаков, которые характеризуют объективную сторону и субъект. Признаки объективной стороны и субъекта рассматриваемых преступлений могут отражаться в диспозиции статей Особенной части УК различно, при этом в общих чертах объективной стороной является деяние, которое совершается лицом использующим свое служебное положение, а субъект характеризуется как лицо, которое занимает это служебное положение. Совокупность таких признаков показывает нам непосредственный объект служебных преступлений, который аналогичен по содержанию непосредственному объекту преступлений, нормы которых указаны в главах 23, 30 и 33 УК РФ.

Основываясь на господствующей в теории уголовного права концепции об объекте преступления как общественного отношения, которое охраняется уголовным законом, и исходя из обозначенных положений, предполагается что стоит ограничиваться обосновываемым нами в последующем излагаемого определения непосредственного объекта соответствующего преступления как охраняемого УК общественного отношения, которое обеспечивает интересы служебной деятельности в разных областях, базирующиеся на соблюдении и выполнении законов и иных нормативно-правовых актов и соответствующей им.

Данный объект есть обязательный непосредственный объект всех рассматриваемых преступлений, даже если нормы расположены в разных главах Особенной части УК. Необходимо учитывать также то, что непосредственный объект соответствующих преступлений, ответственность за которые указана в нормах глав 23, 30 и 33 УК, по содержанию в целом соответствует родовому объекту, но не соответствует нормам преступлений, которые содержатся в остальных главах Особенной части УК.

Исключением из служебных преступлений составляют преступления против военной службы (ч. 1 ст. 332, ст. 337, 338, 345 УК), в них посягательство идет сразу на 2 обязательных непосредственных объекта. Одним из объектов там являются разные общественные отношения, например, преступления, в которых нормы соединены в главах 23, 30, 33 УК, это чаще всего те общественные отношения, которые обеспечивают права и законные интересы граждан либо организаций или иных, охраняемых законом интересов общества либо государства, а также преступления, ответственность за которые указана в нормах остальных глав Особенной части, это общественные отношения, соответствующие по содержанию в целом их родовым объектам, которые по разному обозначены в названиях глав.

Непосредственный объект рассматриваемых преступлений, который соответствует родовому объекту, предполагается что он будет считаться первоочередным, а который не соответствует ему будет второстепенным, но главными будут те общественные отношения, которые обеспечивают интересы служебной деятельности.

В служебном преступлении, с некоторым исключением, посягательство идет на два обязательных непосредственных объекта, одно - общественные отношения, которые обеспечивают интересы служебной деятельности в разных областях, основывающейся на соблюдении и исполнении законов и иных нормативно-правовых актов, другой - разные иные общественные отношения.

К признакам характеризующим субъективную сторону служебного преступления относятся: вина, в форме умысла либо неосторожности, которая бывает двойной, сложной в виде совокупности умысла и неосторожности; мотив; цель. Обязательным признаком субъективной стороны рассматриваемого преступления является вина.

Таким образом, служебное преступление можно определить, с учетом материального и иных признаков, как преступление совершаемое лицом, имеющим служебное положение, при использовании предоставленных ему прав, а также невыполнения возложенных на него обязанностей как общественно опасное, предусмотренное УК под угрозой наказания, виновное деяние, которое посягает, с некоторыми исключениями, на два обязательных непосредственных объекта, одно из которых общественное отношение, обеспечивающее интересы служебной деятельности в разных сферах, основанной на соблюдении и выполнении законов и иных нормативно-правовых актов и соответствует им.

1.2 Классификация служебных преступлений

Исходя из законного определения преступности, которое содержится в нормативно-правовом акте, как социального, правового, относительно массового явления, которое включает в себя все запрещенные уголовным законом общественно опасные деяния, совершенные в периоде определенного времени на определенной территории, то служебной преступностью является статистическое множество преступлений, которые были совершены в связи со служебной деятельностью правонарушителей.

Чтобы установить всю совокупность служебных преступлений необходимо обратиться к Указанию Генеральной прокуратуры России и МВД России от 13.12.2016 г. №797/11/2 «О введении в действие перечней статей УК, используемых при формировании статистической отчетности», включающий в себя Перечень № 13, это:

1. Преступления, совершаемые должностным лицом, использующим своё служебное положение, муниципальным или государственным служащим либо лицом, которое выполняет управленческие функции в коммерческой или иной организации:

1) Преступления, которые относятся к перечню без каких-либо дополнительных условий: ст. 346, 345, 344, 343, ч.ч. 1 и 2 ст. 342, ч.ч. 1 и 2 ст. 341, ч.ч. 1 и 2 ст. 340, ст. 339, 338, 337, 336, 335, 334, 333, ч.ч. 1 и 2 ст. 332, ст. 320, 315, 311, 305, ч.ч. 2 и 3 ст. 303, ст. 302, 301, 300, 299, ч. 3 ст. 294, ч. 1 ст. 292.1, ст. 292, 290, 289, 288, 287, 286, 285.3, 285.1, 285, ч. 2 ст. 282.3, ч. 3 ст. 282.2, ч. 3 ст. 282.1, п. «б» ч. 2 ст. 282, п. «в» ч. 2 ст. 260, ст. 250, п. «а» ч. 2 ст. 243.3, п. «б» ч. 3 ст. 243.2, п. «а» ч. 2 ст. 241, ч. 2 ст. 237, ст. 233, п. «б» ч. 2 ст. 229.1, п. «в» ч. 2 ст. 229, п. «б» ч. 2 ст. 228.4, п. «б» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 2 ст. 226.1, п. «в» ч. 3 ст. 226, п. «в» ч. 2 ст. 221, п. «в» ч. 2 ст. 215.2, ст. 215.1, ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 205.1, ст. 204.2, ч.ч. 5, 6, 7 и 8 ст. 204, ст. 202, 201, 199.2, ч. 1 ст. 199, ст. 197, 196, 195, п. «а» ч. 3 ст. 194, ст. 193, ч. 1 ст. 189, п. «б» ч. 3 ст. 188, ст. 185.1, ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 184, ч. 2 ст. 183, ст. 176, п. «б» ч. 3 ст. 174, п. «а» ч. 2 ст. 173.1, п. «в» ч. 3 ст. 171.2, ст. 170, 169, 155, 154, п. «а» ч. 4 ст. 148, п. «г» ч. 3 ст. 146, ст. 145.1, 145, ч. 2 ст. 144, ст. 142.1, п. «б» ч. 2 ст. 141, ст. 140, ч. 3 ст. 139, ч. 2 ст. 137, п. «в» ч. 2 ст. 127.2, п. «в» ч. 2 ст. 127.1.

2) Преступления, которые относятся к перечню без каких-либо дополнительных условий в зависимости от даты возбуждения уголовного дела: п. «б» ч. 3 ст. 228.1 (дата < 01.01.2013), ч.ч. 3 и 4 ст. 204 (дата < 20.07.2016), п. «б» ч. 2 ст. 174.1 (30.06.2013 > дата > = 09.04.2010), п. «б» ч. 3 ст. 174.1 (30.06.2013 < = дата < 09.04.2010), ст. 136 (дата > = 08.12.2011), ч. 2 ст. 136 (дата < 08.12.2011).

3) Преступления, которые относятся к перечню если имеется отметка в статистической карточке о совершенном преступлении должностным лицом, использующим своё служебное положение, муниципальным или государственным служащим либо лицом, которое выполняет управленческие функции в коммерческой или иной организации: ч. 2 ст. 359, ч. 2 ст. 354.1, ч. 2 ст. 354, ст. 291.2, ч.ч. 2, 3, 4 и 5 ст. 291.1, ч. 3 ст. 273, ч.ч. 3 и 4 ст. 272, ч. 3 ст. 260, ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 256, ч. 3 ст. 241, ст. 238, ч. 4 ст. 229.1, ч. 3 ст. 229, ч. 3 ст. 226.1, ч. 4 ст. 226, ч. 3 ст. 221, ч. 3 ст. 215.2, ч. 2 ст. 199, ч. 4 ст. 194, ч. 3 ст. 191.1, ч.ч.2 и 3 ст. 189, ч. 4 ст. 188, ч.ч. 2 и 3 ст. 185, ч.ч. 3 и 4 ст. 183, ч.ч. 2 и 3 ст. 178, ст. 177, ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 174, ч.ч. 3 и 4 ст. 160, ч.ч. 3 и 4 ст. 159.6, ч.ч. 3 и 4 ст. 159.5, ч.ч. 3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 3 и 4 ст. 159.2, ч.ч. 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 3 и 4 ст. 159, ч.ч. 2 и 3 ст. 151, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 150, ст. 149, ч. 2 ст. 141.1, ч. 3 ст. 141, ч. 2 ст. 138, ч. 3 ст. 128.1, ч. 2 ст. 128, ч. 3 ст. 127.2, ч. 3 ст. 127.1.

4) Преступления, которые относятся к перечню если имеется отметка в статистической карточке о совершенном преступлении должностным лицом, использующим своё служебное положение, муниципальным или государственным служащим либо лицом, которое выполняет управленческие функции в коммерческой или иной организации, в зависимости от даты возбуждения уголовного дела: ч. 2 ст. 273 (дата > = 08.12.2011), ч. 2 ст. 272 (дата < 08.12.2011), ст. 194 (дата < 08.12.2011), ч. 4 ст. 174.1 (30.06.2013 < = дата < 09.04.2010), ч. 3 ст. 174.1 (09.04.2010 < = дата < 30.06.2013), п. «б» ч. 3 ст. 174.1 (09.04.2010 > дата > = 30.06.2013), п. «б» ч. 2 ст. 174.1 (09.04.2010 < = дата < 30.06.2013).

2. Преступления, совершаемые должностным лицом, использующим своё служебное положение:

1) Преступления, которые относятся к перечню без дополнительных условий: ст. 346, 344, 343, ч.ч. 1 и 2 ст.342, ч.ч. 1 и 2 ст. 341, ч.ч.1 и 2 ст. 340, ст. 339, 338, 337, 336, 335, 334, 333, ч.ч. 1 и 2 ст. 332, ст. 305, ч.ч. 2 и 3 ст. 303, ст. 302, 301, 300, 299, 292, ч.ч. 1 и 2 ст. 290, ст. 289, ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 286, ст. 285.3, 285.2, 285.1, ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 282.3, ч. 3 ст. 282.2, ч. 2 ст. 258.1, п. «а» ч. 2 ст. 243.3, п. «б» ч. 2 ст. 229.1, п. «а» ч. 2 ст. 226.1, п. «б» ч. 2 ст. 200.2, п. «а» ч. 3 ст. 194, п. «б» ч. 3 ст. 188, ст. 170, 169, п. «а» ч. 4 ст. 148, ст. 140.

2) Преступления, которые относятся к перечню в зависимости от даты возбуждения уголовного дела: ч. 3 ст. 290 (дата > = 17. 05.2011).

3) Преступления, которые относятся к перечню если имеется отметка в статистической карточке о совершенном преступлении должностным лицом, использующим своё служебное положение: ч. 2 ст. 354.1, ст. 345, 320, 315, 311, ч. 1 ст. 292.1, ст. 291.2, ч.ч. 2, 3, 4 и 5 ст. 291.1, ч.ч. 5 и 6 ст. 290, ч. 3 ст. 287, ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 285, ч. 3 ст. 258.1, ст. 250, 238, 233, ч. 4 ст. 229.1, ч. 3 ст. 226.1, ч. 4 ст. 194, ст. 215.1, ст. 193, ч. 3 ст. 191.1, ч. 4 ст. 188, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 183, ст. 170.2, ст. 155, 154, ч.ч. 2 и 3 ст. 151, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 150, ст. 149, 145.1, 145, ч. 3 ст. 141, ч. 3 ст. 128.1.

4) Преступления, которые относятся к перечню в зависимости от даты возбуждения уголовного дела если имеется отметка в статистической карточке о совершенном преступлении должностным лицом, использующим своё служебное положение: ст.194 (дата < 08.12.2011), ч.4 ст.290 (дата < 17.05.2011).

3. Преступления, которые могут быть совершены муниципальным и государственным служащим, использующим своё служебное положение:

1) Преступления, которые относятся к перечню без дополнительных условий: ч. 2 ст. 354, ст. 288, ч. 2 ст. 287, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 282.3, ч. 3 ст. 282.2, п. «б» ч. 3 ст. 243.2, ч. 2 ст. 237, п. «б» ч. 3 ст. 174.1, п. «а» ч. 4 ст. 148.

2) Преступления, которые относятся к перечню в зависимости от даты возбуждения уголовного дела: ч. 4 ст. 290 (дата > = 17.05.2011), ч. 3 ст. 290 (дата < 17.05.2011).

4) Преступления, которые относятся к перечню в зависимости от даты возбуждения уголовного дела если имеется отметка в статистической карточке о совершенном преступлении муниципальным или государственным служащим, использующим своё служебное положение: ч. 2 ст. 354.1, ст. 315, ч. 1 ст. 292.1, 292, 291.2, ч.ч. 2, 3, 4 и 5 ст. 291.1, ч.ч. 5 и 6 ст. 290, ч. 3 ст. 287, ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 285, ч. 3 ст. 191.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 183, ч.ч. 2 и 3 ст. 178, ст. 177, ч. 2 ст. 176, ст. 155, ч.ч. 2 и 3 ст. 151, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 150, ст. 145, 142.1, ч. 3 ст. 141, ч. 3 ст. 128.1.

5) Преступления, которые относятся к перечню в зависимости от даты возбуждения уголовного дела если имеется отметка в статистической карточке о совершенном преступлении муниципальным или государственным служащим, использующим своё служебное положение: ч. 4 ст. 290 (дата < 17.05.2011).

4. Преступления, совершаемые лицом, которое выполняет управленческие функции в коммерческой или иной организации, использующим своё служебное положение:

1) Преступления, которые относятся к перечню без дополнительных условий: ч. 2 ст. 282.3, ч. 3 ст. 282.2, п. «б» ч. 3 ст. 243.2, ст. 204.2, ч.ч. 5, 6, 7 и 8 ст. 204, ст. 202, 201, п. «б» ч. 3 ст. 174.1, п. «а» ч. 4 ст. 148.

2) Преступления, которые относятся к перечню если имеется отметка в статистической карточке о совершенном преступлении лицом, которое выполняет управленческие функции в коммерческой или иной организации, использующее своё служебное положение: ч. 2 ст. 354.1, ст. 315, 291.2, ч.ч. 2, 3, 4 и 5 ст. 291.1, ст. 250, 238, 215.1, 199.2, 199, 197, 196, 195, 193, ч. 3 ст. 191.1, ст. 189, 185.1, 185, ч. 4 ст. 184, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 183, ч.ч. 2 и 3 ст. 178, ст. 177, 176, 159.4, ч.ч. 2 и 3 ст. 151, ст. 145.1, 145, ч. 2 ст. 141.1, ч. 3 ст. 128.1.

3) Преступления, которые относятся к перечню в зависимости от даты возбуждения уголовного дела если имеется отметка в статистической карточке о совершенном преступлении лицом, которое выполняет управленческие функции в коммерческой или иной организации, использующее своё служебное положение: ч.ч. 3 и 4 ст. 204 (дата < 20.07.2016), ст. 194 (дата < 08.12.2011).

5. Преступления, которые относятся к перечню если в статьях Особенной части УК имеется квалифицирующий признак «совершение преступления лицом, использующим своё служебное положение»:

1) Преступления, которые относятся к перечню без дополнительных условий: ч. 3 ст. 294, ч. 2 ст. 282.3, ч. 3 ст. 282.2, ч. 3 ст. 282.1, п. «б» ч. 2 ст. 282, п. «в» ч. 2 ст. 260, п. «б» ч. 3 ст. 243.2, п. «а» ч. 2 ст. 241, п. «в» ч. 2 ст. 229, п. «б» ч. 2 ст. 228.4, п. «б» ч. 4 ст. 228.1, п. «в» ч. 3 ст. 226, п. «в» ч. 2 ст. 221, п. «в» ч. 2 ст. 215.2, ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 205.1, п. «а» ч. 2 ст. 178, п. «б» ч. 3 ст. 174.1, п. «б» ч. 3 ст. 174, п. «а» ч. 4 ст. 148, п. «г» ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 144, п. «б» ч. 2 ст. 141, ч. 3 ст. 139, ч. 2 ст. 138, ч. 2 ст. 137, ч. 3 ст. 128.1, п. «в» ч. 2 ст. 127.2, п. «в» ч. 2 ст. 127.1.

2) Преступления, которые относятся к перечню без дополнительных условий в зависимости от даты возбуждения уголовного дела: п. «б» ч. 3 ст. 228.1 (дата < 01.01.2013), п. «б» ч. 3 ст. 174.1 (30.06.2013 < = дата < 09.04.2010), п. «б» ч. 2 ст. 174.1 (30.06.2013 > дата > = 09.04.2010), ст. 136 (дата > = 08.12.2011), ч. 2 ст. 136 (дата < 08.12.2011).

3) Преступления, которые относятся к перечню при наличии если имеется отметка в статистической карточке о совершенном преступлении лицом, использующим своё служебное положение: ч. 2 ст. 359, ч. 2 ст. 354.1, ч. 2 ст. 291.1, ч.ч. 3 и 4 ст. 272, ч. 3 ст. 260, ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 256, ч. 3 ст. 241, ч. 3 ст. 229, ч. 4 ст. 226, ч. 3 ст. 221, ч. 3 ст. 215.2, ч. 3 ст. 191.1, ч. 3 ст. 178, ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 174, ч.ч. 3 и 4 ст. 160, ч.ч. 3 и 4 ст. 159.6, ч.ч. 3 и 4 ст. 159.5, ч.ч. 3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 3 и 4 ст. 159.2, ч.ч. 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 3 и 4 ст. 159, ч. 3 ст. 141, ч. 2 ст. 138, ч. 2 ст. 128, ч. 3 ст. 127.2, ч. 3 ст. 127.1.

4) Преступления, которые относятся к перечню если имеется отметка в статистической карточке о совершенном преступлении лицом, использующим своё служебное положение зависят от даты возбуждения уголовного дела: ч. 2 ст. 272 (дата < 08.12.2011), ч. 4 ст. 174.1 (30.06.2013 < = дата < 09.04.2010), ч. 3 ст. 174.1 (30.06.2013 > дата > = 09.04.2010).

6. Преступления, способствующие совершению преступлений должностным лицом, использующим своё служебное положение, муниципальным или государственным служащим либо лицом, которое выполняет управленческие функции в коммерческой или иной организации:

1) Преступления, которые относятся к перечню без дополнительных условий: ч. 1 ст. 309, ст. 304, 291.2, 291.1, 291, 204.1, ч. 1, 2, 3 и 4 ст. 204, ч. 1 ст. 184.

2) Преступления, которые относятся к перечню если имеется отметка в статистической карточке о совершенном преступлении лицом через подкуп, провокацию подкупа либо дачу взятки: ч. 4 ст. 309 ч.ч. 1 и 2 ст. 184, ч. 1 ст. 183, п. «а» ч. 2 ст. 141.

Перечень рассматриваемых преступлений выходит достаточно большим и информативно емким, так как представлен по различным классификационным основаниям. Если опираться на эти основания то, можно отметить следующее:

1. Категория служебные преступления будет намного шире, чем должностные, поэтому, структурным элементом служебного преступления будет должностное преступление.

2. Выделяются служебные преступления в муниципальной и государственной сферах.

3. Имеются служебные преступления в области предпринимательства.

4. Лицо, использующее служебное положение помимо того, что увеличивает общественную опасность противоправного деяния, но еще становится главным условием его совершения (мотивирующий фактор) иных преступлений, поэтому служебные преступления разделяются на очевидные и скрытые. При этом скрытые служебные преступления не стоит отождествлять с латентными, так как имеется разница в механизмах преступной деятельности, а также в формировании статистической совокупности по основаниям.

Данный Перечень № 13 соответствующих преступлений хоть и обширен, однако, не является исчерпывающим. Это получается из-за того, что преступлением является не только совершенное деяние. Статистика фиксирует лица, которые совершают преступления, причиненный ущерб, жертвы, которые образуют объем(размер) преступности вместе с деяниями. Исходя из этого целесообразно включить в статистическое множество рассматриваемых преступлений посягательство на лицо, которое осуществляет законную служебную деятельность, и преступления, которые совершаются именно в связи такой деятельностью.

Классификация разных видов рассматриваемых преступлений направлена на достижение разнообразных практических и теоретических целей. Если исходить из теоретической точки зрения то, это необходимо для того, чтобы сформировать целостное (криминологически правового) представление о том, какое место занимают служебные преступления в структуре всех преступлений, и роли, которые они играют в развитии криминологической ситуации (стоит предположить, что такая роль не может получать должной, адекватной оценки). Если исходить из практической точки зрения то, появление разнообразных видов служебных преступлений направлено на усовершенствование уголовного закона, выработки мер, которые направлены на предупреждение преступлений в разных областях служебной деятельности, практики применения уголовного закона. Помимо названных видов служебных преступлений необходимо дополнить: преступлениями, которые совершаются в органах внутренних дел; преступлениями, которые совершаются работниками уголовно-исполнительной системы; и иных правоохранительных органов. Стоит отметить еще также организованные и неорганизованные служебные преступления. Самостоятельные значения имеют общеуголовные и экономические служебные преступления. Если экономические служебные преступления исследуются традиционно то, общеуголовные служебные преступления, определенно, обделены научным вниманием. Исходя из этого в общих тенденциях криминализации общественных отношений они заслуживают самостоятельного анализа, так как характеризуются негативной направленностью.

Таким образом, классификация служебных преступлений осуществляется по основаниям, указанным в Перечне №13 Указания Генпрокуратуры России и МВД России от 13.12.2016 г. №797/11/2 «О введении в действие перечней статей УК, используемых при формировании статистической отчетности». Например: преступление, совершаемое должностным лицом, использующим своё служебное положение, муниципальным или государственным служащим либо лицом, которое выполняет управленческие функции в коммерческой или иной организации, которые относятся к перечню без каких-либо дополнительных условий: ст. 346, 345, 344, 343, 339 и др.

1.3 Проблемы квалификации служебных преступлений

Одной из главных задач дифференциации уголовной ответственности в нынешней обстановке, реализации и формирования антикоррупционной политики становится введение законодателем в нормы уголовного закона квалифицированных составов рассматриваемых преступлений.

Реализация уголовных правовых норм об ответственности за служебные преступления представляет для судебной и следственной практики трудности, которые связаны с определением сущности признаков состава преступления, квалификацией деяний по совокупности и дифференциацией смежных составов.

В связи с этим нам представляется возможным отметить некоторые важные проблемные вопросы:

1. Состав преступления, который связан с нарушением профессиональных управленческих функций, сконструирован законодателем по типу формального, однако, в действительности же результатом данного нарушения будет наступление дополнительных социально опасных последствий. Поэтому, в данной ситуации деяние всегда должно быть квалифицировано по совокупности преступлений, если имеется вина субъекта в части данных последствий, например, в том случае когда дискриминация, которая совершена лицом, использующим свое служебное положение (ст. 136 УК), повлекла вслед за собой имущественный либо иной ущерб.

2. Состав преступления, который связан с причинением ущерба не имеет квалифицирующего признака причинения его лицом, нарушающим профессиональные управленческие функции, хотя вред и причиняется в случае несоблюдения служебных обязанностей. Поэтому, возможно наступление одного или нескольких следующих последствий:

а) В некоторых ситуациях может применяться единственная норма, имеющая материальный состав преступления, при нарушении лицом профессиональных функций. Например, если причиненный имущественный вред совершается через обман либо через злоупотребление доверием (ст. 165 УК) лицом, использующим своё служебное положение, тогда деяние должно быть квалифицировано в зависимости от признаков субъекта преступления ст. 201 либо ст.ст. 285, 286 УК;

б) Если в УК имеются нормы, которые предусматривают ответственность за формальные составы нарушений лицом, использующим профессиональные функции, тогда можно квалифицировать деяние по совокупности преступлений. Так, на примере, в случае незаконного предпринимательства осуществляемого должностным лицом, деяние содержит совокупность преступлений, которые предусматриваются ст.ст. 171, 289 УК;

в) В случае отсутствия в УК необходимого состава преступления, заключающегося в нарушении норм лицом, осуществляющим профессиональные функции, тогда данное виновное лицо должно нести уголовную ответственность только если был причинен ущерб (если имеется состав административного либо другого какого-либо правонарушения то это правонарушение во внимание не принимается), а суд при вынесении приговора может учесть некоторые отягчающие обстоятельства, такие деяния как использование доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора (п.«м» ч.1 ст.63 УК), использование форменной одежды либо документов представителя власти (п.«н» ч.1 ст.63 УК), умышленное преступление совершенное сотрудником органа внутренних дел (п.«о» ч.1 ст.63 УК).

3. Конкуренция уголовных правовых норм проявляется между составом причиненного ущерба, включающего квалифицирующий признак по нарушению норм лицом, которое использует свои профессиональные функции, и составом нарушения профессиональных функций с последствиями в форме причинения ущерба. Она может разрешиться, если исходить правильно при уяснении вопроса о сущности объекта посягательства.

Преступление, которое связано с совершенными нарушениями лицом, использующим свои профессиональные функции, постоянно многообъектно, так как имеет материальный состав. Однако в конструкции «нарушение профессиональных функций, которое повлекло причинение ущерба» отношения, которые урегулированы профессиональными нормами, являются основным объектом, а в конструкции «причинение ущерба по причине нарушения профессиональных функций» - являются дополнительным (только дополнительным, а не факультативным). Если признаки субъекта служебного преступления, содержание нарушенных норм и последствия совпадают то, это неизбежно ведет к конкуренции между уголовными нормами. В такой ситуации важным является непосредственный основной объект - социальное отношение, которому причиняется вред и которое охраняется соответствующей нормой представляет общественную сущность такого преступления. Для такого случая Коржанским Н.И. был сформулирован общий подход:

1) если причиняется ущерб дополнительному объекту то, это способ причиняющий ущерб основному, тогда состав преступления включает в себя причиненный ущерб дополнительному объекту и содеянное стоит квалифицировать лишь по статье УК, предусматривающей ответственность за причинения ущерба основному объекту;

2) деяния, причиняющие ущерб дополнительному объекту не будут являться способом, который причиняет ущерб основному, которые при их совершении не всегда причиняют ущерб дополнительному, образовывают совокупность преступлений.

Обоснование данного подхода не дает возможности сомневаться. Однако судебная практика использует их часто противоречиво.

Например, в проблемах квалификаций экологических преступлений Верховный Суд РФ в своем постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» от 05.11.1998 г. № 14 указывает: необходимо, чтобы суды обратили внимание на то, что в тех ситуациях, когда виновным в совершении экологического преступления признается должностное лицо, оно должно понести ответственность по статье за совершение экологического преступления, а если имеются в его действиях признаки злоупотребления должностными полномочиями либо полномочиями лица, которое выполняет управленческие функции в коммерческой или иной организации, - предусматривается ответственность по ст.ст. 285, 201 УК. Однако, указанное в постановлении Верховного Суда следует учитывать по ст.ст. 256, 258, 260 УК, предусматривающих ответственность за служебные преступления. Поэтому, деянию необходима квалификация лишь по соответствующим нормам в уголовном законе об экологических преступлениях без совокупности по статьям, предусматривающим ответственность только за должностное преступление или за злоупотребления полномочиями лицом, которое выполняет управленческие функции в коммерческой или иной организации.

А, например, постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» от 10.06.2010 г. № 12 указывает на деяния, организацию и участие в преступном сообществе, совершаемые лицом, использующим своё служебное положение, которые могут квалифицироваться в совокупности преступлений, предусматривающих ответственность по ч.3 ст.210 УК и другими статьями УК за совершение подобных преступлений.

Такие положения, думается, идут вразрез друг с другом: если в первом, выше рассмотренном постановлении совокупность преступления не допускается, которое совершается лицом, использующим свое служебное положение то, во втором постановлении она допускается. Нам представляется, что эта разница необоснованна, поэтому необходимо единообразие подхода, который был бы теоретически обоснованным и выверенным.

Николаева З.А. и Козаченко И.Я., которые исследовали эту проблему, сформулировали правило, которое гласит, что если имеется конкуренция между общими должностными и альтернативными должностными преступлениями то, предпочтения должны быть у последних. Данные взгляды достаточно справедливы, но необходимо учесть то состояние в котором пребывает нынешнее уголовное законодательство, нужны некоторые уточнения.

Такой признак как «с использованием служебного положения» в данный момент одинаково толкуется в различных постановлениях Пленума Верховного Суда РФ в виде «умышленного использования лицом данных ему служебных полномочий и оказывание влияния исходя из значимости и авторитета занимаемой им должности». В связи с этим толкованием появляются некоторые вопросы:

1. Если буквально понимать позицию Верховного Суда РФ тогда надо указать на то, что признак, который рассматривается, не включает в себя случаи, когда совершаются те или иные преступления лицом при превышении своих служебных полномочий. П.п. 15, а также 19 в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и превышении должностных полномочий» от 16 октября 2009 г. № 19 достаточно точно сказано об использовании служебного полномочия, образующего только признаки объективной стороны преступления, предусматривающегося ст.285 УК, однако совершаемые должностным лицом деяния, которые выходят за рамки его полномочий, должны квалифицироваться ст. 286 УК. Поэтому, когда должностное лицо, превышающее свои функции делает преступление, то это не должно восприниматься как преступление с использованием служебных полномочий. Оно не должно также рассматриваться как преступление, совершенное путем использования авторитета на занимаемой должности. Следовательно, преступление, совершаемое при превышении служебных полномочий должностным лицом необходимо всегда квалифицировать по правилу совокупности. Но данное утверждение является преждевременным, так как совершенное преступление необходимо отнести к тем деяниям, которые никем не должны быть совершаемы и не при каких бы то ни было случаях, а именно быть ничем кроме превышения должностных полномочий в толковании указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ (п.19). Поэтому, при буквальном толковании УК и рекомендаций Верховного Суда РФ, нужно сказать, что при совершении преступления, должностное лицо превышает полномочия, однако в этом случае оно также использует имеющиеся у него права и обязанности, что невозможно объективно, хоть это и поддается силе закона формальной логики. Но, в конкретной ситуации необходимо принципиально уточнить законодательные формулировки.

2. Толкование такого признака как «с использованием своего служебного положения» Верховный Суд РФ в нынешний момент защищает толкование более широкое, которое гласит, что такой признак включает не только лишь использование должностным лицом возможностей входящих в его компетенцию, но и авторитета, а также важности занимаемой им должности. Дискусс об относительных возможностях этого толкования идет в науке давным-давно. Больше всего нам подходят решения по позициям специалистов, высказывающихся достаточно критично с замечанием в отношении вопроса.

Для того, чтобы не повторять причин по которым ограничивается признак «с использованием своего служебного положения» конкретно или с исключительными ситуациями, при которых используются определенные полномочия, представленные занимаемой должностью или профессией, к этому надо указать, что при совершении преступления с использованием авторитета в связи с занимаемой должностью это не должно быть частью деяния, поэтому, и не должно быть элементом в системе признаков, которые характеризуют основания для привлечения к уголовной ответственности или же основания для её дифференциации. При использовании авторитета или значимости в связи с занимаемой должностью в достаточной мере характеризуется лицо, которое совершает преступление, поэтому это должно быть учтено только тогда, когда определяется мера уголовного наказания.

Помимо этого, конструкция служебного преступления является сложной, составным преступлением, потому как по воле законодателя сходятся две разные самостоятельные преступления, одним из которых будет являться преступление, совершаемое вопреки интересам службы. Однако ущерб не должен быть причинен такому объекту, если используется авторитет, который имеется при занимаемых должностях. Так, в главах 23, 30 УК отсутствуют соответствующие составы преступлений. Поэтому, если совершается какое-либо преступление то, используется только авторитет, который имеется при занимаемых должностях, служащий может причинить ущерб лишь единственному объекту. Следовательно, деяния служащего должны квалифицироваться признаками, предусматривающими основной состав преступления.