Организованная преступность

В 1996 году судебной коллегией по уголовным делам Челябинского областного суда под председательством судьи В.С. Коваленко в закрытом судебном заседании в городе Магнитогорске было рассмотрено уголовное дело, возбужденное 29.11.1993 года, по обвинению 15 лиц в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.77;125-1 ч.3; ч.2 146 УК РСФСР. Все обвиняемые состояли в "группе Казака".

Необходимо уточнить, что органами предварительного следствия данное уголовное дело и обвинительное заключение к нему были представлены на судебное разбирательство, квалифицируя действия обвиняемых по ст.77 УК РСФСР - бандитизм. Поэтому, считаю необходимым, изучить аргументы органов предварительного следствия по данной квалификации, а затем привести аргументы судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда, изменившей данную квалификацию действий подсудимых.

Согласно обвинительного заключения к уголовному делу - Казак Юрий Юрьевич, 1973 года рождения, ранее не судимый, обвиняется в том, что он в марте 1992 года, действуя умышленно, в ущерб интересам государства и отдельных граждан, общественной безопасности и общественного порядка, с целью завладения имуществом граждан, организовал вооружённую банду для совершения силами её членов нападений на граждан. Увеличение численного состава, возглавленной Казаком банды, происходило в период с 1992 года по 1994 год, когда Казак вступил в сговор на совершение преступлений с ранее знакомыми ему по занятиям в секции бокса: Жакишевым, Баженовым, Алексеевым, Галкиным, Москалёвым, Русиным, Дятел, Дягилевым, Дудуевым, Асановым, Фоминым, Динник, Мухамедьзяновым, а позже - с Трефиловым, Сало, Ивашкиным, Зариповым, Барановым, Карпенко, Тупикиным, и ранее привлекающимися к уголовной ответственности за имущественные преступления. Меркушев А.Е. Внимание: банда // Человек и закон. 1997. N4.

Организованное Казаком преступное сообщество в марте 1992 года, члены банды назвали по имени своего организатора - "Казаки".

В целях придания преступной группе устойчивого характера организатор и члены банды совместно проводили досуг в арендуемых ими с 1992 года помещениях, и были связаны между собой круговой порукой по сокрытию преступлений, совершаемых членами банды, и совместном участии в отдельных преступлениях и действиях банды.

Реализуя план создания вооружённой банды, Казак и члены организованной им группы, из различных источников, у не установленных следствием лиц, незаконно, без соответствующего на то разрешения, приобрели, хранили и носили при себе огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые устройства. О наличии оружия были осведомлены остальные члены банды, так как видели хранящееся оружие у себя в "конторе", откуда оно было впоследствии изъято правоохранительными органами, стреляли из револьвера, приобретённого Саламатиным, Барановым, Дудуевым, а также из пистолета приобретённого Мухамедзяновым. Все члены банды рассматривали это оружие и были очевидцами использования оружия другими членами банды при совершении преступлений. Кроме того, члены банды хранили оружие, боеприпасы и взрывные устройства у себя дома.

Роли членов банды в различных преступлениях, совершённых её членами, заключались как в участии непосредственно в бандитских нападениях на граждан и соучастии в преступлениях, так и в систематическом укрывательстве преступников, орудий и средств совершения преступлений, следов преступления, предметов, добытых преступным путём, приобретении и сбыте имущества, заведомо добытого в результате бандитских нападений, снабжении банды продуктами питания, предоставлении убежища средств передвижения и денег для подкупа потерпевших, свидетелей и достижения других преступных целей.

Осуществляя общее руководство бандой Казак непосредственно участвовал в разработке планов совершения отдельных преступлений, инициатором которых являлся как сам Казак, так и члены его банды, объединял и направлял усилия членов банды для достижения преступных целей и был осведомлён о других преступлениях, совершаемых отдельными членами банды. Действуя в период с 1992 по 1994 года, на территории Челябинской и Свердловской областей, преступное формирование "Казаки", силами отдельных членов банды и всем составом совершили ряд бандитских нападений.

По всем эпизодам преступной деятельности, действия Казак квалифицируются по статье 77 УК РСФСР - бандитизм, то есть организация вооружённых банд, с целью нападения на государственные или общественные предприятия, учреждения, организации, либо на отдельных лиц, а равно участие в таких бандах, и совершаемых ими нападениях. Кроме того, по совокупности со статьёй 77 УК РСФСР, по эпизоду о похищении человека (Смирнова) действия Казак дополнительно квалифицируются по статье 125-1 ч. 3 УК РСФСР (похищение человека, совершённое по предварительному сговору организованной преступной группой, соединенное с пытками, издевательствами и иными насильственными действиями, с применением оружия и других предметов, используемых в качестве оружия). По эпизоду о покушении убийство Смирнова по совокупности со статьёй 77 УК РСФСР, действия Казак дополнительно квалифицируются по статье 15, статье 102 п. "г", "е", "н" УК РСФСР (покушение на умышленное убийство, совершённое с особой жестокостью, по предварительному сговору группой лиц, с целью скрыть преступление).

Проверив материалы предварительного следствия, заслушав объяснения подсудимых, показания потерпевших, свидетелей, мнения прокурора и адвокатов судебная коллегия установила:

1) в период с осени 1992 года по 27 июля 1994 года Сало В.Ю., без соответствующего разрешения приобрёл и хранил взрывчатые вещества;

2) в период с 1993 года по 27 июля 1994 года Гринюк В.В., без соответствующего разрешения, приобрёл и хранил огнестрельное оружие;

3) в период с лета 1992 года по 27 июля 1994 года Казак Ю.Ю., без соответствующего разрешения хранил боеприпасы;

4) в период с 1993 года по 27 июля 1994 года Саламатин С.В., незаконно приобрёл и носил холодное оружие;

5) Новиков Э.А., без соответствующего разрешения приобрёл и хранил боеприпасы;

6) 13 июня 1994 года Галкин К.В., Саламатин С.В., Новиков Э.А., находясь в нетрезвом состоянии, совершили злостное хулиганство;

7) 24 декабря 1993 года Новиков Э.А., Сало В.В. и Зарипов Р.С. по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище, с применением оружия совершили разбой, а Кривошеев И.В. - сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём;

8) установленные и исследованные судом доказательства подтверждают виновность Казака, Жакишева, Важенова, Гринюка, Солодовникова, Трефилова, Сало, Ивашкина, Зарипова, Саламатина, Новикова, Алексеева, Галкина и Асанова в похищении человека, совершённом по предварительному сговору группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с применением насилия опасного для жизни и здоровья и опровергают утверждения подсудимых об отсутствии у них умысла похищение человека.

Судебная коллегия, дав оценку всем доказательствам добытым как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, считает, что обвинение Казака, Жакишева, Баженова, Гринюка, Солодовникова, Трефилова, Сало, Ивашкина, Зарипова, Саламатина, Новикова, Алексеева, Галкина и Асанова в бандитизме не нашло своего подтверждения. Было установлено, что эти лица в той или иной степени были знакомы между собой. Это знакомство было связано с их занятием спортом или коммерческой деятельностью. Достоверных доказательств, подтверждающих умысел Казака или других лиц, привлечённых по делу, на организацию преступного сообщества, с целью совершения преступлений, направленных на завладение имуществом граждан не добыто. Не установлено и доказательств подтверждающих, что для реализации плана создания вооружённой банды, Казак и другие лица, привлечённые по данному уголовному делу, из различных источников, у неустановленных следствием лиц, приобретали, хранили и носили при себе огнестрельное и холодное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества. Само обнаружение у Казака и Новикова патронов к мелкокалиберному оружию, переделанного из газового револьвера, револьвера у Гринюка, ношение ножа Саламатиным и хранение взрывчатых веществ Сало не свидетельствует о том, что эти лица приобретали сами или по договорённости с другими лицами, привлекаемыми по делу, этих предметов для создания вооружённой банды. О нахождении у них на хранении запрещённого к обороту холодного и огнестрельного оружия, практически никто из привлечённых лиц не знал, владеющие этими предметами лица, не предлагали использовать их другим для нападения.

В силу изложенного Жакишев, Баженов, Солодовников, Трефилов, Ивашкин, Зарипов, Алексеев, Галкин, Асанов должны быть оправданы по ст. 77 УК РСФСР. Действия Казака,Сало,Гринюка,Новикова, необходимо переквалифицировать со ст.77 УК РСФСР на ч. 1 ст. 222 УК РФ -они, без соответствующего разрешения, приобрели и хранили боеприпасы. Действия Саламатина должны быть переквалифицированы со ст. 77 УК РСФСР на ч. 4 ст. 222 УК РФ - он, без соответствующего разрешения носил холодное оружие. Не признание вины Новиковым и Казаком в приобретении и хранении боеприпасов, судебная коллегия расценивает как форму защиты. Судебная коллегия считает, что действия Новикова, Галкина и Саламатина должны быть переквалифицированы с ч. 3 ст. 209 УК РСФСР на ч. 2 ст. 206 УК РСФСР - они совершили умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, выразившиеся в беспричинном жестоком совместном избиении в общественном месте, чем был грубо нарушен покой граждан, потерпевшего Алексеева, который не находился при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, поэтому данный квалифицирующий признак должен быть исключён из обвинения Новикова, Галкина, Саламатина. Газовый револьвер, применённый при совершении данного преступления, не является огнестрельным оружием, поэтому это обстоятельство не даёт оснований для квалификации действий Саламатина, Галкина и Новикова по ч. 3 ст.206 УК РСФСР. Не может являться основанием для квалификации их действий по ч.3 ст.206 УК РСФСР и применения палки, так как она не была специально приспособлена для нанесения телесных повреждений, не находилась при них до совершения хулиганских действий, не была специально подготовлена, а была подобрана на месте преступления.

Действия Новикова, Сало и Зарипова по эпизоду завладения имуществом Калугина 24 декабря 1993 года, судебная коллегия квалифицирует по ч.2 ст.162 п.п. "а", "в", "г" УК РФ, они, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, с применением ножа, совершили нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Действия Кривошеева по данному эпизоду должны быть переквалифицированы со ст.146 ч. 2 п.п. "а", "б", "д" УК РСФСР на ст.175 ч.2 п. "б" УК РФ, он, сбыл имущество в крупном размере, заведомо добытое преступным путём. Не признание вины Новиковым, Сало и Зариповым судебная коллегия расценивает как форму их защиты.

Жакишев должен быть оправдан по ст.218 ч.1 УК РСФСР по следующим основаниям. Доказательств, объективно подтверждающих виновность Жакишева в совершении указанного преступления, не было добыто ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании. Жакишев не признал своей вины в незаконном приобретении огнестрельного пистолета. У Жакишева в ходе предварительного следствия пистолет не изымался, в связи, с чем не проводилась криминалистическая экспертиза на предмет установления пригодности оружия к стрельбе. Суд не может в связи с изложенным сделать вывод о виновности Жакишева по ст.218 ч.1 УК РСФСР только на основании показаний свидетеля Воркуевой, данных на предварительном следствии, у которой с Жакишевым, на момент следствия, были неприязненные отношения. Гринюк и Алексеев А.Н. обвиняются в понуждении потерпевших Прилипко, Алексеева А.Г. к даче ложных показаний, путём угрозы убийства и подкупа.

Судебная коллегия считает, что Гринюк и Алексеев А.К. должны быть оправданы по ст.183 УК РСФСР по следующим основаниям. По эпизоду с Прилипко ни Гринюк, ни Алексеев А.Н. виновными себя не признали, пояснив, что угрозы убийством Прилипко они не высказывали. В судебном заседании, в связи с неустановлением местонахождения Прилипко, не удалось проверить утверждения о том, что Прилипко реально воспринимала высказываемые угрозы убийством. Без установления этого обстоятельства нельзя решить вопрос о виновности Гринюка и Алексеева А.К. по ст.183 УК РСФСР. По эпизоду с потерпевшим Алексеевым А.Г. Гринюк и Алексеев А.Н. также должны быть оправданы, так как они вину не признали, потерпевший Алексеев не подтвердил, что его склоняли к даче ложных показаний. В суде достоверно было установлено, что Гринюк и Алексеев А.К. оказывали помощь потерпевшему Алексееву А.Г. в лечении или предлагали помощь в направлении на курортное лечение, то есть они принимали меры к возмещению ущерба потерпевшему Алексееву А.Г., что не наказуемо законом.

Согласно обвинительного заключения Новиков и Зарипов обвиняются в угрозе убийством семьи Калугиных. Судебная коллегия считает, что Новиков и Зарипов по данному эпизоду по ст. 207 УК РСФСР должны быть оправданы за недоказанностью по следующим основаниям. Подсудимые Зарипов и Новиков отрицают факт угрозы убийством семье Калугиных. Потерпевший Калугин данного эпизода не подтвердил, пояснив, что Зарипов высказывал ему угрозу убийством, но при других обстоятельствах. Потерпевшая Калугина, в связи с отказом ее явки в судебное заседание не была допрошена, поэтому не представилось возможным устранить противоречия в доказательствах, выяснить вопрос о непосредственном восприятии Калугиной угрозы убийством, если она высказывалась Зариповым. Сомнение в реальном восприятии угрозы вызывает то обстоятельство, что именно Калугина подняла вопрос о возврате имущества, обратившись в фирму.

Судебная коллегия считает, что Казак, Жакишев, Баженов, Гринюк, Солодовников, Трефилов, Сало, Ивашкин, Зарипов, Саламатин, Новиков, Галкин, Асанов и Алексеев А.Н. должны быть оправданы по ст.15 и 102 п. "г", "е", "н" УК РСФСР - ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не добыто доказательств с достоверностью подтверждающих наличие у подсудимых предварительного сговора на умышленное убийство с особой жестокостью, с целью скрыть другое преступление.

Подсудимые, в том числе и Жакишев отрицают умысел на убийство. Как считает судебная коллегия, при наличии сговора на умышленное убийство, подсудимые имели возможность совершить это преступление, ничто им не мешало совершить данное преступление, Смирнов не оказывал им никакого сопротивления.

Судебная коллегия квалифицирует действия Казака, Жакишева, Баженова, Гринюка, Солодовникова, Трефилова, Сало, Ивашкина, Зарипова, Саламатина, Новикова, Галкина, Асанова и Алексеева по эпизоду похищения Смирнова по ст. 126 ч. 2 п. "а", "в", "г" УК РСФСР - они по предварительному сговору группой лиц, с распределением ролей, с применением в качестве оружия металлических палок, изготовленных из металлической арматуры и приспособленных заранее для нанесения телесных повреждений, с применением насилия, опасного для жизни, похитили человека. Не признание вины подсудимыми судебная коллегия расценивает как форму их защиты.

Обвинение подсудимых в применении ими при похищении Смирнова боевого оружия должно быть исключено по следующим основаниям. Подсудимые Казак, Новиков и другие не признали факт применения ими боевого оружия пистолета "Макарова", пояснив, что у них был макет пистолета в форме зажигалки, а боевого пистолета не было. В ходе предварительного следствия был изъят макет пистолета-зажигалки, но боевого пистолета ни у кого из подсудимых изъято не было. Сам Смирнов даёт путаные объяснения относительно оружия, называя его то "ПМ", то "ТТ".

Подсудимые Казак, Баженов, Жакишев, Гринюк, Солодовников, Трефилов, Сало, Ивашкин, Зарипов, Саламатин, Новиков, Алексеев, Галкин, Асанов не подлежат освобождению от уголовной ответственности согласно примечанию к ст.126 УК РСФСР по следующим основаниям. Смирнов этими лицами похищался из чувства мести за то, что сотрудники фирмы "Лота" некоторое время удерживали их знакомого Зарипова и для того, чтобы от Смирнова получить сведения о сотрудниках фирмы "Лота", занимавшихся заявлением Калугиной о похищении имущества семьи. К моменту освобождения Смирнова, от него были получены все известные ему сведения о сотрудниках фирмы "Лота". Таким образом, Смирнов, был освобожден тогда, когда лица, похитившие его, добились своей цели и, кроме того, к нему было применено насилие, вызвавшее причинение вреда здоровью потерпевшего. При определении наказания для всех подсудимых судебная коллегия как смягчающие ответственность обстоятельства считает их положительные характеристики из следственного изолятора, их молодой возраст, то, что они находились под стражей, в условиях следственного изолятора, более двух лет каждый, что одной из причин совершенного преступления, явилось неправомерное поведение сотрудников фирмы "Лота" в отношении Зарипова, Сало и Новикова.

По данным официальной статистики за весь 1996 год правоохранительными органами зафиксировано 316 случаев бандитизма, из них в 304 случаях преступления считаются раскрытыми. Что значит раскрыты? Уничтожены банды? Отнюдь. Просто переданы в суд (который ещё может вынести оправдательный приговор или отправить дело на доследование) 304 дела в отношении структурных подразделений крупных мафиозных образований. Более реальные цифры звучат в частных выступлениях руководителей силовых структур. Так, по данным заместителя Министра внутренних дел, в 1995 году в России значительно активизировали свою деятельность 2 600 банд. По крайней мере, 200 из них имели межрегиональные связи, несколько десятков активно взаимодействовали с криминальными структурами за пределами России. За два предыдущих года российские банды совершили около 20 000 преступлений, среди них 218 убийств, 785 вооружённых нападений и 1 469 разбойных нападений. Банды классифицируют по величине, по специфике деятельности, по названиям городов, где действуют бандиты, по именам их лидеров, по связям с другими организованными преступными группировками.

Анализируя сводки и сообщения о поимке и уничтожении банд, легко заметить их сходство - разница только в деталях:

- февраль 1996 года. Прокуратура Нижегородской области завершила

предварительное расследование по делу о преступлениях местной банды, арестовано 17 человек. На их счету убийства, разбойные нападения, кражи. Материалы уголовного дела составили 100 томов;

- июль 1996 года. В Саратове начался судебный процесс над бандой из 20 человек, которые обвиняются в убийствах, похищении людей, разбоях и других преступлениях;

- март 1997 года. В Котовске захвачена многочисленная банда вместе с главарём - во время получения бандитами рыночной "дани";

- апрель 1997 года. В Екатеринбурге завершено расследование деятельности коммерческой фирмы, превратившейся в бандитскую группировку. Служба безопасности компании "Новая гильдия " занималась физическим уничтожением конкурентов хозяев. На счету фирмы - 8 убитых, вымогательства. К уголовной ответственности привлечён 21 человек, половина из них обвиняется в бандитизме.

5. Совершенствование законодательства по борьбе с организованной преступностью

Положение с организованной преступностью в нашей стране вышло за все допустимые пределы. Терроризм, коррупция, заказные убийства, создание вооружённых формирований, похищение людей - всё это создаёт напряжённость уже в национальном масштабе. Несомненно, давно пора усилить борьбу с преступностью.

Преступное сообщество - новое качество преступной организованности, более опасное для общества и не только по направленности на совершение тяжких и особо тяжких преступлений. Например, предметом посягательства преступного формирования, характеризующегося высокой устойчивостью, сплочённостью и систематическим извлечением преступных доходов, является вовлечение в занятие проституцией (ст.240 УК РФ), преступления, не относимого Уголовного кодекса к категории тяжких. Только по данному признаку такое формирование не может быть квалифицировано как преступное сообщество и, что самое главное, его руководитель не будет привлечён к ответственности за организацию и руководство им. Несомненно, что это сужает возможности уголовно-правовой борьбы с организованной преступностью. Определять качество преступного образования через тяжесть совершённого его участниками преступления некорректно.

Степень общественной опасности организованной группы и преступного сообщества следует оценивать по криминологическим признакам. Для признания противоправной организации преступным сообществом совсем не обязательно наличие всех этих признаков в совокупности. Суд вправе определить это, исходя из обстоятельств конкретного дела и собранных доказательств. Водько Н. Перспективы совершенствования борьбы с организованной преступностью в России // Рос. юстиция. 1995. N4.

Большое практическое значение имеет вопрос о правовой защите лиц, выполняющих специальное задание по разоблачению организованной преступной деятельности в соответствии с Законом об оперативно-розыскной деятельности. Негласная деятельность лиц, выполняющих специальные задания, всегда связана с риском участия в противоправной деятельности и в таких случаях они должны чётко знать пределы возможных вынужденных отклонений от закона и быть уверенными в своей правовой защите.

Соглашусь с мнением Н. Водько о целесообразности в связи с этим ст. 39 УК РФ дополнить специальным пунктом следующего содержания: "не признаётся преступным деяние, вынужденно совершённое при выполнении специального задания по защите лиц, государственных и общественных интересов от тяжких преступлений, в связи с которыми проводятся оперативно-розыскные мероприятия.

Для эффективной борьбы с преступлениями во внешнеэкономической сфере необходимо решить ряд правовых проблем в сфере финансового, банковского регулирования, приватизации.

Существующие механизмы и регламентирующие их нормативные акты, и документы нередко противоречивы, имеют лазейки, которыми пользуются коррумпированные чиновники и преступные элементы.

Один из аспектов криминализации внешнеэкономической деятельности государства связан со скупкой иностранными "инвесторами" отечественных предприятий через подставных лиц. В правовом аспекте такие действия не наказуемы, в то же время вред экономической системе они приносят существенный. Кроме того, по действующему валютному законодательству санкции к экспортёру за неполучение валютной выручки могут быть применены не ранее чем через 6 месяцев после пересечения товаром таможенной границы. Необоснованная задержка в получении валютной выручки означает, по сути, предоставление российским экспортёрам беспроцентного кредита иностранному покупателю, кроме того, позволяет длительное время скрывать от налогообложения свои валютные доходы. Вместе с тем, ответственность уполномоченных банков за непредставление или несвоевременное непредставление информации о случаях необоснованной задержки валютной выручки в действующем законодательстве отсутствует. На федеральном уровне, возможно, принять закон о контроле за инвестиционными вложениями нерезидентов. И уже в порядке выполнения этого закона предусмотреть правовую, в том числе и уголовную ответственность за нарушения этого закона.

На мой взгляд, крайне необходимо закрепить в законе институт защиты свидетелей. Именно из-за его отсутствия российские граждане мало верят, а то и вообще не верят в существование "силовой" государственной структуры, способной их защищать от криминальных структур. Именно из-за его отсутствия "рушатся" уголовные дела против членов и лидеров организованных преступных групп. Именно из-за его отсутствия руководители и организаторы преступного сообщества и организованных преступных групп видят свою безнаказанность и дальнейшее процветание, "беззубость" подразделений по борьбе с организованной преступностью.

В интересах борьбы с организованной преступностью следует усилить ответственность за лжесвидетельство, дачу заведомо ложного заключения, заведомо ложный донос, подкуп свидетеля Егоров А. Современные проблемы борьбы с преступлениями во внешнеэкономической сфере // Закон. 1997. N3., понуждение к лжесвидетельству и создание других ложных доказательств.

В уголовно-процессуальном законе для случаев расследования уголовных дел организованной преступности должен быть предусмотрен порядок расследования, сроки, учитывающие специфику явления. Нельзя не принимать во внимание объёмы преступной деятельности, уровни, сферы, необходимость исследования причин и условий, отличных от любых других дел. Требуется особый порядок разделения или соединения производств. Существующие общие процессуальные условия не позволяют надлежаще расследовать такие уголовные дела.

Освещая вопрос о совершенствовании законодательства о борьбе с организованной преступностью, важно отметить отсутствие конкретного Закона о борьбе с организованной преступностью, проект которого был принят в третьем чтении Государственной Думой в июле 1995 года и отклоненный в октябре 1995 года Советом Федерации "ввиду неприемлемости отдельных положений".

"Несостоявшийся" закон предусматривает гарантии законности при его применении и посвящает отдельную главу уголовно-правовым мерам борьбы с организованной преступностью.

В статье 3 данного закона утверждается, что "борьба с организованными группами осуществляется в общем порядке, установленном законодательством Российской Федерации". Но нельзя не согласиться с мнением академика Владимира Кудрявцева, что общий порядок разрушен.

Закон, о котором идёт речь, подменяет многие понятия, содержащиеся в уголовном кодексе, вводит другие сроки давности, иные правила освобождения от наказания, в том числе условно-досрочного, иные нормы сложения мер наказания, погашения судимости и так далее. Неясно, что же будет действовать на практике - уголовный кодекс или этот закон?

Восстанавливается практика отражения свидетельских показаний, "в специальных протоколах, не включаемых в материалы дела" и, следовательно, не доступных для ознакомления обвиняемому или его защитнику (ст.43). Согласно ст.45, свидетель может выступать под псевдонимом, с изменённой внешностью и голосом. При таких положениях мало, что остаётся от правила демократического процесса, записанного в 123-й статье Конституции Российской Федерации; "Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон".

Для действительной борьбы с организованной преступностью надо не разрушать конституционную законность, а тщательно готовить кадры, изгнать из "органов" коррупцию. Нельзя бороться с беззаконием противозаконными средствами. Подлинная свобода личности граждан только и возможна в условиях права, и лишь при этих условиях борьба с преступностью может быть эффективной.

Несогласованное рассмотрение Государственной Думой проекта Федерального закона о борьбе с организованной преступностью, которым вводится ряд уголовно-правовых мер, и проекта Уголовного кодекса, вступившего в действие с 1 января 1996 - свидетельство глубокого кризиса в нормотворческой деятельности и широкой конфронтации в органах власти и управления России. В соответствии с конституционными принципами права нормы любого отдельного закона, предусматривающего уголовную ответственность, подлежат включению в действующий Уголовный кодекс. Целесообразно было принять Уголовный кодекс с поглощением уголовно-правовых мер, предусмотренных проектом Федерального закона о борьбе с организованной преступностью.

Считаю важным отметить, что факт хоть какого-то выхода обоих проектов на нормы о борьбе с организованной преступностью является движением в реалистическом направлении. В проекте Федерального закона о борьбе с организованной преступностью есть соответствующие положения, позволяющие рассматривать организованную преступность на основе права.

Только в этом случае можно бороться с ней, только в этом случае, возможно, ее более или менее статистическое отслеживание, только в этом случае можно приблизиться к ее реальному пониманию и осознанию.

6. Проблемы борьбы с организованной преступностью

В России утверждается власть преступников - идёт криминализация власти. Чем же объяснить тот неоспоримый факт, что мафия и бандиты устанавливают в России свою власть? Согласна с мнением профессора Ю. Качановского, что причины не только в некомпетентности и безответственности режима. Дело в том, что власть преступников создаёт все условия для грабежа страны. Черномырдин сделал "грозное" заявление: " В России сложилась чрезвычайная ситуация с преступностью... Без крутых мер нам не обойтись". "Крутая мера" № 1: места лишения свободы, колонии и тюрьмы месяцами не финансируются. Так, в Хабаровском следственном изоляторе № 1 несколько месяцев не платили зарплату. Были зафиксированы голодные обмороки сотрудников тюрьмы. "Крутая мера" № 2: не финансируются учреждения судебной экспертизы. Было заказное убийство банкира О. Кантора и его охранника. Обнаруженные на месте преступления пистолеты неделями не исследовались на отпечатки пальцев. Причина - нет резиновых перчаток, глицерина, ваты - купить не на что... Как собирать и закреплять доказательства? Недофинансирование колоний и тюрем ведёт к тому, что хозяином там станет мафия.

Складывается впечатление, что борьба с преступностью (и не только с организованной) нынешнюю власть особенно и не беспокоит. Власти нужно, чтобы правоохранительная система, прежде всего, работала на власть, боролась с той преступностью и преступлениями, на которые указывает власть. Так было раньше. Такая же система существует и сейчас.

Особенно следует сказать о просчётах - и существенных в самой стратегии и тактике борьбы с преступностью. Во-первых, недооценивалась и практически не реализовывалась последовательно такая сторона борьбы с преступностью, как её общая организация. Во-вторых, в настоящее время нет должной правовой основы борьбы с организованной преступностью. В-третьих, предупреждение понималось так, что оно может заменить правоохранительные меры. В-четвёртых, само предупреждение на деле осуществлялось в виде общих бесед, предостережений, без выявления причин и условий преступления. Нельзя не сказать о том, что призывы к усилению борьбы с преступностью ничем не подкреплялись в организационно-ресурсном отношении".

Значительное место проблемам борьбы с организованной преступностью отводится в Особенной части Уголовного кодекса. Совершение преступлений организованной группой признается обстоятельством, отягчающим наказание по 64 составам: восемь составов по разделу "Преступления против личности", двадцать три состава по разделу "Преступления в сфере экономики", девятнадцать составов по разделу "Преступления против общественной безопасности и общественного порядка" девять преступлений по разделу "Преступления против государственной власти" и пять преступлений по разделу " Преступления против военной службы".

На мой взгляд, правильной представляется позиция Н.С. Стручкова о том, что в сфере борьбы с преступностью обсуждается преимущественно проблема гуманизма по отношению к преступнику. А ведь так ставя вопрос, мы вырываем из системы принципов уголовного права лишь один из них - гуманизм. Однако к уголовному законодательству относятся и другие принципы: законность, демократизм, неотвратимость ответственности, равенство граждан перед законом, справедливость.

Если руководствоваться всеми названными принципами, то обязательными условиями будут и заслуженная кара лица, признанного судом виновным, и назначение такого наказания, какое он заслужил с учетом тяжести деяния, опасности его личности, обстоятельств дела. И, конечно, гуманное отношение к преступнику, оцениваемое сквозь призму чувства общественной справедливости.

Борьба с организованной преступностью снижается также из-за несовершенства уголовно-процессуального законодательства в части сбора и оценки доказательств. В последние годы организованная преступность всё чаще прибегает к запугиванию свидетелей и потерпевших, расправе над ними. Между тем у правоохранительных органов отсутствуют реальные правовые меры по защите жизни и здоровья этих участников уголовного процесса. В то же время практика некоторых западных стран (Франция, США) свидетельствует о необходимости введения правового института защиты свидетелей, которым, например, могут быть изменены фамилия, место жительства и так далее.

С учётом взаимообусловленности различных видов преступной деятельности из сложного отработанного годами преступного конвейера нельзя вырывать какое- либо звено и сосредотачивать на нём усилия правоохранительных органов, необходим комплексный подход к борьбе с организованной преступностью и не только с помощью уголовно-правовых средств.

Заключение

Обобщение специфических особенностей современных преступных образований можно свести к следующим характеристикам.

1. В условиях рыночной экономики участники организованных преступных групп в качестве своей базы широко используют как государственные, так и частные предпринимательские структуры.

2. Значительно возросла вооруженность организованных преступных групп, совершающих общеуголовные преступления и преступления в сфере экономики.

3. Существенно возросла жестокость при совершении преступлений.

4. В жестокости организованной преступности проявляется складывающаяся мораль и идеология преступных сообществ, выраженная в круговой поруке участников организованных преступных групп.

5. В случае провала операции, оставшиеся на свободе участники организованных преступных групп воздвигают новых лидеров и возобновляют преступную деятельность, а находящиеся в местах заключения лидеры организованных преступных групп продолжают деятельность по координации ОПГ.

6. Нередко участниками организованных преступных групп являются военнослужащие, представители органов внутренних дел и служб безопасности.

7. Новым в деятельности организованной преступности является систематическое "подкармливание" коррумпированных должностных лиц исполнительной власти.

Организованная преступность приобрела колоссальную экономическую и даже политическую силу. Печальный опыт борьбы с организованной преступностью во многих странах мира убеждает, что сама организация преступного сообщества и руководство им должны быть вовремя криминализированы.

Деятельность правоохранительных органов по борьбе с преступностью более мобильна, чем уголовное законодательство. Но эти органы осуществляют свои функции лишь на основе законов. Нормальное демократическое общество не может себе позволить бороться с преступностью её методами, хотя это зачастую и эффективно. В правовом государстве полиция (милиция) имеет свои законные возможности, организационные, технические, интеллектуальные, для эффективной борьбы.

В силу различных причин идёт реальный процесс постепенного "отставания" уголовно-правового контроля над преступностью от её качественно-количественных изменений. Человечество никогда не откажется от уголовного наказания за совершение преступлений, но оно всё больше осознаёт его ограниченные возможности и стратегическую бесперспективность жестоких наказаний и казней в цивилизованном обществе. Поэтому традиционные способы уголовно-правовой борьбы с преступностью должны дополняться методами криминологического воздействия на среду и личность. Это - единственный выход, и выход справедливый. Есть достаточно свидетельств того, что противоправное поведение формируется общественной средой. Поэтому общество не только обязано брать на себя часть вины за совершаемые деяния, но и принимать необходимые меры по очеловечиванию социализации людей.

Завершая освещение темы, ещё раз обратим внимание на главное. Организованную преступность никто не организовывал. Это не результат злого умысла конкретного субъекта. Она сложилась объективно на основе чудовищной бесхозяйственности, беспредельного дефицита, грубейших идеологических и политических извращений и просчетов.

В нашей стране организованная преступность - порождение командно-административной системы. Она - слепок этой системы (в плане иерархичности и замкнутости) и её антипод (в плане своей гибкости и динамизма). Именно подобной противоречивостью определяется высокая эффективность организованной преступности как системы. Но этим же определяется предел возможностей её развития. Она всегда будет зыбкой, без завершённой формы, в отличие от жёсткой бюрократической системы, её породившей.

Использованная литература

Нормативные акты

1. Уголовный кодекс Российской Федерации. Екатеринбург: Издательство АРД ЛТД. 1997.

2. О борьбе с организованной преступностью: Проект Федерального закона // Щит и меч. 1994. 27 октября. N 40.

3. Об оружии: Федеральный закон от 13 ноября 1996 года // Российская газета. 1996. 18 декабря.

Материалы судебной практики

1. Приговор Челябинского областного суда по уголовному делу N 637502 от 10.10.1996 года.

2. Приговор Орджоникидзевского районного народного суда г. Магнитогорска от 30.04.1996 года.

3. Приговор Агаповского районного суда Челябинской области от 24.09. 1997 года.

4. Приговор Ленинского районного народного суда г. Магнитогорска по уголовному делу N 63302 от 20.10.1997 года.

Монографии, учебники, учебные пособия, статьи

1. Алексеев В.А. Борисов И.Н. Емельянов А.С. Организованная преступность: криминализация функций участников преступных формирований // Сов. государство и право. 1991. N10.

2. Быков В. Что же такое организованная преступная группа? // Рос. юстиция. 1995. N10.

3. Водько Н. Перспективы совершенствования борьбы с организованной преступностью в России // Рос. юстиция. 1995. N4.

4. Волобуев А.Н. Галкин Е.Б. Пахомов В.Д. Что такое организованная преступность? Определим исходное понятие // Организованная преступность / Под ред. А.И. Долговой С.В. Дьякова М.: Юрид. лит. 1989.

5. Воронин Ю.А. Сущность и тенденции развития организованной преступности // Организованная преступность: состояние и тенденции (материалы исследования). Екатеринбург, 1995.

6. Галимов И.Г. Проблемы борьбы с организованной преступностью (по материалам Республики Татарстан) / Автореферат. Казань. 1998.

7. Гаухман Л. Максимов С. Ответственность за организацию преступного сообщества // Законность. 1997. N2.

8. Гаухман Л. Кувалдин В. Максимов С. и др. Проблемы борьбы с организованной транснациональной преступностью // Законность. 1995. N1.

9. Гуров А.И. Красная мафия. М.: СТ "Самоцвет", МИКО "Коммерческий вестник". 1995.

10. Гуров А.И. Организованная преступность в СССР // Погружение в трясину: (Анатомия застоя) / Сост. и общ. ред. Т.А. Ноткиной. М.: Прогресс. 1991.

11. Гуров А.И. Профессиональная преступность: прошлое и современность. М.: Юрид.лит. 1990.

12. Долгова А.И. Причины организованной преступности // Организованная преступность / Под ред. А.И. Долговой С.В. Дьякова М.: Юрид. лит. 1989.

13. Егоров А. Современные проблемы борьбы с преступлениями во внешнеэкономической сфере // Закон. 1997. N3.

14. Иванов Э.А. Транснациональная преступность как фактор угрозы государственной безопасности // Право. 1997. N2.

15. И всё же мафия есть // Магнитогорский рабочий. 1997. 16 августа. N 162.

16. Иванов И.Г. Групповая преступность: содержание и вопросы законодательного регулирования // Государство и право. 1996. N9.

17. Казанский феномен живее всех живых. Хроника преступных "разборок" // Российская газета.1996. 21 мая.

18. Качановский Ю. Петля "крутых мер" // Сов. Россия. 1995. 2 ноября.

19. Качев Н.В. Что такое организованная преступность? Определим исходное понятие // Организованная преступность / Под ред. А.И. Долговой С.В. Дьякова М.Юрид.лит. 1989.

20. Комментарий к УК РФ. Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева М. : ИНФРА.М-НОРМА. 1996.

21. Криминология. М.: Издательство МГУ. 1994.

22. Лунеев В.В. Организованная преступность в России: осознание, истоки, тенденции // Государство и право. 1996. N4.

23. Лунеев В.В. Тенденции преступности: мировые, региональные, российские // Государство и право. 1993. N5.

24. Лунеев В.В. Что такое организованная преступность? Определим исходное понятие // Организованная преступность / Под ред. А.И. Долговой С.В. Дьякова. М.: Юрид.лит. 1989.

25.Максимов А.А. Российская преступность. Кто есть кто? М.: ЗАО Издательство ЭКСМО. 1997.

26. Маликов Ю. Кошмар в афинском пригороде // Магнитогорский рабочий. 1997. 22 мая. N98.

27. Меркушев А.Е. Внимание: банда // Человек и закон. 1997. N4.

28. Миненок Н. Ткачёв Н. Объединения преступников: формы и специфические признаки // Соц.законность. 1991. N12.

29. Овчинский В.С. Основы борьбы с организованной преступностью // М.: ИНФРА -М . 1996.

30. Олейник В.И. Совершенствование правовой основы правоохранительной деятельности // Организованная преступность / Под ред. А.И. Долговой С.В. Дьякова. М.: Юри.лит. 1989.

31. Онуфриенко Г. Криминальная проблема номер два. (Организованная преступность и художественное наследие - новая ситуация) // Знамя. 1995. N7.

32. Проблемы расследования преступлений, совершаемых организованными сообществами. Криминалистика: Учеб. для вузов / Под ред. И.Ф. Герасимова Л.Я. Драпкина. М.: Высшая школа, 1994.

33. Пристанская О, В, Что такое организованная преступность? Определим исходное понятие // Организованная преступность / Под ред. А.И. Долговой С.В. Дьякова. М.: Юрид.лит. 1989.

34. Савватеев Ю. Хочет ли власть бороться с организованной преступностью? // Законность. 1995. N12.

35. Стручков Н.С. Причины организованной преступности // Организованная преступность / Под ред. А.И. Долговой С.В. Дьякова. М.: Юрид. лит. 1989.

36. Уголовное право России. Общая часть. Учебник / Отв. ред. д.ю.н. Б.В. Здравомыслов. М.: Юристъ. 1996.

37. Ярочкин В.И. Организованная преступность. Откуда исходит угроза. М.: "Ось-89". 1995.

Размещено на Allbest.ru