История политических и правовых учений

Государства благоденствия, согласно его концепции, обладают рядом общих признаков.

1. Смешанная экономика, когда рыночные отношения сочетаются с государственным планированием. Мюрдаль доказывал, что планирование в современном капиталистическом обществе вызвано объективными причинами, и прежде всего образованием монополий. Он считал, что индустриально развитые страны Запада бесконечно далеки от либеральной модели свободного рынка, государственное вмешательство необходимо для поддержания равновесия и стабильного роста экономики, оно касается крупных экономических объединений и не затрагивает индивидуальной свободы.

2. Тенденция к демократизации политической жизни. Всеобщее избирательное право и рост общественного благосостояния позволяют перейти к децентрализации государства и передать часть функций, которые традиционно осуществляло правительство, органам местного самоуправления и добровольным объединениям граждан; политический процесс поставлен под «расширяющийся народный контроль», а общественная жизнь при всеобщем благоденствии стремится к состоянию полной гармонии и преодолению идеологических разногласий.

Американский социолог Даниел Белл в своей книге «Конец идеологии» называл отличительными признаками государства благоденствия смешанную экономику, децентрализацию политической власти и отсутствие в обществе идеологического противоборства вследствие удовлетворения интересов всех социальных слоев.

112. Теория «демократического социализма»

Теория «демократического социализма», сформировавшаяся после Второй мировой войны, стала официальной теорией многих социалистических и социал-демократических партий мира.

Теоретики исходили из того, что классовая теория Маркса, Энгельса и Ленина не соответствует современным реалиям, а на смену полярности классовых интересов пришел социальный плюрализм, позволяющий их согласовывать. Рабочие и капиталисты перестали быть врагами: первые не обладают полновластием в обществе, а вторые стали полноправными гражданами государства и могут использовать его для защиты своих интересов.

Государство рассматривается ими как одна из форм входящих в нее ассоциаций, и права требовать повиновения индивидов у него не больше, чем у других ассоциаций, которые выполняют существенные общественные функции и лучше государства обслуживают социальные нужды. Это вызывает рост их власти в решении общественных дел, происходит дисперсия власти между взаимодействующими ассоциациями и государством и снимается острота проблемы борьбы за государственную власть. Завоевание власти не нужно рабочему классу, речь идет об исполнении власти его представителями -- социалистическими партиями, которые подготавливают благоприятные условия для наступления социализма (у Реннера -- в рамках капитализма).

Теория предполагает, что пролетарская революция невозможна в современных условиях и нежелательна, ибо препятствует развитию демократии и приводит, как показал опыт, к диктатуре. Демократия и диктатура пролетариата несовместимы. Рабочий класс должен ориентироваться на завоевание парламентского большинства, что не ведет к коренным изменениям отношений собственности: современная концепция социализма несовместима с общественной собственностью на все средства производства. Концепция предполагает сочетание общественной собственности в ряде важнейших отраслей производства с частной собственностью в значительно большей группе отраслей промышленности.

Теория «демократического социализма» оказала влияние на политические концепции в ряде стран, освободившихся после Второй мировой войны от колониальной зависимости.

113. Политическое господство по теории М. Вебера

Концепция господства является основной в политической социологии Макса Вебера. По Веберу, «господство означает шанс встретить повиновение определенному приказу». Господство предполагает взаимные ожидания того, кто приказывает и того, кто повинуется этому приказу, ожидая, что приказ будет иметь тот характер, который им воспринимается. В соответствии со своей методологией, Вебер выделяет три типа господства: легальное, традиционное, харизматическое

Легальное господство основано на признании добровольно установленных юридических норм, направленных на регулирование отношений. К такому типу господства Вебер относил Англию, Францию и США. В этих государствах и управляемые и управляющие подчиняются не личности, а четко установленным законам. Принцип лежащий в основе легального господства -- это правовое начало. Наиболее чистым типом легального господства Вебер считал бюрократию. Легальный тип господства (рациональная бюрократия) наиболее соответствует формально-рациональной структуре рыночной экономики.

Традиционное господство обусловлено нравами, привычкой к определенному поведению. Традиционное господство основано на вере не только в законность, но и в священность существующих порядков и властей. По Веберу, примером может быть патриархальное государство, которое предшествовало современному буржуазному. Тип традиционного господства по своей структуре сходен со структурой семьи. Именно это обстоятельство делает особенно прочным и устойчивым этот тип легитимности.

Харизматическое господство обусловлено личностными особенностями властвующего, выделяющими его из всех остальных. К таким качествам личности Вебер относит магические способности, пророческий дар, выдающуюся силу духа и слова. Харизматический тип легитимного господства возникает в условиях социально-политического кризиса и способствует появлению вождей, харизматиков, отличающихся политическим радикализмом и стремящихся подорвать основы существующего порядка. Вебер рассматривает харизму как великую революционную силу в традиционном типе общества, способную внести изменения в лишенную динамизма структуру. Источником личной преданности харизматическому государю является не традиция и не признание его формального права, а прежде всего эмоционально окрашенная вера в его харизму и преданность этой харизме.

114. Воззрения на политическое лидерство по М. Веберу и М. Херманн

Функции лидера представляют собой главные направления его деятельности. Обычно выделяют шесть общих функций:

Программная функция -- разработка лидером программы деятельности.

Диагностическая (аналитическая).

Мобилизационная функция заключается в возможности лидера обеспечить поддержку своего курса широкими слоями населения и их привлечении к его осуществлению.

Коммуникативная функция направлена на упрочение каналов политической связи с целью убеждения в правильности курса и предотвращения отчуждения граждан от власти.

Функция социального арбитража и патронажа связана с защитой прав и свобод граждан, обеспечением законности и порядка.

Функция легитимации политического режима -- обеспечение поддержки власти на основе личного авторитета лидера. В этих случаях режим пытается найти свое оправдание в особых качествах харизматических лидеров.

Типы лидеров. Широко распространенной является типология лидерства, предложенная Вебером.

В зависимости от способа легитимации власти он выделил три основных типа лидерства:

Традиционное. Авторитет традиционных лидеров основывается на вере в традиции, обычаи. Право на господство лидер получает по наследству.

Харизматическое. Основано на вере в исключительные, выдающиеся качества вождя.

Рационально-легальное характеризуется верой в правомерность порядка избрания лидера. Власть рационально-легального лидера основывается на праве.

Интересна классификация политических лидеров, предложенная Маргарет Херманн. Она выделила четыре собирательных образа лидера:

Знаменосец характеризуется привлекательностью, собственным видением действительности, способностью увлечь массы.

Служитель является выразителем интересов своих последователей. В своей деятельности он ориентируется преимущественно на их мнение.

Торговец характеризуется умением привлекательно преподнести свою программу избирателям, «продать» ее.

Пожарный отличается способностью быстро решать возникающие перед обществом сложные проблемы.

115. Теория политической элиты

В настоящее время существует большое количество различных концепций, обосновывающих правомерность деления общества на управляющее меньшинство и управляемое большинство. Концепции предполагают, что реальная политическая власть всегда сосредоточена в руках меньшинства -- элиты, формирующей цели развития общества и принимающей важные политические важные решения.

Идеи о неизбежности такого деления общества высказывались еще в глубокой древности. В связи с этим можно назвать имена Конфуция, Платона, Макиавелли, хотя в то время не было сделано никакого серьезного социологического обоснования.

Первые научно разработанные концепции элит были предложены в конце ХIХ -- начале ХХ в. Г. Моска, В. Парето, Р. Михельсом. В их исследованиях охарактеризованы основные качества элиты, критерии и формы отбора, взаимоотношения внутри элиты и отношения элиты с массами, роль элиты в обществе. Они подчеркивали элитарность любого общества, его неизбежное деление на управляющее меньшинство и управляемое большинство. Власть принадлежит элите потому, она отличается особыми качествами

В настоящее время существуют различные направления элитарных теорий: ценностные теории элиты, теории демократического элитизма, концепции плюрализма элит, леволиберальные теории. Они отражают те или иные аспекты реальной действительности.

В обобщенном виде политическая элита -- это привилегированная группа, которая занимает руководящие позиции во властных структурах и непосредственно участвует в принятии важнейших для общества решений. Составной частью политической элиты -- является правящая элита. Ее обычно подразделяют на высшую, принимающую наиболее важные для всего государства решения; среднюю, олицетворяющую властные структуры крупных регионов; низшую, административную, представленную служащими -- управленцами. Структура и социальная представительность политической элиты непостоянны. Изменения, происходящие в обществе, оказывают большое влияние на состав элиты.

116. Социологическая юриспруденция Р. Паунда

Американский юрист Роско Паунд (1870-1964) сыграл значительную роль в развитии социологического правоведения в XX в. Социологическая направленность концепции Паунда наиболее ярко проявилась в трактовке права как формы социального контроля. Паунд считал, что право наряду с религией, моралью, обычаями, домашним воспитанием и др. является одним из способов контроля за поведением людей. Согласно такому подходу юридическая наука должна изучать право в контексте социальных отношений, учитывать взаимодействие правовых норм с иными регуляторами общественной жизни.

Поясняя концепцию, Паунд пояснял, что в древности механизмы социального контроля находились в нерасчлененном состоянии, и право не отделялось от религии и морали. Начиная с XVI в. значение правовых способов воздействия на поведение индивидов возрастает вместе с развитием государства. В современную эпоху право становится важнейшим средством осуществления социального контроля, поскольку государство берет на себя обязанность разрешения конфликтов индустриального общества.

Ученый выделяет в современном праве три аспекта: 1) право -- это правовой порядок или режим регулирования социальных отношений посредством систематического и упорядоченного применения силы органами государства; 2) правом называют официальные источники, которые служат руководством при вынесении судебных и административных решений; 3) право есть судебный и административный процесс. Сводя эти определения воедино, мы придем к пониманию права как «высоко специализированной формы социального контроля, осуществляемого на основе властных предписаний в рамках судебного и административного процесса».

Для согласования аспектов между собой вводится понятие цели. Цель права состоит в улаживании социальных конфликтов и достижении цивилизованных отношений между людьми. Паунд считал, что право должно служить не разъединению членов общества, а укреплению согласия и кооперации между ними. Деятельность по установлению рационального порядка в обществе он назвал «социальной инженерией».

117. Нормативизм Г. Кельзена

Австрийский юрист Ганс Кельзен (1881-1973), автор трудов по общей теории права и государства, по конституционному и международному праву, был родоначальником нормативизма. Самая известная работа -- «Чистая теория права» (1934 г.). Под чистой теорией права Кельзен понимал доктрину, из которой устранены все элементы, чуждые юридической науке. Юридическая наука должна заниматься не социальными предпосылками или нравственными основаниями правовых установлении, а специфически юридическим (нормативным) содержанием права.

Кельзен разделил науки на две группы, охватывающие две области теоретических знаний -- науки о сущем и науки о должном. К первой группе наук, где главным постулатом выступает принцип объективной причинности, он отнес естественные науки, историю, социологию и т. п., ко второй -- науки о должном -- где главным постулатом выступает принцип вменения, этику и юриспруденцию.

Кельзен призывал освободить юриспруденцию от исследовательских приемов, заимствованных из других областей познания, деидеологизировать правоведение, создать строго объективную науку о праве и государстве. Политическое учение Кельзена построено на отождествлении государства и права. Он считал, что право старше государства и возникло в первобытную эпоху, а когда правовое сообщество переросло в государство, функции принуждения стали исполняться централизованным путем (специальными органами власти), а децентрализованные способы принуждения сохранились только в области международных отношений.

Рассматривая нормы в национальных правовых системах, Кельзен создал ступенчатую концепцию права (в ней нормы согласованы между собой и образуют строгую иерархию). На вершине находятся нормы конституции, ниже -- «общие нормы», на последней ступени -- индивидуальные нормы. Право выступает замкнутой регулятивной системой, где каждая норма обязательна благодаря соответствию норме более высокой ступени.

118. Теория политической модернизации

В политической науке переход от одного типа политической системы к другому обозначаются термином «политическая модернизация». Смысл модернизации -- в приближении различных фрагментов и целых политических и социальных систем к уровню их наиболее развитых состояний. Теория политической модернизации зародилась в США в 1950-60 гг. Она прошла три этапа становления и эволюции.

Первый этап -- зарождение концепции. В 50-60 гг. политическая модернизация понималась как заимствование освободившимися от колониальной зависимости странами политического устройства и политической культуры западных стран. В качестве основных направлений рассматривались: демократизация политической системы по западному образцу, активное сотрудничество развивающихся стран с государствами Западной Европы и Северной Америки.

Второй этап -- с середины 60-х годов. Более пристальное изучение конкретных политических процессов в развивающихся странах показало, что недооценивались внутриполитические факторы борьбы за власть, и абсолютизировалось внешнеполитическое влияние.

Третий этап -- 70-80-е годы. Концепция политической модернизации превратилась в обоснование общей модели процесса развития цивилизации, суть которой состоит в описании перехода от традиционного общества к рациональному (современному) -- Алмонд, Верба, Пай, Хантингтон.

В современной концепции политической модернизации выделяется два исторических типа модернизации:

Оригинальная модернизация -- характерен для США и стран Западной Европы, осуществивших переход к рациональному общественному устройству в результате длительного внутреннего развития.

Вторичная модернизация -- характерен для стран, отставших в развитии и пытавшихся догнать передовые за счет использования их опыта. К этой группе относят развивающиеся страны, освободившиеся от колониальной зависимости, страны Восточной Европы, Китай, СНГ. Внимание сосредоточивается на трудностях политического развития, кризисных явлениях. В результате возникли концепции «частичной модернизации», «тупиковой модернизации», «кризисного синдрома модернизации».

Вывод ученых: модернизация может осуществляться только при изменении ценностных ориентаций широких социальных слоев общества.

119. Три критерия политического развития

Под политическим развитием понимают возрастание способности политической системы постоянно и эффективно адаптироваться к новым образцам социальных целей и создавать новые институты, обеспечивающие каналы взаимодействия правительства и народа. Пытаясь осмыслить критерии, по которым одни страны можно отнести к политически развитым, а другие нельзя, американский ученый Пай ввел три критерия политического развития:

1. Структурная дифференциация -- отражает процесс усложнения социальных отношений, вследствие деятельности людей и появления новых групп интересов.

2. Возрастание способности системы к инновации мобилизации и выживанию

3. Тенденция к равноправию участия народа в политической деятельности.

Исходя из этих трех пунктов, можно судить об уровне политического развития того или иного государства.

Структурная дифференциация -- отражает процесс усложнения социальных отношений вследствие деятельности людей и появления новых групп интересов. Политическая система должна быстро реагировать на появление новых требований. Осуществить это возможно с помощью структурной дифференциации и высокой специализации функций институтов политической системы. Каждая политическая структура (законодательная, исполнительная, судебная) выполняет четко очерченную функцию. При этом все специализированные структуры тесно взаимосвязаны и составляют внутренне интегрированную систему. В политически неразвитых обществах подобного разделения труда между политическими структурами не существует.

Возрастание способности системы к инновации мобилизации и выживанию обусловливается потребностью социально дифференцированного общества в быстром приспособлении к меняющимся условиям своего функционирования. Для этого политическая система должна быть способна мобилизовать материальные и людские ресурсы для выполнения общезначимых целей. Ей необходимо развивать свою мобилизационную способность. Более сложные политические системы обладают значительным потенциалом к выживанию, поскольку располагают разнообразными каналами коммуникации и социализации (школа, вуз, церковь, армия и т. д.). Через эти каналы политическая система культивирует определенные образцы политического поведения и внушает доверие к власти, поддерживает веру в ее законность (легитимность) и справедливость.

120. Пути перехода от авторитаризма к демократии

В середине XIX в. был сформулирован закон политического развития. Философы полагали, что для страны со слабой и зарождающейся демократией нет ничего опаснее, чем слишком быстрые реформы и изменения. В этих условиях участие масс в политике обгоняет развитие политических институтов в обществе (партий и т. п.) и как следствие не удается остановить начавшиеся процессы. Интенсивная поляризация не способствует введению начавшегося процесса в демократические рамки, наступает «тирания черни» -- охлократия. Современная политическая мысль выделяет три пути перехода к демократии: эволюционный, революционный, военный (завоевания).

Этапы перехода: кризис авторитарного режима; установление демократии; консолидация демократии.

Модели перехода к демократии:

-- линейная (является классической) подразумевает постепенное ограничение прав власти, и расширение прав и свобод личности, утрату избирательных цензов и т. п.;

-- циклическая -- характеризуется чередованием авторитарных и демократических форм правления по определенным циклам;

-- диалектическая -- характерна нестабильностью переходов политических режимов, но переход к демократии всегда осуществляется только под давлением созревших предпосылок;

-- кооперативная -- обладает сущностным потенциалом демократии, переход к ней осуществляется в ходе постепенной либерализации политического режима.

Конкурентная модель -- характеризуется резкой либерализацией, распадом прежней системы и попытками внедрения новых политических институтов любой ценой, может сопровождаться насилием и гражданской войной.

Исходя из предложенных моделей, политолог Пшеворский выделил пять возможных исходов перехода к демократии: а) структура конфликтов такова, что ни один демократический институт не может утвердиться, а политические системы начинают бороться за новую диктатуру; б) временный консенсус сил; в) соперничество противоположных политических сил мешает их становлению; отдельных демократических институтов; г) политические силы соглашаются на нежизнеспособность политической структуры и противятся введению демократических институтов; д) введенные демократические институты оказываются прочными.

Размещено на Allbest.ur