Философское познание государства и права

При построении своей концепции Харт использовал идеи и принципы лингвистической философии, или, как ее иначе еще называют, философии обыденного языка. В связи с этим им были пересмотрены положения аналитической юриспруденции, разработанные в трудах Дж. Остина и других английских теоретиков права. Харт, в частности, подчеркивал, что теоретическая юриспруденция не может ограничиться анализом категориального и понятийного аппарата правовой науки, как считал Остин, и должна обратиться к изучению повседневного языка, используемого юридической практикой. Смысловые различия, касающиеся правовых категорий, необходимо раскрыть «путем анализа общепринятого способа употребления соответствующих выражений, их зависимрсти от социального контекста».

Обращение к обыденному языку, полагал теоретик, позволяет усовершенствовать юридический позитивизм, поскольку правовая доктрина, оставаясь аналитической по своему характеру, приобретает благодаря применению методов лингвистического анализа черты дескриптивной социологии. В свою очередь, исследование социальных отношений способствует уяснению того, что само существование общества, необходимость выживания индивидов в процессе совместной деятельности предъявляют к праву известные требования (защиты личности, собственности, договоров), которые следует рассматривать как своего рода минимум естественного права. Эти простые и разумные требования, указывал Харт, «имеют важное значение для понимания права и морали и объясняют, почему определение последних в сугубо формальных терминах, без учета выраженного в них содержания или социальных потребностей, оказывается столь неудовлетворительным».

Концепция Харта, как видим, предусматривала развитие аналитической юриспруденции в двух направлениях: с одной стороны, путем расширения ее социальной (прежде всего социолингвистической) проблематики, а с другой - за счет использования в ней приемов и методов критики позитивного права, выработанных в естественно-правовых доктринах. Подобную методологию исследования права ученый предложил называть гибким позитивизмом.

С аналогичных позиций Харт подходил и к характеристике предмета философии права. По мнению теоретика, современная философия права построена на сочетании логико-концептуального и критического подходов к исследованию правовых явлений, а ее проблемное поле составляют вопросы, касающиеся определения и анализа права, юридической аргументации и критики существующих правовых систем.

Предложенное Хартом учение породило среди западных правоведов не прекращающиеся до сих пор дискуссии. В англоязычных странах современное состояние философии права во многом определяется полемикой между последователями строгого и умеренных («гибких») вариантов теории юридического позитивизма.

И) Социологические концепции права

Возникновение социологии как науки было вызвано процессами усложнения общественной жизни в эпоху промышленного капитализма. Социологические исследования шли навстречу возросшим запросам различных политических сил, и прежде всего предпринимательских кругов, в получении достоверных знаний, основанных на эмпирическом изучении общественных процессов.

В научный оборот термин «социология» ввел родоначальник позитивистской философии Огюст Конт (1798-1857); ему же принадлежит идея создания социологии как учения о законах общественного развития (отсюда - известный контовский лозунг «Порядок и прогресс», определивший предметную область и задачи новой дисциплины). На первых порах теоретическая социология развивалась в рамках общефилософских учений и довольно длительное время сохраняла тесные связи с ними. Статус самостоятельной отрасли знаний она приобретает лишь к концу XIX в.

Социологические идеи и принципы одновременно получают распространение в различных общественных дисциплинах, что приводит к дифференциации социологии и появлению ряда научных направлений, специализирующихся на изучении отдельных сторон или сфер общественной жизни. Одним из таких направлений была социология права.

С момента своего возникновения социология права имела междисциплинарный характер, поскольку исследования в этой области проводили как социологи, так и юристы. Крупнейшие социологи XX в. - М. Вебер, Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, Ж. Гурвич, Н. Луман и другие - активно разрабатывали проблемы истории и теории права (некоторые из них, как, например, М. Вебер и Н. Луман, были юристами по образованию) и выдвинули собственные правовые доктрины. Для обозначения социологически ориентированных концепций, созданных представителями правовой науки, используют специальные термины «социологическая юриспруденция» и «юридическая социология». Зачинателями юридической социологии были: в Германии - Рудольф фон Иеринг, во Франции - Леон Дюги и Морис Ориу, в России - Максим Максимович Ковалевский и Сергей Андреевич Муромцев.

В социологических концепциях права конца XIX - начала XX в. значительное место занимала полемика с юридическим позитивизмом. Критикуя принципы формально-догматической юриспруденции (Иеринг окрестил ее «юриспруденцией понятий»), сторонники социологического направления подчеркивали недостаточность нормативного подхода к праву. Они рассматривали общество как целостный организм, все части которого подчинены единым законам, и призывали изучать право во взаимодействии с другими элементами социальной системы. Последователи социологической юриспруденции противопоставили концепциям юридического позитивизма понимание права как «живого», динамичного правопорядка.

Конкретно-социологические исследования права одним из первых начал проводить австрийский юрист Евгений Эрлих (правильнее Ойген Эрлих; 1862-1922). Получив должность профессора университета в Черновцах, он организовал «семинар по изучению живого права», участники которого занимались анкетированием населения и анализом документов (главным образом гражданско-правовых договоров) с целью обобщения юридической практики. Эти исследования показали, что реальные правовые отношения нередко расходятся с предписаниями закона. По подсчетам Эрлиха, Австрийское гражданское уложение фактически применяется лишь на 2/3, остальные положения кодекса представляют собой не что иное, как мертвые нормы.

Для вынесения решения по конкретному делу, полагал Эрлих, юристу необходимо знать не только законодательство, но и «живое право», действующее в общественных союзах - и семье, коммерческих объединениях, ассоциациях и т. п. При обнаружении пробела или противоречий в законе судье предлагалось руководствоваться нормами «живого права».

Свои наблюдения и выводы Эрлих подытожил в книге «Основы социологии права» (1913), которая считается первым учебником по юридической социологии для высшей школы. В книге подчеркивалось, что «социологии права следует начать с установления живого права. Ее внимание необходимо направить на рассмотрение конкретного, а не абстрактного. Ибо только конкретное можно наблюдать... Только конкретные обыкновения, отношения реальной власти, правовые отношения, договоры, уставы акционерных обществ, завещательные распоряжения образуют те нормы, которыми регулируется поведение людей» Русский перевод фрагментов книги см.: Антология мировой правовой мысли: в 5 т. Т. 3. Европа, Америка XVII-XX вв. / отв. ред. О.А. Жидков. М., 1999..

Концепция Эрлиха положила начало формированию идейного движения, известного под названием школы «свободного права».

В теоретическом обосновании методов социологической юриспруденции видную роль сыграл Роско Паунд (1870-1964), на протяжении многих лет бывший деканом Гарвардской школы права в США. Его взгляды изложены в таких работах, как «Введение в философию права» (1922), «Право и мораль» (1924), «Социальный контроль посредством права» (1942), содержание которых он обобщил в пятитомной «Юриспруденции» (1959).

Мировоззренческой основой учения Паунда послужили идеи прагматизма - ведущего направления в философии США начала XX в. Философия прагматизма учит, что любые теоретические построения необходимо оценивать с точки зрения их практического значения, или пользы (отсюда и название доктрины). Следуя этому принципу, Паунд призывал юристов не ограничиваться изучением «права в книгах» (т. е. права в законе, в нормативных актах) и обратиться к анализу права в действии». Юридическая наука, считал он, призвана показать, как право реально функционирует и влияет на поведение людей. Противопоставление «права в книгах» и «права в действии» со временем стало лозунгом всей прагматистскои юриспруденции в США.

Важнейшие методы современной юридической науки, с точки зрения Паунда:

Аналитический метод позволяет рассмотреть структуру, предметную область и предписания правовой системы с целью уяснения заложенных в ней принципов и концепций как логической основы для вынесения судебных и административных решений. Данный метод предполагает, по крайней мере в идеале, наличие логически взаимосвязанных предписаний, хотя в прошлом и не существовало подобных правовых систем. Аналитический метод является древнейшим методом познания права.

Исторический метод дает возможность исследовать происхождение и развитие правовой системы, с тем чтобы в институтах прошлого выявить принципы ныне действующего права.

Философский метод состоит в изучении идеальных оснований и элементов правовой системы. Благодаря его применению выдвигаются идеалы, касающиеся цели и назначения правопорядка, что позволяет критически оценивать существующие институты. Применение философского метода в юридических дисциплинах отличается от методологии философии права. Философская юриспруденция представляет собой одну из форм или сторон правовой науки, тогда как философия права - часть практической философии.

Социологический Метод предполагает изучение правовой системы в функциональном плане, т. е. как инструмента или средства для достижения определенных социальных целей.

Многие теоретики права выделяют также сравнительный метод, однако, по мнению Паунда, он не имеет самостоятельного значения. Приемы сравнения применяются в рамках всех вышеназванных методов познания.

Социологическая направленность концепции Паунда наиболее ярко проявилась в трактовке права как формы социального, контроля (это понятие заимствовано им у американского социолога Э. Росса). Согласно взглядам ученого, право является одним из способов контроля за поведением людей наряду с религией, моралью, обычаями, домашним воспитанием и др. Такой, подход ориентировал юридическую науку на изучение права в контексте социальных отношений, требовал учитывать взаимодействие правовых норм с иными регуляторами общественной жизни.

Первоначально, в древности, механизмы социального контроля находились в нерасчлененном состоянии и право не отделялось от религии и морали. Значение правовых способов воздействия на поведение индивидов возрастает вместе с развитием государства начиная с XVI в. В современную эпоху, когда государство берет на себя бремя разрешения конфликтов индустриального общества, право становится важнейшим средством осуществления социального контроля. «Все остальные виды социального контроля сегодня действуют под надзором и в соответствии с требованиями права».

Паунд различает в современном праве три аспекта. Во-первых, право - это правовой порядок или режим регулирования социальных отношений посредством систематического и упорядоченного применения силы органами государства. Во-вторых, правом называют официальные источники, которые служат руководством при вынесении судебных и административных решений (в этом смысле говорят, например, о праве отдельного штата). И наконец, в-третьих, право есть судебный и административный процесс. Сведенные воедино, названные элементы дают определение права как «высокоспециализированной формы социального контроля, осуществляемого на основе властных предписаний в рамках судебного и административного процесса».

Цель права, согласно концепции, состоит в улаживании социальных конфликтов и достижении цивилизованных отношений между людьми. В настоящее время, писал Паунд, «наметилась тенденция к тому, чтобы осознанно направить правовые и политические институты на утверждение общечеловеческих целей». Деятельность по установлению рационального порядка в обществе представлялась ему «социальной инженерией». Эти идеи Паунда были восприняты многими его учениками в Гарвардской школе права и нашли широкий отклик у американских судей.

Юридическая социология XX в. испытала влияние со стороны психологических концепций права (особенно идей Л.И. Петражицкого) и правового «реализма» (К. Ллевеллин, Дж. Фрэнк и др.). Современные исследователи расходятся в характеристике этих направлений. В одних работах психологические теории и «реализм» рассматриваются как ответвления социологии права, в других - как самостоятельные течения правовой мысли.

Противники социологической юриспруденции, признавая ее заслуги в разработке новых методологических подходов к изучению права, тем не менее весьма критически оценивают достигнутые ею результаты. Известный американский теоретик права Р. Дворкин отмечал: «Преимущественное внимание к фактам способствовало развитию того, что Роско Паунд из Гарварда назвал социологической юриспруденцией... Некоторые юристы, как, например, Джером Фрэнк и сам Паунд, пытались проводить подобные исследования, но обнаружили, что юристам не хватает подготовки либо статистических данных, необходимых для того, чтобы описать сложные институты»'. По утверждению Дворкина, социологическая юриспруденция в настоящее время все больше отходит к компетенции социологов.

К) Теории естественного права

В общественно-политической мысли XX в. особое место занимают учения о естественном праве. Они продолжают традиции философского осмысления права и опираются на различные доктрины, сложившиеся в современной западноевропейской и американской философии, - томизм, неокантианство, неогегельянство, экзистенциализм, феноменологию, персонализм.

Подобно классическим учениям XVII - XVIII вв. современные естественно-правовые теории признают существование наряду с позитивным правом (законами и обычаями) идеального порядка отношений между людьми. Этот высший нормативный порядок и называют естественным правом. Согласно взглядам теоретиков естественного права, законы государства действительны и легитимны лишь в том случае, если они соответствуют идеальному праву.

Современное понимание естественного права вместе с тем существенно отличается от предшествующих трактовок. По сравнению с эпохой антифеодальных революций коренным образом изменились прежде всего взгляды на человека как носителя естественных прав. В противоположность доктринам прошлого, исходившим из представлений об изолированном, обособленном индивиде, философия и правоведение XX в. рассматривают человека с точки зрения его социальных определений, как участника многообразных общественных связей. В перечень естественных прав соответственно включают не только неотъемлемые права личности, призванные гарантировать ее независимость от государственной власти, но и социально-экономические права человека, свободу объединения в политические партии и общественные союзы, права социальных общностей (право наций на самоопределение, право парода устанавливать конституцию государства и т. п.).

С этим связана и другая особенность современных учений. Естественное право в них не рассматривается больше как совокупность незыблемых, раз и навсегда установленных разумом предписаний. Метафизическим и априорным доктринам эпохи Просвещения противопоставляют идеи «естественного права с изменяющимся содержанием» (термин предложен немецким юристом Р. Штаммлером), принципы исторически развивающегося правосознания, нравственные и духовные ценности конкретного общества или народа. Естественно-правовые воззрения в современной юриспруденции, иначе говоря, сочетаются с историческим и социологическим изучением правовых идеалов.

Наиболее полно и обстоятельно идеи естественного права

обоснованы в философии неотомизма, развивавшей учение

средневекового схоласта Фомы Аквинского.

Виднейший представитель современного томизма - французский философ и общественный деятель Жак Маритен (1882-1973). Его главные сочинения по социально-политическим вопросам - «Интегральный гуманизм», «Права человека и естественный закон», «Человек и государство» На русском языке см.: Маритен Ж. Философ в мире; М, 1994; Он же. Человек и государство. М., 2000.

.

Учение Маритена, как и других последователей неотомизма, построено на соединении традиционных для религиозной философии представлений-о божественном происхождении государства и права с положениями современной науки: принципами историзма, идеями развития культуры и социальной обусловленности политики. Философ стремился выработать «интегральную» доктрину, открытую для гуманистических и демократических воззрений XX в. В своих трудах Маритен проводил различие между первопричиной социальных институтов (усматривая таковую в Боге) и реальной детерминацией происходящих в обществе событий. «Проистекая всецело от народа, власть изначально происходит от Бога», - писал он. Учение философа представляло собой не что иное, как один из вариантов модернизации социальной теории католицизма применительно к условиям высокоразвитого индустриального общества.

Источником естественного закона, согласно рассматриваемой концепции, является Бог, который обладает абсолютным суверенитетом над своими созданиями и не несет перед ними моральных обязанностей. Маритен определял естественный закон как установленные Божественным разумом «универсальные нормы права и долга». Бог - первый принцип естественного права. Человек же имеет естественные права и способен осознать их в силу своей сопричастности (коннатуральности) Божественному разуму. «Личность обладает абсолютным достоинством, поскольку она состоит в прямых отношениях с Абсолютом». Как ревностный католик Маритен был убежден, что верующие полнее и глубже ощущают веления естественного закона, чем атеисты. В его сочинениях подчеркивалась также роль католической церкви как хранительницы естественного права.

Признавая существование вечного и неизменного закона, Маритен считал, что естественное право раскрывается людям постепенно, по мере развития культуры и приближения человека к Богу. Каждая эпоха, полагал он, имеет свой «исторически конкретный идеал». В связи с этим Маритен оценивал как бесплодные попытки составить полный каталог естественных прав индивида на все времена. «Декларация прав человека никогда не будет исчерпывающей и окончательной. Она всегда будет зависеть от уровня морального сознания и от уровня цивилизации в данный период истории» Маритен Ж. Философия прав человека // Европейский альманах. История, Традиция, Культура / отв. ред. О.А. Чубарьян. М., 1992. С. 32.

. Современная эпоха характеризуется, по мнению философа, стремлением расширить и обновить понимание естественного права, сложившееся в XVIII столетии.

Маритен предложил собственную классификацию прав человека, разделив их на три вида: фундаментальные, политические и социальные. В строгом значении слова естественными являются фундаментальные права личности (право на жизнь и личную свободу, право вступать в брак, право частной собственности и др.). Человек обладает ими, потому что принадлежит миру высших ценностей, трансцендентных государству. Политические и социальные права определяются законодательством каждой страны, однако косвенно они зависят от естественного права, ибо установления государственной власти становятся законом лишь в силу их соответствия естественному праву. Изложенная классификация послужила одним из идейных источников Всеобщей декларации прав человека, принятой ООН в 1948 г.

Современные теории естественного права получили наибольшее распространение и признание в середине XX столетия. Интерес к ним во многом был обусловлен стремлением демократических кругов покончить с практикой авторитарных режимов на Европейском континенте. Естественно-правовые концепции того времени сыграли видную роль в дискредитации фашизма, в утверждении общечеловеческих ценностей и норм международного права как основы современной демократии.

С принятием Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. и других конвенций, имеющих обязательную силу для присоединившихся к ним государств, влияние естественно-правовых учений пошло на убыль.

Политики и юристы, аргументируя свои позиции по правам, человека, предпочитали ссылаться на международные пакты как юридические документы и во многих странах утратили интерес к теории естественных прав личности. «Эта индивидуалистическая философия естественного права повсюду изжила себя и не встречает больше сочувствия у законодателей и влиятельных мыслителей», - отмечал в начале 1970-х годов французский социолог Р. Арон. Примерно в это же время В. Майхофер и А. Кауфман, крупнейшие представители естественно-правовой школы в немецкой юриспруденции, выступили с заявлениями о бесперспективности дальнейших теоретических исследований естественного права.

4. Структура философии права.

К основным компонентам философии права как научной дисциплины относятся:

1) онтология права как учение об основных принципах, формах, способах существования и развития правовой реальности; как учение о праве, правовых нормах, юридических законах, правосознании, правоотношениях, правовой культуре и других феноменах правовой реальности;

2) антропология права, в которой рассматриваются антропологические основы права, понятие «правовой человек», права человека как выражение личностной ценности права, а также проблемы статуса института прав человека в современном обществе, права человека в конкретном социуме, соотношение личности и права и т.д.;

3) гносеология права как учение о природе, методах и логике познания и толкования правовой реальности; о соотношении эмпирического и теоретического, рационального, эмоционального и иррационального в праве;

4) аксиология права как учение о смысле права как ценности; о соотношении утилитарного и неутилитарного, научного и идеологического в праве; о праве как справедливости и общем благе;

5) в структуре философии права можно выделить и прикладной раздел или философско-правовую праксиологию как учение о практическом законотворчестве и практической реализации права, о принципах правовой деятельности.

Литература

1. Философия права. Курс лекций: учебное пособие: в 2 т.Т.1/ С.Н. Бабурин, А.Г. Бережнов, Е.А. Воротилин и др. Отв. ред. Марченко. - М.: 2011. с. 72- 91..

2. Малахов В.П. Философия права. Формы теоретического мышления о праве. Таблицы и схемы. М.: 2009.

3. Философия права: Учебник / Под ред. Данильяна. М.: 2005. 416 с.

4. Радбурх Г. Философия права. М. 2004. 238 с.

5. Философия права: учебник. Иконникова Г.И., Ляшенко В.П. М.: 2010. 351 с.

6. Философия права. Учебное пособие. Михалкин Н.В., Михалкин А.Н. М.: 2011. 393 с.

Размещено на Allbest.ru