Действия взрослого лица могут выражаться как в форме обещаний, обмана и угроз, так и в форме предложения совершить преступление …, разжигания чувства зависти, мести и иных действий". Автор солидарен с научным подходом, что понятие "вовлечение" характеризует побуждение, стремление привлечь к участию, т. е. активные действия, направленные на то, чтобы другое лицо совместно с вовлекающим либо самостоятельно участвовало в совершении преступления.

Тем самым, вовлекающее лицо действует с прямым умыслом. При прямом умысле должно быть установлено, что лицо предвидело возможность или неизбежность совершения несовершеннолетним преступления или иного антиобщественного действия и желало наступления этих последствий. При косвенном умысле - что лицо предвидело возможность совершения несовершеннолетним преступления или иного антиобщественного действия, не желало, но сознательно допускает наступление этих последствий либо относится к ним безразлично.

В отечественной науке уголовного права относительно вида умысла при совершении преступления, предусмотренного в УК РФ, выделяются два научных подхода. Ученые, придерживающиеся первого подхода считают, что вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления возможно только с прямым умыслом, а ученые, придерживающиеся второго подхода полагают, что не исключается возможность его совершения с косвенным умыслом.

В диспозициях УК РФ ч. 1-3 УК РФ мотив не является признаком основного и квалифицированных составов преступлений, однако установление мотива имеет обязательное значение для особо квалифицированного состава, определяемого по УК РФ. ч. 4 ст. 150 УК РФ В УК РФ указывается, что деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, связанные с вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу либо в совершение тяжкого, либо особо тяжкого преступления, а также в совершение преступления по мотивам политической, идеологической, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Поэтому закономерен вопрос: что в данном случае характеризуют мотивы политической, идеологической, национальной или религиозной ненависти или вражды, мотивы ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы - действия вовлекающего лица или преступное поведение несовершеннолетнего, в которое его вовлекает виновный? Согласно п. 43. постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1, предусматривается, что "По делам в отношении обвиняемых в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы необходимо устанавливать и отражать …, в чем конкретно выразились преступные действия таких лиц, подтверждающие их виновность в совершении деяний, которые предусмотрены УК РФ".

Указанные мотивы, которыми руководствуется взрослое лицо либо найдет отражение в квалификации действий совершеннолетнего как организатора, подстрекателя или соисполнителя преступления экстремистской направленности, либо будет признано обстоятельством, отягчающим наказание.

Следовательно, квалификация по УК РФ будет иметь место только в случае, если взрослое лицо не просто вовлекло несовершеннолетнего в совершение преступления, но определенным образом формировало экстремистский мотив, которым несовершеннолетний руководствовался при совершении преступления - политический, идеологический, расовый, национальный или религиозный вражды или ненависти либо ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Исходя из этого вовлечение несовершеннолетнего в преступление приобретает особо общественную опасность для общества и государства. Участие в совершении преступления взрослого и несовершеннолетнего не образует состава преступления, предусмотренного в УК РФ, а предложение совершить нападение, высказанное со стороны осужденного, свидетельствует лишь о совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Таким образом, одной из проблем практического плана является и та, что под вовлечением несовершеннолетнего в совершение преступления следственные органы и суд иногда понимают сам факт совершения преступного деяния несовершеннолетним вместе с взрослым лицом.

Это неверно с различных точек зрения (с теоретической и с практической), т. к. само по себе совместное участие в совершении преступления еще не есть вовлечение. Одно лишь совместное выполнение действий не является вовлечением по смыслу закона. Кроме того, иногда в судебном заседании обстоятельства вовлечения детально не исследуются - зачастую устанавливается, что взрослый предложил совершить преступление, а несовершеннолетний согласился участвовать в его совершении, но не выясняется, было ли оказано активное психическое или физическое воздействие.

Наконец, грубой ошибкой при квалификации является отсутствие указания на то, в чем конкретно выразились действия взрослого лица, вовлекающего несовершеннолетнего в совершение преступного деяния, в случае, когда органы расследования и суд ограничиваются перечислением всех способов, указанных в диспозиции УК РФ, не раскрывая способ вовлечения несовершеннолетнего и в чем конкретно он выразился. Автор разделяет научный подход, что вывод о наличии признаков в УК РФ маловероятен, если не будет четко установлено: когда, где и при каких обстоятельствах имело место предложение совершить преступление.

Виновные давали показания о том, что избиение потерпевшего началось одновременно всеми обвиняемыми по делу в связи с неприязненными отношениями к потерпевшему. Также особое значение имеет положение о том, что если взрослый не знал о несовершеннолетии вовлекаемого в преступление лица, то он не может быть привлечен к уголовной ответственности по УК РФ.

Другими словами, при изучении этого признака следует помнить, что вина есть психическое отношение к деянию, совершаемому определенным способом в конкретный период времени в отношении конкретного лица, или к наступившим последствиям.

Заключение

В настоящей курсовой работе нами затронут основной комплекс проблем и вопросов, стоящих перед следователем в процессе расследования вовлечения несовершеннолетнего с совершение преступления, в силу их объемности, многозначности, сложности и индивидуальности для каждого конкретного уголовного дела. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления составляет в год в среднем около 32% среди преступлений против семьи и несовершеннолетних. Большинство - это вовлечение несовершеннолетних в совершение различного рода хищений, в основном краж, на их долю выпадает около 70% преступлений. Чаще в совершение преступлений вовлекаются несовершеннолетние мужского пола - 92%, женского - 8%.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 150 УК РФ, является лицо, достигшее восемнадцатилетнего возраста. Отсюда и особенность субъективной стороны этого состава - заведомое знание субъектом о несовершеннолетнем возрасте вовлекаемого в совершение преступления. Указанные обстоятельства входят в предмет доказывания по делам рассматриваемой категории.

Особенности методики и тактики расследования этих дел варьируют в зависимости от того, достиг ли подросток возраста уголовной ответственности и совершил ли он конкретно уголовно наказуемое деяние, в совершение которого был вовлечен. В последнем случае все следственные действия с ним должны проводиться с учетом требований Уголовно-процессуального кодекса в части гарантий его права на защиту как подозреваемого. В таких случаях недопустимы его допросы в качестве свидетеля и неопределенность в его истинном процессуальном положении.

УК РФ в сравнении с предшествующим законодательством внес в конструкцию норм, устанавливающих уголовную ответственность за вовлечение несовершеннолетних в антиобщественную деятельность, весьма существенные изменения и дополнения. И, тем не менее, позиция законодателя в описании признаков анализируемых нами деяний не безупречна. Нельзя признать последовательной судебную практику по делам о вовлечении несовершеннолетних в антиобщественную деятельность. Разночтения наблюдаются и в постановлениях высшей судебной инстанции, и в обвинительных приговорах судов по конкретным уголовным делам. Нет единства мнений по ряду актуальнейших вопросов уголовной ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в преступления и иную антиобщественную деятельность и в науке уголовного права. Да и само понятие "вовлечение" остается малоизученным и потому малопонятным.

Проблемы борьбы с вовлечением несовершеннолетних в преступную и иную антиобщественную деятельность не теряют своей актуальности на протяжении многих десятилетий.

Многие предложения и рекомендации авторов нашли свое отражение в новом уголовном законодательстве. Вместе с тем, следует отметить: подавляющее большинство работ было опубликовано до принятия УК РФ и, значит, в них не отражены и не могли быть предусмотрены происшедшие в последние годы изменения экономического, политического, социального характера, до предела обострившие проблему социального положения несовершеннолетних в целом и, в частности, вовлечения их в совершение преступлений и иную антиобщественную деятельность.

Поэтому многие аспекты уголовной ответственности за вовлечение несовершеннолетних в преступления и иную антиобщественную деятельность остаются недостаточно исследованными и нуждаются в своем разрешении. Нет единства мнения относительно конструкции объективной стороны преступлений, предусмотренных ст.ст. 150 и 151 УК РФ; отсутствует единое понимание потерпевших от этих преступлений и т.д.

Исходя из выше сказанного, представляется целесообразным включить в ст.ст. 150, 151 УК РФ квалифицирующий признак - вовлечение двух и более несовершеннолетних.

Список используемой литературы

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) [Электронный ресурс]. - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс / www.consultant.ru.

2. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.08.2017) [Электронный ресурс]. - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс / www.consultant.ru.

3. "Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 01.05.2017) [Электронный ресурс]. - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс / www.consultant.ru.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" (с изменениями и дополнениями) [Электронный ресурс]. - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс / www.consultant.ru.

5. "Конвенция о правах ребенка" (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990) [Электронный ресурс]. - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс / www.consultant.ru.

6. Белкин Р.С. Уголовное право. М., 2013. - 130 с.

7. Васильев А.Н. Проблемы отдельных видов преступлений. М., 2012. - 300 с.

8. Видонов Л.Г. Уголовно - правовая характеристика вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления. Горький, 2009. - 156 с.

9. Виноградов А.В. Особенности вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления. М., 2012. - 230 с.

10. Вопросы характеристики преступлений. Справочное пособие под ред. Кожевникова И.Н., Качанова А.Я.. Изд. 2. - М. "Спарк", 2013. - 223 с.

11. Гусев С.И. Вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления. - М., 2009. - 500 с.

12. Густов Г.А. Программно-целевой метод организации изучения вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления. СПб, 2012. - 150 с.

13. Зеленский В.Д. Изучение вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления. Краснодар, 2011. - 340 с.

14. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Уголовное право: Учебник /Под ред. доктора юридических наук, профессора Е.П. Ищенко. М., "Инфра-М", 2013. - 200 с.

15. Кустов, А.М. Криминалистика и механизм преступлений [Текст] / А.М. Кустов. - М., 2012. - 300 с.

16. Ларин, А.М. Расследование по уголовному делу. Планирование. Организация [Текст] / А.М. Ларин. - М., 2011. - 110 с.

17. Уголовное право России: особенная часть [Текст] / Н.А. Ныркова, А.И. Чучаев. - М., 2013. - 400 с.

18. Уголовное право: учебник для юрид. вузов [Текст] / С.Я. Казанцев, Л.Л. Кругликов, П.Н. Мазуренко, Ф.Р. Сундуров. - М., 2012. - 145 с.

19. Шурухнов, Н.Г. Криминалистика [Текст] / Н.Г. Шурухнов. - М., 2012. - 230 с.

20. Яблоков, Н.П. Криминалистика [Текст] / Н.П. Яблоков. - Изд.2-е. - М., 2013. - 213 с.

Размещено на Allbest.ru