Презумпция невиновности в России: миф или реальность

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

ПЕНЗЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Юридический факультет

Кафедра «Философия и социальные коммуникации»

Курсовая работа

на тему: «Презумпция невиновности в России: миф или реальность?»

Специальность 40.05.02 «Правоохранительная деятельность»

Выполнил студент: Асабин Иван

Группа: 16ЮП1

Руководитель: к.и.н., доцент

Милаева О.В.

Пенза 2017



Содержание

Введение

1. Общая характеристика презумпции невиновности

1.1 Понятие презумпции невиновности

1.2 Содержание принципа презумпции невиновности по действующему законодательству

2. Значение презумпции невиновности в уголовном процессе

2.1 Значение презумпции невиновности в уголовном процессе

2.2 Проблемы реализации презумпции невиновности в уголовном процессе

Заключение

Список используемой литературы



Введение

Презумпция невиновности -- уголовно-процессуальная категория, «сущность» уголовного судопроизводства. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Малый энциклопедический словарь [Электронный ресурс] Как общественно-политическая идея она появилась незадолго до Великой французской революции XVIII в. и пришла в уголовный процесс из политики. Ее выдвинуло в качестве политического лозунга, наряду с требованиями свободы, равенства и братства революционное «третье сословие» в пику отжившему инквизиционному пыточному судопроизводству, королевскому произволу и бессрочному заточению в тюрьму без суда и следствия. В своем изначальном виде презумпция невиновности формулировалась в виде следующего требования, закрепленного в статье 9 Декларации прав человека и гражданина Франции 1789 г.: «Так как каждый человек предполагается невиновным, пока его не объявят (по суду) виновным, то в случае необходимости его ареста всякая строгость, которая не является необходимой для обеспечения (за судом) его личности, должна быть строго караема законом»

Построение правового государства в Российской Федерации выдвигает на первый план задачу обеспечения прав и законных интересов граждан, верховенства закона во всех сферах государственной и общественной жизни. Социуму в условиях демократической цивилизации требуется юридическая система, центром и смыслом которой является человек. Во всех отраслях действующего законодательства должны получить нормативное закрепление демократические принципы, посредством которых обеспечиваются права человека. Права человека должны быть не просто декларациями и заявлениями, а иметь четкий механизм их фактического воплощения в социальную действительность. В системе социально-политических, правовых отношений личность и ее права должны занять приоритетное место. Абдрашитов В.М. Актуальные проблемы и вопросы понимания и толкования принципа презумпции невиновности в современном праве // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. - 2012. - №2 [Электронная версия]

Актуальность темы данного исследования обусловлена тем, что безболезненное вхождение Российской Федерации в мировое сообщество невозможно без приведения внутреннего законодательства в соответствие с международными нормативно-правовыми актами. Конституция РФ провозгласила человека высшей ценностью, возложив на государство обязанность обеспечения прав и свобод, отдельной личности и общества в целом. Несомненно, существующие в нашем праве фундаментальные начала - неприкосновенность прав и свобод гражданина, взаимная ответственность государства и личности, подчинение закону деятельности всех государственных органов и должностных лиц -приобретают особое значение в уголовном судопроизводстве.

В данной сфере правоотношений между гражданином и государством последнее в лице компетентных органов имеет предоставленное законом право применять меры уголовно-процессуального принуждения, связанные с ограничением личной жизни и свободы человека. Законность их применения напрямую связана с соблюдением должностными лицами уголовного судопроизводства требований принципа презумпции невиновности.

Вместе с тем российское законодательство не в полной мере соответствует международным и конституционным стандартам. В Концепции судебной реформы Российской Федерации отмечено, что «на протяжении всей судебной реформы в законодательной области выдерживаются приоритеты преобразований процессуального характера перед судоустройственными и материально-правовыми».

Принцип презумпции невиновности впервые закреплен в уголовно-процессуальном Российской Федерации. Он дает гарантии человеку на право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена вступившим в законную силу приговором, о чем свидетельствует статья 49 Конституции Российской Федерации. Презумпция невиновности относится к числу общепризнанных принципов уголовного правосудия (ч.1 ст.11 Всеобщей декларации прав человека, ч.2 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч.2 ст.6 Конвенции о защите прав человека, ч.2 ст.6 Конвенции СНГ о правах и основных свободах человека). «Конституция Российской Федерации» [электронная версия] (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)

Необходимость осмысления путей совершенствования реализации презумпции невиновности органами предварительного расследования применительно к новым историческим условиям, в период формирования нового уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, выявление правовых пробелов в применении данного принципа на досудебных стадиях уголовного процесса и разработка научно обоснованных и практически значимых рекомендаций, направленных на оптимизацию реализации презумпции невиновности на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования обусловили выбор темы настоящего исследования. презумпция невиновность уголовный процесс

Цель исследования обусловила постановку и решение ряда проблем, связанных с разработкой теоретической модели принципа презумпции невиновности, рассмотреть и определить структуру и содержание принципа презумпции невиновности, выявить место и роль данного принципа в системе принципов уголовного процесса России, исследовать вопросы реализации принципа в досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Сделать вывод о том, чем же является презумпция невиновности в России: мифом или реальностью?

Объектом исследования является принцип презумпции невиновности, а также механизм его реализации на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, так как именно в этих стадиях наиболее отчетливо презумпция невиновности претворяется в жизнь.



1. Общая характеристика презумпции невиновности

1.1 Понятие презумпции невиновности

Для полного понимания сущности презумпции невиновности и ее содержания необходимо прежде всего понять, что же такое «презумпция», узнать природу ее возникновения, значение в правовом регулировании.

Презумпция (praesumptio) в переводе с латинского означает «предположение». В энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона презумпция определена как «положение, устанавливающее наличность факта без полного доказательства существования; признание факта вероятного за юридически достоверного, пока не доказано противного» Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Малый энциклопедический словарь [Электронный ресурс]. С точки зрения толкового словаря Д.Н. Ушакова, презумпция - это предположение, которое считается истинным, пока правильность его не опровергнута. В юридической литературе под презумпцией также понимают признание какого - либо факта достоверным до тех пор, пока не будет доказано обратное, т.е. это своего рода - «предположение», «догадка». Презумпция означает предположение о существовании (или наступлении) каких-либо фактов, событий, обстоятельств. В ее основе лежит повторяемость жизненных ситуаций. Раз нечто систематически происходит, то можно предположить, что при одинаковых условиях оно повторилось или повторяется и на этот раз. Такой вывод не является достоверным, но он вполне вероятен. Следовательно, презумпции носят предположительный, прогностический характер. Так или иначе они служат важным дополнительным инструментом познания действительности.

Презумпция невиновности - это правовая презумпция, которая, как и другие правовые презумпции, определяет содержание и направление правового регулирования. Однако в отличие от других правовых презумпций она не является презумпцией в ее естественном понимании, т.е. с точки зрения образования понятия. По общему правилу образования презумпций она должна была бы носить постоянный, повторяющийся характер. На практике же большинство лиц, привлекаемых к уголовной ответственности и предполагаемых невиновными, оказываются виновными. И все же вероятность невиновности существует, пусть даже в исключительных случаях. Исходя из этого, можно сделать вывод, что перед нами презумпция особого рода, имеющая свои, отличные от других презумпций черты.

Рассматривая презумпцию невиновности согласно одной из классификаций, ее можно определить как прямо закрепленную, общеправовую, опровержимую презумпцию. Прямое закрепление и общеправовой характер подтверждают положения о презумпции невиновности, отраженные в международных и национальных нормативных правовых актах:

1. Всеобщая декларация прав человека и гражданина (ч.1 ст.11): «Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты»;

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ч.2 ст.6): «Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком» Конвенция о защите прав человека и основных свобод.

[Электронный ресурс];

3. Конституция РФ (ст.49): «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда»;

4. УПК РФ (ст.14): «Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда»;

5. КоАП РФ (ч.2 ст.1.5.): «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело».

6. Налоговый кодекс РФ (ст.108): «Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица».

Опровержимость презумпции невиновности подтверждается тем, что несмотря на то, что большинство лиц, привлекаемых к уголовной ответственности и предполагаемых невиновными, оказываются виновными, вероятность невиновности все же присутствует. Со свойством опровержимости тесно связано еще одно свойство презумпций - устойчивость или статичность. Чем чаще практика на основании обобщения достаточно большого количества случаев дает какой-то один общий вывод, тем ниже опровержимость и выше устойчивость. То есть, для презумпции невиновности не характерны количественные критерии, поэтому она не имеет свойственную для других презумпций «статическую природу».

В области процессуального права презумпция невиновности влияет на распределение бремени доказывания, возлагая на государственные органы обязанность доказывания вины обвиняемого. То есть, помимо общих признаков, свойственных всем правовым презумпциям, для презумпции невиновности характерны свои собственные черты:

- не имеет характерной для других презумпций «статической природы», она изменяется исходя из базовой логико-семантической конструкции и последствий доказывания обратного;

- она не исходит из соображений относительной вероятности фактов;

- для ее понимания и применения не могут быть использованы количественные критерии доказывания;

- представляет собой обыкновенную правовую презумпцию опровержимого типа, т.е. предположение, но не в смысле высказывания соображений о вероятности чего-либо, а в смысле правового положения, утверждения, принимаемого как истинное до его детального исследования и доказательного подтверждения, установление его полной достоверности или полного опровержения;

- она действует во всех отраслях права и распространяет свое влияние как в области материального, так и в области процессуального права.

1.2 Содержание принципа презумпции невиновности по действующему законодательству

Ныне действующая Конституция РФ принцип презумпции невиновности определила в статье 49: " Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда".

Следует отметить, что слово «считается» подчеркивает юридическую условность принципа презумпции невиновности, которая не позволяет преждевременно, поспешно относить обвиняемого к числу виновных в совершении преступления и поступать с ним как с преступником.

Принцип презумпции невиновности является одним из основных принципов правосудия. Именно суду и только суду как независимому и самостоятельному органу судебной власти доверяет государство признать лицо виновным в совершении преступления и подвергнуть его уголовному наказанию не иначе как своим приговором, вынесенным в порядке, установленном УПК РФ. В УПК РФ это принцип нашел отражение в ст. 14. названной " Презумпция невиновности".

Это признание осуществляется в результате свершения правосудия в условиях гласности, устности, состязательности. Даже факты предъявления следователем лицу обвинения и утверждения прокурором обвинительного заключения не означают того, что обвиняемый является преступником. До вступления приговора в законную силу суждения о виновности лица не имеют окончательного юридического значения.

То есть, презумпция невиновности опровержима: предположение о невиновности действует до тех пор, пока на основе достаточных, достоверных и объективных доказательств в предусмотренном законом порядке не будет доказана виновность лица в совершении преступления.

Принцип презумпции невиновности определяет характер отношений между государством, его органами, должностными лицами и гражданами, с одной стороны и лицом, против которого выдвинуты обвинения в преступлении, - с другой.

Право считаться невиновным применимо только к обвиняемому (подозреваемому) и включает несколько аспектов:

- право обвиняемого (подозреваемого) на толкование всех сомнений в его пользу (ч.3 ст.14 УПК РФ), т.е. это правило распространяется и на предварительное производство по делу, что может влечь за собой такие процессуальные последствия, как прекращение дела, изменение объема обвинения или его характера вследствие изменения квалификации содеянного;

- подозреваемый, обвиняемый (подсудимый) не несет обязанности доказывать свою невиновность (ч.2 ст.49 Конституции РФ; ч.2 ст.14 УПК РФ). В силу изложенного обязанность доказывания виновности человека в совершении преступления возлагается на того, кто выдвигает подозрение или обвинение против этого человека. Обязанность доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемым или обвиняемым, не следует понимать как одностороннее направленное и предвзятое отношение к уже выдвинутому подозрению или обвинению, к приведенным подозреваемым или обвиняемым доводам. Обязанность доказывания виновности человека надо понимать как общее требование, обеспечивающее обоснованность подозрения или обвинения. Но в отношении конкретного подозрения, обвинения или выдвинутых против них доводов необходим уже другой подход - объективная или проверка их обоснованности, позволяющая избежать обвинительного уклона и, напротив, подтвердить подозрение или обвинение.

- право обвиняемого (подозреваемого) знать о том, в чем он обвиняется (подозревается), с тем чтобы иметь возможность подготовиться к своей защите (п.1 ч.4 ст.46, п.1 ч.4 ст.47 УПК;);

- подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту (ст.16, 49-53 настоящего Кодекса);

- свободу от принуждения к даче показаний против себя и право обвиняемого (подозреваемого) хранить молчание (п.2 ч.4 ст.46, п.3 ч.4 ст.47 УПК);

- государственные органы, ведущие производство по делу, а суд в судебном разбирательстве обязаны всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела; в каждом случае обнаружения признаков преступления следователь, орган дознания и дознаватель обязаны принимать предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления; суд не вправе перелагать обязанность доказывания на подсудимого; непосредственное исследование доказательств судом предполагает обязанность суда заслушивать показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта, оглашать протоколы и иные документы, производить иные следственные действия по исследованию доказательств (ст.240 УПК РФ); Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]

- признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинительного приговора только при подтверждении признания совокупностью имеющихся в деле доказательств (ч.2 ст.77 УПК РФ);

- недопустимость вынесения обвинительного приговора, основанного на предположениях (ч.4 ст.14 УПК РФ).

В судебной практике Европейского Суда по правам человека предприняты попытки сформулировать критерии, на основании которых можно судить о нарушении принципа презумпции невиновности. К ним, в частности, могут быть отнесены случаи, когда:

- обвиняемый еще не признан виновным в соответствии с законом, а принятое в отношении него судебное решение или объявленная во время судебного заседания позиция председательствующего судьи отражают мнение, что он виновен;

- обвиняемый оправдан, а подозрения относительно его невиновности высказаны судом при рассмотрении ходатайства оправданного о возмещении ему компенсации за время предварительного заключения.



2. Значение и проблемы реализации презумпции невиновности в уголовном процессе

2.1 Значение презумпции невиновности в уголовном процессе

Презумпция невиновности представляет собой положение, которое определяет содержание и направления правового регулирования. Она легла в основу создания и реализации действующего права, ориентированного на демократизацию всех сфер общественной жизни, формирование правового государства. Презумпция невиновности играет важную роль в правовом регулировании страны. Закрепляясь в правовых нормах, она становится их логической основой, внося тем самым стабильность в процесс правового регулирования и оказывая влияние на распределение бремени доказывания. Презумпция невиновности, являясь продуктом многовековой практики, освобождает от необходимости повторять мыслительные процессы, тем самым упрощая процесс правового регулирования и способствуя достижению истины. Презумпция невиновности как общеправовой конституционный принцип выступает в роли «скелета», вокруг которого формируется вся система уголовно-процессуальных норм; способствует совершенствованию уголовного процессуального законодательства; помогает уяснить смысл и значение действующих норм и поэтому имеет важное значение при толковании норм уголовного процессуального права; играет большую роль в формировании профессионального и массового правосознания.

Принцип презумпции невиновности является важной конституционной гарантией прав личности, законности; несет в себе неоценимое нравственное содержание и имеет важные правовые последствия. Именно по данной конституционной норме можно судить об уровне демократичности, гуманности и справедливости того или иного общества.

Данный принцип имеет общеправовое значение, но именно закрепление его в отраслевом законодательстве позволяет полнее и точнее определить не только содержание прав и свобод личности, но и способы и средства их обеспечения, очерчивать их границы, указывать и раскрывать тенденции развития в данной области гарантий.

Известно, что принципы уголовного процесса находятся в тесной взаимосвязи между собой. В силу этой взаимосвязи неукоснительное соблюдение каждого принципа в отдельности является необходимым условием эффективного функционирования всей системы принципов в целом. Данное положение в полной мере распространяется на принцип презумпции невиновности. Совершенно очевидно, что отступление от требований принципа законности, неизбежно приведет к утрате презумпцией невиновности своего значения гарантии прав личности в уголовном процессе, разрушив этот принцип изнутри. В то же время отступление от принципа презумпции невиновности, закрепленного в законе, приведет к нарушению принципа законности. Принцип презумпции невиновности связан с принципом обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту (ст.16 УПК РФ). Право на защиту - это совокупность предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством прав обвиняемого (подозреваемого): знать, в чем он обвиняется, и давать объяснения по предъявленному обвинению; представлять доказательства; заявлять ходатайства; знакомиться по окончании предварительного следствия со всеми материалами дела; иметь защитника; участвовать в судебном заседании в суде первой инстанции; заявлять отводы; приносить жалобы на действия и решения лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда и др., реализуя которые, обвиняемый (подозреваемый) имеет реальную возможность защищаться от предъявленного обвинения, защищать свои законные права и интересы. Суд, прокурор, следователь и дознаватель разъясняют подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечивают им возможность защищаться всеми не запрещенными настоящим Кодексом способами и средствами. Реализуя предоставленные ему уголовно-процессуальным законодательством права, обвиняемый (подозреваемый) в праве участвовать в своем оправдании или хранить молчание. Презумпция невиновности освобождает обвиняемого (подозреваемого) от обязанности доказывать свою невиновность, поэтому обвиняемый (подозреваемый) не несет ответственности за отказ от дачи показаний или за заведомо ложные показания в отличие от потерпевшего и свидетеля. Показания обвиняемого (подозреваемого) должны подтверждаться другими доказательствами. Дознаватель, следователь, прокурор, суд должны рассматривать не только обвинительные, но и оправдательные доказательства. Все неустранимые сомнения будут толковаться в пользу обвиняемого (подозреваемого). Презумпция невиновности является основой, обобщенным положением правовых гарантий, которыми охраняется право обвиняемого на защиту. Из этого вытекает взаимосвязь и взаимозависимость права на защиту и презумпции невиновности. Право на защиту может быть в полной мере обеспечено и реализовано лишь при условии соблюдения презумпции невиновности; нарушение права обвиняемого на защиту всегда означает нарушение презумпции невиновности. И, наоборот, нарушение презумпции невиновности неизбежно влечет и означает нарушение права обвиняемого на защиту.

Принцип презумпции невиновности способствует установлению объективной истины по делу, исключает односторонний обвинительный подход, предвзятость. Данный принцип требует, чтобы каждый факт, каждое обстоятельство, относящиеся к обвинению, были доказаны через собирание, проверку и оценку доказательств в установленном законом порядке. Лица, ведущие уголовное преследование, должны оценивать как обвинительные, так и оправдательные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, одинаково относиться к ним. Презумпция невиновности нацеливает органы уголовного преследования на объективное, беспристрастное установление обстоятельств дела, без чего невозможно обоснованное и справедливое решение дела судом. Выводы органов предварительного расследования о виновности лица, в том числе завершающие расследование и имеющие правовое значение, не могут находиться на одном юридическом уровне с приговором суда, так как на этапе предварительного расследования возможность соблюдения всех процессуальных гарантий ограничена. В стадии судебного разбирательства суд, руководствуясь презумпцией невиновности, обязан соблюдать полную беспристрастность, объективность: не рассматривать выводы обвинительного заключения как бесспорные, несомненные; тщательно исследовать обстоятельства, опровергающие обвинение или смягчающие ответственность обвиняемого; не поддаваться воздействию каких бы то ни было лиц и органов, высказывающихся за осуждение обвиняемого; не высказывать своего мнения по делу до вынесения приговора. Поиск истины - обязанность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Не может существовать двух истин, отдельных для органов расследования и прокуратуры и для суда. Истина одна, и ее должен установить суд. Именно истина должна лежать в основании обвинительного приговора. Презумпция невиновности способствует объективному, беспристрастному установлению обстоятельств дела, без чего невозможно обоснованное и справедливое решение дела судом. Законодательство гарантирует признание лица виновным в совершении преступления от имени государства со всеми отрицательными последствиями, лишь когда оно действительно виновно. Существующая система гарантий исключает признание невиновных виновными. Признание виновным, осуществляемое органами расследования, прокуратуры, не противоречит принципу презумпции невиновности, так как осуществляется не от имени государства и не влечет тех юридических последствий, которые наступают при признании лиц виновными в приговоре суда, который постановляется именем государства. Именно суд устанавливает истину, которая будет положена в основание приговора. Презумпция невиновности выражает собой не личное мнение того или иного лица, а объективное правовое положение. Обвиняемого невиновным считает закон, который возможность признания его виновным связывает с таким порядком судопроизводства, при котором происходит полное и всестороннее судебное исследование всех обстоятельств дела с обязательным проведением судебного разбирательства - стадии, где сосредоточены максимальные гарантии прав и законных интересов обвиняемого и проверки доказанности обвинения. Только по приговору суда обвиняемый может быть признан виновным. Абдрашитов В.М. Актуальные проблемы и вопросы понимания и толкования принципа презумпции невиновности в современном праве // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. - 2012. - №2 [Электронная версия]

Презумпция невиновности, как презумпция материально-правового характера, если она не была опровергнута, оказывает влияние на решение дела по существу, так как недоказанная виновность юридически равнозначна доказанной невиновности.

Презумпция невиновности, как правовая презумпция процессуально- правового характера, влияет на распределение бремени доказывания, возлагая на государственные органы обязанность доказывания вины обвиняемого. Она освобождает обвиняемого от обязанности доказывать свою невиновность. При этом закон освобождает обвиняемого от уголовной ответственности как за отказ от дачи показаний, так и за ложные показания. Отказ давать показания и заведомо ложные показания нельзя рассматривать как улику против обвиняемого. Доказывать свою невиновность - это право обвиняемого (подозреваемого), а не его обязанность. Презумпция невиновности взаимосвязана с принципом состязательности. Принцип состязательности предполагает, что сторонам должны быть предоставлены равные возможности отстаивания своей позиции перед судом. Однако сторона защиты и сторона обвинения обладают не равными возможностями по собиранию доказательств. Тем более решение о приобщении к делу тех или иных сведений, документов, предметов в качестве доказательств принимают органы предварительного расследования, а сторона защиты может только их представлять и заявлять ходатайство об их приобщении к делу. Презумпция невиновности, возлагая бремя доказывания на государственные органы, в данном случае компенсирует такое не равное положение. Благодаря презумпции невиновности в состязательном публичном процессе удается сохранять равновесие сторон - государственного органа уголовного преследования и частного лица, обвиняемого в преступлении, которые неравнозначны по своим силам и возможностям. Анализируя данный принцип как уголовно процессуальный важно отметить, что человек, являющийся подозреваемым, обвиняемым или подсудимым не должен занимать положение преступника в этот момент.

Известно, что еще в ходе расследования и судебного разбирательства могут быть применены принудительные меры. Совместимы ли они с презумпцией невиновности? Все меры, которые ограничивают права и свободы, должны приниматься в строгом соответствии с законом. Необходимо учитывать доказательства причастности лица к совершению преступления, основания для избрания мер процессуального принуждения, обстоятельства, влияющие на избрание той или иной принудительной меры, установленные законом процессуальные сроки. Только тогда применение к обвиняемому принудительных мер не будет противоречить презумпции невиновности. Рассматривая подозреваемого, обвиняемого еще как невиновного, нельзя забывать и о праве потерпевшего на защиту. На практике встречаются случаи, когда собранные доказательства не могут достоверно подтвердить виновность обвиняемого. Истолкование сомнений в пользу потерпевшего нарушает не только презумпцию невиновности и права обвиняемого, но и права потерпевшего. Законные интересы последнего состоят в том, чтобы осужден был тот, кто действительно совершил преступление. Эти интересы не будут обеспечены в случае осуждения невиновного лица. Тем более, оставшись безнаказанным, преступник может продолжить свою общественно- опасную деятельность.

Презумпция невиновности как общеправовой конституционный принцип влияет на формирование профессионального и массового правосознания. Правосознание вырабатывает определенное отношение к праву, которое выступает в дальнейшем в качестве мотива поведения конкретного субъекта. Органы предварительного расследования, прокурор, суд исходя из принципа презумпции не виновности не должны относится к обвиняемому как к преступнику, должны объективно, беспристрастно устанавливать обстоятельства дела, оценивать как обвинительные, так и оправдательные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, одинаково относится к ним, не высказывать мнения по поводу виновности лица до вступления приговора в законную силу. Если профессиональное правосознание позволяет использовать накопленные знания и понимать ценность правового порядка, хотя не исключается и обвинительный уклон, то с массовым правосознанием дело обстоит хуже. На практике нередко лица, не имеющие юридического образования и не понимающие сущности презумпции невиновности, высказываются о лице как о виновном еще до принятия решения судом. Поэтому необходимо проводить правовую информированность общества, формировать позитивное отношение к праву. Презумпция невиновности способствует решению задач, сформулированных в ст.6 УПК РФ, а именно: защиту прав и законны интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию, назначение виновным справедливого наказания.

Исходя из проведенного анализа значения презумпции невиновности для уголовного процесса, можно сделать следующие выводы:

-данный принцип является основой правовых гарантий человека на защиту, при этом способствует не только реализации прав обвиняемого, но обеспечивает интересы потерпевшего;

-применение принципа презумпции невиновности является необходимым условием нахождение истины по уголовному делу;

-способствует принятию обоснованного и справедливого решения судом;

-применение презумпции невиновности в уголовном процессе исключает предвзятость и не допускает выдвижение поспешных выводов об обвинении лица;

-принцип презумпции невиновности является объективным правовым положением лица, основанном на законе;

-обеспечивает принятие мер процессуального принуждения в строгом соответствии с законом;

-оказывает влияние на решение дела по существу;

-влияет на распределение бремени доказывания;

-позволяет соблюдать равенство сторон в условиях состязательного процесса;

-оказывает влияние на формирование правосознания;

-способствует решению задач, сформулированных в ст.6 УПК РФ

2.1 Проблемы реализации презумпции невиновности в уголовном процессе

Презумпция невиновности закреплена в уголовно-процессуальном праве России как принцип, имеющий важное практическое значение. «Тем не менее сфера действия, качество реализации, влияние на соблюдение прав человека, вытекающих из принципа презумпции невиновности, его социально-политическое и правовое значение исследованы, разработаны и оценены, как нам представляется, далеко не в полной мере. Как следствие - недостаточно четкое и адекватное выражение этого принципа в праве и не всегда последовательная его реализация в практической деятельности, юридическая защищенность прав и свобод, законных интересов граждан». Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]Действительно, проанализировав российское уголовно-процессуальное законодательство, можно заметить, что практика реализации принципа презумпции невиновности сталкивается с рядом проблем. Интересным представляется вопрос о виновности лица, когда уголовное дело прекращается по нереабилитирующим основаниям, причем это возможно как на досудебном этапе, так и на этапе производства в суде. Уголовное дело или уголовное преследование могут быть прекращены по реабилитирующим и нереабилитирующим основаниям. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования по реабилитирующим основаниям является признанием человека невиновным и дает право на реабилитацию. Иначе обстоит дело при прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям. Так, Конституционный Суд РФ, рассматривая жалобу гражданина А. на нарушение его конституционных прав при прекращении уголовного дела военной прокуратурой (т.е. на досудебном этапе), отметил, что решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию не может подменять приговор суда и не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации, а также, что прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, хотя и расценивается правоприменительной практикой как основанная на материалах расследования констатация того, что лицо совершило деяние, содержавшее признаки преступления, и не влечет за собой реабилитации, но вопрос о виновности лица остается открытым. Возникает вопрос: виновен или невиновен? Противоречит ли прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям принципу презумпции невиновности? Данное постановление стало предметом дискуссий.

Стоит сказать, что не существует единой точки зрения по поводу прекращения уголовного дела (уголовного преследования) и освобождения лица от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям на досудебном этапе. Одни считают, что это не противоречит презумпции невиновности, другие считают, что противоречит, так как единственным актом, устанавливающим виновность лица в совершении преступления, может быть только приговор суда. Однако все признают, что обвиняемый в данном случае признается виновным, хотя и не в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации. С одной стороны, именно при разрешении дела в суде сосредоточены максимальные гарантии прав и законных интересов обвиняемого и проверки доказанности обвинения, наиболее полно реализуется принцип состязательности. С другой стороны, отказ от прекращения уголовного дела (уголовного преследования) на досудебных стадиях приведет к упразднению института освобождения от уголовной ответственности, в то время как международно-правовые акты обращают внимание на необходимость максимального использования возможностей освобождения лица от уголовной ответственности до судебного разбирательства, что противоречило бы гуманистическим тенденциям российского уголовно-процессуального законодательства. Освобождая от уголовной ответственности лиц по нереабилитирующим основаниям, законодатель исходит из посылки, что они виновны в совершении преступления. Именно этот вывод позволяет прекратить уголовное дело (уголовное преследование) лишь по нереабилитирующим основаниям. Также согласно ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. Это значит, что уголовное дело будет рассмотрено в суде, и тем самым не будет нарушено право обвиняемого на получение судебной защиты.

Проблемным вопросом применения презумпции невиновности в особых порядках уголовного судопроизводства является то, что в ходе судебного разбирательства суд лишен возможности исследовать доказательства виновности и невиновности, представленные органами предварительного расследования, проверить их достоверность и относимость к рассматриваемому преступлению. Частью 7 ст. 316 УПК РФ лишь установлено, что судья постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Между тем не освещенным остается вопрос, когда и при каких обстоятельствах судья должен оценить доказательства, содержащиеся в уголовном деле. Представляется, что судья должен это сделать при подготовке к судебному заседанию. Проблемным вопросом реализации презумпции невиновности является и то, что суд в своем решении не мотивирует свою точку зрения о причастности осужденного к совершению инкриминируемого деяния.

Таким образом, имеется противоречие между нуждаемостью общества и государства в ускорении и упрощении уголовного судопроизводства и необходимостью исследования доказательств как основной гарантии соблюдения принципа презумпции невиновности. Институт особого порядка разрешения уголовно-правовых споров позволяет быстро и достаточно эффективно решать задачи правосудия, экономить при этом физические и материальные ресурсы, однако данное противоречие должно разрешаться в первую очередь достижением режима оптимального соотношения процессуальной экономии и реальной реализации положений принципа презумпции невиновности. Стремление только к упрощению уголовно- процессуальных процедур может привести к определенной дестабилизации всей системы уголовного судопроизводства. Представляется, что единственной возможностью разрешения этой дилеммы является процессуальное закрепление правила для особых производств судебного разбирательства об исследовании письменных доказательств, содержащихся в уголовном деле.

Рассмотрев отдельные примеры проблем реализации презумпции невиновности можно сделать вывод, что до сих пор возникают трудности в ее толковании и применении на практике. Опираясь на презумпцию невиновности в правоприменительной деятельности как на принцип, надо не забывать и о других правовых институтах, об их задачах и назначении. Иначе презумпция невиновности может превратиться в некую «благотворительность» для обвиняемого (подозреваемого), а права других участников уголовно-процессуального судопроизводства будут ограничены. Между нормами права не должно возникать разногласий, а наоборот, они должны обеспечивать защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, от ограничения ее прав и свобод, не нарушая при этом права других участников уголовного процесса.



Заключение

Проведенное исследование презумпции невиновности позволяет сделать следующие выводы:

1. Правовые презумпции играют важную роль в правовом регулировании. Закрепляясь прямо или косвенно в правовых нормах, они становятся их логической основой и тем самым вносят стабильность в процесс правового регулирования, оказывают влияние на предмет доказывания, сужая его объем и сокращая процесс доказывания, играют роль в распределении бремени доказывания. Правовые презумпции, являясь продуктом многовековой практики, освобождают от необходимости повторять мыслительные процессы, тем самым упрощают процесс правового регулирования и способствуют достижению истины.

2. Презумпция невиновности представляет собой презумпцию особого рода, имеющую свои, отличные от других презумпций черты:

-не имеет характерной для других презумпций «статической природы»;

-она не исходит из соображений относительной вероятности фактов;

-для ее понимания и применения не могут быть использованы количественные критерии доказывания;

-представляет собой обыкновенную правовую презумпцию опровержимого типа, т.е. предположение, но не в смысле высказывания соображений о вероятности чего-либо, а в смысле правового положения, утверждения, принимаемого как истинное до его детального, тщательного исследования и доказательного подтверждения, установление его полной достоверности или полного опровержения;

-она действует во всех отраслях права и распространяет свое влияние как в области материального, так и в области процессуального права.

3. В своем развитии презумпция невиновности прошла долгий путь становления от идеи до основополагающего принципа права. Она признана не только в отдельно взятых странах, но и на международном уровне. В ходе своего развития презумпция невиновности именно как уголовно -процессуальный принцип, что не может не подчеркивать ее значимость именно для этой области права.

4. Презумпция невиновности - общеправовой принцип, согласно которому лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке.

5. Презумпция невиновности представляет собой не только официальное отношение государства и закона к обвиняемому как к «невиновному», но и субъективное право обвиняемого, что предполагает возможность добровольного отказа обвиняемого от отдельных гарантий, вытекающих из принципа презумпции невиновности.

6. Презумпция невиновности - это сложное явление, имеющее свои субъекты, формы, элементы. Элементы принципа презумпции невиновности составляют его содержание и являются неотъемлемыми атрибутами. Только в совокупности все элементы образуют данный принцип и служат гарантией от незаконного обвинения и осуждения. Если нарушается хоть одно из составляющих, то нарушается принцип презумпции невиновности в целом.

7. Презумпция невиновности распространяет свое действие на всех лиц, в отношении которых осуществляется уголовное преследование, вне зависимости от того, имеют ли эти лица статус подозреваемого или обвиняемого, подсудимого. Ее влияние распространяется и на осужденного до вступления приговора в законную силу.

8. Презумпцию невиновности необходимо рассматривать не только как объективную категорию, но и как субъективную. В связи с этим целесообразно выделять две ее формы: общегражданскую и уголовно - процессуальную.

9. Принцип презумпции невиновности имеет важное значение для уголовного процесса:

-данный принцип является основой правовых гарантий человека на защиту, при этом способствует не только реализации прав обвиняемого, но обеспечивает интересы потерпевшего;

-применение принципа презумпции невиновности является необходимым условием нахождение истины по уголовному делу;

-способствует принятию обоснованного и справедливого решения судом;

-применение презумпции невиновности в уголовном процессе исключает предвзятость и не допускает выдвижение поспешных выводов об обвинении лица;

-принцип презумпции невиновности является объективным правовым положением лица, основанном на законе;

-обеспечивает принятие мер процессуального принуждения в строгом соответствии с законом;

-оказывает влияние на решение дела по существу;

-влияет на распределение бремени доказывания;

-позволяет соблюдать равенство сторон в условиях состязательного процесса;

-оказывает влияние на формирование правосознания;

-способствует решению задач, сформулированных в ст.6 УПК РФ.

10. Несмотря на значимость и актуальность темы презумпции невиновности, она по-прежнему вызывает много вопросов, связанных с толкованием и правоприменением данного принципа. Презумпция невиновности как конституционный принцип вместе с другими нормами, закрепленными в уголовно - процессуальном праве, должна обеспечивать защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, не нарушая права других участников уголовного процесса.



Список используемой литературы

1. «Конституция Российской Федерации» [электронная версия] (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ). http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. [Электронный ресурс]. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_29160/.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях [Электронный ресурс]. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/.

5. О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту [Электронный ресурс]. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_181898/.

6. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия [Электронный ресурс]. http://www.consultant.ru/law/hotdocs/25285.html.

7. О судебном приговоре [Электронный ресурс]. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_207874/.

8..О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней [Электронный ресурс]. http://www.consultant.ru/law/hotdocs/26683.html.

9. О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога [Электронный ресурс]. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_156184/.

10. О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве [Электронный ресурс]. https://www.consultant.ru/law/hotdocs/43541.html.

11. Определение Судебной коллегии уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 46-Д06-54 [Электронный ресурс]. http://www.supcourt.ru/search.php?page=142&searchf=%EF%F0%E0%E2%E0.

12. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 июля 2015 г. №45-АПУ15-35[Электронный ресурс]. http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1357614.

13. Абдрашитов В.М. Актуальные проблемы и вопросы понимания и толкования принципа презумпции невиновности в современном праве // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. 2012. №2 [Электронная версия]. http://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-problemy-i-voprosy-ponimaniya-i-tolkovaniya-printsipa-prezumptsii-nevinovnosti-v-sovremennom-prave.

14. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Малый энциклопедический словарь [Электронный ресурс]. http://dic.academic.ru/contents.nsf/brokgauz_efron.

15. Вениаминов А.Г., Сюркевич И.А. Понятие презумпции невиновности и её формирование в российском уголовно-процессуальном праве: [Электронный ресурс]. http://nauka-rastudent.ru/15/2466/.

16. Газетдинов Н.И. Реализация принципа презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве России // Журнал российского права. 2005. №1(97) [Электронный ресурс]. http://cyberleninka.ru/article/n/realizatsiya-printsipa-prezumptsii-nevinovnosti-v-ugolovnom-sudoproizvodstve-rossii.

Размещено на Allbest.ru

...