Предмет и пределы доказывания в уголовном процессе

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФГБОУ ВО «ОРЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ И.С. ТУРГЕНЕВА»

ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

Кафедра «Уголовное право»

Курсовая работа

по дисциплине «Уголовный процесс»

Тема: «Предмет и пределы доказывания в уголовном процессе»

Выполнил: студент гр.32-Ю,

Куржонков Александр

Научный руководитель: к.ю.н., доцент,

заведующий кафедрой «Уголовное право»

Л.А. Абашина

Орел, 2017



СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПРЕДМЕТ ДОКАЗЫВАНИЯ

1.1 Понятие и значение предмета доказывания в уголовном процессе

1.2 Соотношение общего, особенного и конкретного предмета доказывания

1.3 Обстоятельства, образующие предмет доказывания

ГЛАВА 2. ПРЕДЕЛЫ ДОКАЗЫВАНИЯ

2.1 Понятие предела доказывания

2.2 Факторы, определяющие пределы доказывания

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ



ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования представленной темы составляет четкое определение предмета доказывания по уголовному делу и как следствие необходимое познание истины для правильной юридической квалификации совершенного деяния.

Доказывание в уголовном судопроизводстве направлено на установление определенных, перечисленных в законе обстоятельств. То есть его предмет заранее определен и ограничен законом. Доказыванию подлежат лишь те обстоятельства, которые имеют отношение к преступлению и которые позволяют правильно разрешить уголовное дело. Эти обстоятельства, подлежащие установлению по каждому уголовному делу, называют предметом доказывания. С понятием предмета доказывания тесно связано понятие пределов доказывания. Если предмет доказывания представляет собой комплекс обстоятельств, установление которых дает возможность правильно разрешить уголовное дело, то пределы доказывания - круг, объем конкретных доказательств, необходимых для установления искомых обстоятельств.

Объектом работы являются правоотношения, возникающие в процессе доказывания в ходе разбирательств по уголовному делу.

Цель исследования - охарактеризовать предмет и пределы доказывания. Задача исследования - раскрыть содержание и значение предмета доказывания в уголовном процессе и по уголовным делам, а так же выявить соотношение общего, особенного и конкретного предмета доказывания;

охарактеризовать обстоятельства, образующие предмет доказывания;

дать понятие пределам доказывания и факторам, определяющих пределы доказывания по уголовным делам;

Основой работы является законодательство Российской Федерации, в работе так же анализировались учебники, пособия и монографии отечественных авторов и интернет-ресурс по исследуемой тематике.

Законодательным аналогом предмета доказывания являются обстоятельства, подлежащие доказыванию. Отсюда исходят следующие положения:

1. Уголовно-процессуальным кодексом РФ четко установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, представляющие собой юридически значимые факты для полного и всестороннего разбирательства по уголовным делам.

2. Современное уголовное законодательство наталкивает на прогрессирование в ходе разбирательств по уголовным делам, потому что не случайным образом обстоятельства, подлежащие доказыванию хронологированы в своей статье УПК РФ.

3. Эти обстоятельства устанавливаются путем процессуального доказывания. Поэтому значение предмета доказывания заключается: во-первых, в упорядочивании этого процесса, т.е. закон ставит конкретные задачи по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию (событие преступления, виновность лица и т.п.), которые должны разрешаться в ходе досудебного и судебного производства; во-вторых, в том, что предмет доказывания является гарантией полноты исследования, т.е. установление всех обстоятельств, входящих в него, позволяет представить полную картину совершенного преступления; в-третьих, в том, что установление предмета доказывания позволяет конкретизировать состав преступления.



ГЛАВА 1. ПРЕДМЕТ ДОКАЗЫВАНИЯ

1.1 Понятие и значение предмета доказывания в уголовном процессе

Согласно ст. 73 УПК РФ под предметом доказывания понимается совокупность фактических обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу и имеющих правовое значение, т.е. обеспечивающих правильное применение норм различных отраслей права.

По существу предмет доказывания - это юридически значимые обстоятельства и стороны расследуемого события, выяснение которых необходимо для принятия итоговых решений по делу.

Предмет доказывания образует не все обстоятельства, установление которых имеет какое-либо значение, а именно те, от которых зависит решение дела по существу. К предмету доказывания относятся обстоятельства, которые имеют уголовно-правовой или уголовно процессуальный смысл. К предмету доказывания не относятся многочисленные обстоятельства, которые исследуются по делу: факты и события, имеющие отношение к проверке и оценке конкретных доказательств, родственные связи, неприязненные и иные взаимоотношения участников процесса, а равно другие факты, имеющие вспомогательное значение. В контексте выполнения конкретных процессуальных действий они, безусловно, должны исследоваться, но сами по себе не могут служить основаниями для принятия итоговых решений.

Предмет доказывания в уголовном процессе - общий, независимо от того, кто и какие интересы отстаивает на предварительном следствии и в суде; вывод о прекращении уголовного дела возможен, если будут установлены обстоятельства, указанные в ст.24-28 УПК РФ в процессе исследования предмета доказывания.

Предмет доказывания может быть только один. Нет и не может быть множества предметов доказывания по уголовному делу.

Формулировка обстоятельств, включенных в предмет доказывания, и их юридическое содержание не позволяют делить единый предмет доказывания на части и выделять из их совокупности, так называемый главный факт, т.е. факт, охватывающий событие преступления и виновность лица, его совершившего (пп.1 и 2 ч.1 ст.73 УПК). Обстоятельства, указанные в других пунктах ч.1 ст.73 УПК, в том числе в пп.5 и 7, имеют непосредственное отношение к такому факту. Значит, они должны учитываться наравне с ним, как его составная часть. Выделение главного факта означало бы противопоставление одних обстоятельств, подлежащих доказыванию, другим, признавать все другие обстоятельства "неглавными", второстепенными, а следовательно, толкать правоприменителей на их недооценку.

Предмет доказывания образует совокупность обстоятельств, имеющих уголовно-правовой и уголовно-процессуальный смысл, подлежащие обязательному установлению по каждому уголовному делу независимо от их специфики.

Из всех возможных обстоятельств конкретных преступлений законодатель выделил объективно существующие общие признаки единичных явлений и предметов и сформулировал обстоятельства, подлежащие установлению по любому уголовному делу. Эти обстоятельства указаны в ст.73 УПК РФ и образуют общее понятие предмета доказывания, а именно:

1. событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2. виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3. обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4. характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5. обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

6. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7.обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

8. обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Данная дефиниция не предусматривает, да и не может предусмотреть, всего многообразия признаков конкретного преступления. Как и всякое общее понятие, предмет доказывания охватывает наиболее существенные, родовые признаки отдельного. Абстрагируясь от конкретных форм преступных проявлений, общее понятие предмета доказывания включает в себя наиболее существенные признаки, позволяющие не только восстановить происшедшее в прошлом событие, но и установить уголовно-правовые признаки, характеризующие событие как преступление. Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: учебное пособие / Б. Т. Безлепкин. - 7-ое изд. перераб. и доп. - СПб.: Проспект, 2011. - 336 с

В свою очередь установление фактических обстоятельств конкретного уголовного дела происходит применительно к выяснению обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ. Расследование отдельного уголовного дела связано с установлением конкретных только ему присущих обстоятельств. Предмет доказывания по каждому делу единичен по своему существу и неповторим. Однако это обстоятельство не отрицает связи конкретного предмета исследования с общим предметом доказывания, ибо в конкретном уголовном деле находят отражения обстоятельства, характеризующее конкретное уголовное дело.

Общее вместе с отдельным составляет взаимодействующее единство. Конкретное выражение такого единства фиксируется в категории особенного: особенное - это то, что отличает данный предмет, явление от других, тех, с которыми мы их сравниваем.

Такими особенными предметами доказывания являются: предмет доказывания по делам несовершеннолетних (ст.421 УПК), а также и обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве о применении принудительных мер медицинского характера (ст.434 УПК).

Предмет доказывания по делам несовершеннолетних, указанный в ст.421 УПК, устанавливает, что при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, наряду с доказыванием обстоятельств, указанных в и ст.73 УПК РФ, подлежат установлению обстоятельства, относящиеся к возрасту,условиям жизни и воспитания несовершеннолетнего, влияние старших по возрасту лиц на поведение подростка.

Предмет доказывания при производстве о применении мер медицинского характера также имеет особенности, определяемые характером психического состояния лица в момент совершения общественно опасного деяния или после его совершения.

В соответствии с этим УПК РФ предусматривает выяснение обстоятельств совершенного деяния, характер и размеры вреда, причиненного деянием, наличие у лица психических расстройств в прошлом, настоящем и возможной опасностью психического для него и других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда.

Таким образом, предмет доказывания - это данные о реальных обстоятельствах происшедшего события, на установление которого направлена доказательственная деятельность по уголовному делу, то есть информация о них, которой располагают следователь и суд. Предмет доказывания представляет собой перечень фактов и обстоятельств, подлежащих установлению (доказыванию) по каждому уголовному делу, объективно необходимых для законного и обоснованного разрешения дела по существу.

1.2 Соотношение общего, особенного и конкретного предмета доказывания

Предмет доказывания - это объективно существующие свойства и связи, то есть фактические обстоятельства исследуемого события, которые имеют правовое значение, характеризуют его как общественно опасное и уголовно наказуемое деяние, а лицо, совершившее деяние - как виновное. Установление таких сторон события соответствует познавательной потребности общества, ибо позволяет применить соответствующие нормы права и достичь цели судопроизводства. И тот факт, что распознавание, выявление и фиксация этих обстоятельств происходит на основе предписаний закона и их идеального предположительного образа, возникающего в сознании познающего субъекта - не устраняет их объективного характера. Из вышеприведенного следует, что есть три различных уровня предмета доказывания. Пикалов И.А. Уголовный процесс Российской Федерации (краткий курс): учебное пособие/ И.А. Пикалов. - М.: Юристъ, 2012. - С. 29.: Первый выступает как его обобщенная нормативная модель, структура и содержание которой обрисованы в ст.73 УПК РФ и в нормах общей части уголовного закона. Здесь круг подлежащих отражению обстоятельств определен в виде схемы (Приложение), доступной детальному теоретическому анализу, но свободной от признаков конкретного преступления. Такой уровень понятия крайне важен для определения общих целей доказывания, принципа всесторонности исследования обстоятельств дела.

Второй уровень понятия определяется на уровне норм особенной части уголовного закона, в которых сформулированы юридические признаки конкретного уголовно-наказуемого деяния, охватывающие его объективную сторону, объект, субъективную сторону и субъект. Такое представление о предмете доказывания служит одним из оснований разработки криминалистической характеристики и методик расследований отдельных видов преступлений - краж, убийств и т.д., правильной организации работы по расследованию преступлений определенных категорий.

Третий уровень понятия определяется путем конкретизации его с учетом обстоятельств совершения отдельного преступления. Требования закона относительно обстоятельств совершения кражи, грабежа, убийства и т.д. «проецируются» на обстоятельства конкретного дела, приобретая индивидуальные, неповторимые черты. В такой обрисовке предмет доказывания становится для следователя, суда программой исследования обстоятельств дела, гарантией против его односторонности и неполноты. В этом случае он охватывает не только главный, но и доказательственные факты.

Из всех возможных обстоятельств конкретных преступлений законодатель выделил объективно существующие общие признаки единичных явлений и предметов и сформулировал обстоятельства, подлежащие установлению по любому уголовному делу Доказательства в уголовном процессе. Общие положения о доказательствах и доказывании. Эти обстоятельства указаны в ст.73 УПК РФ и образуют общее понятие предмета доказывания. Это понятие не предусматривает, всего многообразия признаков конкретного преступления. Как и всякое общее понятие, предмет доказывания охватывает наиболее существенные, родовые признаки отдельного. Отвлекаясь от конкретных форм преступных проявлений, общее понятие предмета доказывания включает в себя наиболее существенные признаки, позволяющие не только восстановить происшедшее в прошлом событие, но и установить уголовно-правовые признаки, характеризующие событие как преступление. Вандышев В. В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части / В. В. Вандышев. - М.: Контракт, 2010. - 702 с.

В свою очередь установление фактических обстоятельств конкретного уголовного дела происходит применительно к выяснению обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ. Расследование отдельного уголовного дела связано с установлением конкретных только ему присущих обстоятельств. Предмет доказывания по каждому делу единичен по своему существу и неповторим. Однако это обстоятельство не отрицает связи конкретного предмета исследования с общим предметом доказывания, ибо в конкретном уголовном деле находят отражения обстоятельства, характеризующее конкретное уголовное дело.

Таким образом, общее вместе с конкретным составляет взаимодействующее единство. Конкретное выражение такого единства фиксируется в категории особенного: особенное - это то, что отличает данный предмет, явление от других, тех, с которыми мы их сравниваем. Далее остановимся на характеристике общего предмета доказывания, то есть обстоятельствах указанных в ст. 73 УПК.

1.3 Обстоятельства, образующие предмет доказывания

Перейдем теперь к последовательному рассмотрению структуры предмета доказывания, то есть обстоятельств указанных в ст. 73 УПК. В указанной статье значима последовательность перечня. Она указывает, в каком порядке обычно происходит оценка полноты и объективности исследования обстоятельств дела.

Событие преступления должно устанавливаться в его конкретном проявлении при расследовании или рассмотрении в суде каждого уголовного дела. Отсутствие события преступления является обстоятельством, исключающим производство по делу. . Гриненко А. В. Уголовный процесс / А. В. Гриненко. - М.: Юрайт, 2012. -С. 34.. Способ совершения преступления имеет важное квалифицирующее значение для оценки действий и ответственности обвиняемого (например, тайное хищение чужого имущества должно быть квалифицировано как кража; открытое хищение чужого имущества - как грабеж; открытое похищение чужого имущества, сопряженное с насилием (опасным для жизни или здоровья) или угрозой применения такого насилия, - как разбой и т.п.).

Время и место являются обстоятельствами, установление которых позволяет выяснить обстановку совершения преступления. Выяснение времени и места необходимо для проверки алиби обвиняемого. В ряде случаев фактор времени имеет существенное, квалифицирующее значение. Установление времени совершения преступления дает возможность определить применимость акта амнистии или давности.

Степень точности установления времени совершения преступления зависит от конкретной ситуации. Например, при расследовании дорожно-транспортных происшествий необходимо выяснить время и последовательность действий каждого участника с точностью до секунд. В другом случае, например расследование хищения, совершаемого в течение нескольких лет, достаточно установить дату или месяц познаваемого события.

Для правильной квалификации действий обвиняемого важное значение имеет установление способа совершения преступления. Под способом совершения преступления понимаются - способы сокрытия преступления и его следов, пути сбыта похищенного и т.д.

Установление преступных последствий (в случае их наличия) и причинной связи между деянием и этими последствиями является обязательным.

Виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления относятся к субъективным признакам преступления. Здесь подлежат исследованию и доказыванию субъект преступления и форма вины (умышленная или неосторожная виновность обвиняемого), необходимые элементы уголовной ответственности и наказания (разд. 2 УК).

В случаях, когда объем обвинений не соответствует действиям преступника, вывод о виновности основан на неполной оценке собранных по делу обстоятельств и сделан без учета мотивов его действий, возможна переквалификация уголовного дела. Такая переквалификация происходит на разных стадиях уголовного процесса, но всегда результат переквалификации закрепляется в процессуальных документах. В ч. 2 ст. 252 УПК предусмотрена возможность изменения обвинения в суде при условии, что этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается право на его защиту. уголовный доказывание свидетельствование преступление

Что касается мотива преступления, то ими являются побуждения, которыми руководствовался виновный. Установление мотива преступления необходимо для характеристики личности и в некоторых случаях для разграничения составов преступления. Уголовный процесс: учебное пособие / И. Сыдорук, А. Ендольцева. - М.: Юнити-Дана, 2011. -С. 25..

В целях индивидуализации уголовной ответственности доказыванию подлежат: личностные качества обвиняемого (его поведение до и после совершения преступления, наличие прежних судимостей), состояние здоровья, семейное положение, наличие несовершеннолетних детей, государственных наград и т.п. обстоятельства, всесторонне и полно характеризующие личность обвиняемого.

Характер и размер вреда, причиненного преступлением, подлежит доказыванию по каждому уголовному делу, поскольку, во-первых, для целого ряда преступлений он является дополнительным квалифицирующим признаком; во-вторых, он же необходим для доказывания фактических и юридических оснований заявленного гражданского иска или возможной конфискации имущества. В этом плане следственные органы должны не только точно установить характер и размер вреда (ущерба), но и место нахождения имущества, его принадлежность обвиняемому (или лицам, несущим по закону материальную ответственность за его действия); обеспечить сохранность этого имущества до разрешения этого вопроса по существу в суде. Особую сложность представляет доказывание оснований для компенсации морального вреда, причиненного преступлением (ч. 1 ст. 44 УПК), поскольку здесь в каждом конкретном случае, с учетом положений ст. 151 ГК, необходимо учитывать степень и характер нравственных, психологических, моральных и иных страданий лица, потерпевшего от преступления и требующего имущественной компенсации перенесенных страданий.

Перечень обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлен в ст. ст. 61 и 63 УК Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13.06.1996 г. №63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №25. - Ст. 2954. При этом, осуществляя доказывание, следственные органы в качестве обстоятельств, отягчающих ответственность, вправе привести только те, которые указаны в перечне ст. 63 УК. Что касается смягчающих наказание обстоятельств, дознаватель, следователь, прокурор и суд вправе привести как обстоятельства, входящие в перечень ст. 61 УК, так и иные, не указанные в нем, но значимые, по мнению следователя, обстоятельства.

Перечень обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности, законодателем определен в ст. ст. 24 - 25, 27, 28 УПК. Поскольку каждое из названных в данных статьях оснований включает в себя определенную систему условий, каждое из них должно быть в наличии (доказано) на момент принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении производства по делу (по тому или иному нормативно-определенному основанию).

Подлежат выяснению обстоятельства, способствовавшие его совершению. В соответствии с формулировкой ч. 2 ст. 73 УПК, они в предмет доказывания по уголовному делу не входят. Установление их желательно, однако неустановление не может остановить движения уголовного дела.

Предмет доказывания законодатель, как уже было сказано, формирует применительно к каждому обвиняемому, обстоятельства же он соотносит с преступлением. Терновский Н. Юридические основания достоверности доказательств / Н. Терновский. - М.: Зерцало, 2011. - С.26.. Законодатель также указывает на различие в способах познания обстоятельств, указанных в ч. ч. 1 и 2 ст. 73 УПК, если в ч. 1 он предписывает, что обстоятельства «подлежат доказыванию», то в ч. 2 - что они «подлежат выявлению». Следовательно, обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, могут познаваться и вне процессуальной формы. Более того, совершение процессуальных, прежде всего следственных, действий с единственной целью выявить обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, представляется нежелательным в связи с распространением в этом случае применения мер процессуального принуждения на не специфическую для уголовного судопроизводства область.

Отсюда можно сделать вывод что, только на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, выявления как уличающих, так и оправдывающих обвиняемого, а также смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств, при строгом соблюдении демократических принципов уголовного судопроизводства возможно обеспечение законности при рассмотрении уголовного дела и вынесении по ним законных, обоснованных и справедливых судебных решений.



ГЛАВА 2. ПРЕДЕЛЫ ДОКАЗЫВАНИЯ

2.1 Понятие предела доказывания

Предмет исследования по каждому уголовному делу имеет свой объем, границы, рамки, которыми очерчиваются пределы исследования, именуемые пределами доказывания. Если предмет доказывания - это совокупность искомых фактов, то пределы доказывания - это такая степень достаточности и достоверности системы доказательств, которая позволяет сделать однозначный и неопровержимый вывод как по каждому из элементов предмета доказывания, так и по делу в целом. Она характеризуется полным, всесторонним и объективным исследованием всех обстоятельств дела.

Пределы доказывания - это границы познавательной деятельности следователя и суда, определяемые моментом, когда цель доказывания оказывается достигнутой, т.е. когда с необходимой степенью надежности установлены подлежащие доказыванию обстоятельства. В этот момент доказывание прекращается, ибо необходимость в нем отпадает. Оно может быть продолжено либо для решения более сложных познавательных задач (например, для решения вопроса о наличии оснований для окончания следствия, после того, как лицу предъявлено обвинение) либо в другой стадии процесса, где возникают иные познавательные задачи и соответствующий им режим доказывания. Под критерием достижения пределов доказывания выступает количественный результат доказывания, т.е. объем доказательств, который должен быть достаточным для того, чтобы не оставить неисследованным каждый элемент предмета доказывания, и необходимым для того, чтобы доказываемый факт был установлен надежно.

Таким образом, под пределами доказывания понимают совокупность доказательств по уголовному делу, необходимую и достаточную для выяснения всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания.



2.2 Факторы, определяющие пределы доказывания

Уголовно-процессуальный закон не содержит нормы, определяющей пределы доказывания. Заранее невозможно установить какие следы появятся в результате совершенного преступления, какую доказательственную информацию смогут собрать дознаватель, следователь, суд. Вместе с тем законодательство и практика выработали целый ряд исходных положений, руководствуясь которыми можно определить оптимальные пределы доказывания.

Пределы доказывания зависят от предмета доказывания. Он является своего рода программой, направляющей поиск необходимых доказательств. Функциональная зависимость этих институтов выражается в порождении событием преступления определенных следов в памяти людей и на предметах. Собирание доказательств, или придание процессуальной формы следам, ведется не вообще, а целенаправленно: в пределы доказывания включаются доказательства, способные устанавливать все обстоятельства предмета доказывания.

Обстоятельства преступления должны быть полно, всесторонне и объективно исследованы. Так, например, в ч. 4 ст. 152 УПК говорится, что «предварительное расследование может производиться по месту нахождения

Обвиняемого или большинства свидетелей в целях объяснения его полноты, объективности и соблюдения процессуальных сроков», а в ч. 2 ст. 154 УПК сказано, что «выделение уголовного дела в отдельное производство... допускается, если этот не отразится на всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела...». Конституционный Суд также неоднократно указывал на необходимость всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Рассматриваемые требования особенно важны для доказывания отдельных обстоятельств, включенных в ст. 73 УПК. Требование всесторонности включает в себя не только обязанность исследования всех без исключения обстоятельств предмета доказывания, но и определенную детализацию их с учетом признаков диспозиции соответствующих норм уголовного права и специфики совершения конкретного уголовного дела. Так, например, не всегда возникает необходимость устанавливать время совершения преступления с точностью до минуты или все без исключения нецензурные выражения, произносимые хулиганом.

Полнота означает наличие необходимой совокупности доказательств, достаточной для подтверждения обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. В ходе расследования и рассмотрения дела, полнота собранных доказательств может быть разной. Однако она должна быть такой, чтобы обеспечить необходимую совокупность доказательств для принятия решения.

Объективность - это подход к исследованию доказательств по делу. Она представляет собой непредвзятое, беспристрастное исследование доказательств, подтверждающих как виновность, так и невиновность лица в совершении инкриминируемого ему преступления. Объективный подход позволяет, собирая доказательства, избегать односторонности и исследовать обстоятельства уголовного дела со всех сторон.

Соблюдение рассмотренных требований влияет на пределы доказывания.

Известное значение в ограничении пределов доказывания имеют общеизвестные, преюдициально установленные или презюмируюмые законом факты. Уголовный процесс. Конспект лекций / Н. С. Манова, Ю. В. Францифоров. - М.: Юрайт, 2012. - 158 с.

Презупция - это знание, которое влияет на принятие процессуальных решений. Презумпция не входит в предмет доказывания и не является средством установления входящих в него обстоятельств. Презумпция используется при условии установления фактов, с которыми закон связывает принятие определенных решений.

Презумпция невиновности (ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ) не входит в предмет доказывания, так как невиновность не доказывается. Она презюмируется законом. Презумпция невиновности не является средством доказывания обстоятельств, от которых зависит решение уголовного дела по существу.

Значение ее состоит в определении правового положения обвиняемого при производстве по делу, а также возлагает обязанность доказывания обвинения и опровержение доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого на сторону обвинения. Гельдибаев В.Х., Вандышев В.В. Уголовный процесс: учебник, 3-е изд., перераб. и доп. / В.Х. Гельдибаев, В.В. Вандышев - М.: ЮНИТИ-ДАНА: закон и право, 2012 -719 с. Если в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства с соблюдением прав личности, будет установлена виновность подсудимого приговором суда, вступившим в законную силу, действие презумпции невиновности прекращается.

Если в предварительном следствии или в судебном разбирательстве, несмотря на то, что были выполнены все действия, необходимые для установления всех обстоятельств предмета доказывания, у следователя и суда не сложилось твердого убеждения в виновности обвиняемого (подсудимого) в совершении преступления, то применяется презумптивное положение о толковании сомнения в пользу обвиняемого (подсудимого). В этом случае следователь прекращает уголовное преследование обвиняемого (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК), а суд выносит оправдательный приговор (п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК).

Основаниями для освобождения от доказывания определенных обстоятельств являются преюдиционально установленные факты.

Под преюдицией в уголовном процессе понимается правило, согласно которому обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, включаются в предмет доказывания и признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда. Закон не даст ответ на вопрос, какое решение надо принять, если в результате вновь полученных доказательств достоверность преюдициально установленных фактов вызывает сомнение у судьи. В литературе высказано мнение, что судья вправе вынести приговор по своему внутреннему убеждению, если будут получены новые доказательства, ставящие под сомнение истинность ранее вынесенного и вступившего в законную силу приговора суда [18, с. 152].

Обстоятельства, включенные в предмет доказывания по определенному делу в порядке преюдиции, не могут предрешать виновность лица, не участвовавшего ранее в рассматриваемом деле.

В процессе установления обстоятельств предмета доказывания, определенное значение приобретают различного рода факты физического, гносеологического, исторического, экономического, социального, политического характера; факты, касающиеся закономерностей развития природы и общества, факты стихийного или иного общественного действия и т.д. Подобного рода факты обычно именуют «общеизвестными».

Некоторые общеизвестные знания являются результатом познания законов развития объективного мира, используются всем человечеством. К ним относятся знания о том, что земля круглая, вода мокрая, днем светло, ночью темно, человек одновременно не может находиться в двух различных точках пространства, человек благодаря закономерностям ощущения, восприятия, запоминания и воспроизведения, получает информацию об окружающей действительности и т.д.

Эти обстоятельства не входят в предмет доказывания и используются следствием и судом априори. Вряд ли надо доказывать, что событие преступления, совершенное в 13 часов дня, произошло в светлое время суток, так как существует общеизвестный факт, что днем светло. Если же в процессе расследования получаются показания свидетеля, утверждающего что он ночью ясно видел происходящее событие, то возникает необходимость проверки местности, наличия наружного освещения, способность взрослого человека хорошо видеть в ночное время суток, использование прибора ночного видения и др.

Из приведенного примера следует, что доказывается не общеизвестный факт, что ночью темно, а возможность свидетеля хорошо видеть происходящее событие преступления в ночное время.

Существует общеизвестное знание о том, что человек как физическое тело одновременно не может находится в двух различных точках пространства. Если же обвиняемый выдвигает версию о том, что он в момент совершения преступления находился в другом месте и в силу этого непричастен к совершению преступления, то следует тщательно проверить это показание. Доказанность алиби обвиняемого, основанная на вышеуказанном общеизвестном факте исключает виновность лица в совершении преступления. Петрухин И.Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию. Монография.- М.: Проспект, 2013. - 140 с.

К общеизвестным фактам могут относится такие факты, как засуха, катастрофа, наводнение, война, террористические акты и др. общеизвестность этих фактов во многом зависит от времени происшедшего после события, распространенности информации о нем в определенной местности.

Совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия относится к обстоятельствам отягчающим наказание (п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Эти обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат исследованию.

На основе вышеизложенных фактов можно утверждать, что презюмируемые, преюдициальные и общеизвестные факты не доказываются. Это сужает объем исследуемых доказательств и влияет на пределы доказывания. При определении пределов доказывания имеют значение правила об обязанности использования определенного вида доказательства. Например, при возникновении сомнения во вменяемости обвиняемого в обязательном порядке назначается судебно-психиатрическая экспертиза или справками из психоневрологического диспансера (ст. 196 УПК РФ)



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог выше проведенному исследованию, можно констатировать, что в предмет доказывания входят все перечисленные в ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. Принимая во внимание дополнительное значение обстоятельств, способствовавших совершению преступления, по отношению к обстоятельствам, перечисленным в ч. 1 ст. 73 УПК РФ, законодатель устанавливает необходимость их выявления, а не включает в число обстоятельств, подлежащих доказыванию.

В основе определения предмета доказывания по каждому уголовному делу лежат нормы материального уголовного закона, процессуального закона и конкретные обстоятельства дела. УПК в определенной логической последовательности перечисляет обстоятельства, составляющие предмет доказывания. Это тот минимум обстоятельств, установление которых является обязательным условием разрешения уголовного дела по существу.

Понимание вопроса о пределах доказывания затрудняется отсутствием законодательного определения этого понятия в силу его оценочного характера. Однако субъектам уголовного процесса чрезвычайно важно иметь в своей практической деятельности четкое представление о границах доказывания. Поэтому вопрос о пределах доказывания продолжает привлекать внимание ученых.

Правильное определение пределов доказывания гарантирует от неполного, поверхностного ведения предварительного и судебного следствия, препятствует загромождению дела излишними доказательствами. Правильное определение пределов доказывания - обеспечение такой совокупности доказательств, которая приводит к убеждению в реальном существовании обстоятельств, образующих предмет доказывания. Пределы доказывания указывают на достаточность доказательств для принятия того или иного решения. Пределы доказывания являются оценочной категорией. Они определяются по каждому конкретному уголовному делу в зависимости от имеющихся доказательств по внутреннему убеждению следователя и суда



СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты

1.Конституция Российской Федерации: принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.

2.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 25.06.2012) // Российская газета. - 2001. - 22 декабря.

3.Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13.06.1996 г. №63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №25. - Ст. 2954

Специальная научная и учебная литература

1. Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: учебное пособие / Б. Т. Безлепкин. - 7-ое изд. перераб. и доп. - СПб.: Проспект, 2011. - 336 с

2. Пикалов И.А. Уголовный процесс Российской Федерации (краткий курс): учебное пособие/ И.А. Пикалов. - М.: Юристъ, 2012. - С. 29.:

3. Вандышев В. В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части / В. В. Вандышев. - М.: Контракт, 2010. - 702 с.

4. Гриненко А. В. Уголовный процесс / А. В. Гриненко. - М.: Юрайт, 2012.

5. Уголовный процесс: учебное пособие / И. Сыдорук, А. Ендольцева. - М.: Юнити-Дана, 2011. -С. 25..

6. Терновский Н. Юридические основания достоверности доказательств / Н. Терновский. - М.: Зерцало, 2011. - С.26..

7. Уголовный процесс. Конспект лекций / Н. С. Манова, Ю. В. Францифоров. - М.: Юрайт, 2012. - 158 с.

8. Гельдибаев В.Х., Вандышев В.В. Уголовный процесс: учебник, 3-е изд., перераб. и доп. / В.Х. Гельдибаев, В.В. Вандышев - М.: ЮНИТИ-ДАНА: закон и право, 2012 -719 с.

9. Петрухин И.Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию. Монография.- М.: Проспект, 2013. - 140 с.

Размещено на Allbest.ru

...