Коллизии в праве и их устранение

Размещено на http://www.allbest.ru/

Московский Гуманитарный Университет

Юридический факультет

Кафедра государственно -- правовых дисциплин

Курсовая работа

по теории государства и право на тему:

Коллизии в право и их устранение

Работу выполнила

студентка № I курса

группа № Ю 101-311

Андросова В. А

Научный руководитель:

д.ю.н., Профессор

Пуздрач Ю.В.

Москва, 2017



Содержание

Введение

Глава I. Понятие и причины юридических коллизий

Глава II. Виды юридических коллизий

Глава III. Способы разрешения юридических коллизий

Заключение

Список литературы



Ведение

Зная о проблеме статистического анализа я учитываю , изложенное в работе, думаю о том, что данные о статистической погрешности возможны.

Исследуя ситуацию в правотворчестве и правоприменительной деятельности, государственных и межгосударственных отношений, в взаимосвязи общественной жизни с народом юридическая коллизия не позволяет быть всегда в выигрыше. Мы вынуждены следовать законам, соблюдать законодательство или юрисдикции нахождения или юрисдикции закона. правовой юридический коллизия

Для исследования были взяты анализы вне судебных дел и некоторых судебных дел. Соотношение невозможности нахождения в пенитенциарном месте говорят нам о том, что юридические коллизии мы можем использовать, как хотим. К сожалению, нормальное использование юридической коллизии будучи адвокатом не возможно.

Цели исследования коллизии в российской судебной практике провести анализ правовой и юридический в делах следственного комитета прокуратуры, рассмотрение и своевременное выявление проблемы , выработка эффективного механизма, находящиеся в правовой системе юридических коллизий , теоретическое подкрепление доводов юридических коллизий в праве. Цель этой работы является показать , что юридическая и пенитенциарная система , направленная на уничижение альтернативного мнения в гражданском обществе . Задача работы исследование коллизий российского законодательства, позволяющего избежать уголовного преследования, одинаковых взглядов о приоритетной роли карательных санкций , которые содержатся в уголовном законе.



Глава I. Понятие и причины юридических коллизий

Под понятием юридические коллизии понимаются разномыслия , разночтения или противоречия между отдельными нормативно-правовыми актами, регулирующие одни и те же общественные отношения либо смежные с ними, а так же противоречия, которые зарождаются в процессе правовой и правоприменительной деятельности и осуществления должностными лицами и сведущими органами, уполномоченные приводить в исполнение.

Коллизия в праве, по исследованию отечественных и зарубежных ученых, это существующая в внешней оболочке различия и противоречия, взаимодействие нормативно-регулятивных средств, проявляющее разнонаправленность и их совместной действительности и действенности, которая приводит к образованию необходимости выбора в качестве модели поведения одно из них.

Наиболее широкое понимание юридической коллизии предлагает Ю.А. Тихомиров. По его мнению, «юридическая коллизия есть противоречие между существующим правовым порядком и намерениями и действиями по его изменению» [1, c. 20].

М.В. Лушникова под коллизиями понимает противоречия, столкновения, которые возникают между правовыми актами [2, c. 56]. По мнению ученого, коллизии нормативных источников, которые преодолеваются с помощью коллизионных нормативных предписаний, следует подразделять на две основные группы:

1. внутренние коллизии национальных (внутригосударственных) источников права;

2. внешние коллизии (международные), которые возникают из различий в законодательстве стран в случаях правового регулирования международных трудовых отношений [2, c. 56].

А.М. Лушников и М.В. Лушникова указывают, что по своей природе коллизионные предписания являются нетипичными нормативными предписаниями [4, c. 16].

По мнению Н.А. Власенко, коллидирующими (противоречивыми) юридические нормы можно назвать тогда, когда они предлагают разные решения по одному вопросу [3, c. 148].

Применительно к внешним коллизиям И.Я. Киселев указывал, что «коллизионная проблема возникает тогда, когда законы двух или более стран могут претендовать на регулирование одного и того же отношения и долженбыть сделан выбор, основывающийся на применении коллизионных правил» [5, c. 315].

При наличии ряда научных работ комплексного анализа правоприменения, реализации законов и иных актов заостряют внимание больше на правонарушения , осуждаемые и признаваемые законом явления, в которых видят расхождения в действиях лица, установленным нормам.

Коллизия появилась еще из-за многочисленных принятых законов в РСФСР и периоды времени, привело к неправильному разрешению коллизий, обострению проблемы юридических противоречий в современном мире. Разные по смыслу интересы государств и их структур, организаций, корпораций имеет следствие к появлению конфронтации.

Надо отметить, законодательство России в последние годы значительно преобразовалось, увеличилось в количестве, нацелилась на развитие рыночных отношений, но в общем остается быть позади от быстротечных общественных процессов и сохраняется пока крайне недостаточной и небезупречной. Большую и непостоянную совокупность юридических норм приходится непрерывно корректировать, приводить в соответствии с новыми реальными явлениями, приспосабливаться под международные стандарты.

В законодательном скопление одно и тоже время действуют акты разного уровня и значения, разной юридической силы, социальной направленности, конкретно старые, союзные, и новые, российские; протекают процессы стандартизации и размежевании, объединения и изолирование; переплетаются вертикальные и горизонтальные связи и тенденции. Это противоречивая и нецентральная система подвижная, напряженная .

«Качество российского законодательства становится с каждым годом все хуже. Причем, в последние два года ситуация стала просто критическая. Любой практикующий юрист смог бы привести массу примеров правовых «ляпов мне. Не так давно, был принят новый, регулирующий государственные и муниципальные закупки, закон о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (№ 44-ФЗ). С 1 января он должен заменить собой эпохальный 94-ый закон.»{6}

«Закон о контрактной системе имеет долгую историю. Работа над ним шла с 2010 года. В первом чтении Госдума приняла его в весеннюю сессию 2012 года, второе чтение закон прошёл в марте 2013 года. Казалось бы,за такой промежуток времени, закон, регулирующий столь критически важную сферу, должен быть просто образцовым, если не по содержанию, то уж хотя бы с точки зрения юридической техники. Но, увы…

Должен оговориться, что не стану анализировать вопросы собственно регулирования госзакупок, заложенного в законе, а остановлюсь лишь на его «юридическом качестве». Можно выделить три условных вида «юридических ошибок», которые встречаются в законодательстве: откровенные ляпы; некорректное использование понятий; противоречивость норм (внутренняя и внешняя).»{6}

Практика юридических дел в Российской Федерации демонстрирует на наличие причины юридических коллизий .

Коллизия это есть возможность легально в рамках закона делать то , что по моему мнению я могу выбрать альтернативу в создавшейся ситуации для решения конкретного вопроса. Благодаря коллизии, я буду самым успешным ! Коллизии в экономическом смысле позволяет избежать налогов. Коллизии в юридическом смысле позволяет избежать уголовной ответственности, коллизия в законодательстве в американском праве например, позволяет избежать наказание это плохо, но к сожалению, мы вынуждены признать, что коллизии в праве позволяет избежать наказание, продвинутые юридические службы, позволяют выигрывать дела, которые никогда не были бы выиграны где угодно, кроме США, Великобритании. Преемственность право дает возможность выигрывать юридически то, что по канонам человечества выиграть нельзя.

Существующая практика ФСИН (Федеральная Система Исполнения Наказания ) говорит о том , что никогда, нигде, никому не может быть обеспечена безопастность в условных пенитенциарного устройства.

Условия нахождения в местах лишения заключения говорят о том, что никогда нельзя быть уверенным в соблюдение прав , юридических свобод, доступность адвоката, доступность юридических служб невозможностью получить реальную юридическую помощь.

Юридическая практика не может быть основана на попрании презумпция невиновности. Презумпция невиновности нарушается на каждом шагу при принятие решения судами, при принятии прокуратурой решение о возбуждении уголовного дела, либо гражданского дела.

Противоречия российской юридической системы канонам общим человеческим юридическим традициям.

Нет коллизии в конституции. Коллизия наступает в принятии подзаконных актов. Почему возникает коллизия? Потому что подзаконные акты иногда вступают в противоречие с друг с другом из-за плохого анализа в законодательном органе.

Политическая констатация фактов приводит к изменению законодательного понятия, даже к извращению конституционного права. Например:

«Закон Димы Яковлева» приводит к невозможности быть усыновленным инвалидом и обеспечению им нормального существования зарубежных семьях.{7}

Коллизия права в Российской Федерации дает возможность международному суду оправдывать и присуждать материальное возмещение по делам , которые выигрываются в Российской Федерации при попустительстве прокуратуры.

Прокуратура теряет свое значение как надзорный орган за соблюдением Российского законодательства. Международная практика, оспаривание решения российских судов говорит о том , что обвинительная практика судов и прокуратуры , как стороны обвинения находится вне зоны действия российской Конституции. Судебная практика опротестованная в европейских судах по правам человека лишает нас справедливого судебного разбирательства. Решение Конституционного суда России, позволяющие считать нам решение суда на территории Российской Федерации говорить о верховенстве тоталитарного режима. Решения европейского суда по правам человека приводит нас к тому, что не Конституция РФ, не подзаконные акты, не воспринимаются Российскими Судами как руководство к действию.

Конституция не соблюдается благодаря подзаконным своим взглядом, актом что препятствует выражение свободным обществом . Подзаконные акты не могут быть выше Конституции. Создание подзаконных актов, нарушающих Конституцию -- есть способ власти влиять на альтернативные мнение оппозиций.

Конституция не может быть пересмотрена подзаконными актами. Конституция есть право народа осуществлять свою власть. Никогда и никто не может быть выше конституции !



Глава II. Виды юридических коллизий

Юридические коллизии неисчеслимы и крайне различны по своему характеру в зависимости от отношений, по принципу управления в централизованных структурах, по общественной направленности, отраслевой ориентации, формам проявления и по порядку урегулирования.

Коллизии делятся на объективные и субъективные. Объективные встречаются в формирование социальных отношений, субъективные это факторы , зависящие от сознательной деятельности субъектов, обычаев, традиций, культуры, политических деятелей, низкого уровня законодательной техники, недоработок в праве, недостойная систематизация законодательства.

Классификация коллизий:

1) Временные коллизии , это когда возникающие коллизии в норме права регулируют одни и те же общественные отношения, но установленные в разный промежуток времени.

Если отсутствие единства между актов одного и того же органа, изданные в разный временной отрезок по одному и тому же вопросу, то используется последний по методу, представленный ещё римскими юристами: « позже изданный закон отменяет предыдущий во всем том, в чём он с ним расходится» [8]

Пример : утвержденные законы противоречат между законами.

В ст. 6 УК РСФСР 1960 г. «Преступность и наказуемость деяния определяется законом, действующим во время совершения этого деяния»[9}

В качестве коллизионной нормы, которые регулирует между действующим уголовным законом в разное время, использует время совершения преступления. В независимости от временного разрыва между моментом совершения преступления и принятие юридического решения, правоприменитель должен находить применение действующего закона во время совершения преступления согласно ст. 6 УК РСФСР.

Таковая коллизионная норма говорит о том, что в уголовном праве зачастую применяется старый закон, который давно отменен и утратил свою юридическую силу, продолжает существовать в течение много лет и распространяет свое действие на те отношения , которые возникают в период его действия.

Следующая временная коллизия в уголовном законе происходит вследствие временной протяженности самого преступления. Процесс расследования преступления и его временная протяженность может протекать от 1 мин. до 5-10 лет . И в подобном случае может не совпадать с временным действием уголовного закона, который регулирует этот вид преступления.

Отсюда мы делаем вывод: действие преступления начинается в период действия одного закона, а заканчивается другим законом.

В нашей стране с такой временной коллизии в преступной деятельности сталкиваемся довольно часто, например, как преступления -- убийство, изнасилование, машейничество, кража и др. , которые продолжают в период смены уголовного закона. Наступление преступного деяния отдаленно во времени от преступного завершения и результата.

Когда новый уголовный закон начинает требовать большую ответственность , то несправедливое применение к лицам, совершившим преступление в период, когда действовал более снисходительный закон. Если бы злоумышленника судили в то время, когда он совершил преступное деяние, то к нему был бы применен более мягкий закон, действующий в тот промежуток времени. Но ввиду того, что преступление не было раскрыто во время, а следствие задержалось и за это время был издан новый, более притязательный закон, то он не мог бы быть применен к преступлениям, совершенным до его вступления в силу. В соответствии с Конституцией РФ и российским уголовным законом применяется закон, действовавший во время совершения преступления. Поэтому необходимо установить, что является временем совершения преступления.

В уголовном законодательстве временная протяженность преступления приводит к созданию серьезной правовой коллизии и , к сожалению, не содержит правил устранения и преодоления коллизий. Необходимо включить в уголовный закон коллизионные нормы для преодоления и устранения этих противоречий. Но в ст.6 УК РСФСР были попытки для создания подобной коллизионной нормы поведения ее в законодательстве.

В УК РФ ст. 9 провозглашает «Временем совершения деяния признается время осуществления общественного опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий».{10} И здесь происходят противоречия. УК РФ ст. 8 гласит , что основание уголовной ответственности при совершении деяния является содержание всех признаков состава преступления, в соответствии предусмотренным настоящим Кодексом. {11}

2) Иерархические коллизии -- это коллизия, которая возникает в отношениях нормативных актов, имеющих различную юридическую силу. Пример:

С 1 января 1998 г. постановление Правительства РФ «Об утверждении правил сдачи квалифицированных экзаменов и выдачи водительских удостоверений и от 8июля 1997 г. № 831.{12 а)} Государственная инспекция ввела в действие с 1 марта 1998 г. названные правила п.41 -- правила гласят: «Выдача водительских удостоверений взамен утраченного (похищенного) производится после сдачи заявителем экзаменов».{12}

П.41 противоречит ст.27 Закона РФ «О безопасности дорожного движения»,{13} нормам Кодекса об административных правонарушениях РСФСР и основному закону государства -- гл.3 ст.55 Конституции РФ, согласно которой любое ограничение прав возможно только Федеральному закону.{14} Коллизия была разрешена: судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ признала незаконным п.41 правил утвержденных Правительством.{12 б)}

3) Пространственная коллизия -- это коллизия, в которой происходит конфликт между правовыми нормами, регулирующие одно и тоже фактическое обстоятельство, действующие в разных территориальных округах.

Субъекты Федерации устанавливают юридическую ответственность и противоречат федеральному законодательству и нормативным актам соседних регионов. Пример пространственной коллизии:

Так, согласно десятой поправке к Конституции США «полномочия, которые не делегированы Соединенным Штатам настоящей Конституцией и пользование которыми ею не запрещено отдельным штатам, сохраняются за штатами либо за народом».{15} Следовательно, так как правовой системе США присуще наличие нескольких систем частного права, в ней нередко возникают «внутренние» коллизии законов между законодательствами штатов.

Пример в Великобритании. Различные системы частного права могут быть свойственны и унитарному государству, т.к в его административно-территориальных образованиях может осуществляться правотворческая деятельность в соответствующей сфере. Её административно-территориальные единицы наделены правом законодательной деятельности в определенных сферах. Так, согласно ч.1 Приложения 5 Акта Правительства Уэльса (Government of Wales Act 2006), его парламент (ассамблея) обладает правом осуществлять правотворческую деятельность в сферах туризма, охраны окружающей среды, сельского хозяйства, и т.д. {16} Подобными полномочиями обладают и другие административно-территориальные единицы. Они могут по-разному регулировать различные сферы общественных отношений, вследствие этого, между правовыми системами этих единиц могут возникать противоречия.

Наглядно международные и внутренние пространственные коллизии имеют схожую природу. И те и другие появляются вследствие того, что правоотношение, в силу своих особенностей, находится в сфере двух правовых систем, разным образом претендующих на его регулирование. Эти виды пространственных коллизий имеют также и схожие способы регулирования.

2. Признать утратившими силу:

а) постановление Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. № 831

"Об утверждении Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, N 28, ст. 3445.

Однако, существуют и значительные различия.

Эти виды пространственных коллизий имеют также и схожие способы регулирования. Однако, существуют и значительные различия. Например, так как внутригосударственная коллизия возникает в внутри одного государства, в затруднительных случаях единые органы верховной власти могут решить спорный вопрос, чего не может произойти при регулировании международных коллизий.

В ст. 57 Конституции РФ говорит о том , что каждый обязан платить установленные налоги и сборы.{17} Рассмотрим ситуацию, где нормы Нижегородской области противоречат ст. 57 Конституции РФ . На основании исполнения Правительства РФ в Нижегородской области «О времени платы с владельцев или пользователей автотранспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования» от 26 сентября 1995 г. № 962, {18} губернатор Немцов постановил распоряжение ( первый губернатор Нижегородской области с 1991-1997) «О вводе системы комплексного контроля большегрузного автотранспорта на дорогах общего пользования от 25 января 1996 г. № 101 -- р. п. 1 , которого возлагал на дирекцию Нижегородского областного дорожного фонда.{19] В этом случае директор дорожного фонда изъявлял и твердил местное положение о порядке компенсации за проезд тяжеловесных транспортных средств по дорогам Нижегородской области. К указанному положение в приложение № 2 установлена санкция «за каждую тонну превышения общей нагрузки, осевой нагрузки равняется 0,4 минимального размера оплата труда». А ,например, в Молдовии минимальный размер оплаты труда до 1 единицы , устанавливающий размер штрафа. Как раз здесь наступает коллизия между главным законом(Конституция РФ) и местным региональным положением.

4) Содержательная коллизия -- это коллизия, которая противоречит между общими правовыми нормами и специальными.

Причина возникновения подобных норм разъясняется тем, что общие нормы распространяются на все отношения, которые регулируются в обществе, а специальные нормы имеют наличие ряд особенностей объекта, субъекта, при которых общие признаки специальных и общих норм выносят законодателем в отдельный состав. И поэтому, при оценке этих норм всегда есть относительность, превалирование общих норм над специальной т.к приоретет специальных норм не закреплен в законодательстве.

В уголовном Кодексе РФ ст. 285 «Злоупотреблением служебным полномочиям»,{20} и п. ч.2. ст. 160 «Присвоение или Растрата».{21} При употреблении своего служебного положения в целях хищения является злоупотреблением своих служебных полномочий. Происходит несоответствие ст. 285 и п. ч. 2 ст. 160 и является общей нормой ст. 285 . а ч. 2 ст. 160 -- специальной нормой , и в таком случае говорится о наличие и сохранение коллизии.

Коллизия имеет классификацию , в следствие столкновений правовых норм и они подразделяются на коллизии противоречия , когда нормы регулируют одну и ту же ситуацию, содержание которой является по смыслу разносторонней; коллизии различия, это когда при отношении по характеру правовых предписаний одинаковы, но по-разному регулируют общественные отношения; коллизии позитивные, когда объем регулирования предписаний правовых норм полностью соответствуют и совпадают.

Рассмотрим примеры коллизий, существующих в российском законодательстве:

Ситуация 1. Я не возвращаю кредит. Потому что банк переступил право требование к панамской юридической компании. Банка нет,, банк разорился, а долг есть. Мне нужно платить, или я могу требовать подтверждение долга. Я могу не платить . Я могу требовать подтверждение долга и никто меня не заставить платить .В этом случае подтверждение юридического лица гарантирует вам отсутствие долга . Банк является активом , в выдаче кретидов, либо придется погашать долг самому, либо банк сам, пока кредит не будет продан или новый кредитор будет оплачивать долг.

Ситуация 2. Долг реальный в банке . В любом случае долг надо платить. Реальный должник воспользовавшись ситуацией перемены кредитора отказывается платить. Используя любые ситуации выставления реального счета он будет прав . Кредитор либо не вправе требовать, либо украл деньги.

Ситуация 3. Когда то банк вывел средства из Оффшорной компании незаконным путем и наш клиент об этом узнал. И он не хочет возвращать долг. Что тогда? То в этом случае клиент может не выплатить долг и востребование долга является практически невозможно.

Вывод во всех трех ситуациях есть коллизия, мы не противоречим не то что законодательству, не по моральным обязательствам, не противоречим здравому смыслу.{23, 24}

Ситуация 4. г. Москва 26 марта 2017 г. антикоррупционный митинг .[22} Московское правительство не согласовало проведение митинга на ул. Тверской. Не предоставив альтернативной площадки для проведения этого митинга. Время подачи заявки на проведение митинга удовлетворяло условия московского законодательства для его согласования . Юридическая коллизия: с точки зрения российских законов мероприятие 26-го числа считается согласованным, так как после подачи уведомления в установленные законом сроки Мэрия Москвы не предоставила альтернативных площадок. {25}

На этот счет есть позиция как Конституционного суда РФ, так и большое количество прецедентов выигранных в ЕСПЧ дел. Тем не менее, когда власти не хотят допускать какое-либо мероприятие -- они объявляют его несогласованным, идя на нарушение.

Если власть хочет не допустить согласованное мероприятие, она может попытаться любым способом задержать организаторов или кого-то из участников. Наглядно, что и происходило 26 марта, у входа метро контролировали органы полиции, предотвратить натиск выступающих на митинге и после создавшегося митинга, власти предлагали провести собрание в другом месте. И тут есть 2 важных момента.

Первый это формат, для того, чтобы минимизировать любые риски, для участников мероприятия в Москве был выбран новый формат шествия: с любой точки Тверской до любой другой ее точки против часовой стрелки. Например, от одной станции до другой или пройти всю улицу в обе стороны. Кроме того, для тех, кто все-таки может оказаться незаконно задержанным (такой риск полностью исключать нельзя ни на каком мероприятии и даже когда просто выходите из дома в магазин) Алексей Навальный окажет юридическую поддержку с подачей иска в ЕСПЧ, для того, чтобы незаконно задержанный смог получить финансовую компенсацию за своё незаконное задержание (как правило, эта компенсация составляет не менее нескольких тысяч евро).{27}

Второй момент и он более важный: это его численность главное, что можно противопоставить попыткам власти не дать провести мероприятие. Нетрудно задержать 1, 10, 100 человек вне зависимости от согласованности или несогласованности, но невозможно задержать 1 000 или 10 000, поэтому лучшей стратегией для минимизации рисков является агитация знакомых и друзей прийти на это мероприятие. Разногласия существуют между ст. 31 и ст. ч.3 ст.55, т.к вторая статья объясняет, что в соответствии установленных границ Конституции, при судебной проверке такие ограничения должны быть соразмерны конституционным целям ограничения и соответствовать характеру и природе отношений государства и гражданина.{26}

Коллизия в международном законодательстве

В связи с тем что международное законодательство превалирует над российским законодательством в РФ доктрина традиционно признано относить к МЧП вопросы выбора компетентного права, которые способны урегулировать гражданское правоотношение, образующее осложненный иностранный элемент.

Ситуация 1. Вывод дивидендов из России в связи с заключением международных договоров о об избежании двойного налогообложения возможен вывод средств без уплаты налогов в российской федерации, но российские налоговые органы понимая, количественно выведенных средств хотят получить свой процент от вывода дивидендов. Однако превалирование международных правил над российским налоговым законодательством диктует нам подчинение международным налоговым правилам.{31} Вывод средств в этом случае не облагается налогом.{30} Следующая ситуация.: НДФЛ мы рассматриваем ситуацию когда человек был в не российской федерации более 183 дней . Спрашивается каким налогом должен облагаться этот человек? Его налоги на доходы в не РФ облагаются 30% если же он был в РФ 183 дня тогда его доходы облагаются 13% от общего дохода.{28,29}

Проблема как посчитать кол-во дней нахождения налогооблагаемого субъекта в РФ?1. Паспорт 2. С реальных слов

Подсчитать налог в РФ сложноэто называется коллизия .

183 дня могут быть проверены по паспорту или нет и как проверить чтобы были 183 дня в России. Кто будет считать по дням , сколько дней человек находился в России? В этом случае также существуют разногласия между отношения, регулирующими нормами права.

Ситуация 2. Референдум в Шотландии о независимости и об отделение от Великобритании.{32}Чем отличаются референдум в Шотландии от референдума в Крыму о статусе автономии?

Референдум в Шотландии был запрещен правительством Великобритании. После этого в результате переговоров правительство Великобритании разрешило референдум в Шотландии. В результате этого референдума Шотландия осталась в составе Великобритании, 54 % за то, чтобы остаться в Великобритании. Условия проведения референдума были назначены за полтора года до его проведения и никаких «зеленых человечков»(ФСБ) там не было. Состояние экономики в Шотландии, результаты опросов говорили о том что -- мы останемся в Великобритании. А теперь мы смотрим на Крым, никакой предварительной работы не было в Крыму ( в Шотландии полтора года готовился опрос об отделении от Великобритании.{33}

Результаты опроса в Крыму не подлежат никакой критике, никто не подсчитывал, бюллетени могли быть распечатаны на ксероксе, никакой защиты не было. Рассмотрим пример волеизъявление в Крыму.

Референдум был произведен в виде голосования с печатанием бюллетеней на ксероксе «с не подсчетом голосов с « зелеными человечками «, ( работники ФСБ), которые стояли за избирательными уровнями.

Подсчет голосов не производился никем. Мнение татарского меньшинства не учитывалось вообще. Если брать соотношение голосования в 1991 по поводу независимости Украины в Крыму это было 54 % в Севастополе более 60 %. Голосование за присоединение России не имеет легитимного статуса никогда. То, что произошло три года назад в марте 2014 года говорит о том что мы нарушили с юридической точки зрения конституцию Украины, конституцию РФ, подписанную соглашение о не ядерной Украине , соглашение о не нарушение границ Украины, к сожалению все что можно было нарушить. И порядок проведения и решение о референдуме нес изначально противоречивый характер, неумение договориться между высшими органами как одной , так и другой страны. В результате чего, референдум был проведен по украинскому законодательству, который нарушил понятия регионального референдума и предписывал решать территориальные вопросы только на всеукраинском референдуме. 27 марта 2014 г. объявила Генеральная ассамблея ООН о не имеющей законной силе об референдуме в Крыму и не может иметь основание для изменения статуса полуострова.

Тогда Россия обосновала правомерность референдума признанием многими странами и Международным судом ООН о провозглашении независимости Косово и это являлось прецедентом для отделении Крыма от Украины. В итоге 17 марта Россия признала независимость Крыма на основании Декларации о независимости и 18 марта Россия подписала договор с крымскими властями о присоединении.

Возникающие противоречия, разногласия, конфликтные ситуации, в которые представлены и описаны свыше обозначает противоречия правовых систем, обусловленное различным содержанием права в каждом государстве, когда гражданско-правовое отношение осложняет иностранный элемент, к выбору правопорядка, к резким изменениям общественных отношений.

Глава III. Способы разрешения юридических коллизий

Способы разрешения юридических коллизий это средства, механизмы регулирования, процедуры их устранения. Метод используется для конкретной коллизии, которая различается по характеру отношений, применяется та или иная форма, выборочно находят подходящий путь для снятия создавшегося разногласия или выхода из правового безвыходного положения.

Для того чтобы избежать коллизий в праве, необходимо при подготовке закона и иных актах, в которых закладывается одномерное развитие, соответствующих отношений отраслей права не допустить различные отклонения и возникновения непредвиденных ситуаций. К сожалению, в нашей законодательной системе заранее не готовится процедура для урегулирования споров, даже нет направления обучения по данному вопросу. И в последствие этого проявляется образование конфликтов и кризисов. Используются вынужденно беспорядочно разные средства без единых надежд на ожидаемый успех, такое поведение приводит к многочисленным ошибкам, которые можно было избежать.

Для эффективного функционирования системы права необходимо устранение, в состав который входит нормотворчество и коллизионные нормы, и преодоление коллизий , вырабатывающее в ходе правореализующей практике.

Для разрешения коллизий, необходимо выявить их и этим занимается прежде всего прокуратура «Министерство юстиции РФ в соответствие ФЗ «О прокуратуре РФ» прокуратура осуществляет надзор за соответствием законов, правовых актов, издаваемые законодательством и исполнительными органами субъектов РФ, органами местного самоуправления; принимает участие в подготовке законопроекта, сбора, накопления и обработки сведений о противоречащих федеральному и областному законодательству нормативных актов.{38} Действие прокурора -- обращаться в суд с требованием устранения допущенных нарушений о несоответствие нормативных актов и по предложению прокурора в законопроекты вносятся изменения. На этапе разработки и обсуждения законопроекта позволяет не допустить принятие незаконных правовых актов.

Для преодоления коллизии выделяются толкование правовых нор и правовых положений как юридические правила, которые вырабатываются в правореализующей практике.

Статистика: за январь-декабрь 2015 г. Прокуратура РФ выявлено 409 915 незаконных правовых актов.{39} Практика прокурорского надзора показывает недостаточность оперативного проведения нормативной базы в соответствие принимаемым федеральным законодательством совместного ведения, издание нормативных актов без подготовки, нестабильность действующего законодательства (как федерального , так и областного), не учитывается мнение прокурора при принятии незаконных актов.

При принятии федерального закона необходимо проводить ревизию нормативной базы с целью внесения, изменения, дополнения.

Существуют способы коллизии.

I способ:

В правовых актах существуют, которые включают в себя разновидность правовых норм. Эти коллизионные нормы, направленные на устранение несогласованности, возникающие между одними и те же общественными отношения. Действие коллизионных норм заключается при принятии нормативного акта, при обнаружении коллизии.

В ст. 76 Конституции РФ содержатся коллизионных норм, правила разрешения и несоответствий и противоречий между федеральным законодательством и нормативными актами субъектов РФ.{40} И коллизионная норма позволяет определять следующие правила: 1) какой нормативный акт будет применяться либо Федеральный или субъектов Федерации при их несогласованности. Отсюда вывод: соотношение Федерального законодательства и нормативных актов субъектов РФ в соответствие Конституции РФ ст.76 всех коллизионных норм необходимы для разрешения противоречий норм в Федеративном государстве.

II способ:

Закрепление в Конституции (уставах) субъектов РФ, соотношение федерального закона и нормативных актов субъектов в соответствие Конституции РФ -- но не всех коллизионных норм необходимо для разрешения противоречий актов. В Федеративном государстве в таких случаях в зависимости от коллизионных норм существую следующие позиции:

1) При противоречии федеральных законов и актов субъектов РФ по предметам ведения РФ не установлено правило какой из этих законов должен применяться при их несогласованности. Поэтому нужна коллизионная норма, разрешающая эти расхождения. Приведем пример:

По предметам совместного ведения при разногласии федерального законодательства нормативных актов субъектов РФ отсутствует коллизионная норма, которая (пр: Конституция Республики Адыгеи 313,314).

В первом и во втором случае не предусмотрены нормы (в 14 из 76 субъектов РФ -18,48%) Отсутствуют правила разрешений коллизий федерального закона и правовых актов субъектов РФ.

Юридические коллизии способны нести положительный смысл например т.к в процессе их разрешения повышается уровень эффективности правотворческой правоприменительной деятельности.

По мнению Матузова, способами разрешения юридических коллизий является:{41}

1) толкование. 2) принятие нового акта. 3) отмена старого акта. 4) внесение изменений или уточнений в действующие. 5) судебное; административное; арбитражное рассмотрение. 6) систематизация законодательства, гармонизация юридических норм. 7) переговорный процесс. 8) конституционное правосудие.

Правотворчество как способ разрешения юридических коллизий осуществляется полномочными субъектами путем принятия нового нормативного акта и отмены несогласованного нормативного акта, либо путем внесения изменений и дополнений в действующий акт.

Толкование норм направлено на полное раскрытие смыслового содержания правовых норм, выявляет и устраняет юридические коллизии. В ходе правотворческой деятельности и правоприменительной , толкование норм применяется с помощью способа разъяснения ясного смысла и содержание нормативно-правовых актов. В случае не эффективного применения законодательства приводит к двусмысленности, неопределенности нормативного акта и возникает коллизия.

Принятие нового акта, отмена старого, внесение изменений.

В системе нормативно-правовых актов необходимо систематизировать, учитывать по уровню иерархии, по характеру отношений. Возникновение существующих пробелов и коллизий в законодательстве. В процессе учета нужно закрепить наличие юридический коллизий, предотвратить. Применить способ решения для устранения этих противоречий путем принятия нового нормативного акта и отмена старого, который утратил юридическую силу, путем внесение изменений или уточнений в действующие нормативные акты как одних из способов разрешений коллизий.

Переговорный процесс.

Требуется консолидация в законодательстве при образующих. Значительное большое количество нормативных актов. Имеющие один и тот же предмет регулирования. Правовые предписания таких актов зачастую повторяются и с помощью консолидации в процессе правореализующей деятельности приведет к преодолению, но не устраняет полностью юридические коллизии.

Судебное. Административное, арбитражное и третейское разбирательство.

С помощью определения места сплоченных нормативно-правовых актов в иерархии и статус субъекта рассмотрения дела, возможность механизма разрешения юридических коллизий при помощи судебных процедур. В рамках рассмотрения конкретного дела удаление юридической коллизии возможно в процессе процедуры конституционного контроля, а так же гражданского арбитражного судопроизводства.

С использование судебных процедур механизм разрешения юридических коллизий имеет следующий порядок:

1) основание необходимости использование судебных процедур для способа разрешения юридических коллизий при помощи оспаривания нормативно-правовых актов, несоответствующих нормативно-правовых актов, которые обладают высшей юридической силой.

2) обращение с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации при наличии подтверждение коллизионных норм у Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных судов в рамках судебного нормативно-правового контроля появляется масса возможностей для решения.

3) Юридическая коллизия преодолевается путем применения нормативного акта, обладающего большой юридической силой или нормативно-правовой акт признается противоречащим другому нормативному акту, или недействующим полностью. На основании этого выносятся судом решения.

Систематизация законодательства и гармонизация юридических норм.

Определение области, регулируемой общественные отношения, определение вида систематизации, обобщение и полный чет всего нормативного материала, в котором содержатся правовые предписания, регулирующие соответствующую область общественных отношений -- все эти важные элементы правовой структуры являются основной задачей субъектов по систематизации законодательства.

Конституционное правосудие.

Все решения Конституционного Суда являются источниками права, которые наделены материально-правовой силой закона. Конституционный Суд , создающий прецеденты, так и акты толкования имеет высшую юридическую силу правовых норм, распространяющий на неопределенный круг случаев и субъектов конституционно-правовых отношений, и является главной ролью в разрешении серьезных коллизий. Конституция РФ наделяет правом Президента РФ приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов РФ, если они противоречат Конституции РФ и Федеральному закону, Международному договору России или нарушают права и свободы человека и гражданина, до решения вопроса соответствующим судом. (42) Также в этой статье может быть использовать согласительные процедуры для разрешения разногласий между федеральными органами власти и органами власти субъектов Федерации. При большинстве количестве голосов обеих палат Федерального Собрания в процедурном отношении снятие коллизии обозначает преодоление вето Президента на тот или иной закон.

Международные процедуры.

Разрешения юридических коллизий при Международных процедурах может служить рассмотрение ЕСПЧ (Европейский Суд по правам человека) и обращение граждан тех государств, находящиеся в составе Европейского Союза.{43}Когда граждане России исчерпывают все возможности защиты свои прав, то они обращаются в ЕСПЧ для защиты тех же прав.{44} Путь устранения юридических коллизий , даже самых серьезный, должен быть законным, правовым, а не силовым. Практика в мире показывает. Что для способа разрешения конфликта между правовыми системами не остается «инструментов» , выхода, то используют метод насильственное вмешательство(интервенция). Эти враждующие явления должны решаться законным методом т.к при применении неправомерного решения, пробелы сохраняются, а это приводит к развитию нарастающей коллизии. Юридические коллизии способны изменять правосознание людей, расшатывают стабильность в обществе, создают напряженные ситуации -- это признак недостаточность эффективности правовой культуры, процветающей на всех уровнях юридического скептицизма. Поэтому их необходимо направлять на профилактические мероприятия, если они происходят своевременно использовать отработанные для этого механизмы и процедуры. Масштабные преобразования, объективно необходимы, не у всех находят осмысления и поддержки. Отсюда -- внутренний глубокий моральный, душевный кризис, отрицание многих гуманитарных ценностей, устоявшихся в мире. Права человека обесцениваются, потому что иллюзорность и реальность расходятся, провозглашенные цели не достигаются.



Заключение

В заключении для написания курсовой работы про коллизию могу написать одно это не противоречие это выход из ситуаций, выбор более альтернативное решение. Хотите убрать коллизию, уберите законодательство. Коллизия будет всегда, я юрист, это моя коллизия. Коллизия это международное законодательство это всегда, когда как адвокат, может например, оправдать виновного.

Юридическая система РФ не предполагает реального юридического защиты обвиняемого. Поэтому я буду действовать на основании Российского законодательства всегда и во всем.

В Современном правовом развитии обусловлено более тщательное изучение юридических коллизий и противоречий в целом.

В раннюю эпоху времени процесс устранения юридических коллизий носил зачастую характер ожидания. В годы существования советского государства проблема противоречий в праве либо не признавалось, либо исследовалось в следствии учениях правонарушений, юридической ответственности, законности и правопорядка. Сейчас же речь может идти о образовании правового механизма преодоления юридических коллизий.

.В коллизионном праве нормы национального международного права. ограничиваются, соединяются и развиваются. Объясняется согласованным применением появления общего предмета регулирования, который сосредоточен на главные социальные интересы».

Однако, нужно отметить, в виду их объективности существует такие противоречия, которые трудно извлечь. Речь идет о противоречиях в начале государственных переворотов, экономических кризисов, инновационных катастроф и т.д.

При разрешении юридических коллизий, объективно нужно оценивать различные правовые взгляды и разные правопонимания, правосознания. В них закладываются содержание будущих законов и иных правовых актов, но и отношения правоприменителей и их недопонимания и споры. Изъяснение правовых методов позволяет применять те способы толкования и разъяснений спорных правовых положений, которые являются помехой на пути развития права в жизни. Для повышения правовой культуры политических деятелей , должностных лиц, государственных служащих, граждан требуется устранение препятствий , конфронтаций легитимным способом, что способствует консолидации правового порядка в стране.

Главным регулятором в коллизионном праве является наличие коллизионной нормы, которая дает обеспечение конституции, закона, использование процедур для достижения договорных отношений, общественного согласия, наказуемость за нарушение законности, организация и развитие правовой культуры.



Литература

1. Матузов Н.И. Юридические коллизии и способы их разрешения // Теория государства и права. Под ред. Матузова Н.И. и Малько А.В. Саратов. 1995.

2. Матузов Н.И. Коллизии в праве: причины, виды и способы разрешения // Известия вузов. Правоведение. 2000. № 5

3. Буляков А.Ю. Юридические коллизии и способы их устранения Автореф. Канд.юрид.наук. Саратов. 1999.

4. Денисенко В.В. Коллизии правовых актов и механизм их разрешения. Автореф. Канд.юрид.наук. СПБ, 2004.

5. Сухжов Э.В. Правовые коллизии и способы их разрешения Автореф. Канд.юрид.наук. Нижний Новгород. 2004.

6. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982

7. Иванников И.А. Теория государства и права. М.,2011.

8. Камаров С.А. Общая теория государства и права. 2-е изд. М., 2004.

9. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. 2-е изд. М., 2005.

10. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории и права. Саратов. 2004.

11. Миникес И.А. Индивидуальное правовое регулирование: проблемы теории и практики. Иркутск, 2008.

12. Общая теория государства и права/ Под ред. В.В. Лазарева. 4-е изд. М., 2005.

13. Общая теория государства и права. Академический курс. В 3т. / Отв. Ред. М.Н. Марченко. М., 2001.

14. Оксамытный В.В. Общая теория государства и права М., 2001.

Размещено на Allbest.ru

...