Сравнительное правоведение

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Федеральная служба исполнения наказаний

Федеральное казенное образовательное учреждение

высшего образования

«Кузбасский институт Федеральной службы исполнения наказаний»

Кафедра государственно-правовых дисциплин

Контрольная работа

по дисциплине: «Сравнительное правоведение»

правоведение япония сравнительный дуализм

Выполнил:

магистрант, 2 курс, группа 961

Кравченко Никита Игоревич

Новокузнецк 2017

Введение

Сравнительное правоведение, с одной стороны, можно определить как относительно новую область научной юриспруденции, а с другой стороны, свою историю сравнительное правоведение ведет с незапамятных времен. Оно начинается с той поры, когда общества, знакомые с самим явлением права, вступили во взаимодействие друг с другом. При внешнем расхождении и то, и другое наблюдения оказываются справедливыми.

В современном мире усиливается тенденция выделения сферы правового сотрудничества, в рамках которой наблюдается взаимопроникновение правовых теорий, учений и взглядов, интенсивный обмен юридической информацией, принятие в результате него согласованных и сходных актов и норм.

Для юриспруденции, в том виде, как она нам известна, не свойственно замыкаться в рамках частностей. Старательное отношение к правоведению приводит к необходимости обобщать, вырабатывать понятийный аппарат, добиваться нужной степени единства в изучении, заимствовании и применении права. Таким образом, переход сравнительного правоведения в плоскость академической науки выглядит естественным и практически неизбежным.

В настоящее время существует целый ряд работ и статей, посвященных вопросам сравнительного правоведения, это, прежде всего, работы таких ученых, как Рене Давид, Ю.А. Тихомиров, В. А. Туманов, Живко Сталев, З. Петери, М. Ансель, М. Рейнстайн, У. Дробнинг, А. Х. Саидов, М. Н. Марченко, В. С. Нерсесянц.

В целом, несмотря на достаточно большой интерес юридического научного мира к вопросам сравнительного правоведения, его можно охарактеризовать как достаточно свежее учение, новизна которого, однако, находится в той стадии, когда до зрелости остается один шаг.

На динамику и направленность развития сравнительного правоведения на современном этапе влияют такие негативные факторы, как существенный разнобой в его методологическом инструментарии; недооценка собственных исторических традиций; некритическое использование зарубежного опыта; недостатки в координации научных исследований.

В своей работе я рассмотрю понятие, предмет, методы, функции, цели сравнительного правоведения, а так же дуализм японской правовой системы и влияние принципов романо-германской семьи.

Цели и объекты сравнительного правоведения преступности

Целью сравнительного правоведения является изучение законов и правовых систем различных государств с целью выявления новых закономерностей в развитии права и использования этих закономерностей для стимулирования общего развития правовой теории и юридического строительства. Цели сравнительного правоведения различаются в зависимости от: конкретных правовых идей, которые могут изменяться в зависимости от динамики общественного развития, от перемен социально-экономического обстановки избранного объекта изучения и сравнения (микросравнение норм, актов могут иметь сугубо прикладной смысл; сопоставление отраслей и систем национальных законодательств может обладать явной или скрытой политической направленностью); определение правовых задач (пропагандистских, апологетических, критических и т.д.). Главные цели сравнительного правоведения:

1) Познавательная. Анализ и оценка правовых явлений применительно к внутригосударственному развитию будут более полными и объективными, когда изучаются их общие и специфические причины; временные и стабильные правовые ситуации в зарубежных государствах и их влияние; факторы, ведущие к изменению иностранных законодательств, к принятию и изменению правовых актов; условия, способствующие или содержащие реализацию права;

2) Информационная. Данная цель производна и тесно связана с первой целью. Информационная цель является средством достижения познавательной цели. Она дает возможность получить материалы о развитии и функционировании зарубежных правовых систем, государственных институтов, об их взаимосвязи между собой. Сегодня изолированное правовое развитие невозможно. Информационная цель достигается путем применения следующих средств: - подготовка справочных материалов о развитии иностранного законодательства; - информационных обзоров зарубежного законодательства.

3) Аналитическая цель является целью более высокого порядка. Благодаря ей, компаративисты стремятся обнаружить корни, истоки правовых явлений в зарубежных правовых системах и тенденции их развития. Именно в процессе достижения этой цели и происходит сравнение. В результате обнаруживается общее и специфическое в сравниваемых правовых системах; появляется возможность использования зарубежного опыта для решения конкретных правовых задач. Осуществление этой цели находится как бы в процессе достижения познавательной цели с использованием результатов реализации информационной цели. Игнорирование или слабый учет данной зависимости между целями приводит к подмене аналитической цели информационной и к подготовке описательных материалов, обзоров, разработок, статей в журналах без признаков какого-либо анализа и оценки. А это ведет к неверному использованию правовой информации, когда разработчики законов, эксперты, депутаты оперируют ею в готовом виде и механически копируют отдельные правовые решения. Следующие три вида цели сравнительного правоведения поставлены в зависимость от политической установки субъекта сравнения, от его социальной ориентации.

4) Интегративная цель. Она предопределяется курсом государства, либо государств, межгосударственных объединений на гармонизацию и сближение национальных законодательств. Эта цель дает четкую ориентацию в разработке способов гармонизации в их практическом применении, а также действий государств в направлении к данной цели. Критериями сравнения и оценки национальных законодательств является признание общих интересов государств в согласованном правовом регулировании, поиск и определение объектов такого регулирования, выявление различий в национальных законодательствах и возможных средств их преодоления.

5) Критическая цель является противоположной интегративной цели. «Критическое сравнение» было преобладающей целью в сопоставлении правовых систем капитализма и социализма. В трудах советских юристов преобладали откровенно критические оценки не только законодательства буржуазных государств в целом, буржуазных правовых теорий, принципов судопроизводство, но и отдельных законов - о труде, о выборах и т.д.

6) Пропагандистская цель служит своеобразным «ответом» на вышеназванную цель. Каждое государство заинтересовано в защите своей правовой системы и пропаганде ее достоинств. Компаративисты для достижения этой цели стремится к некоторому преувеличению значимости отдельных сторон национальной правовой системы. Без внимания остаются положительные аспекты других правовых систем, все составления - «в свою пользу». Все три последних цели и порождаемые ими критерии являются односторонними.

Функции сравнительного правоведения как юридической науки - это основные направления его теоретического и практического назначения, выполняемые в обществе в целях прогрессивного преобразования данного общества. Функции сравнительного правоведения можно условно разделить на две большие группы.

1. Теоретические функции, обеспечивающие качественный рост в развитии не только сравнительно-правового, но и всего юридического знания в целом. Данные функции обеспечивают теоретическое осмысление закономерностей происхождения и эволюции правовых систем, способствует изучению не только национального права, но и определению его места в системе правовых семей. Реализация теоретических функций способствует развитию теоретических основ сравнительного правоведения, что является вкладом в развитие юридической науки в целом.

2. Практические функции сравнительного правоведения направлены как на выполнение конкретных задач правовой практики, возникающие перед различными правовыми системами отдельно, так и перед целыми правовыми семьями. Реализация этих функций способствует гармонизации и унификации правовых норм национальных правовых систем, разработке нормативно-правовых актов с учетом зарубежного опыта и др. Основными функциями сравнительного правоведения, входящих в вышеупомянутые группы, есть такие. Гносеологическая функция выражается в том, что любая юридическая наука направлена на познание окружающего мира. Она познает государство, право и другие государственно-правовые явления, получает о них необходимые знания, объясняет их с научных позиций. Этого можно достичь путем их изучения в связи с другими явлениями, которые формируют социальную жизнь. Сравнительное правоведение изучает правовые системы, связывая его с такими цивилизационными явлениями, как культура, религия, политика, идеология, традиции и др. Методологическая функция сравнительного правоведения выражается в том, что в рамках данной науки нарабатывается большой методологический потенциал, необходимый для проведения сравнительно-правовых исследований. Поскольку осуществление сравнительно-правовых исследований является необходимым условием при изучении объектов и предметов разных наук, то произведенный методологический арсенал в рамках сравнительного правоведения играет важную роль в этом процессе. В частности, сравнительно-правовой метод получает дальнейшее развитие, благодаря чему обеспечивается результативность сравнительно-правовых исследований. Интеграционная функция сравнительного правоведения, то есть функция оптимизации развития национальных правовых систем, обусловленная курсом государства или государств, межгосударственных объединений на сближение правовых систем с помощью гармонизации национальных законодательств и унификации правовых норм. В этих случаях критериям сравнения и оценки национальных законодательств служат признание общих интересов государств в согласованном правовом регулировании, поиск и определение объектов такого регулирования, выявление различий в национальных законодательствах и возможных средств их преодоления. Функция деидеологизации правовых доктрин и теорий, направленных на изучение правовых систем, предполагает объективный научный подход к изучению основных государственно-правовых явлений в рамках сравнительного правоведения и беспристрастное отношение к ним в зависимости от политических и идеологических взглядов и интересов. Реализация данной функции обеспечивает объектовую изучения правовой панорамы мира. Воспитательная функция приводит к развитию правосознания и правовой культуры, вследствие чего правовое мышление рассматривается как важный рычаг переключения общественного сознания на общецивилизационные ориентиры. Реализация данной функции способствует уважительному отношению к «чужому» права, восприятию его наравне с национальным правом как составляющей правовой панорамы мира. Образовательная функция реализуется через преподавание сравнительного правоведения как необходимого компонента подготовки современных специалистов в различных отраслях правовой науки. Широкое распространение сравнительного правоведения и ввести его в учебную программу юридических вузов сегодня отражает, с одной стороны, уровень его развития как самостоятельной юридической науки, а с другой - настоятельную необходимость практического применения результатов его достижений. Марченко М. Н. Сравнительное правоведение. Общая часть. М., 2001. - с.55.

Дуализм японской правовой системы - параллельное действие традиционного права и влияние принципов романо-германской правовой семьи

В современном праве Японии переплетаются живущие и поныне традиции внесудебного решения споров с новыми кодексами и процессуальными нормами, которые создавались по образцам сначала французского и немецкого права, а после Второй мировой войны - американского права.

Сегуны династии Токугава в течение нескольких веков стремились как можно полнее изолировать страну от внешнего мира; ни один японец не мог покинуть страну, ни один иностранец, за редким исключением, не мог проникнуть в нее. Ситуация стала меняться ко второй половине XIV в., и этот процесс завершился революцией Мэйдзи.

Романо-германская модель права была реципирована Японией в конце XIX столетия. В течение сотен лет японское государство сознательно проводило политику изоляции от остального мира. Япония испытала сильное китайское влияние в идеологии, религии, культуре. В V в. в Японию пришла китайская письменность, а затем и буддизм. В стране была создана судебная система. Гражданские споры, как и в Китае, решались преимущественно с помощью внесудебных примирительных процедур.

Коренные преобразования японского общества начались в эпоху так называемой революции Мэйдзи, когда в 868 г. была ликвидирована власть военных правителей страны - сегунов, образовано императорское правительство и в короткий промежуток времени была осуществлена серия реформ в различных сфера общественной жизни. В ходе реформ были отменены привилегии японских дворян - самураев, провозглашено юридическое равенстве четырех сословий (самураев, крестьян, ремесленников и торговцев), за крестьянами признавалось право собственности на землю. Правительство предпринимало разнообразные и энергичные усилия для развития рыночных отношений.

Местное японское право было абсолютно не приспособлено для решения новых задач. Необходимо было целиком модернизировать правовую систему страны. Единственным способом быстрой перестройки права являлась рецепция западноевропейских правовых систем. В период с 80-х годов XIX в. до начала XX в. японское правительство ввело в действие ряд важных законодательных актов, составленных по образцу французских и германских кодексов. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности). М., 2007. С. 294-297.

Под руководством французского юриста Г. Буассонада и на основе французских кодификаций разрабатываются проекты нескольких кодексов: Уголовного (1890 г.), Торгового (1890 г.). Проекты Гражданского и Уголовного кодексов законами так и не стали, а Уголовно-процессуальному кодексу (он получил название закона об уголовной процедуре 1880 г.) и Торговому кодексу (введен в действие по частям в 1893 г. и 1898 г.) была уготована короткая жизнь.

Процесс рецепции в японском праве переместился от французского нрава к германскому. К концу первой четверти XX в. германское влияние стало основным и оставалось таким до капитуляции Японии во Второй мировой войне. По образцу Конституции Пруссии 1850 г. была составлена первая Конституция Японии 1889 г. (Конституция Мэйдзи). Германская модель легла в основу Гражданского кодекса 1898 г., Торгового кодекса 1899 г., Уголовного кодекса 1907 г., Гражданско-процессуального кодекса 1890 г. Таким образом, в очень короткий срок в Японии было создано новое право, почти совершенно не связанное с ранее действовавшей правовой системой.

В области конституционного, семейного, наследственного права понятия императора и семьи имели специфические японские черты.

Гражданский кодекс Японии 1898 г. состоит из пяти разделов - общей части и разделов, посвященных вещному, обязательственному, семейному и наследственному праву. Он действует и сегодня, но неоднократно дополнялся специальными законами.

Конституция 1889 г. наделила императора чрезвычайно широкими прерогативами. Он вправе был назначать министров, судей, членов одной из двух палат парламента - палаты пэров.

Гражданский кодекс 1898 г. в разделах, относящихся к семейному и наследственному праву, закреплял исключительное положение главы семьи. Без его согласия члены семьи не могли вступать в брак. После смерти главы семьи его права, как и все его имущество, получал старший сын. Жена и все прочие члены семьи от наследования устранялись. Жена признавалась недееспособной, а ее имуществом управлял муж. С момента заключения брака женщина становилась членом семьи мужа.

В Гражданский и Торговый кодексы Японии после их издания неоднократно вносились изменения, однако значительно большее распространение получила практика издания дополнительных законов, не включаемых в эти Кодексы.

Вопросы гражданского процесса долгое время регулировались законом об организации суда и Гражданским процессуальным кодексом, принятым в 1890 г. Этими актами впервые в истории Японии вводилась судебная процедура рассмотрения споров, разрешавшихся до этого методом принудительного посредничества со стороны феодалов. В 1926 г. Японский ГПК был издан в новой редакции, подготовленной по образцу австрийского законодательства и предусматривавшей усиление активной роли суда в ходе разбирательства дела.

Правовая система, сложившаяся в Японии после революции Мэйдзи, представляла собой вариант романо-германской правовой семьи.

После Второй мировой войны с принятием Конституции 1946 г. было пересмотрено и обновлено гражданское, семейное, трудовое и уголовное право. Конституция Японии 1946 г. провозгласила принцип народного суверенитета, император лишался политической власти, он признавался «символом государства и единства народа», парламент объявлялся «высшим органом государственной власти и единственным законодательным органом государства». Конституция закрепила также основные демократические права и свободы личности. Статья 9 Конституции содержит отказ от войны, от угрозы или применения вооруженной силы как средства решения международных споров.

В японской Конституции 1946 г. в соответствии с американскими правовыми взглядами усилена роль судебной власти и содержится каталог основных прав и свобод граждан, подлежащих непосредственной судебной защите.

Важное значение имеют провозглашенные в Конституции права граждан в сфере уголовного судопроизводства: запрет применения наказаний без соответствующей правовой процедуры (ст. 31), право на судебное разбирательство любого обвинения (ст. 32), запрет незаконного ареста (ст. 33), право на защиту (ст. 34), запрет незаконных обысков (ст. 35), применения пыток и жестоких наказаний (ст. 36) и др.

На основе Конституции 1946 г. были внесены также важные изменения в текст Гражданского кодекса. В 1947 г. отменяется институт патриархальной семьи, женщина и мужчина объявляются равноправными участниками семейных, имущественных, в том числе наследственных, отношений. Закон 1945 г, признал право на создание и свободу деятельности профсоюзов, а согласно закону о трудовых стандартах 1947 г., были установлены ограничения продолжительности рабочего дня и рабочей недели, вводился ежегодный оплачиваемый отпуск и т. п. Законами об аграрной реформе уничтожалось помещичье землевладение, и земля передавалась в собственность крестьян, которые ее обрабатывали.

Поражение Японии во Второй мировой войне и ее оккупация в течение семи лет американскими войсками привели к существенным изменениям в японском праве. Это способствовало тому, что англо-американская правовая семья (преимущественно в ее американском варианте) стала оказывать доминирующее влияние на развитие японского права. Наиболее ощутимо такое влияние проявилось в конституционном, торговом и уголовно-процессуальном праве.

Текст проекта Конституции Японии 1946 г. был составлен юристами штаба американских оккупационных войск.

Значительным воздействие американской правовой системы было в сфере уголовного процесса. УПК Японии 1948 г. под влиянием американских юридических концепций значительно расширил применение принципа состязательности, исключил институт предварительного слушания дел и т. д. В этот же период были приняты: закон о судопроизводстве (1947 г.), закон о прокуратуре (1947 г.), закон об адвокатуре (1949 г.). Все эти законы продолжают действовать и поныне, хотя они неоднократно подвергались изменениям.

Вместе с тем это влияние права США на японскую правовую систему оказалось все же не настолько сильным, чтобы «перетянуть» японское право полностью в семью англосаксонского права.

Дело в том, что большинство институтов основных отраслей японского права: гражданского, торгового, гражданско-процессуального и уголовного - по-прежнему базируется на традициях романо-германской правовой семьи. Инако Ц. Современное право Японии. М., 1981. С.34.

правоведение япония правовой сравнительный

Заключение

Сравнительное правоведение - это относительно самостоятельная и обособленная от всех других гуманитарных наук юридическая научная и учебная дисциплина, имеющая свой собственный предмет, метод, сферу применения выполняющая свою собственную роль в системе юридических знаний и юридического образования и имеющая свое особое социальное назначение.

Предметом сравнительного правоведения являются сравнительные научные исследования различных правопорядков.

Сравнительное правоведение, в отличие от других правоведческих дисциплин, имеет следующие особенности.

Во-первых, сравнительное правоведение представляет собой правоведение, исследующее и комментирующее право двух или более государств. Сравнительное правоведение также изыскивает общности, различия или обычные закономерности законов двух или более государств. Заключения таких исследований не отражают напрямую идеологию какого-либо государства, в этом и есть различие этой дисциплины с другими юридическими науками.

Во-вторых, для сравнительного правоведения основным методом исследования является сравнение. С его помощью проводится ознакомление и комментирование обычных закономерностей юридических явлений. Компаративистские исследования проводятся для выявления общностей и различий в соответствующих законах, юридической практике, правоведении, нуждающихся в исследовании объектов - государств и регионов.

Компаративистские исследования также изучают и обосновывают причины возникновения теоретических и практических проблем этих схожих и различающихся законов и правоведческих наук.

В-третьих, объектами сравнительного правоведения являются законы двух или более государств.

Основные функции сравнительного правоведения:

расширение сферы познания;

осознанное проникновение в различные социумы и культуры нашей планеты с целью стимулирования процессов отмирания «закоренелых национальных предрассудков» и улучшения взаимопонимания между народами;

исключительная полезность сравнительно-правовых исследований для правовых реформ в развивающихся странах.

Цель сравнительного правоведения: изучение законов и правовых систем различных государств с целью выявления новых закономерностей в развитии права и использования этих закономерностей для стимулирования общего развития правовой теории и юридического строительства.

Список использованной литературы

Алексеев С.С. Общая теория права. М., 2007. Т. 1.

Амеллер Ш. Парламенты: Сравн. исслед. структуры и деятельности представ, учреждений 56 стран мира. М., 2007.

Баскин Ю.Я., Фельдман Д.И. Международное право: Проблемы методологии. М., 2008.

Виноградов П.Г. Римское право в средние века. М., 2009.Давид Р. Сравнительное право // Очерки сравнительного права / Отв. ред. В.А. Туманов. М., 2008.

Гойхбарг А.Г. Сравнительное семейное право. М., 2008.

Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современ ности. М., 2006.

Давид Р. Основные правовые системы современности (сравн. право). М., 2007.

Карбонье Ж. Юридическая социология. М., 2006.

Очерки сравнительного права / Отв. ред. В.А. Туманов. М, 2007.

Саидов А.Х. Сравнительное правоведение и юридическая география мира. М., 2009.

Сравнительное правоведение: Сб. статей / Отв. ред. В.А. Туманов. М., 2008.

Сталев Ж. Сравнительный метод в социалистической правовой нау ке // Сравнительное правоведение: Сб. статей / Отв. ред. В.А. Туманов. М., 2008.

Размещено на Allbest.ru