Подходы к типологии государств

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Теоретическая часть

1.1 Основные подходы к типологии государства

1.2 Формационный подход

1.3 Цивилизационный подход

2. Практическая часть

2.1 Особенности развития государства на современном этапе

Заключение

Список использованных источников и литературы



Введение

За всю историю человечества существовало, сменяя друг друга, огромное количество государств, но развитие и становление государственности у каждого из них были свои, т.к. географические, политические и религиозные условий у каждого были различны. Для того чтобы проследить закономерности развития государств, а также для прогнозирования дальнейшего существования, все государства стали классифицировать по определённым типам (группам) на основе их общих признаков, отражающие присущие данным государствам их общие закономерности возникновения, развития и функционирования. Главной проблемой типологии государств является их правильная классификация. Классификация, которая отражает логику исторического развития государств и дает возможность объединить их в группы на основе определенных критериев и называется типологией. На протяжении истории было создано множество подходов к типам государства. Основными подходами по сей день являются формационный подход (авторы К. Маркс, и Ф. Энгельс) и цивилизационный подход (авторы А. Тойнби и У. Ростоу).

Актуальность данной темы обусловлена нашей историей и дальнейшим развитием государств, требует детального изучения и рассмотрения на самом высоком уровне. Тема о развитии государств, типологии и формах является актуальной для современного общества и заботит умы многих людей, по настоящее время, т.к. это дает возможность прогнозировать будущее страны.

Цель работы - рассмотреть различные подходы к типологии государств.

Исходя из этой цели, можно выделить некоторые задачи этой работы:

. Изучить понятие "типология государств" и выявить ее особенности

. Рассмотреть основные подходы к типологии государств.

. Описать выделяемые типы государств



1. Теоретическая часть

1.1 Основные подходы к типологии государства

Сначала дадим определение типа (др.­греч. zvnoq -- отпечаток, изображение) государства с позиций социологии.

Тип государства -- это обобщенная характеристика государства, соответствующего системе экономических, социологических, культурологических, климатических, географических и других существенных признаков.

В наше время большой популярностью пользуется так называемый цивилизационный (англ civilization < лат. civilis -- гражданский, общественный, государственный) подход, в соответствии с которым в мире существует большое количество видов цивилизаций, развивавшихся по своим законам (например, скифская цивилизация, древнеегипетская и др.).

Сторонники такого подхода все эти виды объединяют условно в три типа цивилизации:

1) западный, или прогрессивный, тип цивилизации (страны Европы);

2) восточный тип цивилизации (Китай, Япония и др.), характеризуемый Марксом как "азиатский тип производства";

3) непрогрессивный тип цивилизации (аборигены Австралии, некоторые малые народы Севера, ряд африканских племен).

Различные аспекты цивилизационного подхода находят отражение в работах Л. Гумилева, А.­Д. Тойнби и др.

Жан Боден (1530­1596) французский теоретик естественного права, юрист, предложил делить все народы и государства по географическому (др.­греч. yecoypaqria < ул. -- земля + др.­греч. урасрсо -- пишу) принципу на северные, которые выделяются физической силой и здоровьем; южные -- тонкостью, хитростью и силой интеллекта; средние -- превосходят северян интеллектом, но уступают в силе, а южных превосходят в силе, но уступают в хитрости и изощренности, и именно в средней полосе возникли государства и именно здесь проявились наибольшие умения управлять государством. Ш. Монтескье, французский писатель, правовед и философ, поддержал эту теорию.

Г. Еллинек, немецкий государствовед, на основе субъективного (лат. subjectum -- подлежащее) подхода предлагал все государства подразделить на типы:

1) идеальный, который означает то, что должно существовать и который, в свою очередь, подразделяется:

а) на утопический (др.­греч. оитбжх; -- место, которого) как отвлеченная модификация, мечта, миф, например, социалистический утопический тип государства построили Томас Мор (Утопия) и Томмазо Кампанелла (Город Солнца);

б) конструктивный (лат. constructio -- построение), который создается по образу и подобию нескольких уже существующих или существовавших государств;

2) эмпирический (др.­греч. eujipeipia -- опыт, опытность), который устанавливается путем социологических и государственно правовых исследований существующих государств.

Кроме того, он подразделял типы на динамический в развитии и статический существующий.

Г. Кельзен, австрийский и американский юрист и философ, предлагал подразделять на основе "идеи политической свободы" все государственно­правовые системы:

1) на демократию, в которой имеет место полное соответствие "воли, представленной (заключающейся) в правопорядке государства", воле всех субъектов права;

2) автократию, где нет и не может быть гармонии между волей, "заложенной" в правопорядке, и волей всех иных субъектов права, так как они исключены из процесса его создания и совершенствования.

Слабость позиции заключается в том, что ни один из названных типов никогда реально не существовал, а существуют лишь в идеале.

Л. Миллер и другие западные авторы выделяют:

1) открытые государственно­правовые системы, "имеющие динамичную структуру и широкие взаимосвязи с окружающей их социально­политической средой";

2) закрытые, "отличающиеся жестко фиксированной структурой и отсутствием широких взаимосвязей и взаимодействий со средой"; а также:

а) реальные ("конкретные ");

б) абстрактные, отвлеченные от реальности;

в) полуабстрактные (концептуальные) политические и правовые системы.

Г. Джакварибе в зависимости от способности к осуществлению социальной и политической мобилизации граждан подразделяет политические системы на мобилизационные (фр. mobilisation -- приведение в активное состояние, сосредоточение < лат. mobilis -- подвижный) и премобилизационные (лат. prae -- перед + лат. -- mobilis).

1. Мобилизационные подразделяются на демократические и авторитарные:

а) демократические:

* с высоким уровнем автономии (политическая и правовая система Великобритании);

* со средним или ограниченным уровнем (политическая система Франции);

* с низким уровнем автономии (политическая система Мексики);

б) авторитарные:

* модернизированные авторитарные политические системы (Бразилия);

* консервативные авторитарные политические системы (франкистская Испания);

* консервативные тоталитарные политические системы (нацистская Германия);

* радикальные тоталитарные системы (бывшие социалистические страны).

2. Премобилизационные:

а) премобилизационные авторитарные (Гана);

б) премобилизационные демократические (Нигерия до 1966 г.).

Помимо этого имеются теории единого индустриального общества, постиндустриального (лат. industria -- трудолюбие, усердие + лат. -- после, потом) общества и др.

1.2 Формационный подход

Каждая из отмеченных теорий имеет свои достоинства и недостатки. Однако наиболее разработанным является именно формационный подход, основанный на марксистско­ленинском учении, в связи с чем ему уделяется большее внимание.

На основании вышеизложенного можно дать еще одно определение типа государства. Тип государства -- это обобщенная характеристика государства, соответствующего определенной общественно­экономической формации, цивилизации, географическому положению и обладающего рядом существенных признаков. И эта типология государств отражает так называемый формационный (лат. formation -- образование, вид) подход.

Согласно марксистско­ленинской теории существует пять общественно­экономических формаций: первобытно­общинная, рабовладельческая, феодальная, буржуазная (капиталистическая), социалистическая и коммунистическая, как одна формация. В первой формации государства еще нет, а в последней оно должно отмереть, уступив место самоуправлению. Остальным формациям соответствуют следующие типы государства:

1) рабовладельческое;

2) феодальное;

3) буржуазное (капиталистическое);

4) социалистическое.

Рабовладельческое, феодальное и буржуазное государства согласно марксистско­ленинской теории являются эксплуататорскими государствами, поскольку в них, существуют два антагонистических класса (рабовладельцы и рабы, феодалы и крестьяне, капиталисты и рабочие), один из которых эксплуатирует другой. Социалистическое государство не рассматривается эксплуататорским, поскольку в нем классы (рабочих и крестьян) дружественны и имеют одну цель -- построение бесклассового, т. е. коммунистического общества. В России указанная концепция длительное время была по существу единственной и по форме догматической. Согласно этой концепции все государства должны неизбежно пройти в своем развитии все типы государства с последующим его отмиранием при коммунизме. При этом социалистический тип государства провозглашался высшим по своему развитию. Но что такое социалистическое государство? Было ли оно социалистическим в СССР во весь период его развития и являются ли социалистическими современные КНР, КНДР, Куба (там провозглашен социализм) и Япония, Швеция, Австрия (там социализм не провозглашен, но существует реально)? Однако, как показывает новейшая история, в отношении концепции социалистического государства марксистско­ленинская теория оказалась по меньшей мере спорной и только ход истории в будущем докажет чью­либо правоту. Вместе с тем марксистско­ленинская типология государства имеет достаточно мощное обоснование, опирающееся на исторические факты; особенно это касается феодального и буржуазного типов государства. /5/

Рабовладельческое государство.

Рабовладельческая эпоха была характерна не для всех государств. Рабовладельческие государства имели место в древности (вплоть до V в. н. э.) в южных регионах. Наиболее заметный след в истории оставили следующие из них:

* Древний Египет;

* Древняя Греция;

* Древний Рим.

Во всех рабовладельческих государствах сформировались два класса -- свободных людей и рабов. Свободные делились, в свою очередь, на подклассы: аристократию (власть наилучших), ремесленников, земледельцев.

Рабы не рассматривались как личности -- это были живые орудия труда, своеобразные государственные и личные животные­рабочие, находившиеся вне закона. Для древневосточных рабовладельческих государств была характерна форма правления в виде деспотии (неограниченная власть), когда вся власть сосредоточена в руках одного человека -- деспота (повелителя) и передается по наследству. Существовала высокая степень централизации государственного аппарата. Для Древней Греции и Древнего Рима были свыойствнны демократические формы правления, когда власть формировалась путем выборов. Но в выборах мог принимать участие только относительно небольшой слой населения -- свободные мужчины, имеющие, как правило, определенный имущественный ценз.

Феодальное государство.

Период феодального (ср. лат. feodum -- владение поместьем, др. герм. fihu -- поместье, имущество + od -- владение) государства в истории человечества охватывается приблизительно V­XVII вв., т. е. Средними веками (в отдельных государствах могут быть отклонения). Через данный период прошли все без исключения страны.

Для феодального государства характерны:

а) монархическая форма правления, когда вся власть принадлежит монарху (королю, царю, князю, императору) и передается по наследству;

б) существование следующих основных классов: феодалов -- земельных собственников, извлекающих прибыль за счет земельной ренты; крестьян -- обладающих, как правило, незначительным наделом земли и обязанных поэтому работать на землях феодала на невыгодных для себя условиях; в большинстве стран, развитых в настоящее время, крестьяне были лично свободны; в России крестьяне были закрепощены;

в) сословность, в соответствии с которой положение человека в обществе обуславливалось его происхождением, что находило подходящее закрепление в законодательстве;

г) сравнительно высокая роль церкви в решении государственных вопросов и в жизни общества в целом;

д) абсолютное преобладание в принимаемых законах заинтересованностей правящих кругов.

Буржуазное государство.

Период буржуазного (фр. bourgeoisie -- горожане) государства начинается с первой буржуазной революции, которая произошла в Англии в середине XVII в.

Для буржуазного государства характерны:

а) демократичные принципы формирования государственной власти, т. е. путем выборов;

б) отсутствие сословности, т. е. правовое равенство населения;

в) активное развитие представительных органов власти и соответственно отражение в принимаемых законах интересов широких кругов населения;

г) политический плюрализм (лат. pluralis -- множественный);

д) относительно высокие темпы развития промышленности и сельского хозяйства, концентрация капитала;

е) повышенное внимание гарантиям прав и свобод человека и гражданина.

В ряде стран элементы буржуазной государственности сочетались с феодальными государственными атрибутами. Например, в монархической России начала XX в. существовала избираемая населением Государственная Дума (с ограниченными полномочиями). Сейчас в некоторых странах существует также монархия как форма правления (Англия, Испания, Норвегия и др.), однако эти феодальные атрибуты не более чем дань традициям, поскольку монарх реальной власти не имеет и государства по своей сути являются буржуазными.

Буржуазный тип государства имеет место до сих пор, и с эпохи буржуазных революций в его сущности мало что изменилось. После распада СССР Россия по типологическому признаку также стала обычным буржуазным государством.

Социалистическое государство.

Через период социалистического (лат. socialis -- общественный) государства прошли сравнительно немногие страны, в том числе и наша страна, имеющая самый длительный -- более 70 лет -- опыт развития социалистической государственности.

Для социалистического государства характерны:

а) формально демократичные, но фактически не соблюдаемые принципы формирования государственной власти;

б) отсутствие политического плюрализма, т. е. монополия одной партии (коммунистического типа);

в) провозглашение целей повышения народного благосостояния, установления социальной справедливости, недопущения личного обогащения;

г) сильное влияние идеологии на государственную политику;

д) тотальное огосударствление собственности, отсутствие частной собственности на средства производства;

е) высокий контроль за частной жизнью граждан и правоограничения в политической и экономической сферах;

ж) равенство граждан не только юридическое, но и социальное и экономическое, хотя и на среднем уровне (самый низкий децильный коэффициент);

з) уверенность людей в завтрашнем дне, поскольку характерны: обеспеченность работой, бесплатным образованием, медицинской помощью, гарантированным отдыхом;

и) интернационализм как реальная свобода и равенство людей разных национальностей и религий, исключавшая межнациональные и межконфессиональные конфликты.

Новейшая история показывает, что социалистическое государство во многих областях оказалось неэффективным. Подтверждением этому является распад мировой социалистической системы на рубеже 90­х гг. XX в., распад СССР в 1991 г. Вместе с тем нельзя отрицать достигнутых в социалистическом государстве социальных гарантий населения, и прежде всего прав на труд, отдых, образование, лечение.

Сейчас официально социалистическими являются только Китай, Северная Корея и Куба. Причем Китай активно развивает рыночные отношения в экономике, довольно успешно реализуя разработанную В. И. Лениным программу НЭП (новая экономическая политика), сочетавшую преимущества социалистического и капиталистического способов производства. Не официально, а по преобладанию государственной собственности на средства производства (примерно более 43% всей собственности на средства производства в стране) и соответственно по высокому уровню жизни и обеспечению социальной сферы социалистическими являются также Швеция, Австрия. Некоторые авторы по признаку социальной сплоченности населения, экономического и социального равенства, уверенности в материальной обеспеченности, высокого уровня жизни всего населения, официальной ориентации страны на общество без преступности относят к социалистическим Японию.

Согласно теории научного коммунизма после этапа социалистического государства должно наступить коммунистическое общество с упразднением государства и заменой его самоуправлением, основанным на высоком сознании людей. Однако такая перспектива в силу разных причин, и прежде всего ввиду несовершенства самого человека как социально­биологического существа, представляется утопической, во всяком случае в обозримом будущем.

Достоинства формационной типологии:

1. продуктивна сама идея делить государства на основе социально-экономических факторов, которые бесспорно оказывают значительное влияние на общество;

2. показывает поэтапность, естественноисторический характер развития государства. Источник формирования государства заключен, согласно мнению представителей данной концепции, в самом обществе, а никак не за пределами его. Смена одного типа другим - процесс объективный, естественноисторический, реализующийся посредством революций. В этом процессе любой последующий тип государства должен быть исторически более прогрессивным, нежели предшествующий.

Недостатки формационной типологии:

* в значительной степени однолинейна, характеризуется избыточной запрограммированностью, в то время как история многовариантна и далеко не всегда вписывается в начерченные для нее схемы;

* недооцениваются духовные факторы (религиозные, национальные, культурные и т.п.), которые порой могут весьма существенно повлиять на природу того или иного государства. /3/

1.3 Цивилизационный подход

В настоящее время в цивилизационном подходе доминирует технологическое направление, в соответствии с которым тип государства связывается с той ступенью научно­технического прогресса и жизненного уровня населения, характеризуемого употреблением и оказанием услуг, которой соответствует это государство.

Наиболее типичным и характерным для этого направления является теория стадий экономического роста, известного американского общественно-политического деятеля и социолога У. Ростоу (1916--2003). Данная теория, призвана, по словам автора, бросить вызов разорившемуся марксизму­ленинизму и вытеснить его как метод рассмотрения современной истории. Все, без исключений, общества (и государства) по экономическому развитию можно соотнести к одной из пяти стадий: 1) традиционное общество (государство); 2) переходное общество (государство), в котором закладываются основы преобразований; 3) общество, переживающее процесс сдвига; 4) созревающее общество и 5) общество (государство), достигнувшее значительного уровня народного потребления.

К первой стадии Ростоу относит общество (государство), основанное на доньютоновской науке и технике и на преобладании аграрного хозяйства. Вторая стадия -- это период трансформации классического общества (государства) в наиболее сформированный период закладывания основ для сдвигов в области обрабатывающей промышленности. Третья стадия -- это сдвиг, подъем научно-технического развития как в промышленности, так и в аграрном хозяйстве. Четвертая стадия характеризуется как пора зрелости, когда на основе использования современных научно-технических достижений во всей массе ресурсов общества (государства) и существенного увеличения инвестирования национального дохода достигается стойкое преобладание выпуска продукции над ростом населения. И в конечном итоге, пятая стадия -- это период значительного уровня общественного потребления, в котором ведущие сектора экономики переходят на изготовление предметов потребления длительного пользования и услуг.

В соответствии с рассматриваемой концепцией непосредственно на пятой стадии появляется общество (государство), которое можно охарактеризовать обществом (и государством) общего благополучия. На данной стадии, согласно мнению Ростоу, были только США и некоторые другие высокоразвитые капиталистические страны, тогда как Российская Федерация да и ряд иных европейских стран только лишь выходили в стадию зрелости.

К теории стадий экономического роста непосредственно прилегают теории менеджеризма, целостного промышленного общества, постиндустриального общества и др., согласно которым в современную эпоху необходимость в классово­революционном изменении условий жизни исключается или уже исключена, поскольку научно-техническая революция, глобализация, информатизация и др. согласно своим социальным последствиям внезапно, автоматически выступают как суррогат социальной революции, который, неся все основные социальные новообразования, не затрагивает начал общественного порядка любого общества. Существенную роль в ряду этих теорий занимает идея конвергенции, сближения разных общественных систем, в разработку которой значимый вклад привнес академик А.Д. Сахаров. Суть данной идеи, в сближении и воплощении в едином типе общества и государства того наилучшего, что включают в себя различные общественные системы в целях обеспечения прогресса, свободы и прав человека и мира внутри каждого государства и на международной арене.

Иное направление цивилизационного подхода к проблеме о типах государства изложено в концепции британского историка А. Дж. Тойнби (1889--1975). Он определил концепцию цивилизации, под которой подразумевается закрытое и локальное состояние общества, различающееся общностью религиозных, психологических, культурных, географических и иных признаков. При этом Тойнби обозначает, что культурный элемент предполагает собой душу, сущность цивилизации; в сравнении с ним экономический и тем более политический планы выглядят несущественными, обыкновенными созданиями природы и движущих сил цивилизации. Изучая причины каждого отдельного общества, в одних случаях он выявляет, что оно состоит в неразрывной связи с более древним обществом благодаря наличию вселенской церкви, что считается главным признаком, позволяющим заранее классифицировать общества одного вида. Иным критерием для систематизации обществ представляется степень удаленности от того места, где данное общество появилось. Совокупность этих двух критериев дает возможность ему найти единую меру для размещения обществ на одной шкале, с тем чтобы установить роль каждого из них в процессе становления.

Этих обществ (государств), которые можно охарактеризовать цивилизациями и полностью независимыми, приблизительно десять, а примитивных обществ (государств) приблизительно 650, и они имеют относительно короткую жизнь, ограничены территориально и малочисленны. Жизнедеятельность независимых цивилизаций, напротив, наиболее продолжительна, они захватывают обширные территории, а количество людей, охватываемых цивилизациями, как правило, велико. Цивилизации имеют направленность к распространению посредством подчинения других обществ. Из 21 цивилизации, считает исследователь, остались лишь те, которые сумели освоить жизненную среду на основе разделения труда, приобщиться к общественным ценностям, переключиться из статического состояния в динамическое и сформировать духовное начало во всех видах деятельности (египетская, китайская, иранская, сирийская, мексиканская, западная, дальневосточная, православная, арабская и т.д.). Каждая цивилизация дает стабильную общность всем странам, существующим в ее рамках. Тойнби здесь определяет и альтернативный путь возникновения цивилизации -- посредством отчуждения пролетариата от правящего меньшинства ранее существовавших обществ, утративших свою творческую силу. Цивилизации при этом связываются с наличием «универсального государства», в том числе и местного.

Достоинства цивилизационной типологии:

1. определены духовные факторы как существенные в тех или иных конкретно-исторических обстоятельствах (ведь не случайно выделяют религиозный и национальный подходы к сущности государства);

2. в связи с расширением спектра духовных критериев, которые определяют характерные черты тех или иных цивилизаций, получается более заземленная (географически адресная) типология государств.

Недостатки цивилизационной типологии:

* недооцениваются социально-экономические факторы, которые нередко устанавливают политику конкретной страны;

* выделяя огромное число идеально-духовных факторов в качестве свойств цивилизаций, авторы, по сути дела (вольно или непроизвольно), представили типологию не столько государства, сколько общества. Государство - только политическая часть общества, которая обладает своей природой и характеризуется собственными параметрами, не совпадающими с критериями общества как наиболее широкого и объемного понятия.

В силу того факта, что типология государства (равно как и любая иная типология) является способом познания, формационный и цивилизационный подходы не исключают, а дополняют и углубляют друг друга, выступают более надежными приемами понимания различных типов государства с позиции не только социально-экономических, но и духовно-культурных факторов. Следовательно, данные подходы могут и должны применяться и отдельно друг от друга, и в комплексе. /4/

Личностный подход.

На сегодняшний день, один из критериев типизации государств и их правовых систем стал также уровень экономической, социальной, политической и духовной свободы личности, отражающаяся в виде человеческого достоинства, т.е. личностный подход к типологии государства и права. Такой подход вбирает в себя не только объективные критерии (социально­классовую сущность, содержание и социальное назначение), но и субъективный аспект -- уровень человеческого в обществе. В этом смысле считается, что история персоналистична. История, всецело не зависимая от человеческого произвола, но развивающаяся через человека, внутренне обогащающаяся через человека, имеет человеческий лик.

В негосударственно­организованном обществе проходит процесс развития личности человека. Последний не отделяет себя от естественно возникшей коллективности -- общества. Вся дальнейшая история обществ -- это история борьбы классов за свободу. В результате в эксплуататорском рабовладельческом обществе большая часть в конечном счете лишенна свободы, при этом последней правящее меньшинство обладает также в неравной степени -- в зависимости от объема частной собственности. В феодальном обществе для эксплуатируемых крестьян допускается личная свобода, возникают первые признаки человеческого достоинства, предопределенные наличием частичной собственности на результаты своего труда. Какие-либо политические права отсутствуют, возникают гражданские права в рамках сословий общества.

Буржуазное общество (государство) появляется на основе идей свободы, равенства, братства, в борьбе против феодальных привилегий. Провозглашается равенство политических, гражданских прав, объявляется социальное равенство. Экономическая свобода личности определена наличием и размером частной собственности -- результата как трудовой деятельности, так и эксплуатации человека человеком, присвоением результатов чужого труда. Воздействие стран социалистического типа привело к изменению политики буржуазного государства. С его помощью были проведены меры по перераспределению доходов, внедрены многочисленные средства социальной безопасности человека. Все большее значение приобретают идеи прав человека, плюрализм, демократия, разделение властей и т.п.

Социалистическое общество (государство) уничтожает экономический базис эксплуатации -- частную собственность на орудия и средства производства, делает их общими для всех, объявляет политическую свободу, социальное и культурное равенство. Независимость каждого есть условие развития всех -- это должно было бы стать главным стержнем формирования общества. Но практика социалистического строительства оказалась совсем другой: была уничтожена экономическая свобода, политические права и свободы были сопряжены с политическими репрессиями, провозглашение экономических прав сопрягалось с узурпацией имущества в руках партийно­государственного аппарата, провозглашалась федеративная форма государственного устройства, а на деле государство, по сути, оставалось унитарным и т.п. Представляется, что будущее государственности -- за общими идеями свободы в экономическом, политическом, социальном и культурном планах, всего лучшего, что содержится в различных странах в интересах обеспечения свободы личности, прав человека во всех социально­экономических системах.

Идеологический подход.

В последние годы теоретики государства и права объективно заговорили об идеологическом подходе к типологии государств, который обосновывается тем, что, будучи признаком государственности как таковой, идеология может служить основанием для типологии ее форм. Сообразно с линеарной шкалой политических и соответственно государственных идеологий (коммунизм, социализм, демократия, консерватизм, национализм, фашизм и др.) выделяются и рассматриваются следующие типы государств: 1) государства с коммунистической, тоталитарной идеологией (в свое время -- СССР, сегодня -- КНДР, Куба, КНР);

2) государства с демократической идеологией (Великобритания, современная Россия и др.);

3) государства с либеральной идеологией (США во времена Б. Клинтона); типология государство формационный цивилизационный

4) государства с консервативной идеологией (Германия во времена Г. Коля, Великобритания во времена М. Тэтчер); (5) государства с националистической идеологией (Латвия, Литва, Ирак и др.). /2/



2. Практическая часть

2.1 Особенности развития государства на современном этапе

В настоящее время все без исключения страны в той или иной степени обладают признаками буржуазного государства, включая Россию. Это не означает, что страны совершенно одинаковы по государственным характеристикам -- в каждой есть свои особенности.

Указанные выше признаки буржуазной государственности за прошедшие столетия непрерывно совершенствовались, в частности:

а) в XX в. избирательное право стало всеобщим и равным;

б) в подавляющем большинстве стран приняты конституции или конституционные законы, определяющие государственный строй, правовое положение граждан и другие основополагающие вопросы общественного устройства;

в) укрепились правовые гарантии прав и свобод человека и гражданина.

Последнее проявляется, в частности, в принципах деятельности правоохранительных органов, закрепляемых в законодательном порядке.

Характерной чертой развития государственности конца XX в. стало повышенное внимание к международному сотрудничеству. Общепризнанные принципы и нормы международного права, формируемые, в свою очередь, мировым общественным мнением, оказывают все более сильное влияние на внутреннюю государственную политику, будучи провозглашенными в ряде стран юридически наднациональными .

Все больше государств добровольно делегируют часть (пока небольшую) своих полномочий международным организациям (ООН, Совету Европы, СНГ и др.). Интенсивные интеграционные процессы объясняются прежде всего тревогой мирового сообщества за сохранение мира во всем мире.

В целом большинство стран стремится построить у себя правовое государство, признаки которого во многом совпадают с признаками современной буржуазной государственности. Для современного государства, несмотря на формально провозглашенные и закрепленные в законах демократические принципы, характерен также приход к власти (в исполнительные и законодательные органы) профессиональных политиков, опирающихся на поддержку крупных политических партий, которые, в свою очередь, получают финансовую поддержку от крупного капитала. Более того, в нашем государстве в политику проникает криминалитет, и эта тенденция все больше и больше беспокоит российское общество.

Проблематика типов государства занимает самостоятельное место в теории государства и права, так как дает возможность более полно отразить меняющийся характер государства как политической организации, особенности его возникновения и эволюции, увидеть естественно­исторический прогресс общества в целом -- как в бытии, так и в развитии государственно­управляемого общества. Однако актуален вопрос, насколько типы государств (исторически существовавшие и ныне действующие) можно классифицировать по типам исходя из вышеперечисленных выше подходов и критериев. Здесь необходимо учитывать и специфические естественно­исторические условия. Сегодня идеальное, правильное государство рассматривается не как замкнутое, «самодостаточное» государство Платона или как воззрения о государстве Аристотеля либо Полибия, а как идеальное, правильное демократическое государство, социальное государство или правильное правовое государство, действующее в условиях рыночных общественных отношений. Также сегодня можно применять идеи классового подхода для анализа типов государств, разработанных марксистско­ленинской идеологией, но применение таких идей должны быть разумными и гибкими и осуществляться на основе данных современной науки.

Но все же, несмотря на эти положительные аспекты, на сегодняшний день остается слабо изучена проблема, к какому конкретно типу государств соотнести современную Российскую Федерацию и страны СНГ, т.е. союзные республики бывшего СССР.

Теоретики государства и права высказывают разные мнения на этот счет. Но преобладает точка зрения, что эти государства ныне находятся «на переходном этапе своего развития от псевдосоциализма к капитализму» или это «государства переходных типов», т.е., иными словами, это государства, обладающие обычными для любых государств признаками и чертами, но в то же время имеющие и свои, специфические особенности, такие как специфические условия их возникновения (в ходе потрясений, революций и др.), неопределенность дальнейшего пути развития, особенности организации государственной власти, режима и т.д.

Данная точка зрения имеет право на существование. Однако в настоящее время следует более четко установить тип государства, к которому относится современная Российская Федерация, и типы государств СНГ, тем более и степень развития современной общественной науки дает возможность нам это сделать. Российская Федерация и иные страны СНГ относятся к типу демократических государств (с точки зрения представленного выше современного идеологического подхода к типологии государств), которым, безусловно, равно как и любым государствам, присущи конкретные особенности и качества прежних общественно­экономических формаций. Иными словами, это постсоветские демократические государства с развивающимися институтами современной демократии, со свободной экономикой, где права и свободы человека являются наивысшей ценностью, где есть богатые и бедные, где есть неравенство людей и т.д. (но, в разных государствах это выражается по-разному). Данным типам государств, присуща и конкретная «переходность» от государств с коммунистической, тоталитарной идеологией к государствам с демократической идеологией. При этом данная «переходность» дает возможность сегодня акцентировать и рассматривать следующие характерные черты указанных типов государств.

1. Российская Федерация и иные страны СНГ как типы демократических государств появились в следствии исторической закономерности, а точнее, в следствии неудавшихся экономических, политических, правовых и иных реформ советского общества, в следствии социальных потрясений и конфликтов, переросших в определенных бывших советских республиках в революции. Другими словани, было бы наивно считать, то что развал тоталитарного и единого СССР произошел в следствии воздействия каких-то субъективных факторов или враждебных сил: дескать, как иногда утверждают некоторые люди, в Беловежской пуще, в Вискулях, собрались Б. Ельцин, Л. Кравчук и С. Шушкевич, подписали договор -- и СССР не стало. Безусловно, данный малоприятный факт имел место, однако он далеко не основной. Нельзя при этом упускать и иные существенные факторы: это крах советских экономических программ, и в частности проект «500 дней» в СССР, пустые стеллажи магазинов, истощение страны от гонки вооружений, разрушение организаций КПСС, кровавые конфликты в республиках, августовский путч в Москве, интриги в Кремле и т.д. Они то и обострились к 1991 г. и привели к провалу СССР, о чем и были подписаны соответствующие документы в Алма­Ате лидерами советских республик. Если бы не в данный период, то позже Советский Союз все равно бы развалился, так как он уже объективно не мог сам совладать с собственными пороками; революционные изменения в государстве стали неизбежностью. А затем уже и бывшие советские республики, обретя самостоятельность, сами не стали возвращаться в прежнее «лоно братского союза». И даже происходившие в дальнейшем «бархатые» и «цветочные» революции в определенных государствах СНГ никак не ставили перед собой цели возрождать СССР или возвращаться к советской системе управления.

2. Рассматриваемое переходное положение государства включает в себя ряд значимых вариантов дальнейшего развития общественной и государственно­правовой жизни, альтернативу развития государства по тому или иному пути. К примеру, сегодня положение России и других бывших советских республик включает в себя альтернативу их развития в направлении созидания общества, государства и права на примере современного капитализма, либо социал-демократизма, или любого другого способа. В тоже время оно позволяет богатым классам, устанавливающим судьбы этих государств и народов на данном историческом отрезке времени, развитие своего собственного видения пути формирования государства с учетом обычаев своей страны, степени развития экономики и культуры общества, особенностей быта народа.

При этом наличие вариантов выбора путей развития государства обуславливается многочисленными объективными и индивидуальными условиями, такими как: экономические возможности государства и общества, соотношение конкурирующих сил, умственные способности политических лидеров, характер идеологических установок, способность их к выработке концепции развития государства и права, к проведению основных ее положений в жизнь и др.

3. Рассматриваемое состояние этих государств связано с значимыми переменами характера и размаха экономических связей, временным расстройством экономики, ослаблением материальной основы базы государства и правовой системы, падением уровня жизни существенной части населения.

Эта справедливая, характерная для всех переходных этапов закономерность ярко выразилась в период развития рыночных отношений в современной России и других бывших советских республиках на пути их перехода от социализма к народному капитализму.

4. Для демократического типа государства (Россия, иные страны СНГ и др.) характерно ощутимое снижение социальных и политикоправовых основ из-за происходивших в государстве переоценок ценностей среди существенной части граждан, а также неизбежных при этом колебаний между старой и новой государственной властью и классами, в следствии возникающего при этом напряжения, общественного смятения и даже хаоса.

5. Рассматриваемые типы государства различаются доминированием в системе распределения государственных властей. Обусловливается это рядом объективных и индивидуальных факторов. Среди них природа и характер исполнительно­распорядительной власти, а именно ее подвижность, своевременность, эффективность, способность к быстрой концентрации и эффективному применению материальных, духовных и иных средств; экономические, политические и иные интересы отдельных групп людей, либо определенных лиц, оказывающих главное влияние на исполнительную власть, и т.д. Указанные и иные характерные черты, свойственны современной Российской Федерации и другим странам СНГ, дают возможность утверждать, что это типы демократических государств, которые в силу своих «недостатков» еще твердо не встали на ноги, но все же уверенно идут по пути цивилизованного развития.



Заключение

Становится очевидным, что проблема типологии государств является неотъемлемым, естественным процессом познания проблем государства, характеризует логику исторического процесса возникновения и развития государства и права, исторически неизбежной смены одних типов государств другими государствами, является одним из важнейших приемов и средств познания исторического процесса возникновения и развития государства и права.

Сильное, активно функционирующее государство -- важнейшее условие выхода из экономического кризиса и продолжения преобразований.

Без него не утвердится социально ориентированный рынок, не могут быть надежно защищены все формы собственности, не реализуют свои ценности демократия и самоуправление, не возродятся российская наука, культура, справедливость и нравственность. Только такое государство способно успешно вести борьбу с преступностью, обеспечить гражданам России безопасность и спокойствие. Прочное и могучее Российское государство -- самый надежный и реальный гарант стабильности на всей территории бывшего Союза, надежной обороноспособности страны, поддержания мира в мировом сообществе.

Сегодня укрепление Российского государства - властное веление времени, неотложная необходимость. Сильное, активно функционирующее государство - важнейшее условие выхода из экономического кризиса



Список используемой литературы:

Учебные пособия:

1. Зеленков М.Ю. Политология: учебник, Издатель: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2017 (стр.104-107)

2. Рассолов М.М. Теория государства и права: учебник М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015

3. Сенин И. Н.М., Теория государства и права: учебно-методическое пособие, Берлин: Директ-Медиа, 2017 (стр. 27-36)

4. Сенин И. Н.М., Учебно-методическое пособие, Берлин: Директ-Медиа, 2017 (стр. 27-36)

5. Старков О.В., Упоров И.В. Теория государства и права: учебник

Издатель: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2017 (стр. 67-77)

Размещено на Allbest.ru

...