Ответственность за нарушение договора строительного подряда по законодательству Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Наиболее важным и актуальным для договора строительного подряда является вопрос об ответственности сторон. Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Гражданский кодекс усиливает ответственность подрядчика за качество выполненных работ. Так согласно ст. 754 ГК РФ подрядчик отвечает перед заказчиком за любые отступления от условий договора, технической документации, за нарушение строительных норм и правил, за качество предоставленного материала и оборудования. К тому же недостижение производственной мощности предприятия и иных показателей объекта, содержащихся в технической документации, также влечет наступление ответственности для подрядчика. В случае проведения реконструкции объекта, ответственность будет наступать за снижение или потерю прочности, надежности и устойчивости объекта и его частей.

В тоже время в 37-й главе не установлены санкции, которые помогают регулировать исполнение обязанностей возложенных на подрядчика и обеспечивающих интересы заказчика при невыполнении требований подрядчиком по качеству работы. В подобных случаях применяются общие правила для договора подряда, а именно нормы статьи 723 ГК.

Согласно данной статье, заказчик может требовать от подрядчика устранения в разумный срок недостатков, пропорционального уменьшения установленной цены за работу, а в предусмотренном договоре случае - возмещения расходов за свой счет на устранение допущенных подрядчиком недостатков [2]. Так по судебному делу о взыскании убытков в порядке регресса стороны заключили договор на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома. На стадии выполнения ремонтных работ ответчиком (подрядчиком) в результате ненадлежащего исполнения им обязанностей по договору произошло протекание кровли, что привело к проливу квартиры. Судом было установлено, что истец (заказчик) компенсировал собственнику данной квартиры ущерб, причиненный в результате пролития. Решением суда исковое требование было удовлетворено, поскольку было доказано, что истец понес убытки по вине ответчика, допустившего протекание кровли дома [4].

Очень часто заказчиком используется такой способ, как удержание суммы оплаты за выполненную подрядчиком работу. В судебной практике оно известно как гарантийное удержание части оплаты выполненных работ, которое прекращается после устранении подрядчиком обнаруженных недостатков.

В одном из судебных дел, стороны предусмотрели, что генподрядчик будет удерживать 5% от суммы выполненных работ, с последующей выплатой резервируемых сумм, в течение 15 дней после окончания установленного договором гарантийного срока и устранения всех выявленных недоделок. Гарантийный срок на результат выполненных работ устанавливался в течение 2 лет с момента подписания акта сдачи объекта в эксплуатацию.

Предъявляя в суд иск о взыскании с генподрядчика непогашенной задолженности по договору субподряда, истец ссылался на заключенный им с субподрядчиком ООО "Хоттей" договор N 3 возмездной уступки права требования (цессии) от 28.01.2010, по которому субподрядчик, будучи цедентом, уступил, а истец, являясь цессионарием, принял в полном объеме право требования цедента к должнику ЗАО "Волгатрансстрой-9" как по основному долгу, так и по пени.

Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 386 ГК РФ, ответчик, возражая против предъявленных к нему требований, заявил о том, что заявленная истцом к взысканию денежная сумма правомерно удерживается им в качестве гарантийного резерва, предусмотренного пунктом 2.5 договора субподряда.

Суд установил, что последний акт приемки выполненных работ был подписан сторонами договора субподряда 20.11.2009, доказательств ввода объекта в эксплуатацию материалы дела не содержали, таким образом, два года гарантии на выполненные субподрядчиком работы еще не истекли, следовательно, срок исполнения обязательства по выплате указанной суммы у ответчика не наступал. При таких обстоятельствах, суд признал возражения ответчика против предъявленного к нему иска обоснованными [3].

Заказчик может возвратить подрядчику уже принятый результат работы. В этом случае подрядчик, чтобы не устранять недостатки, имеет право заново выполнить работу и при этом возместить убытки, вызванные просрочкой исполнения своих обязательств. Если же недостатки существенны и их невозможно устранить, то заказчик имеет право и вовсе расторгнуть договор строительного подряда и взыскать с подрядчика причиненные убытки.

Кодексом установлено, что подрядчик может освободиться от ответственности за мелкие отступления от технической документации, которые были им допущены без согласия заказчика [2]. Здесь он обязан доказать, что эти отступления никак не отразились на качестве работы.

Подрядчик также несёт ответственность за нарушение требований об охране окружающей среды, нарушений требований техники безопасности и за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан. Отдельному рассмотрению подлежит вопрос об ответственности подрядчика, являющегося членом саморегулируемой организации (СРО). Ответственность за вред, причиненный таким подрядчиком несет саморегулируемая организация, в которой он состоит. Однако по обязательствам она будет отвечать только в том случае, если у подрядчика было свидетельство о допуске к данным видам работ. Особенностью здесь является и то, что саморегулируемая организация может возместить вред не полностью, а только в пределах компенсационного фонда [1].

При проведении строительных работ могут возникнуть форс-мажорные обстоятельства, т.е. обстоятельства непреодолимой силы независящие от воли сторон: стихийные бедствия, природные катаклизмы, военные действия в месте нахождения объекта. В этом случае стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств, а срок их исполнения продлевается соразмерно сроку, в течение которого действуют такие обстоятельства и их последствия. При этом сторона, вовремя неизвестившая о наступлении указанных обстоятельств, не освобождается от ответственности и не вправе на них ссылаться. Данное правило подтверждается судебной практикой.

Так по одному из дел предметом иска являлось требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 286 340 руб. 84 коп., начисленной за нарушение срока выполнения работ за период с 02.10.2012 по 07.11.2012 (37 дней). По материалам дела было установлено, что между заказчиком - Самарской таможней и подрядчиком - ООО "СК "Достояние" был заключен государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту асфальтобетонного покрытия международного автомобильного пункта пропуска (МАПП) Маштаково.

В договоре стороны установили срок выполнения работ: начало работ - со дня подписания контракта, окончание выполнения работ - 01.10.2012. Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями пункта 1.3. контракта ответчик должен был выполнить работы не позднее 01.10.2012, а фактически работы выполнены ответчиком 08.11.2012.

Разрешая спор, оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды пришли к выводу, что срок выполнения работ по контракту подлежит продлению с учетом времени приостановления работ на 5 дней, поскольку у ответчика в соответствии с п. 1 ст.716 ГК РФ имелись основания для приостановления производства работ с 16.10.2012 по 17.10.2012 и с 30.09.2012 по 02.10.2012 в связи с неблагоприятными погодными условиями, так как производство работ по время выпадения осадков противоречит технике безопасности и технологии производства работ, о чем ответчик своевременно предупредил истца письмами от 18.09.2012 N 137, от 01.10.2012 N 149.

Вследствие признания нарушения сроков выполнения работ ответчиком и с учетом положений статей 307, 309, 310, 329, 330, 331, 708, 716, 740, 763, 768 ГК РФ и условий пункта 6.1. контракта суд удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика пени в размере 247 646 руб. 12 коп. за период с 07.10.2012 по 07.11.2012. [1].

Следует отметить, что возможно наступление и административной ответственности, которая наступает за выполнение строительных и иных работ на объекте без свидетельства о допуске к ним, без разрешения о ввод в эксплуатацию и т.д. Если построенное здание обрушилось по вине подрядчика и привело к гибели людей, то есть основание для наступления уголовной ответственности.

На основании вышеизложенного, следует вывод о том, что включение в договор условий об ответственности сторон устанавливает определенные гарантии безопасности для сторон договора.

Список литературы

гражданский строительный подрядчик договор

1. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 (ред. от 05.05.2014) N 190-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2005.- № 1 (часть 1). - Ст. 16.- П. 12 ст. 48.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015 г.) // СЗ РФ.- 01.1996.- N 5. - Ст. 410.

3. Дело N А55-8781/2010: постановление ФАС Поволжского округа от 31.01.2011.

4. Дело N А43-8218/2013: постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.01.2014.

5. Дело N А55-4164/2013: постановление ФАС Поволжского округа от 18.02.2014.

Размещено на Allbest.ru