Элементы принципа состязательности и проблемы их проявления на досудебных стадиях уголовного судопроизводства Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Элементы принципа состязательности и проблемы их проявления на досудебных стадиях уголовного судопроизводства Российской Федерации

Марценюк Илья Игоревич магистрант Юридического института Байкальского государственного университета, г. Иркутск, Российская Федерация

Аннотация

В данной статье рассматриваются основные элементы принципа состязательности, а также их соответствующее проявление на досудебных стадиях уголовного судопроизводства Российской Федерации. Кроме того, при рассмотрении элементов состязательности в досудебном производстве обнаружен ряд проблем, пути решения которых, предложены автором далее.

Ключевые слова: уголовное судопроизводство, принцип состязательности, досудебные стадии уголовного судопроизводства, суд, сторона обвинения, сторона защиты

досудебный производство состязательность доказательство

Итак, п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации гласит о том, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В уголовно-процессуальном праве состязательность имеет свое отражение как принцип, который закреплен в ст. 15 УПК РФ. Данные нормы провозглашают принцип состязательности уголовного судопроизводства как основополагающий, при этом распространяющийся на всех его стадиях, как судебных, так и досудебных. Чтобы реализовать принцип состязательности в полном объеме на судебных стадиях уголовного судопроизводства, сторонам процесса необходимо уже быть подготовленными до момента окончания досудебного производства по уголовному делу. То есть в суд стороны уже должны прийти равными, каждый с набором своих доказательств, соответственно - обвинительных и оправдательных [6, с. 82]. Однако, на досудебных стадиях уголовного процесса, такая подготовка весьма затруднительна, по крайней мере, применительно к стороне защиты.

Сущность принципа состязательности заключается в разделении функций, обвинения, защиты и разрешения уголовного дела, также в наделении сторон процессуальным равноправием перед судом, а суд в свою очередь создает необходимые условия для осуществления сторонами их процессуальных прав и обязанностей при этом, последний не занимает позицию сторон обвинения или защиты (ст. 15 УПК РФ).

Исходя из указанного определения, основными элементами принципа состязательности признаются:

- разделение функций обвинения, защиты, разрешения уголовного дела;

- наделение сторон уголовного процесса равноправием;

- независимость суда при осуществлении им функции правосудия и судебного контроля.

Досудебное производство включает в себя следующие стадии:

- возбуждение уголовного дела;

- предварительное расследование.

Так каким же образом проявляются элементы принципа состязательности на стадиях досудебного производства?

Как известно, стадия возбуждения уголовного дела является отправной точкой для всего дальнейшего производства по делу, на которой производится сбор первичной информации, имеющей доказательственное значение в перспективе. В настоящее время органы предварительного расследования (следователи, дознаватели) при рассмотрении сообщения о преступлении наделены целым комплексом полномочий, а именно: получать объяснения, образцы для сравнительного исследования; истребовать документы и предметы, а также изымать их; назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта; производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование; требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов; давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий (ч. 1 ст. 144 УПК РФ). При этом четко определена доказательственная перспектива использования результатов указанных действий [2, с. 248].

На указанной стадии досудебного производства при проверке поводов и оснований для возбуждения уголовного дела (ст. 140 УПК РФ), речь о выполнении каких-либо функций по обвинению или защите пока не идет. Первоначально решается лишь вопрос о необходимости начала уголовного судопроизводства [3, с. 85]. Другими словами, такой элемент принципа состязательности как равноправие сторон на стадии возбуждения уголовного дела никак себя не проявляет, поскольку здесь присутствует лишь «сторона обвинения» (следователь, дознаватель), которая проводит проверку поводов и оснований возбуждения уголовного дела для принятия соответствующего решения. Стороны защиты на данном этапе в принципе нет, так как у участвующих лиц (в том числе в отношении которых проводится проверка) в указанной проверке нет соответствующего уголовно-процессуального статуса со всеми вытекающими правами и обязанностями, регламентированными УПК РФ. Однако, лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, присущ ряд правомочий, среди которых права: не свидетельствовать против себя и близких родственников, определенных УПК РФ; пользоваться услугами адвоката; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органа предварительного расследования. При этом обеспечивается возможность осуществления таких прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают интересы участвующих лиц (ч. 1¹ ст. 144 УПК РФ).

Что касается роли суда, как проявления элемента принципа состязательности на стадии возбуждения уголовного дела, то она весьма ограничена. Она заключается лишь в «даче разрешения» проверяющему органу на проведение им каких-либо процессуальных действий, которые влекут за собой возможные ограничения прав и свобод граждан, нарушения законодательства, а также рассмотрение и принятие решений по жалобам, поданным в процессе проверки по фактам нарушения законодательства, в том числе уголовно-процессуального, со стороны такого органа (ст.ст. 29, 125, 125¹ УПК РФ).

Весьма схематично отражен и элемент разделения функций обвинения, защиты и разрешения уголовного дела. Такая данность обусловлена тем, что прерогатива проведения проверок и принятие ключевых процессуальных решений УПК РФ возлагает на следователя, дознавателя и, как было сказано ранее, сторона защиты как таковая отсутствует, а суд в свою очередь «легализует» процессуальные действия такого органа в случаях, влекущих за собой нарушение законодательства, а также рассматривает и принимает решения по жалобам участвующих в проверке лиц.

Таким образом, проявление элементов принципа состязательности на стадии возбуждения уголовного дела практически никак себя не проявляют. Однако, рассматривая стадию предварительного расследования замечено, что здесь проявление элементов принципа состязательности происходит наиболее ярко.

По принятии органом, проводящим проверку сообщения о преступлении, решения о возбуждении уголовного дела у сторон процесса наблюдается расширение полномочий, которые позволяют наиболее полно осуществлять свои функции (в сравнении со стадией возбуждения уголовного дела). Однако такие полномочия значительно отличаются и являются неравными и уж тем более неравнозначными.

После вынесения постановления о возбуждении уголовного дела сторона обвинения, в соответствии с УПК РФ наделяется полномочиями в проведении таких следственных действий, как: осмотры места происшествия, местности, жилища, иных помещений, документов, трупа; эксгумация; освидетельствование; следственный эксперимент; обыск; выемка; личный обыск; наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка; контроль и запись переговоров; получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами; допросы участников досудебного производства; очная ставка; предъявление для опознания; проверка показаний на месте; назначение судебных экспертиз; получение образцов для сравнительного исследования (гл.гл. 24-27 УПК РФ). По результатам таких следственных действий составляются соответствующие протоколы и иные процессуальные документы, которые в дальнейшем закрепляются в материалах уголовного дела и признаются доказательствами (ст. 74 УПК РФ). По-прежнему у органа предварительного расследования присутствует прерогатива в принятии решений по уголовному делу. Однако, имеет место большее участие суда на стадии предварительного расследования, но оно также как и ранее сопряжено с «дачей разрешения» органу, ведущему расследование по уголовному делу, в проведении следственных действий и в рассмотрении жалоб на действия (бездействие) и решения таких органов (ст. 29 УПК РФ). В то же время, роль суда на данной стадии досудебного производства является значительной для стороны обвинения, поскольку только суд решает большинство ключевых задач по уголовному делу, а именно: принимает решение о проведении органом предварительного расследования ряда следственных действий, а также решения о принятии мер процессуального принуждения.

В участии стороны защиты, представляемой подозреваемым, обвиняемым, защитником и другими участниками уголовного судопроизводства, при производстве предварительного расследования, также наблюдается расширение в возможностях по реализации защиты. Однако в данном контексте автор в большей степени опирается на положения УПК РФ посвященных защитнику, поскольку считает, что в случаях обязательного участия защитника (ст. 51 УПК РФ), только последний является «олицетворением» защиты и именно от квалифицированно оказанной юридической помощи адвоката-защитника зависит дальнейшая судьба его «подопечного» в уголовно-процессуальном смысле.

Главной проблемой в реализации права на защиту на досудебных стадиях уголовного судопроизводства является вопрос собирания доказательств адвокатом-защитником и их последующее закрепление в материалах уголовного дела в качестве доказательств. Так, право на самостоятельное собирание доказательств участник уголовно-процессуальной деятельности имеет в том случае, если: а) УПК РФ дозволяет ему те или иные процессуальные действия, направленные на обнаружение и закрепление информации, сведений о фактах; б) УПК РФ признает результаты данных действий доказательствами по уголовному делу [5, с. 55].

В соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами признаются: показания участвующих в производстве по уголовному делу лиц; заключения эксперта, специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.

При рассмотрении положений ст. 86 УПК РФ наблюдается, что сбором доказательств могут заниматься стороны процесса, а также суд. В то же время, сторона защиты при собирании сведений, предметов, документов имеющих возможное доказательственное значение, должна будет предоставить результаты такой деятельности органу, ведущему предварительное расследование по уголовному делу, для признания последних доказательствами и их последующего приобщения к материалам уголовного дела. Другими словами, участие стороны защиты в части реализации права собирать доказательства на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, происходит через сторону обвинения путем передачи собранных сведений, а сторона обвинения в свою очередь интерпретирует полученные от стороны защиты «доказательства» и признает или не признает их доказательствами (ст. 87 УПК РФ).

Кроме того, проблематика собирания доказательств защитником в части подачи последним официального запроса в необходимую организацию также имеет место (п. 3 ч. 3 ст. 86 УПК РФ). При подаче официального запроса органом предварительного расследования запрашиваемая организация обязана на него ответить в предусмотренный законом срок, а в случае не предоставления ответа или же предоставления ответа с каким-либо искажением получаемой информации, такая организация несет ответственность. Если же такой запрос подается адвокатом-защитником, то ответ от запрашиваемой организации: во-первых, может и не получить; во-вторых, в случае получения ответа от запрашиваемой организации нет никакой уверенности в достоверности полученных сведений и ответственности такая организация за дезинформацию адвоката-защитника не несет, поскольку процедура получения ответа на запрос не обеспечена законодательно.

Резюмируя проблему собирания доказательств сторонами уголовного процесса, представляется возможным сделать вывод о том, что во время производства предварительного расследования на сторону обвинения ч. 1 ст. 86 УПК РФ возлагает обязанность по собиранию доказательств через процедуру следственных и иных процессуальных действий, по результатам которых оформляются соответствующие протоколы и иные процессуальные документы, которые в свою очередь являются доказательствами в соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК РФ. То есть, доказательства по уголовному делу признаются исключительно стороной обвинения, в том числе и те, которые в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 86 УПК РФ предоставляет сторона защиты.

По мнению некоторых ученых-процессуалистов, доказательные материалы собранные защитником (ч. 3 ст. 86 УПК РФ) должны быть причислены к иным документам (п. «б» ч. 2 ст. 74 УПК РФ) и расцениваться как доказательства по уголовному делу. В таком случае защитник вынужден подать соответствующее ходатайство и передать указанные материалы органу предварительного расследования для их приобщения к материалам уголовного дела как - «иные документы». При этом рассматривая данное ходатайство, орган предварительного расследования решает вопрос об удовлетворении или же, об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства. Тем самым защитник рискует потерять «оправдывающие» подзащитного доказательства.

Представляется, что решением проблем реализации принципа состязательности (проявления его элементов) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства может послужить следующее:

На стадии возбуждения уголовного дела следует задекларировать процессуальный статус участвующих в проведении проверки сообщения о преступлении лиц (например: «заявитель»; «пострадавший»; «очевидец»; «заподозренный» и т.п.) и закрепить за ними соответствующие права и обязанности, а также ответственность. Ввиду таких изменений у участвующих лиц появится возможность стать активными участниками первоначальных процессуальных действий, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты. Кроме того, возможности адвоката-защитника станут более скоординированы, поскольку появляется конкретное лицо, обладающее соответствующим процессуальным статусом, нуждающееся в оказании квалифицированной юридической помощи. Такого рода изменения позволят говорить о началах подлинной состязательности в стадии возбуждения уголовного дела. Защита в качестве противовеса обвинению должна иметь место даже в случаях, когда это обвинение носит предварительный, неопределенный характер [2, с. 252-253].

На стадии предварительного расследования, дабы уравновесить возможности сторон в процессе доказывания, необходимо произвести один из следующих способов: а) обеспечить стороне защиты собирание доказательств не формально, а фактически наравне со стороной обвинения; б) лишить стороны уголовного процесса права самостоятельно собирать и закреплять в материалах уголовного дела доказательства, при этом делегировать такие полномочия суду. То есть, воссоздать институт следственных судей (судебного следователя). Данный вопрос обсуждается особенно активно с октября 2014 года и ему уже посвящено множество научных работ.

Ввиду рассмотрения данной проблематики, представляется возможным сделать следующий вывод. Несмотря на то, что законодательство закрепляет принцип состязательности в качестве основополагающего и регламентирует равноправие сторон на всех стадиях уголовного судопроизводства, на досудебных стадиях о «полной состязательности» объективно говорить невозможно, поскольку в модель «классической состязательности» изначально заложено наличие равноправных противоборствующих сторон обвинения и защиты, а также суда, не связанного мнением сторон и принимающего решение по существу дела. В том числе, присутствует четкое разграничение функций между сторонами процесса (без права принятия решения по делу) и судом. В противном случае, суть состязательности как принципа уголовного судопроизводства теряется. Очевидно, что такая конструкция идеально подходит для судебных стадий уголовного процесса, когда перед судом предстает конкретное лицо, в отношении которого сформулировано обвинение, а суд призван определить виновность или невиновность данного лица в инкриминируемом деянии [4, с. 295-296]. На досудебных стадиях уголовного судопроизводства состязательность практически нереализуема, поскольку на них ведется деятельность только лишь по установлению лица, совершившего преступление и формированию доказательственной базы его виновности, на основании которой такому лицу будет предъявлено обвинение. То есть, встает вопрос о типе уголовного судопроизводства Российской Федерации, который «заявлен» как - состязательный. По всем «параметрам» - он смешанный. Данный тип уголовного судопроизводства содержит в себе розыскной (досудебные стадии с отдельными элементами состязательности) и состязательный (судебные стадии) типы уголовного процесса. Хорошо это или плохо судить трудно. Мнение научного сообщества по данному вопросу разделено. Однако ключевые моменты заключаются в том, что каждый тип уголовного судопроизводства имеет в своем содержании определенные недостатки и в настоящее время в «чистом» виде они не встречаются ни в одном государстве. Поэтому смешанный тип уголовного судопроизводства был создан для сведения к минимуму таких недостатков.

Таким образом, элементы принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного судопроизводства проявляются в следующем:

- право стороны защиты собирать доказательства;

- право участников уголовного судопроизводства на обжалование действий (бездействия) и решения дознавателя, следователя, прокурора, суда;

- дача судом согласия органу предварительного расследования на производство следственных и иных процессуальных действий;

- применение органом предварительного расследования и судом мер пресечения в пределах своих полномочий.

Список литературы

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ (ред. от 07.03.2017) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921.

2. Астафьев Ю.В. Равенство прав участников уголовного процесса на первоначальном этапе расследования уголовного дела // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2016. № 2 (25). С. 247-253.

3. Дяблов А.В., Дяблова Ю.Л., Черенков А.В. Анализ элементов принципа состязательности применительно к досудебному производству по уголовным делам // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2015. № 3-2/2015. С. 84-89.

4. Стельмах В.Ю. Некоторые проблемы состязательности в Российском уголовном процессе // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2016. № 3 (26). С. 292-302.

5. Тишутина И.В. Защитник в уголовном процессе // Вестник Восточно-Сибирского института Министерства внутренних дел России. 2016. № 2 (77). С. 52-61.

6. Ясельская В.В. Реализация принципа состязательности на стадии предварительного расследования // Вестник Томского государственного университета. 2016. № 1 (19). С. 82-87.

Размещено на Allbest.ru