Функция государственного обвинителя: сравнительно-правовой анализ

Размещено на http://www.allbest.ru/

Байкальский государственный университет

Функция государственного обвинителя: сравнительно-правовой анализ

Литвинцева Наталья Юрьевна, кандидат юридических наук, доцент, кафедра уголовного права, криминологии и уголовного процесса

Иванова Екатерина Андреевна, магистрант, кафедра уголовного права, криминологии и уголовного процесса

Иркутск, Российская Федерация

Аннотация

Статья посвящена сравнительно-правовому анализу института поддержания государственного обвинения в России и за рубежом. Процессуальный статус государственного обвинителя, объем предоставленных ему полномочий, эффективность его деятельности в разных государствах обусловлены исторически сложившимися правовыми традициями и существующей формой уголовного судопроизводства. В процессе сравнительно-правового исследования выявлены схожие и различные черты указанного института. Авторами статьи предложено законодательно закрепить положение, касающееся статуса государственного обвинителя в УПК РФ.

Ключевые слова: уголовный процесс, участники уголовного процесса, уголовное преследование, поддержание обвинения, прокурор, государственный обвинитель, атторней

В соответствии с УПК РФ участие государственного обвинителя обязательно в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения, а также при разбирательстве уголовного дела частного обвинения, если уголовное дело было возбуждено следователем либо дознавателем с согласия прокурора (ст. 246). В качестве государственного обвинителя выступает должностное лицо органа прокуратуры, поддерживающее обвинение от имени государства.

В уголовно-процессуальной литературе нет единства мнений по решению вопроса о том, кто действительно должен выступать в качестве государственного обвинителя в суде. Некоторые ученые-процессуалисты настаивают на том, что поддержание обвинения в суде необходимо поручить следователю, поскольку именно следователь наделяет собранную им либо иными лицами информацию правовым качеством доказательств и является первичным звеном в их оценке, он также дает исходную и промежуточную правовую квалификацию событию преступления и деяниям привлекаемого к уголовной ответственности лица [1, с. 17]. Иными словами следователь, обладая детальной информацией произошедшего события преступления, имеет преимущество перед прокурором.

Совершенно справедливо полагают И. Демидов и А. Тушев, указывая на то, что «следователь не может быть достаточно объективным при поддержании обвинения в суде. Невозможно представить, чтобы он отказался от обвинения, изменил его в сторону смягчения и тем самым публично признался в несостоятельности предварительного расследования, проведенного им самим или его коллегой» [2, с. 27].

Третья группа авторов придерживается следующей позиции: «привлечение следователей и дознавателей к поддержанию государственного обвинения имеет свои несомненные преимущества: во-первых, привлечение большего числа работников прокуратуры к данной деятельности позволяет восполнить нехватку государственных обвинителей; во-вторых, - и это, на наш взгляд, самое главное - сотрудники, имеющие отношение к расследованию уголовных дел, получают возможность увидеть конечный результат своей работы и убедиться, что безупречное, с их точки зрения, уголовное дело, по мнению суда, таковым не является» [3, с. 141].

Представляется, что субъектом, поддерживающим обвинение в суде должен быть исключительно прокурор, внимательно изучивший материалы уголовного дела и грамотно составивший план поддержания обвинения. Безусловно, не нужно забывать и про роль следователя и дознавателя, так как они действительно являются важным связующим звеном, потому что «при предъявлении материалов уголовного дела прокурору должны быть особенно тщательно проверенны не только правильность и обоснованность квалификации преступных деяний, но и соответствие предъявленного обвинения собранным материалам, обязательное указание конкретных обстоятельств преступления, отсутствие ошибок» [4, с. 71]. Справедливо полагают О.Т. Анкудинов и А.Н. Разинкина, что «в судебном заседании обвинитель не волшебник, он далеко не всегда в состоянии восполнить то, что недоделало следствие. Он не может восстановить то, что было безвозвратно утрачено» [5, с. 30]. Другими словами от проведенного предварительного расследования будет зависеть исход и конкретное принятое судебное решение по уголовному делу.

Присоединяясь к мнению Н.В. Булановой о том, что важной составляющей деятельности прокурора в уголовном процессе, направленной на достижение закрепленного в ст. 6 УПК РФ назначения уголовного судопроизводства является поддержание государственного обвинения в суде [6, с. 3], считаем, что государственное обвинение должен поддерживать прокурор.

Важным вопросом является определение государственного обвинителя как участника уголовного судопроизводства. Законодатель не регламентировал отдельную норму, закрепляющую правовой статус государственного обвинителя как участника уголовного судопроизводства. Учитывая тот факт, что государственное обвинение в суде могут поддерживать помощник прокурора, прокурор либо его заместитель, представляется целесообразным разграничивать понятия «прокурор» и «государственный обвинитель». Ввиду этого, разумно в ч.ч. 4, 6 ст. 246 УПК РФ слово «прокурор» заменить на слово «государственный обвинитель», а главу 6 УПК РФ дополнить статьей 37.1 «Государственный обвинитель», закрепляющей процессуальный статус государственного обвинителя как участника судебного процесса.

Определившись с субъектом, поддерживающим обвинение в суде от имени государства, следует обратиться к практическим аспектам работы соответствующего института за рубежом, что позволит сравнить и выявить их схожие и различные черты.

Представляется, что в различных государствах положение государственного обвинителя будет зависеть от многочисленных критериев, например, от формы уголовного процесса, от полномочий, которыми наделено данное должностное лицо, от законодательно-исторических традиций, сложившихся на протяжении периода развития органов прокуратуры. Однако необходимо отметить и тот факт, что и ныне существуют такие страны, где органы прокуратуры отсутствуют вовсе, а поддержание обвинения отведено иным правоохранительным органам, например, в Великобритании.

Поддержание обвинения по большинству уголовных дел в Англии относится к деятельности органов полиции или отдельных граждан, и только по наиболее опасным и сложным преступлениям расследование отведено ведомству директора публичных преследований (Служба королевских преследователей). К основным функциям государственных обвинителей относятся поддержание обвинения в судах всех уровней по делам, по которым расследование проводилось полицией, а в исключительных случаях - возбуждение уголовного дела и участие в его расследовании.

Служба государственных обвинителей поделена на три уровня. Нижний уровень - это местные королевские преследователи, которые осуществляют уголовное преследование в судах.

Средний уровень - это государственные обвинители в округах, которым отведено уголовное преследование по наиболее опасным и сложным преступлениям. В связи с подчиненностью, количество округов напрямую зависит от количества подразделений органов полиции, что обеспечивает эффективное и быстрое взаимодействие по расследованию уголовных дел. Такое взаимодействие выражается не только в контроле и надзоре за органами полиции, но и в даче рекомендаций по началу расследований уголовных дел, их проверке и подготовке не только для суда, но и адвокатов (барристеров и солиситоров). Между службой преследования и адвокатурой заключаются разовые или постоянные договоры на ведение дел в судах [7, с. 21]. уголовный обвинитель судопроизводство

Наконец, верхний уровень службы возглавляет назначаемый Генеральным атторнеем в соответствии с Законом о преследовании за преступления (1985 года), директор публичных преследований, который работает под его руководством и в подчинении у него находится центральный аппарат. К полномочиям Генерального атторнея относятся: прекращение уголовного преследования по обвинительному акту в связи с различными обстоятельствами (болезнь обвиняемого, нарушение процедуры преследования и др.); предоставление иммунитета от уголовного преследования соучастникам преступления, содействующих расследованию уголовных дел; выдвижение требования о прекращении уголовного дела, которое возбуждено иным органом. В отдельных случаях Генеральный атторней выступает государственным обвинителем по делам о преступлениях, причинивших вред правомерным интересам Королевы, Правительства или его членов [8, с. 65].

Именно так в настоящее время функционирует институт поддержания государственного обвинения в Великобритании. Стоит отметить, что исключительность указанного института не была воспринята другими развитыми государствами, называя такую систему «парадоксом». Однако результат введения такой системы (осуществления нескольких функций одновременно: уголовное преследование и поддержание обвинения в суде органами полиции, Службой королевских преследователей и, в исключительных случаях, Генеральным атторнеем) не ухудшает процесс поддержания обвинения в судах Англии. Представляется, что отсутствие разделения уголовно-процессуальных функций не имеет принципиального значения из-за сложившегося авторитета Службы королевских преследователей.

Следующее государство, чье законодательство пошло по пути англо-саксонской правовой системы, является США.

Поддержание государственного обвинения в США отведено атторнейской службе, которая, по мнению некоторых ученых, не имеет аналогов в правовых системах других государств [9, с. 8-9]. Полномочия данной службы по уголовному преследованию сходны с содержанием прокурорских функций в других государствах, поэтому атторнейскую службу иногда именуют прокуратурой. В основном данная служба осуществляет не только уголовное преследование, но и, к тому же, является институтом исполнительной власти, к ведению которого относятся дача консультаций Правительству, осуществление представительства его интересов в суде, а также обеспечение исполнения закона. Так, В.А. Власихин очень полно дает характеристику функциям атторнейской службы: «Государственный атторней может выступать как адвокат в гражданской тяжбе и как обвинитель по уголовному делу, а также как правительственный юрисконсульт; атторнейская служба управляет тюрьмами и занимается делами иммигрантов; ее сотрудники действуют как следователи и сыскные агенты; в ведении Генерального атторнея США находятся контрразведка и политический сыск.» [9, с. 8-9].

В США, в отличие от структуры органов прокуратуры в Российской Федерации, ведомство не организовано по принципу централизации власти. Ведомство разделено на три уровня: федеральный, ведомство штата и местный.

Федеральная атторнейская служба, осуществляет свою деятельность на основе принятых конгрессом законов.

В состав федеральной прокуратуры входит Департамент юстиции США, возглавляемый Генеральным атторнеем. Аппарат Департамента имеет несколько подразделений, которые организуют работу федеральных прокуратур на местах либо которые непосредственно выполняют прокурорские функции, в том числе досудебную подготовку материалов обвинительного досье, используемых при поддержании обвинения в суде. Основу федеральной прокуратуры составляют окружные прокуроры с аппаратом помощников, которые осуществляют уголовное преследование на территориях, где распространяется юрисдикция федеральных властей (территории парков и заповедников, военные объекты и др.).

На уровне штата действует собственное «штатное» законодательство, которое самостоятельно определяет содержание и объем полномочий атторнейской службы. Прокуратуры штатов имеют подчиненные службы, а во главе стоит Генеральный атторней штата. К функциям прокуратуры на данном уровне отведено уголовное преследование лиц, посягнувших на законы штата.

На местном уровне действует местная прокуратура. В нее входят прокуроры, работающие под контролем и руководством органов местного самоуправления. Уголовное преследование они осуществляют по делам, в производстве которых не принимает участия аппарат Генерального атторнея [10, с. 196-197].

Государственный обвинитель в силу сложившихся правовых традиций пользуется широкой дискреционной властью. Так В.М. Николайчик говорит о том, что атторней является важной фигурой, действующей в системе правосудия. Он имеет право по собственному усмотрению возбуждать уголовное преследование, может ограничиться поддержанием обвинения в суде, основываясь при этом на доказательствах, собранных полицией, но вправе также провести собственное расследование [11, с. 84-85]. Как и в Российской Федерации, в США атторней имеет право по собственному усмотрению отказаться от обвинения, что впоследствии влечет за собой прекращение уголовного дела.

Эффективность работы обвинителей в США связана с тем, что если при изучении материалов расследования атторней придет к выводу, что у дела по различным причинам нет судебной перспективы, например, большая часть доказательств получена полицией с нарушением процедуры или их недостаточно, то прокурорский офис не будет проводить по нему дальнейшее расследование и поддерживать обвинение в суде, а материалы расследования возвратит полиции [7, с. 27]. Тем самым, экономятся ресурсы для работы по более перспективным делам.

Думается, что положительной стороной работы обвинителя по делу, является также его право самостоятельно собирать доказательства обвинения, допрашивать свидетелей и потерпевших после допроса их полицией, подвергать проверке собранные ею доказательства. Другими словами, прокурор, который будет поддерживать обвинение в суде, подготавливает собственное дело, которое может существенно отличаться от материалов, которые были ему предоставлены полицией или иными инстанциями. В результате чего прокурор, поддерживающий обвинение, хорошо знает содержание имеющихся по делу доказательств, поскольку лично принимал участие в их собирании и проверке. В связи с тем, что обвинитель имеет право допрашивать и общаться со свидетелями со стороны обвинения до начала судебного производства, это дает возможность подготовить их к перекрестному допросу защиты, что впоследствии уменьшает риск изменения ими показаний в суде и лжесвидетельства. Тем самым государственный обвинитель повышает эффективность поддержания государственного обвинения.

В Германии деятельность прокуратуры по поддержанию обвинения регламентирована целым рядом нормативных актов, таких как: УПК ФРГ 1877 г. (в ред. от 1987 г.), Законом о судоустройстве 1877 г. (с изменениями, внесенными Законом от 1975 г.), Законом о судьях 1961 г. (с изменениями, внесенными Законом от 06.12.2011 г.) и др.

Прокуратура Германии подразделяется на два уровня: федеральная и прокуратуры земель. Организация прокуратуры строго иерархичная и построена по принципу централизации. А в системе государственной власти органы прокуратуры занимают промежуточное положение между исполнительной и судебной ветвями власти.

Прокуратура может осуществлять несколько задач. Так она пользуется услугами полиции; осуществляет работу самостоятельно или побуждает суд произвести следственные действия, на проведение которых необходимо судебное решение; приводит приговор в исполнение.

В соответствии с ч. 1 § 238 УПК ФРГ председательствующий руководит судебным разбирательством, допросом подсудимого и исследованием доказательств. Иные участники процесса, в том числе и прокурор, только с разрешения судьи вправе задавать вопросы свидетелям, экспертам, подсудимому. Судья осуществляет процесс доказывания, целью которого является установление истины по делу. Таким образом, председательствующий не только наделен исключительными полномочиями по руководству судебным разбирательством дела, но и единолично производит судебное следствие.

Несмотря на то, что прокурор - это должностное лицо, представляющее обвинение, он не является стороной в процессе рассмотрения дела в суде. В данном случае прокурор ограничивается функцией надзора.

Интересный факт, что активное участие прокурора и защитника в деле может быть воспринята председательствующим, как критика его проведенного допроса.

Как бы помогая председательствующему судье, прокурор предлагает свое видение результатов судебного следствия, представляет вывод о виновности или невиновности подсудимого и вносит предложение о вынесении конкретного вида приговора. Прокурор может отказаться от уголовного преследования, но это никак не влияет на прекращение уголовного дела, поскольку это прерогатива исключительно суда.

Стоит отметить, что некоторые ученые характеризовали участие прокурора в уголовном процессе Германии как «беспристрастной стороны» [12, с. 29-30] в судебном разбирательстве.

Уголовно-процессуальное законодательство Франции имеет схожие черты с российским уголовно-процессуальным законодательством, поскольку многие институты уголовно-процессуального права были заимствованы из законодательства Франции, а правовая система обоих стран основана на принципе состязательности.

Субъектом поддержания государственного обвинения в соответствии с УПК Франции 1958 г., как и в Российской Федерации, является прокуратура, которая представляет собой централизованную систему органов, непосредственно подчиняющуюся министру юстиции.

Поддержание обвинения в вышестоящих инстанциях и в суде присяжных отведено Генеральному прокурору и его заместителям. В судах низших инстанций обвинение поддерживают республиканские прокуроры, состоящие при исправительных трибуналах и осуществляют уголовное преследование по всем делам в районе юрисдикции трибунала, а при необходимости и в полицейских трибуналах, в связи с чем их иногда называют прокурорами при трибуналах малой и большой инстанции.

В отличие от Российской Федерации, во Франции именно суду отводится значительная роль в допросе свидетелей и других лиц, при исследовании всех собранных доказательств. Так, в соответствии со ст. 312 УПК Франции судебное следствие начинается с допроса подсудимого, которого первым допрашивает суд, а уже затем прокурор и защитник с разрешения суда [7, с. 17].

В процессе судебного разбирательства прокурор, поддерживающий обвинение, вправе отказаться от предъявленного обвинения, если придет к выводу, что предъявленное обвинение ошибочно, однако это не снимает с суда обязанности рассмотреть дело по существу и вынести соответствующий приговор.

Представляется, что такой исход разрешения дела не соответствует принципу состязательности уголовного процесса, поскольку суд, выступая независимым «арбитром», в случае отказа прокурора от обвинения, вступает на сторону обвинения, продолжая рассматривать дело по существу, что ставит под сомнения независимость мнения судьи.

Прокуратура Португалии схожа по организации и содержанию деятельности с российской прокуратурой тем, что она не относится ни к одной ветви власти, а ее задачи и цели совпадают с прокуратурой нашего государства.

В соответствии с Конституцией Португалии уголовное преследование, поддержание обвинения в суде, а также защита «демократической законности» осуществляется прокуратурой. Прокуратура Португалии организована в строго иерархичном порядке, она подобна организации судебной власти. Прокуроры (магистраты) находятся в подчинении вышестоящих лиц, а их деятельность подконтрольна ведомству Генерального прокурора, назначаемого Президентом республики по представлению Правительства.

Исходя из проведенного сравнительного анализа, можно сказать, что на сегодняшний день процессуальный статус государственного обвинителя в Российской Федерации, его полномочия приобрели черты, характерные для «полностью состязательного» судебного разбирательства. Безусловно, есть схожие черты процессуального статуса и полномочий государственного обвинителя, регламентированные российским законодательством и законодательством Франции, Германии, США, Португалии, однако проведенный анализ показал, что в настоящее время, нет единой системы в мире, определившей организацию такого органа, как прокуратура. Различные национально-исторические традиции и атрибутика законодательства позволяют сделать вывод, что в каждом правовом государстве существуют свои особенности правовой системы.

Список литературы

1. Цветков Ю.А. Кризис социально-правовой идентичности следователя и прокурора // Уголовное судопроизводство. 2014. № 1. С. 14-20.

2. Демидов И. Отказ прокурора от обвинения / И. Демидов, А. Тушев // Российская юстиция. 2002. № 8. С. 25-27.

3. Трикс А.В. Справочник прокурора. СПб.: Питер Пресс, 2007. 240 с.

4. Семененко М.Э. Взаимодействие следствия и прокуратуры при рассмотрении дела судом присяжных // Уголовный процесс. 2014. № 3. С. 68-71.

5. Анкудинов О.Т. Проблемы участия прокуроров в стадиях уголовного процесса / О.Т. Анкудинов, А.Н. Разинкина // Уголовный процесс. 2014. № 9. С. 24-31.

6. Буланова Н.В. Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судами: Монография. М.: Проспект, 2016. 192 с.

7. Кириллова Н.П. Поддержание государственного обвинения в суде: Монография. СПб.: Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ, 2003. 148 с.

8. Дронов В. Н. Прокуратура в России и за рубежом. Сравнительное исследование / В.Н. Дронов, В.Е Крутских; Под ред.: Герасимов С.И. М.: Издательство НОРМА, 2001. 192 с.

9. Власихин В.А. Служба обвинения в США (закон и политика). М.: Юридическая литература, 1981. 176 с.

10. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс западных государств / К.Ф. Гуценко, Л.В. Головко, Б.А. Филимонов. М: Зерцало-М, 2002. 528 с.

11. Николайчик В.Н. Уголовный процесс США. М.: Наука, 1981. 224 с.

12. Нимеллер М. Уголовное судопроизводство и роль прокуратуры в Германии // Российская юстиция. 1994. № 10. С. 29-30.

Размещено на Allbest.ru