Способ совершения преступления: уголовно-правовой и криминалистический аспекты

Размещено на http://www.allbest.ru/

Российский государственный социальный университет, г. Москва, Российская Федерация

Способ совершения преступления: уголовно-правовой и криминалистический аспекты

Дубинин Сергей Валерьевич

Магистрант 2 курса кафедры уголовно-правовых дисциплин,

Аннотация

преступление уголовный конституционный запрет

В данной статье исследован способ совершения преступления, как уголовно-правовой и криминалистический аспект. Рассмотрим функции уголовно-правового аспекта и способ совершение преступления в механизме уголовно-правового запрета.

Ключевые слова: способ, преступление, совершение, уголовно-правовой, криминалистика

Современная Россия - государство переходного типа. Одна из наиболее актуальных задач для Российской Федерации сегодня состоит в развитии демократических правовых устоев, что должен обеспечить реализацию идею государства народовластия [4, с. 3-4]. Представляется, что решение обозначенной задачи необходимо связано с решением проблемы противоправного поведения и преступности в стране [5, с. 88]. Решению указанной проблемы в свою очередь отчасти препятствует проблема процессуальной легализации полученных доказательств при производстве предварительного расследования совершенного преступления [10, с. 130-131]. В этой связи целесообразно рассмотреть уголовно-правовое и криминалистическое содержание такого понятия, как «способ совершения преступления».

«Способ - прием, действие, метод, применяемые при исполнении какой-нибудь работы, при осуществлении чего-нибудь» [11]. Термин «способ» в криминологии тесно взаимодействует с термином «преступное деяние», так как оно связывает между собой поведения лиц и их цели по отношению к преступлению, которое это лицо собирается или уже совершило. То есть в любом, даже малейшем преступлении, скрывается некая система связующих элементов, где, например, способ и средства преступления являются основными составными, а время, место и обстановка как условия к совершению преступления. Использование средств (орудий) в свою очередь рассматривается как орудийный способ совершения преступления.

Стоит отметить, что в качестве средств совершения преступления могут выступать как одушевленный, так и неодушевленные предметы [1].

К неодушевленным средствам преступления можно отнести: радиоактивные, бактериологические, химические вещества и отходы, биологические агенты и токсины, заведомо подложный документ, информационные технологии, и др. Так же орудиями совершения преступления являются огнестрельное оружие, оружие и предметы, используемые в качестве оружия транспортные средства и др.

В юридической науке имеется большое количество определений способа совершения преступления, но мы выделим определение способа, автором которого является И.Ш. Жордания, мнение которого мы разделяем в том числе.

И так, И.Ш. Жордания основывает свое внимание на признаках категории «способ», то есть он видит способ как систему поведения.

На наш взгляд, способ и средства совершения преступления являются основополагающими термина деяния. Ведь в ряде норм суждение о способе можно вывести через категории «цель», «мотив», «наступившие последствия».

Хочется обратить свое внимание, что бездействие тоже является способом совершения преступления, так как УК РФ устанавливает, что «халатность, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе…».

Следовательно, подведя небольшой итог, можно сказать, что уголовный закон в качестве рассмотрения термина «способ» в криминалистике включает в него такие элементы состава преступления, как:

- обязательный элемент состава преступления;

- факультативный элемент состава преступления - квалифицирующее или отягчающее вину обстоятельство;

- один из вариантов из всей их возможной совокупности;

- через конкурирующие нормы;

- опосредованно и др. [2].

В способе как уголовно-правовой категории, можно выделить следующие функции:

- является конструктивом образующий признаки, которые отграничивают преступное поведение от непреступного; [6]

- выполняет роль признака для отграничения одного преступления от другого, (это необходимо для разграничения смежных посягательств);

- служит квалифицирующим признаком состава, когда существенно влияет на степень общественной опасности деяния;

- сводит к индивидуализации наказания в пределах закона [8].

Стоит отметить, что если обратиться к частным методикам, то в них обязательно присутствует раздел, посвященный типичным способам совершения определенной группы преступлений, который базируется на анализе криминалистической характеристики данного преступления, где способ выступает одним из важнейших ее элементов. А вот состав преступления ориентируется на осуществление задач, и не включает в себя громадный перечень всех возможных преступных действий (способов) либо их детализации.

Рассмотрим способ совершения преступления в механизме уголовно-правового запрета.

Исходя из того, что отрицательные формы поведения демонстрируются нам из уголовно-правовых норм, следовательно, соответствующие им действия несут преступный характер и уголовно наказуемы [3].

На наш взгляд, можно выделить два пути реализации уголовно правового запрета: статутный и прецедентный. Статутный подход представляет собой формулировку уголовно-правового запрета с целью охватить все возможные варианты деяний определенной группы. А прецедентный характер выражает противоречие суда, который решает конкретное дело, несмотря на прошлые решения и конкретные деяния.

Мы считаем, что российское право является по своей сути статутным правом, которое руководствуется двумя требованиями. С одной стороны, диспозиция нормы должна быть достаточно обобщенной и абстрактной, с другой - конкретной и казуистичной.

Если недооценивать требования и конкретность содержания уголовных норм, а относиться к ней казуистично, то такая норма не будет способна охватить весь спектр деяний объективно представляющих общественную опасность [7].

Автор статьи выступает в качестве защиты обобщенного и абстрактного содержания уголовно-правовой нормы, так как считает, что такой подход создает условия реализации конституционного принципа предъявления уголовным законом единых требований ко всем гражданам независимо от национальных, социальных, религиозных и прочих различий.

Обобщающий характер абстрактности состава, определяет некий формализм юридической нормы. То есть уголовная ответственность наступает при наличии совокупности признаков, зафиксированных в норме. При этом не учитываются обстоятельства, которые сопровождают деяние.

Способ деяния в теории уголовного права выступает в качестве основного выразителя объективной стороны, где способ находится во взаимоотношении со всеми элементами состава преступления. То есть использование возможностей элементов состава позволяет достигнуть оптимальной конкретизации преступного деяния.

Правовая регламентация определенной группы общественных отношений подлежащих уголовно-правовому запрету, на мой взгляд, может иметь развитие в двух направлениях:

- создание норм, предусматривающих более или менее частные случаи, что приводит к накоплению норм и созданию обобщенных формулировок.

- создание норм, предусматривающих обобщенные, абстрактные формулировки, которые позволяют охватить целый спектр частных случаев. После чего происходит этап определенного казуистического дробления закона на нормы, который предусматривает отдельные случаи и большую степень конкретизации. Стоит отметить, что оба этих направления могут сочетаться в этом сложном процессе, применительно к новым важным общественным отношениям.

Также все внимание следует обратить на структуру самого деяния (способа). Криминалисты представляют ее в виде совокупности действий, делящихся на такие группы, как:

- по подготовке;

- совершению (исполнению);

- посткриминальные;

- сокрытие [9].

Так как в уголовно-правовой способ, как правило, не входит действия подготовительные, посткриминальные и по сокрытию, то можно прийти к выводу, что уголовно-правовая теория исходит из того, что о способе совершения преступления можно вести речь только применительно к стадии исполнения действий. Приготовительные же действия рассматриваются как необходимый акт, который обеспечивает его совершение. То же самое относится и к действиям по сокрытию преступления, относительно к тому, совершены они до, после либо в процессе его осуществления [12].

То есть из всех криминалистических признаков, которые характеризуют преступное деяние в ранг составообразующих входят лишь их немногие. Не являются составообразующими те признаки, которые, по мнению законодателя, отягощают и усложняют диспозицию нормы, не служат потребностям уголовно-правового запрета. Законодатель исходит из того, что они не образуют новых признаков состава, позволяющих отграничить одно преступление от другого, и тем самым реализовать функцию квалификации [13].

Список литературы

1. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общие частные теории. М., 1987.

2. Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М., 1984.

3. Гавло В.К. О понятии криминалистического механизма преступления и его значении в расследовании криминальных событий // Алгоритмы и организация решений следственных задач: Сб. науч. трудов. Иркутск, 1982.

4. Грудинин Н.С. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации как орган народного представительства: вопросы теории и практики. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Академия Генеральной прокуратуры РФ. М., 2016. - 30 с.

5. Грудинин Н.С. Преступность как фактор, препятствующий гуманизации правовой системы России: состояние и меры противодействия // Гуманистический фактор в современном праве. Материалы международной научно-практической конференции. Ответственный редактор: Сошникова Тамара Аркадьевна. М., 2016. С. 88-93.

6. Ермолович В.Ф. Криминалистическая характеристика преступления. Минск, 2001.

7. Криминалистика: Учебник / Под ред. В.А. Образцова М., 1999.

8. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999.

9. Лубин А.Ф. Механизм преступной деятельности. Методология криминалистического исследования. Нижний Новгород, 1997.

10. Николаев А.М., Грудинин Н.С. К вопросу об условиях допустимости доказательств на стадии судебного разбирательства в уголовном процессе // Стратегии социального развития современного общества: российские и мировые тренды. Сборник материалов XIV Международного социального конгресса. М., 2015. С. 130-132.

11. Новик В.В. Способ совершения преступления. Уголовно-правовой и криминалистический аспекты. СПб., 2002.

12. Новик В.В. Способ совершения преступления в механизме уголовно-правового запрета // Труды СПб юрид. института Генеральной прокуратуры РФ. 2000. № 2.

13. Челышева О.В. Механизм преступления. СПб., 2001.

Размещено на Allbest.ru