Применение полиграфа: проблемы и значение полученных результатов исследования

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Российский государственный социальный университет

Кафедра уголовно-правовых дисциплин

Применение полиграфа: проблемы и значение полученных результатов исследования

Уразова Вероника Владимировна магистрант

Аннотация

В данной статье будет рассмотрено применение полиграфа, проблемы полученных результатов, а также будет изучена история возникновения и значение полученных результатов.

Ключевые слова: полиграф, проблемы, возникновение, результат

полиграф детектор ложь

Современные ученые-юристы говорят о том, что законодательство России не лишено определенных недостатков и нуждается в дальнейшем реформировании [13, с. 112]. Вектор реформирования уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, по нашему мнению, должен быть направлен на приведение его в соответствие с целями назначения уголовного наказания [3, c. 127]. Несомненно, что процесс совершенствования российского законодательства должен преследовать цель тотального противодействия коррупции, устранения потенциальных коррупционных рисков, что является одними из наиболее важных проблем общества [4, с. 198-199]. Данный вопрос непосредственно связан с проблемой применения современных технических средств доказывания в уголовном судопроизводстве.

В современном мире с целью усиления борьбы с преступностью активно внедряются и широко используются различные технические средства, применение которых в уголовном судопроизводстве способствует раскрытию различного рода преступлений. В данной статье мы поговорим конкретно о полиграфе, который, между прочим, используется во многих странах (США, Швейцарии, Японии, Турции и др.).

За границей создаются специальные лаборатории по применению данного технического средства, которые в обязательном порядке обслуживаются квалифицированными специалистами. Современные полиграфы способны регистрировать множество различных психофизиологических параметров. Точность диагностики полиграфа по отношению подозреваемых в совершении преступлений, составляет примерно 75-100% [5].

История возникновения отечественного полиграфа, как технического средства начала применяться с 1995 г. органами МВД России. Так же его упоминание в научной отечественной литературе можно встретить как Детектор Лжи, который таинственным способом использовался прибором из арсенала спецслужб. Однако в настоящее время, полиграф все чаще стал использоваться органами дознания в ходе расследования преступлений и с ним все чаще сталкиваются обычные граждане [1].

Полиграф как техническое средство по способу фиксации данных можно классифицировать на два вида [10]:

- аналоговые (традиционные), где запись данных производится на диаграммной бумаге (зарубежные модели: Lafayette-761, Stoelting-80506 и др.);

- цифровые (компьютерные). Запись осуществляется на электронном носителе с помощью ПК (зарубежные модели: Lafayette-LX4000, Stoelting-86225; отечественные: «Диана-02», Эпос-7, Поларг-DX3070 и др.).

Проведя социальный опрос на тему: «Как выглядит полиграф?», почти каждый второй ответил, что представляет большой и сложный блок, из которого идет много проводов и т.д. [7]. На самом деле все намного проще, ведь современный полиграф полностью компьютеризирован и представляет собой переносной ПК с сенсорным блоком и датчиками съёма информации. Для регистрации физиологических данных применяются такие датчики, как например: грудного и брюшного дыхания, так же сердечно-сосудистой активности (пульс, кровенаполнения сосудов и/или артериального давления) и не стоит забывать про кожно-гальванические рефлексы. Осуществление контроля указанных физиологических процессов в ходе психофизиологического исследования является строго обязательным [11].

Кроме того, существуют еще и вспомогательные датчики: датчики двигательной активности и голоса (возможно даже использование микрофона), которые используются для фиксации движения обследуемого и внешних шумовых помех.

История полиграфа как детектора лжи берёт своё начало еще с работ итальянского физиолога Анджело Моссо 1877 году, но первый практический опыт применения детектора лжи принадлежит итальянскому криминалисту Чезаре Ломброзо, который в 1881 году при проведении допросов подозреваемых использовал устройство гидросфигмограф (чем-то издалека похожее на полиграф). А вот первый прообраз современного полиграфа берет свое начало с 1921 г., когда сотрудник полиции штата Калифорния Джон Ларсен зарегистрировал изменения динамики артериального давления, пульса и дыхания, после чего стал систематически прибегать к использованию данного агрегата при расследовании преступлений.

В 1933 г. ученик Д. Ларсона Леонард Киллер, являясь сотрудником лаборатории научных методов раскрытия преступлений при Северо-западном Университете, соорудил полевой переносной полиграф, в конструкцию которого был добавлен дополнительный датчик измерения сопротивления кожи. Вследствие чего Л. Киллером был организован выпуск и внедрение таких полиграфов в широкий обиход [6, с. 43].

На сегодняшний день судебная психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа назначается, например:

- при наличии противоречий в показаниях участников процесса;

- в случае противоречия между показаниями и другими доказательствами по делу;

- в случае отсутствия доказательств.

Следует отметить, что судебные психофизиологические экспертизы с использованием полиграфа проводятся по делам об административных правонарушениях и в рамках уголовного и гражданского процессов, где заключение специалиста (полиграфолога) используется в процессе в порядке, установленном УПК РФ, ГПК РФ, и КоАП РФ.

Согласно Конституции РФ каждый гражданин вправе защищать свои права и свободы способами, не запрещенные законом. Хочется отметить, что применение психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа возможно только с письменного добровольного согласия проверяемого лица.

Очень важно знать, что психофизиологическая экспертиза не проводится в отношении лиц, которые страдают психическими заболеваниями, алкогольной или наркотической зависимостью. Из чего следует, что целесообразно провести в отношении проверяемого лица судебно-медицинскую экспертизу до проведения самой психофизиологической экспертизы [7].

Следует выделить психофизиологические экспертизы с использованием полиграфа двух видов [2]:

- комплексные психиатрически-психолого-психофизиологическими;

- психолого-психофизиологическими.

На сегодняшний день на фоне позитивного влияния полиграфа на криминальную составляющую можно выделить некоторые и отрицательные моменты или так называемые проблемы полиграфа:

- использования в экспертной практике математических алгоритмов не достоверно. Так как они не задекларированы в технической документации полиграфов. Это полностью исключает возможность экспертами построения выводов на основе алгоритмов. Следовательно, в соответствии с ч. 3 ст. 75 УПК РФ они могут быть признаны недопустимым доказательством [8].

- как известно, графики, полученные в ходе экспертного исследования, должны прилагаться к заключению и являться его составной частью. Но на практике это не всегда соблюдается, что ведет за собой замедление процесса накопления правоприменительной практики;

- вопрос недопустимости принудительного проведения судебной психофизиологической экспертизы, в соответствии с УПК РФ согласие на проведение которой необходимо получать у свидетелей и потерпевших, но у подозреваемых, обвиняемых и подсудимых она назначается и без их согласия. Это противоречит ст. 28 Федерального закона, где сказано, что проведение психофизиологической экспертизы без согласия испытуемого недопустимо.

Исходя из вышесказанного, обратим внимание на ст. 41 указанного Закона, которая гласит, что на экспертов, которые не являются государственными судебными экспертами, приведенная норма не распространяется. То есть, появляется возможность проведения принудительной негосударственными экспертизы, где в тоже время снова рождается парадокс и согласно ст. 51 Конституции РФ испытуемый вправе отказаться отвечать на вопросы эксперта.

Защита прав и законных интересов человека основана на УПК РФ. Следовательно, исходя из этого, следователь должен применять совокупность законов, указанных в УПК, и собирать доказательства так, чтобы обеспечить тактичность по применению разного вида технических средств, что приведет к эффективности и не будет противоречить Конституции РФ и другими нормативно-правовыми актами о защите прав граждан [12].

Говоря в частности о полиграфе, то можно сказать, что в настоящее время он относится к нетрадиционным методам исследования. Мы бы даже назвали его дополнительным средствам получения доказательств. На наш взгляд, отнести его к традиционным методам исследования его можно будет после глубокого совершенствования сквозь года и когда правомерность и эффективность его применения не будет вызывать ни у кого сомнений [9, с. 46].

Ведь даже ещё некоторое время назад законодатель не признал в качестве самостоятельных следственных действий следственный эксперимент и проверку показаний на месте. За полиграфом будущее.

Список литературы

1. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. - М.: Мегатрон XXI, 2000. - 2-е изд. доп. - 334 с.

2. Волколуп О.В. Полиграфологическое исследование в современном уголовном судопроизводстве РФ // Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях: материалы Межд. науч.-практ. конференции. М., 2007.

3. Грудинин Н.С. Амнистия и помилование как формы освобождения от уголовной ответственности: некоторые проблемные вопросы // Стратегии социального развития современного общества: российские и мировые тренды. Сборник материалов XIV Международного социального конгресса. - М., 2015. - С. 127-129.

4. Грудинин Н.С. Коррупция как угроза национальной безопасности России: постановка проблемы // Scientific resources management of countries and regions, 2014. - С. 198-200.

5. Грудинин Н.С. Проблема использования полиграфа в уголовном судопроизводстве // Вестник факультета юриспруденции и ювенальной юстиции. 2011. № 6. - С. 214-220.

6. Журин С.И. Практика и теория использования детекторов лжи. М., 2004.

7. Комиссарова Я.В., Сошников А.П. Заключение полиграфологов как источник доказательств // Актуальные проблемы современной криминалистики: материалы научно-практической конференции: в 2 т. Симферополь, 2002. Ч. 1. С. 67-72.

8. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Л.Н. Башкатов, Б.Е. Безлепкин и др.; отв. ред. И.Л. Петрухин. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.

9. Ничипоренко Т.Ю. Применение полиграфа в доказывании по уголовным делам: взгляд процессуалиста // Уголовный процесс. 2008. № 3.

10. Семенцов В.А. Применение полиграфа при производстве судебной психофизиологической экспертизы // Уголовный процесс. 2009. № 5.

11. Холодный Ю.И. Анализ физиологических реакций, регистрируемых в процессе опроса с использованием полиграфа: практическое пособие. М., 1999.

12. Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. Самара: Издательство «Самарский университет», 2004. - 191 с.

13. Чурилов С.Н., Грудинин Н.С. Институт задержания подозреваемого нуждается в совершенствовании // Альманах мировой науки. 2016. № 1-3 (4). - С. 108-112.

Размещено на Allbest.ru