К вопросу о законности проведения оперативно-розыскных мероприятий

Размещено на http://www.allbest.ru

К вопросу о законности проведения оперативно-розыскных мероприятий

Скорый Юрий Ростиславович

Юридический факультет

Бурмистров Игорь Алексеевич

кандидат юридических наук, доцент,

доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин,

Российский государственный

социальный университет,

г. Москва, Российская Федерация

Аннотация

В статье рассматривается законность проведения оперативно-розыскных мероприятий в Российской Федерации в самом широком смысле, от законного принятия решения о проведении ОРМ, до использования их результатов в уголовном процессе.

Ключевые слова: оперативно-розыскные мероприятия, ОРД, ведомственный контроль, обжалование, ЕСПЧ, борьба с преступностью

Все оперативно-розыскные мероприятия (далее - «ОРМ») должны отвечать требованиям отечественного законодательства, так и нормам международного права. Так как некоторые мероприятия могут иметь провокационный характер, то многие ученые высказывались против использования таких результатов в качестве доказательств по уголовным делам. оперативный розыскной законность уголовный

Анализ деятельности ЕСПЧ по жалобам российских граждан показывает, что законность проведения ряда ОРМ носит проблемный, сложный характер. На сегодняшний день вынесено 7 постановлений по жалобам 15 российских граждан на нарушение их прав, предусмотренных статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Россией. При этом ЕСПЧ в отношении 12 из 15 заявителей было констатировано нарушение их права на справедливое судебное разбирательство. По оценке Секретариата ЕСПЧ, в настоящее время в производстве Суда находится свыше 150 российских жалоб, тема которых обозначена как «полицейская провокация».

Основными решениями ЕСПЧ в части жалоб об использовании результатов ОРД в процессе доказывания являются: Постановление по делу «Ваньян против Российской Федерации» от 15 декабря 2005 года (жалоба №53203/99); Постановление по делу «Худобин против Российской Федерации» от 26 октября 2006 года (жалоба №59696/00); Постановление по делу «Банникова против Российской Федерации» от 4 ноября 2010 года (жалоба №18757/06); Постановление по делу «Веселов и другие против Российской Федерации» от 2 октября 2012 года (жалобы №23200/10, 24009/07, 556/10); Постановление по делу «Лагунин и другие против Российской Федерации» от 24 апреля 2014 года (жалобы №6228/09, 19123/09, 52340/08 и 7451/09); Постановление по делу «Носко и Нефедов против Российской Федерации» от 30 января 2015 года (жалобы №5753/09, 11789/10), Постановление по делу «Волков и Адамский против Российской Федерации» от 26 марта 2015 года (жалобы №7614/09, 30863/10).

Основное действие, которое обжалуется в ЕСПЧ - это использование агентов под прикрытием и дальнейшее использование результатов таких ОРД в качестве доказательств стороны обвинения.

Конституция РФ наряду с правом каждого на судебную защиту содержит правило, согласно которому при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (статья 50), а в соответствии с законом Об ОРД запрещается осуществлять этот вид деятельности с подстрекательством, склонением, побуждением граждан в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, т.е. провоцировать лиц на совершение преступления.

При таком трактовании и содержании возникает несколько вопросов: во-первых, можно ли рассматривать полученные в результате некоторых ОРМ, носящих провокационный характер (например, проверочная закупка, оперативный эксперимент) доказательства нарушением права на судебную защиту, если да, то каковы критерии разграничения законности ОРМ в свете решений ЕСПЧ?

Мнение ученых на ответы разделилось по трем направлениям: первое, что проведение ОРМ, носящее элемент провокации при соблюдении должных оснований и условий законно, и не противоречит нормам Конституции РФ, которая должна в этой части иметь приоритет перед ратифицированными РФ договорами.

Второе направление - о необходимости запретить использовать в уголовном судопроизводстве такой вид доказательств, так как нормы международного права имеют приоритет перед национальным. Третье - нормы международного права должны применяться наравне с нормами национального, при этом нормы Конституции РФ должны толковаться Конституционным Судом РФ с учетом положений Европейской конвенции.

На наш взгляд, вопросы ограничения прав и свобод имеют приоритетное значение для государства и должны рассматриваться с учетом международного права; но вопросы борьбы с преступностью, ее средства и методы должны быть отнесены к исключительной компетенции государства, так как составляют его тайну.

Соответственно, должны быть прописаны четкие принципы деятельности ОРД, которые в целом должны соответствовать нормам международного права и учитывать основные решения ЕСПЧ, пересмотреть вопросы оснований и условий проведения ОРМ.

Значение принципов для оперативно-розыскной деятельности, по нашему мнению, выражается в следующих положениях:

1. Принципы отражают сущность оперативно-розыскной деятельности, ее характерные черты.

2. Принципы представляют собой систему юридических норм, единых для всей оперативно-розыскной деятельности.

3. Нарушение принципов оперативно-розыскной деятельности влечет незаконность проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В оперативно-розыскной науке изучению принципов было посвящено достаточно большое количество работ. В последнее десятилетие наиболее часто к изучению принципов обращались В. М. Атмажитов, В. Г. Бобро, М. Н. Маршунов, Ю. Ф. Кваша, Д. В. Ривман, К. В. Сурков, А. Ю. Шумилов и другие.

Традиционно принципы можно разделить на две группы:

- конституционные принципы, то есть принципы, закрепленные в Конституции Российской Федерации;

- иные принципы (отраслевые, межотраслевые).

Вначале представляется целесообразным рассмотреть конституционные принципы.

Принцип законности предусмотрен статьей 15 Конституции Российской Федерации, согласно которой органы государственной власти и их должностные лица обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Как точно замечал Д. В. Ривман, принцип законности заключается прежде всего в точном и неуклонном соблюдении в процессе проведения ОРМ положений Конституции, Закона об ОРД, других законов и постановлений правительства, иных подзаконных нормативных актов, а также приказов, инструкций, указаний, постановлений, распоряжений, регламентирующих ОРД. Для подчеркивания значимости соблюдения законности этот принцип был продублирован в статье 3 Закона об ОРД. Требования против провокации в данном случае могут выражаться в том, что: во-первых, должно быть достаточно доказательств, указывающих на причастность изобличаемого лица к совершению преступлений, т.е. при вынесении разрешения на проведение ОРМ судья должен иметь возможность ознакомиться с оперативным делом, подтверждающим преступный образ жизни лица, в отношении которого будет проводиться проверочная закупка или оперативный эксперимент; во-вторых, личность лица, оказывающего содействие правоохранительным органам должна быть открыта, использование псевдонима в данном случае должно быть в исключительном случае по разрешению судьи.

Принцип уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина отражен в статье 2 Конституции Российской Федерации и статье 3 Закона об ОРД. Этот принцип реализуется через гарантии законности проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также через механизм защиты граждан от незаконных действий органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Как подчеркнули К. В. Сурков и Ю. Ф. Кваша, уважение и соблюдение прав и свобод человека и гражданина представляют собой норму-принцип, означающую, что органы, реализующие оперативно-розыскную функцию, должны строго придерживаться конституционных положений, гарантирующих гражданам права, свободы, защиту их законных интересов. Представляется, что принцип уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, и принцип законности переплетены, взаимообуславливают друг друга.

Принцип гуманизма, вытекающий из статьи 21 Конституции Российской Федерации, означает, что оперативно-розыскные мероприятия должны быть человечными. При их проведении насилие и пытки не допустимы. ОРМ в идеале должны иметь профилактическую направленность, то есть быть нацелены на удержание лиц, намеревающихся совершить общественно опасное деяние, от преступного умысла. Тем самым, разъяснил Д. В. Ривман, может быть исключено причинение вреда потенциальным жертвам, а носители личностных общественно-опасных установок могут быть удержаны от скатывания на путь преступлений. Гуманизм проявляется также в запрете на проведение ОРМ, приводящих к незаконному распространению сведений об обстоятельствах личной жизни лица, ставящих под угрозу его жизнь или здоровье, необоснованно причиняющих ему физическое или нравственное страдание.

Принцип обжалования действий органа, осуществляющего ОРД, вытекает из статьи 46 Конституции Российской Федерации и определяет две категории лиц, имеющие право в судебном порядке оспаривать действия указанных органов. К первой категории относятся лица, считающие, что оперативно-розыскные мероприятия нарушили их права и законные интересы. К другой категории относятся лица, привлекавшиеся к уголовной ответственности, однако виновность которых не была доказана. Действия органов, проводивших ОРМ, обжалуются в суд. Если суд сочтет, что права и свободы данных категорий лиц были нарушены неправомерно, то разрешается вопрос по их восстановлению, а также возмещению причиненного вреда.

Следует сказать, что обжаловать действия органов, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, можно и в прокуратуру.

К иным принципам относятся те, которые не предусмотрены Конституцией Российской Федерации.

Принцип конспирации означает, что все оперативно-розыскные мероприятия в необходимых случаях могут проводиться негласно, то есть скрытно от других лиц. При этом сведения об организации и тактике оперативно-розыскных мероприятий, а также сведения об использованных при их проведении силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах, а также ряд иных сведений, составляют государственную тайну. Несоблюдение принципа конспирации может повлечь для органа, осуществляющего ОРД, тяжкие, в том числе, необратимые последствия.

Принцип сочетания гласных и негласных методов и средств взаимосвязан с принципом конспирации. Его сущность в том, что в ряде случаев негласные средства и методы, применяемые в ходе ОРМ, сочетаются с гласными. Как точно заметил Д. В. Ривман, добиться результатов только негласными или только гласными методами нельзя. В связи с этим, взаимообусловленность и взаимосвязь негласных и гласных средств и методов для органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, являются важным направлением к эффективности борьбы с преступностью.

Принцип сочетания гласных и негласных методов и средств, равно как и принцип конспирации, прямо указаны в Законе об ОРД (статья 3). Однако, конечно, количество иных принципов оперативно-розыскной деятельности существенно больше. Вместе с тем, позиции ученых по количеству и содержанию других принципов значительно расходятся.

Так, А. Ю. Шумилов, помимо изложенных, выделяет следующие принципы: вневедомственный контроль, оперативность (наступательность), применение конфидентов.

Принцип вневедомственного контроля означает, что оперативно-розыскная деятельность не может и не должна протекать вне контроля общества и государства. Такой контроль осуществляется со стороны Президента Российской Федерации, парламента, правительства.

Принцип оперативности (или наступательности) означает, что оперативные сотрудники и иные должностные лица обязаны своевременно проводить ОРМ по предупреждению преступлений. Сотрудники должны действовать наступательно, проявлять инициативу в обнаружении преступлений, своевременно документировать преступную деятельность в делах оперативного учета. Кроме того, следует оперативно предпринимать все предусмотренные законом действия для установления лиц, намеревающихся совершить или совершающих преступление для их последующего неотвратимого наказания, а также выявлять причины и условия, способствовавшие совершению преступления.

Принцип привлечения конфидентов предполагает предусмотренную Законом об ОРД возможность органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, работы с лицами, оказывающими им содействие на конфиденциальной основе (конфидентами). Вопросы правового регулирования взаимоотношений органов, осуществляющих ОРД, и конфидентов основательно рассматривались в работах А. Д. Васильева, Н. С. Железняка, А. В. Федорова и А. В. Шахматова.

Ю. Ф. Кваша и К. В. Сурков в отдельные выделяют принцип деидеологизации и внепартийности и принцип взаимодействия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Под принципом деидеологизации и внепартийности они понимают запрет на проведение ОРМ в интересах политических партий, общественных и религиозных объединений, как этого требует Закон об ОРД. В свою очередь, личный состав органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, не должен быть ограничен в своей служебной деятельности решениями политических партий и общественных объединений, преследующих политические цели.

Принцип взаимодействия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, по мнению Ю. Ф. Кваши и К. В. Суркова, состоит из нескольких позиций. Во-первых, это организация взаимодействия оперативных служб между собой. Очевидно, здесь имеется ввиду взаимодействие между отделами (управлениями) внутри территориального органа, осуществляющего ОРД, между самостоятельными территориальными органами субъектов федерации, а также взаимодействие с другими органами, осуществляющими ОРД. Во-вторых, координация деятельности оперативно-розыскных служб с иными органами уголовной юстиции (прокуратурой, судом, органами исполнения наказаний и т.д.). В третьих, взаимодействие органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность в России, с аналогичными ведомствами других государств. В-четвертых - правовые акты, образующие оперативно-розыскное законодательство, определяющие взаимодействие оперативных служб с предприятиями, учреждениями организациями и их должностными лицами.

Нельзя не согласиться с Д. В. Ривманом, который обосновал принципы плановости и научности при проведении оперативно-розыскной деятельности и ОРМ.

Плановое начало в оперативно-розыскной деятельности, по мнению Д. В. Ривмана, выражается в разработке перспективных, текущих и специальных планов: планируются встречи с конфидентами, мероприятия по делам оперативного учета и т.д. Особое внимание уделяется разработке планов проведения оперативно-розыскных мероприятий или одного сложного, с точки зрения организации и тактики, мероприятия.

Признание научности одним из принципов ОРД важно как для ее практики, так и для теории. Следует признать, что реализация этого принципа путем внедрения наиболее эффективных, рациональных, научно обоснованных методов и средств борьбы с преступностью повышает практический уровень оперативно-розыскной деятельности. В свою очередь, принцип научности предполагает обоснованность решения вопросов, возникающих в процессе проведения ОРМ.

Список литературы:

1. Брэйди Н. Использование результатов оперативно-розыскных мероприятий в уголовном процессе в свете решений ЕСПЧ по жалобам в отношении РФ // Журнал конституционного правосудия. 2013. № 5.

2. Комиссаров В.С., Яни П. Провокационно-подстрекательская деятельность в отношении должностного лица как обстоятельство, исключающее ответственность за получение взятки // Законность. 2010. № 9.

3. Корольков П.А. Влияние практики Европейского Суда по правам человека в сфере толкования и применения конвенционных уголовно-правовых норм на развитие международного права и российского законодательства: автореф.дис., к.ю.н. М., 2011.

4. Назаров А.Д. Провокации в оперативно-розыскной деятельности. М.: Юрлитинформ, 2010.

5. Нешатаева Т.Н. Международное частное право и международный гражданский процесс. М.: Городец-издат., 2004.

6. Ривман Д. В. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». СПб.: Питер, 2003.

7. Савинский А.В., Бакун В.М. Разграничение оперативного эксперимента и провокации взятки // Законность. 2010. № 7.

8. Тиунов О.И. Международное право и правовые позиции Конституционного Суда РФ // Журнал российского права. 2011. № 10.

9. Трубникова Т.В. Запрет на использование данных, полученных в результате провокации // Вестник Томского государственного университета. Право. 2015. № 2(16).

Размещено на Allbest.ru