Проблема насилия в отношении женщин в истории культуры

Размещено на http://allbest.ru

Проблема насилия в отношении женщин в истории культуры

Автор: Ж.К. Кадыркулова

Как доказывают исследования в научной сфере гуманитарного направления, насилие против женщин существовало во все времена, во всех цивилизациях и во всех общественно-экономических формациях. Общество, приспособленное на традициях, обычаях и устоях, разделяло мужчин и женщин на две неравные группы, в которой определялось, что мужчины служат обществу, а роль женщин ограничивалась в рамках семьи. Поэтому во всех культурах женщины зависели от мужчин, стояли на втором месте после них, и право мужчин на контроль над своими женами и детьми сохранялось вплоть до XX века.

И в философских размышлениях, которые являются теоретической формой взглядов на мир, существовало мнение о том, что женщины незначительные существа, они должны находиться на втором месте после мужчин, и даже допускалась возможность унизительного отношения и насилия против женщин. Такие взгляды можно встретить во всех этапах истории философии. Для античных времен характерно восприятие мира на иерархической основе. Согласно этой теории на верхней ступени этой лестницы стояли боги, затем люди и замыкало все это животные и растения. Но люди, то есть мужчины и женщины, рабы и свободные граждане, дети и взрослые были неравны между собой.

Неравенство между мужчинами и женщинами объяснялось их разной природой. Современный исследователь М.Финлей пишет, что в античной культуре женщины находились на низшей ступени по своей природе, поэтому их функции ограничивались продолжением рода и ведением домашнего хозяйства, а способностью на высшие чувства и на жертвенность обладают только мужчины.

Оратор Др. Афин Демосфен (около 384 - 322 г. г. до н. э.) традиционные взгляды на мужчин и женщин характеризовал так: «Любовниц мы имеем для наслаждений, наложницы должны о нас заботиться, а жены нам нужны для того, чтобы они рожали для нас законных детей и надежно охраняли наш семейный очаг».

Взгляды знаменитого философа Платона (427 - 347 до н.э.) на отношения между мужчинами и женщинами не совсем характерны для античного времени. В его диалоге «Пир» есть легенда, согласно которой люди состоят из двух половинок: две головы и восемь конечностей. Эти люди имели на два пола, а три. Третий пол назывался андрогеном и соединял мужское и женское начало. Поскольку в те времена люди были очень сильными и могли бросить вызов верховному божеству Зевсу, он приказал разделить людей на два. С тех пор они ищут друг друга для того, чтобы объединиться. Платон первым высказал мысль о том, что любовь « мечта к целостности и стремление к ее осуществлению» [1].

В средние века мысли о разделении природы человека на два затем перешли на теологию и философию. Философия любви в диалоге « Пир» описывается очень тонко и красиво, но никакого отношения, по мнению Платона, ничего общего к отношениям между мужчинами и женщинами не имеет. Как и все свои современники, Платон женщин считал низшим существом, а любовь к ней называл животным инстинктом для продолжения рода [2]. По труду «Государство» Платона иногда называют «первым античным феминистом, потому что в выдуманном им государстве все люди трудятся на благо высшего существа, поэтому они не имеют личной собственности, семью (даже в верхних слоях общества), личного хозяйства.

По мнению Платона, женщины, освобожденные от ведения домашнего хозяйства, вполне могут участвовать в государственных делах. Природа у них иная, но это не мешает их высокой исполнительской способности.

«...Одинаковыми природными качествами обладают существа разных полов, по своей природе женщины, как и мужчины, могут участвовать во всех делах» [3]. Исходя из своих возможностей, женщины могут быть философами и даже солдатами (воинами). Воспитание в обществе могут осуществлять и мужчины и женщины.

Исходя из вышесказанного, можно сказать, что Платон очень близко подошел к идее «равноправия». Но «феминизацию» Платона нельзя преувеличивать, возвышать, потому что в его диалогах («Пир», «Тимей») наблюдается фундаментальное неравенство между мужчинами и женщинами, основанное на античных взглядах.

По мнению Платона государством умно и справедливо могут управлять те люди, умеющие проконтролировать свое тело и свой ум. Поэтому в своих трудах «Государство» и «Законы» вышеупомянутым «справедливым государством» должен управлять философ, считает Платон, ибо они прошли все необходимые стадии в получении знаний, они свободны от всяких соблазнов и находятся на самой высшей интеллектуальной среде - среде философов. Только философы, по его мнению, могут принимать справедливые решения, только такие цари - философы будут стараться принимать такие решения, исходя не из персональных и субъективных точек зрения, а от имени идеального государства.

Как считает Платон, женское начало всегда сопровождается эгоистическими интересами, поэтому женщинам несвойственны социальные функции для управления общественными делами. «Низшее чувство», свойственное женщинам, является основным тормозящим моментом в принятии умного и справедливого решения, поэтому это начало нужно устранить, даже уничтожить. Доказательством мизогонии Платона (в презрении к женщинам) является идея необходимости создания общего института для женщин в «справедливом государстве».

Этим он хотел нейтрализовать женственность как индивидуальную сферу, ибо она, как он считает, имеет разрушительную силу для государства. По мнению Платона введение общего института в «справедливом государстве» устранит эгоистические чувства и алчные интересы управленцев в отношении к собственным женам и детям.

Другой видный древнегреческий философ Аристотель (384-322 до н.э.) в своей мизогонической философии предлагая новую мысль, ещё более подчеркивает зависимость женщин от мужчин. Аристотель не отбрасывает женственность, а предлагает ее взять под контроль в воспитательных целях. Он считает, что женщины созданы для обслуживания мужчин и должны принести пользу семье и государству, они на этом поприще являются основным условием, и поэтому их функции должны контролироваться, но не уничтожаться. Этот крупнейший философ Греции (384-322 до н.э.) считал, что мужчины и женщины неравны по своей природе, как неравны рабы и свободные люди, ибо во время зачатия зародыша мальчику придается «форма», то есть душа, а женщине - «материя», то есть тело. По своей природе душа лучше, удивительнее и совершеннее чем тело, и только этим можно объяснить существование двух полов [5].

По мнению Аристотеля, на самом деле женщина не участвует в зарождении ребенка: «она - мужчина без семени»[6]. По этой концепции существование полов - это незаконная случайность в мировой структуре.

Мужчина - это норма, а женщина отхождение от нормы, « женственность какой - то недостаток природы» [7].

Таким образом, в античном мире согласно приоритетному взгляду Аристотеля, разделение полов существовало только для продолжения рода, а женщинам отводилась роль в вынашивании плода. Женщины могут вести хозяйство. Но эта функция вторична, она проистекает только оттого, что люди живут в семьях.

Аристотель, рассуждая о роли мужчин и женщин в обществе, считал, что «первые по своей природе стоят выше, вторые - ниже; первые управляют, а вторые им подчиняются» [8].

И мужчины и женщины обладают какими -то нравственными качествами, но поскольку у них различная природа, им свойственны нежные и хорошие качества, например, для женщин хорошим признаком является молчаливость, а для мужчин - нет. И в семьях им отводится различная роль: у каждого своя функция, и они не вмешиваются в дела друг друга [9].

Аристотель отношения между мужчинами и женщинами сравнивает с отношениями между рабом и рабовладельцем, сущность раба ограничивается в служении своему хозяину. Драматизм положения раба не только в отношениях как индивидуума между хозяином и им, айв том, что его субъективные характеристики (его мысли, желания и чувства) рабские, нечеловеческие. Но странное в том, что положение женщин незавиднее положения раба, потому что здесь прослеживается не социальная, а природное неравенство; раб потенциально имеет возможность получить свободу, а положение женщин остается без изменения в их пользу [10].

Согласно философии Аристотеля, что очень удивительно, женщины не могут иметь собственных помыслов и взглядов, кроме как служение своему мужу. гендерный неравенство государство платон

Положение женщин в обществе ограничивалось хозяйственными, патриархально -семейными терминами, власть же усиливалась и в семье и в государстве. Женщины же свои обязанности должны осуществлять под постоянным контролем семьи и государства.

Аристотель даже предписывал, чем могут и не могут заниматься женщины, что должны и не должны делать, когда могут выйти замуж и во сколько лет им рожать [11]. Короче говоря, женственность становилась объектом подконтрольным, и еще больше усиливалась роль даже малообразованных, нерациональных мужчин.

Значит, в истории человечества все цивилизации и общественно-экономические формации на основе традиций и устоев общества всегда делило мужчин и женщин на две неравные группы. Согласно этому мужчины, как правило, «служили» обществу, а женщины ограничивались узкой средой - семьей. Поэтому во всех культурах женщина являлась не самостоятельной личностью, а была обслуживающим персоналом мужчин - отца, мужа, и постоянно находилась в зависимом от них положении, считаясь побочным социальным элементом. Такое насильственное отношение к женщинам особенно укоренилось в семейной сфере. Такой контроль над собственной женой и детьми при необходимости сопровождался и физическим насилием вплоть до XX века, и такое поведение одобрялось.

«Охота на ведьм» - жестокая страница средневековья. Из-за этого, по мнению некоторых исследователей, миллионы безвинных женщин, как правило, одинокие женщины, согласно теории об «изначальной грешности» были истреблены. Благодаря распространенным мифам об их колдовстве, церковь препятствовала в освобождении от зависимости женщин от мужчин, в проживании женщин самостоятельно, зарабатывать деньги для собственного существования [13]. В XVIII веке, благодаря развитию экономики, в Европе и Америке изменились правовые системы, но в семейных отношениях положение женщин оставалось без изменения.

Постепенно женщины стали понимать, пока власть находится в руках мужчин, никаких изменений в их судьбе не наступит. Таким образом, началась борьба за равноправие, в Европе эта была борьба за участие в выборах и в политике, в России - в получении высшего образования и социального статуса [14].

Исследования, проведенные в регионах Центральной Азии, касающихся гендерной политики на современном этапе, показывают, что и в историческом контексте среди оседлых и кочевых народностей сохранилась и применяется практика насилия против женщин, основанная на традициях и устоях народов Центральной Азии [15].

Вплоть до начала XX века среди народов этого региона сохранялись многоженство, левират (лат. lever - свойственное многим народностям свадебные обычаи, заведенные еще в первобытном обществе, когда вдова должна была выходить замуж за одного из братьев умершего), сорорат (лат soror -свойственные многим народностям обычаи, зарожденные в первобытном обществе, когда один мужчина мог жениться на двух и более родных и двоюродных сестрах. Постепенно сорорат стал позволять женитьбу на сестре умершей жены) [16], умыкание женщин и другие насильственные действия. Некоторые из них в более модернизованном виде сохранились до сих пор. Например, как доказывают некоторые исследования, общественное мнение унизительно относится к нерожавшим женщинам, их называют «бесплодными», «сухими», «пустыми» и облачают другими стигмами - знаками [17].

В XX веке положение женщин кардинально изменилось. Во многих странах мира достигнуто равноправие между мужчинами и женщинами, и женщины стали постепенно добиваться права на образование и профессию.

В СССР, в том числе и в Кыргызстане, феминизм развивался особым путем, достижение свободы женщин и достижение равноправия стало называться «женским вопросом», и привело к радикальным изменениям.

После приобретения независимости Кыргызстаном (1991) в процессах демократии вопросы равноправия стали рассматриваться с гендерной точки зрения, и возникла необходимость гендерной политики [18]. Гендерное направление во всех государственных программах, стратегиях учитывает интересы и опыт женщин и мужчин, эта программа говорит об обоюдной пользе и о полном устранении гендерного неравенства между полами.

В достижении гендерного равноправия между женщинами и мужчинами (мужчины и женщины полноправно могут внести свои вклады в развитие национальных вопросов, политику, экономику и культуру и имеют все условия для выявления всех своих потенциальных возможностей, реализовывать их) [20] и в этом направлении государство и гражданские сообщества реализовывают ряд мероприятий [21]. Но, как показывает практика, до сих имеет место унизительное отношение к женщинам и насилие в семьях, в обществе и на государственном уровне [22]. В основе этого лежат патриархальные устои и обычаи.

Поэтому для уменьшения и ликвидации такой картины необходимы новые социальные отношения, новые культурные нормы, новые ценности и глубокие преобразования направлений и гендерных стереотипов.

Литература

1. Платон. «Пир» // Собр. соч.; В 4 т. М; 1993. Т.

2. Там же. С. 90.

3. Платон. «Государство»//Собр.соч.; В 4т. М;1994. Т. 3. С. 229, 230.

4. Платон. «Государство»// Соч.; В 3 т. Т. 3. М., 1971. С. 254.

5. Аристотель. «О возникновении животных». М., 1940. С. 90, 91.

6. Аристотель. « О возникновении животных». М., 1940. С. 86.

7. Тамже. С. 184, С. 184.

8. Аристотель. «Политика» // Соч.; В 4 т. М.; 1983. Т. 4. С. 383.

9. Аристотель. «Никомахова этика» //Соч.; В 4 т. М.; 1983. Т. 4. С. 239.

10. Аристотель. «Политика»//Соч.; В 4 т. Т. 4. М.; 1983. С. 383.

11. Тамже. С. 622.

12. Кар.; УсачеваН.А. «Женщина: ее статус, судьба и образ в мировой культуре». Караганда, 1995. С.51-53.

13. Шпренгер Я., Инститорис Г. «Молот ведьм». М. 1930.

14. Липовская О. «Женские имена в русской истории». С. 70.

15. Табышалиева А.С. «Отражение во времени». С. 18-39.

16. «Словарь иностранных слов». М. 1964. С. 603.

17. Кар.; «Гендерные и поведенческие факторы, способствующие уязвимости женщин к ВИЧ/СПИДу (на уровне местных сообществ). ЮНИФЕМ. Бишкек. 2003. С. 36-37.

18. Кар.; «Внедрение гендерных подходов: социальные и экономические издержки и выгоды». ПРООН. Бишкек. 2003. С. 5.

19. Там же. С. 8-9.

20. Там же. С. 10-11.

21. Там же: шаги, предпринятые Кыргызстаном в области развития гендерной политики за годы независимости. С. 6-7.

22. Кар.; Ачытова Р. «Женщина и право». Бишкек. 2006.; «Внедрение гендерных подходов: социальные и экономические издержки и выгоды». ПРООН. Бишкек. 2003; «Гендерные и поведенческие факторы, способствующие уязвимости женщин к ВИЧ/СПИДу. ЮНИФЕМ. Бишкек. 2003;

23. Карасаева А.Х. «Кыргызская община: традиции насилия над женщиной// ненадежность гендерной защиты». Бишкек. 1996;

24. «Участие мужщин в охране репродуктивного здоровья». ЮНФПА. Бишкекю 2003;

25. Тугельбаева Б.Г. «Исторический очерк о домашнем насилии»// «Ненадежность гендерной защиты». Бишкек. 1996;

26. Шайдуллаева Т.Ж. «Кыз-бала». Бишкек. 1999; Шайдуллаева Т.Ж. «Кыргызстандагы гендер дик онугуу». Бишкек. 2003;

27. Эдилова М.М. «Транзиттик коомдогу элет жакырчытыгы жана оспурум балдар. Бишкек. 1998;

28. Эдилова М.М. «Жакырчглык-социалдык корунуш» (Откол мезгильдеги Кыргызстандын мисалында). Бишкек. 2000.

Размещено на Allbest.ru