Формирование государства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Происхождение и понятие государства

2. Форма государства

3. Гражданское общество: понятие и сущность

3.1 Анализ современных концепций гражданского общества

4. Задача

Заключение

Список используемой литературы



Введение

Актуальность исследования темы состоит в следующем: рожденное обществом, его противоречиями, государство само неизбежно становится противоречивым, противоречивы его деятельность и социальная роль. Как форма организации общества, призванная обеспечивать его целостность и управляемость, государство выполняет функции, обусловленные потребностями общества, а следовательно, служит его интересам. По мнению К. Маркса, государство интегрирует классовое общество, становится формой гражданского общества, выражает и официально представляет данное общество в целом. Кроме того, это организация по управлению делами всего общества, выполняющая общие дела, вытекающие из природы всякого общества . Оно является политической организацией всего населения страны, его общим достоянием и делом. Без государства невозможны общественный прогресс, существование и развитие цивилизованного общества.

Всесторонне раскрыть понятие, сущность, многосторонние грани, свойства и черты государства задача чрезвычайно трудная. Решить ее можно лишь при изучении государства конкретно-исторически, в различных его связях с экономикой, социально-политической и духовной жизнью общества, максимально используя при этом прошлые и настоящие научные достижения.

Цель контрольной работы - исследовать гражданское общество, раскрыть понятие, признаки и сущность.

На основании представленной цели мы решаем следующие задачи:

- Раскрыть происхождение и понятие государства;

- Рассмотреть формы государства;

- Раскрыть понятие и сущность гражданского общества.



1. Происхождение и понятие государства

государство гражданский общество исторический

Государство - политическая структура особого рода, возникшая на определенном этапе общественного развития, представляющая собой центральный институт власти в политической системе конкретного общества.

Вопрос о происхождении государства является дискуссионным, ибо этнографическая и историческая науки дают все новые знания о причинах его происхождения. В разных теориях высказываются различные причины возникновения государства: в теологической - божественная сила; в договорной - сила разума, сознания; в психологической - факторы психики человека; в органической - биологические факторы; в материалистической - социально-экономические факторы; в теории насилия - военно-политические факторы и т.д.

В литературе выделяются и некоторые другие условия, влияющие на образование государства: географические, этнические, демографические, информационные и иные.

Таким образом, возникновение государственности обусловлено многими причинами, среди которых вряд ли можно выделить какую-либо одну в качестве главной, определяющей. Государство возникает, существует и развивается как результат усложнения, прежде всего социально-экономической жизни, как инструмент упорядочения совместного удовлетворения интересов общества, групп, классов, социальных слоев, отдельных личностей.

Формирование государства - длительный процесс, у различных народов мира он шел разными путями.

На востоке наибольшее распространение получила такая форма возникновения государства, как "азиатский способ производства" (Египет, Вавилон, Китай, Индия и др.) Здесь устойчивыми оказались социально-экономические структуры родового строя - земельная община, коллективная собственность и другие. Первые государства, возникшие на Древнем Востоке, были доклассовыми, они одновременно и эксплуатировали сельские общины, и управляли ими, т.е. выступали организаторами производства.

По другому историческому пути шел процесс в Афинах и Риме, где рабовладельческое государство возникло в результате появления частной собственности и раскола общества на классы.

Афины - это самая чистая, классическая форма возникновения государства из классовых антагонизмов, развившихся внутри родового строя.

В Риме образование государства было ускорено борьбой бесправных плебеев и римской родовой аристократии (патрициев).

Возникновение древнегерманского государства в значительной степени связано с завоеванием обширных чужих территорий, для господства над которыми родовая организация не была приспособлена. Ряд ученых придерживается мнения, что Германия, Россия и некоторые другие государства возникли не как феодальные (с классическими признаками подобной государственности - закреплением крестьянства и крупной собственностью на землю), а как прафеодальные (с соответствующими признаками - знать еще не имела крупной частной собственности на землю, а крестьяне сохраняли как свободу, так и собственность на землю).



2. Форма государства

Понятие формы государства относится к важнейшим его характеристикам. Оно позволяет установить, как устроено государство, в каких формах организовано функционирование государственной власти, какими органами она представлена, каков порядок их образования и деятельности, срок полномочий, наконец, какими методами осуществляется государственная власть в стране.

Выделяют три основных элемента в форме государства:

форму правления,

форму территориального (государственного) устройства

политический (государственный) режим.

В совокупности эти элементы раскрывают форму государства.

Под формой правления обычно понимают организацию верховной государственной власти: ее высших и центральных органов, их компетенцию, взаимоотношения между собой и с населением. В зависимости от того, осуществляется ли верховная власть в государстве одним лицом или коллегиальным выборным органом, различают монархическую и республиканскую формы правления.

Монархия обладает следующими юридическими признаками:

1) это, как правило, единоличное правление;

2) власть монарха носит бессрочный, пожизненный характер и передается по наследству;

Выделяют две разновидности монархической формы правления: абсолютную(неограниченную) и ограниченную (парламентарную) монархию.

В абсолютной монархии власть монарха безусловна и не ограничена никакой иной властью. В государстве отсутствуют какие-либо представительные учреждения, народ отстранен от государственной власти и не имеет возможности контролировать управление государством. Этот вид монархии характерен для древних форм правления периода рабовладения и для государств восточной деспотии.

В ограниченной монархии власть монарха ограничивается конституцией и представительным органом (парламентом). Монарх не обладает всей полнотой власти и делит ее с парламентом. В целом монарх выполняет главным образом представительскую роль и символизирует единство нации и стабильность правового порядка.

В настоящее время ограниченная монархическая форма правления существует в Великобритании, Испании, Швеции, Норвегии, Японии, неограниченная - в Саудовской Аравии, Кувейте, Объединенных Арабских Эмиратах (ОАЭ) и др.

Для республиканской формы правления характерны следующие юридические признаки:

1) высшие органы власти формируются путем выборов на определенный срок, либо должности в них замещаются путем назначения на определенный срок. Это означает, что в республике нет несменяемых должностей, и они не могут передаваться по наследству.

2) должностные лица несут политическую и юридическую ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на них полномочий. Эта ответственность выражается в форме отставки правительства, роспуске парламента и т.д.

Республиканская форма правления также относится к одной из древних. Республики были и в рабовладельческом мире, при феодальном строе (аристократическая республика в Древнем Риме или демократическая в Древней Греции, Новгородская и Псковская республики в феодальной Руси). Выделяют два вида республик: президентскую и парламентарную. Различие между этими двумя формами проводится в основном по порядку формирования правительства и его ответственности. Все другие признаки относятся к дополнительным.

В президентской республике глава государства самостоятельно решает вопрос о формировании правительства, свободен в выборе министров и может уволить любого члена правительства в отставку или расформировать весь состав правительства. Парламент в президентской республике не имеет полномочий, касающихся формирования правительства, и последнее не несет ответственности перед парламентом. Кроме того, глава государства не обладает правом роспуска парламента, а парламент вправе возбудить вопрос об отрешении президента от должности в предусмотренных конституцией случаях. В этом виде республики президент нередко совмещает свой пост с должностью главы правительства.

В парламентарной республике правительство формируется парламентом (партией, имеющей парламентское большинство), и оно несет ответственность за свою деятельность перед ним. Это означает, что парламент вправе объявить вотум недоверия всему составу правительства или отдельному его члену, и это влечет автоматический уход со своего поста министра или всего состава правительства.

К числу президентских в настоящее время относятся США, Бразилия, Сирия, Мексика Франция и др. К парламентарным республикам - Италия, Турция, Финляндия и др.

В "чистом" виде президентские и парламентарные республики сегодня встречаются редко. Широко используются смешанные формы, например, полупрезидентские или полупарламентарные республики. В таких моделях либо ограничивается власть парламента и усиливается исполнительная власть или, напротив, снижается роль президента. Например, в президентской республике устанавливается ответственность некоторых министров перед парламентом (Уругвай, Колумбия и др.), а в парламентарных республиках ограничивается вотум недоверия, который вправе вынести парламент, в частности, путем установления повышенного кворума (например, ФРГ).

Понятие формы государственного устройства относится к характеристике территориальной организации государства.

Форма государственного устройства представляет собой административно-территориальную и национально-государственную организацию государственной власти, раскрывающую взаимоотношения между отдельными частями государства, в частности между центральными и местными органами.

Выделяют две основные формы государственного устройства: унитарную и федеративную.

Унитарное государство имеет следующие признаки:

1) полное территориальное единство государства. Это означает, что административно-территориальные единицы не обладают политической самостоятельностью;

2) для населения установлено единое гражданство, территориальные единицы не имеют собственного гражданства;

3) единая структура государственного аппарата на всей территории государства, единая судебная система;

4) единая система законодательства для всего государства;

5) одноканальная система налогов, т.е. все налоги поступают в центр, а оттуда централизованно распределяются.

Унитарное государство, как правило, отличается достаточно высокой степенью централизации. (Беларусь, Финляндия, Италия, Польша, Греция, Турция и др.).

Федерация - это сложное государство, состоящее из различных государственных образований, обладающих различной степенью политической самостоятельности. Для федерации характерны следующие признаки:

1) существование общих для всего государства высших органов государственной власти и управления и одновременно высших органов государственной власти и управления в субъектах федерации;

2) возможность установления "двойного гражданства", т.е. гражданин каждого из субъектов одновременно является гражданином федерации;

3) две системы законодательства: общефедеральная и каждого субъекта, однако устанавливается приоритет общегосударственных актов над актами субъектов по вопросам, отнесенным к ведению федерации и по вопросам совместного ведения;

4) субъекты федерации могут иметь свою судебную систему наряду с высшими судебными органами федерации;

5) двухканальная система налогов, что предполагает наряду с общефедеральными налогами и налоговую систему субъектов федерации.

В настоящее время в мире насчитывается более двух десятков федеративных государств. Они образованы по разным основаниям, имеют различное устройство, различную степень развития и др. (Российская Федерация, США, ФРГ, Индия, Бельгия, Австрия, Швейцария, Мексика, Канада и др.). Различают федерации, построенные по национальному и территориальному признакам.

По национальному признаку в основном строились такие федерации, как бывший СССР, бывшие Чехословакия и Югославия. Такого рода федерации оказались нежизнеспособными.

По территориальному признаку образованы США, ФРГ и др. Иногда оба признака комбинируются. Например, федерация в Индия построена как по территориальному, так и по религиозно-этническому признаку.

Иногда в качестве формы государственного устройства называют конфедерацию. Однако, строго говоря, она представляет собой не форму внутреннего устройства государства, а международно-правовое объединение суверенных государств. В конфедерацию государства объединяются для решения общих задач (экономических, оборонительных и т.д.), но без создания единого государства. Члены конфедерации остаются и после объединения субъектами международного права, сохраняют свой суверенитет, гражданство, собственную систему государственных органов, собственную конституцию и другое законодательство. В конфедерации создаются общие органы для совместного решения тех вопросов, ради которых объединились. Акты, принимаемые на уровне конфедерации, подлежат утверждению высшими органами власти объединившихся государств. Конфедерация может распасться, или, напротив, преобразоваться в единое государство, как правило, федерацию (Швейцария, США).

Третий элемент формы государства - политический (государственный) режим.

Политический (государственный) режим, - это совокупность приемов, способов и методов, с помощь которых осуществляется государственная власть.

Различают две основные разновидности политических режимов: демократические и недемократические. Каждая из этих разновидностей имеет свои подвиды.

К недемократическим режимам относят: деспотический, тиранический, тоталитарный, фашистский и авторитарный.

Деспотический режим предполагает полный произвол со стороны правителя в управлении государством и одновременно бесправие и безоговорочное подчинение подданных правителю.

Тиранический режим близок по своим признакам к деспотическому режиму и тоже основан на единоличном правлении и произволе по отношению к подвластным. Особенности этого режима в том, что он устанавливается чаще всего захватническим, насильственным путем.

Тоталитарный режим означает полноту власти государства, ее всеохватывающий, всеобъемлющий характер. Термин был использован для характеристики фашистского режима в Италии и национал-социалистического режима в Германии, он применялся для обозначения политического режима в СССР. Тоталитарный режим основывается на идее полного господства государства над личностью, над обществом, контроля государства за всеми сторонами жизни общества и отдельного человека. При тоталитарном режиме насаждаются идеи вождизма, культ личности руководителя государства. При этом режиме устанавливается государственный контроль за образованием, искусством, литературой, всей духовной жизнью, государство контролирует средства массовой информации. При таком режиме фактически отсутствует независимая судебная власть.

Фашистский режим является одной из разновидностей тоталитарного режима. Специфика его в том, что основывается на расистской идеологии, государство всеми средствами и методами обеспечивает юридическое и фактическое господство одной расы над другими. Это, обычно, сопровождается крайне агрессивной, воинственной внешней политикой.

Авторитарный режим. Его главная черта состоит в том, что государством руководит узкий круг людей - правящая элита, которая возглавляется лидером и пользуется большими привилегиями и льготами.

Демократический политический режим. Демократия означает народовластие, поэтому основу любой разновидности демократического режима составляет прямое или косвенное участие народа в осуществлении государственной власти: народ избирает представительные (законодательные) органы власти, участвует в принятии государственных решений (например, путем референдума), а также контролирует в той или иной мере исполнительную власть.

Демократический режим. Для этого вида политических режимов характерно признание за гражданами широких прав и свобод, которые обеспечиваются в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и конституцией данного государства. Государство исходит из того, что единственным источником власти является народ. Действует всеобщее, равное и прямое избирательное право при тайном голосовании. Признается и обеспечивается плюрализм во всех сферах общественной жизни: многообразие форм собственности, широкий спектр общественных объединений, многопартийность, мировоззренческая свобода, терпимость к различным взглядам, суждениям. В отношениях личности и государства приоритет имеют интересы личности.

3. Гражданское общество: понятие и сущность

Идея правового государства неизменно связывается в специальной литературе с идеей гражданского общества.

Понятие гражданское общество появилось в XVII веке, сначала в трудах Т. Гоббса, Дж. Локка. Затем оно получило свое развитие в XVIII веке в работах Ж.-Ж. Руссо, Ш.-Л. Монтескье, Д. Вико и других ученых.

Они отождествляют с гражданским обществом не всякое государство, а лишь такое, которое вследствие того, что оно основано на общественном договоре, выражает интересы граждан. Вместе с тем, они отмечали, что в действительности дело обстоит далеко не так, что реальное государство чаще всего подавляет гражданское обществе. Итак, понятие гражданского общества уже тогда включало в себя такие важные элементы, как договор, учет и реализация интересов граждан Мамут, Л.С. Гражданское общество и государство: проблема соотношения / Л.С. Мамут // Общественные науки и современность. -2002. -№ 5. -С. 94.., .

Более подробное изложение взглядов на гражданское общество встречается у Г. Гегеля. Указывая на историческую обусловленность возникновения гражданского общества, которое, как он отмечал, создано лишь в «современном мире», Г. Гегель писал об особой важности «принципа субъективной (т.е. личной) свободы», который сочетается с «системой всесторонней зависимости членов общества друг от друга». Гегель, Г. Философия права / Г. Гегель. - М., 2007. С. 228..

В качестве основополагающих принципов, на которых функционирует общество, Гегель называет личную свободу, частную собственность, «публичность», «всеобщую осведомленность», свободно формирующееся общественное мнение, справедливые и строго соблюдаемые законы.

Государство и гражданское общество по Гегелю это не столько теснейшим образом связанные между собой части единого целого, сколько две стороны одной медали, причем лицевой стороной для него является скорее государство.

Особый подход к проблеме гражданского общества прослеживается в марксизме. По мысли К. Маркса, социальные структуры гражданского общества представляют собой формы, в которых возникло буржуазное общество. Причем само гражданское общество имеет преходящий характер, поскольку оно порождает пролетариат-могильщика буржуазного общества, породившего гражданское общество. Уделяя главное внимание проблеме влияния экономики на политику, Маркс упростил крайне сложную структуру гегелевской модели гражданского общества. Для него гражданское общество составляет форму, в которой осуществляется экономическое развитие.

У основоположников марксизма речь шла о построении коммунистического общества без государства. Они были убеждены в том, что в таком обществе исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда. Поэтому с точки зрения применительно к будущему отношения между государством и гражданским обществом теряли всякий смысл. Где нет государства, там нет правовых отношений и правовых институтов, нет там, соответственно, и прав.

В современной научной литературе существует довольно большой разброс мнений по данной проблематике. Дискуссионным остается вопрос о происхождении, исторических судьбах, сущностных чертах гражданского общества, его взаимоотношениях с государством. Часть исследователей считает, что сама идея гражданского общества как независимого от государства образования верна лишь на ранней стадии развития либерального капитализма. В подтверждение этого тезиса приводится довод, что в современных условиях границы между гражданским обществом и государством практически стерлись, что государство, по сути дела вмешивается в решение всех фундаментальных экономических и социальных проблем.

Существует такое мнение, которое отождествляет гражданское общество с человеческим обществом вообще. Несомненно, что общество возникло уже в глубокой древности и развивалось вместе с государством. Но, как отмечает Л.С. Мамут, это не дает основания смешивать категорию «общество», как человеческую общность вообще, с категорией «гражданское общество», возникшей на определенном этапе развития человеческого общества, прежде всего западной цивилизации. Говорить о гражданском обществе можно лишь с момента появления гражданина как самостоятельного, сознающего себя таковым, индивидуального члена общества, наделенного определенным комплексом прав и свобод, социально ответственного за свои действия.

3.1 Анализ современных концепций гражданского общества

Проблема определения понятия «гражданское общество» является объектом обсуждения в политологии, философии, социологии, юриспруденции, а также в рамках других наук.

Как отмечает К. Гаджиев, понятие «гражданское общество» отражено в идеях «полиса» Аристотеля, «societas civilis» Цицерона, где «гражданское общество» и государство представлялись как тождественные и взаимосвязанные термины. Гаджиев, К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования / К.С. Гаджиев // Вопросы философии. -2004. -№6. -С.19-20..

По мнению Алексаняна А.С., теория «Общественного договора» Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш. Монтескье, Ж.Ж. Руссо и других философов, «которые стремились к созданию гражданского состояния, в своем историческом динамизме привела к созданию теории не только гражданского общества, но и индустриального и постиндустриального обществ, массового общества, теории традиционного и глобального общества, открытого и закрытого, посткоммунистического и информационного обществ и т.д.» Алексанян, А.С. К вопросу об определении понятия «гражданское общество» / А.С. Алексанян // Вопросы философии. -2006. -№ 12. -С. 55.

Многие исследователи, анализируя сущность гражданского общества, вводят в употребление новые концепции. Например, как отмечает А. Кочетков, в 80-90 годах прошлого столетия З. Захарев, М. Кризан, Дз. Кии, Д. Плевник вводят понятие «социалистическое гражданское общество», а Ф. Шмиттер «национальное и транснациональное гражданское общество», А. Одинцова «абсолютное, относительное и реальное гражданское общество», Е. Шацкий, А. Галкин и Ю. Красин «моральное гражданское общество», Г. Вайнштейн и О. Орлова «демократическое гражданское общество», В. Зотов «всеобщее правовое гражданское общество» Кочетков, А.П. Западные политологии о гражданском обществе./ А.П. Кочетков. // Вестник Московск. ун-та. Серия «Социально-политические исследования». -1994. -№2. -С. 70. и т.д.

Следует отметить, что в литературе имеет место много неопределенностей и разногласий не только об определении понятия «гражданское общество», но и о его сущности. В частности, не ясны те основные компоненты, посредством которых определяется понятие «гражданское общество». Выделяются различные компоненты, которые, по мнению того или иного исследователя, по содержанию наиболее характерны для гражданского общества. Например, в одном политологическом словаре отмечается, что сущность гражданского общества заключается в негосударственном и неполитическом характере, а также в противоречивости и альтернативности политическому государству Человек и общество: краткий энциклопедический словарь-справочник Отв. ред. Ю.С. Борцов, науч. ред. И.Д. Коротец. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2001. -С. 114.. В другом политологическом словаре понятие «гражданское общество» определяется посредством понятий «демократия», «самоуправление» и «неполитическое отношение» Политологический словарь / Под ред. В.Ю. Халипова. - М., 2005. -С.36-37..

Гегелевское определение гражданского общества, в котором гражданское общество является дифференциацией между семьей и государством, в некотором измененном контексте проявляется у многих исследователей, в том числе у Б. Чичерина, А. Грамши, Б. Коваля, Ф. Шмиттера, А. Сунгурова и др. По их мнению, гражданское общество находится между экономическим базисом и государством. В системе гражданского общества Ф. Шмиттер и А. Сунгуров основное внимание уделяют совокупности самоорганизованных групп посредников, которые существуют относительно независимо от органов государственной власти Сунгуров, А. Организации-посредники в структуре гражданского общества / А. Сунгуров. // Полис. -1999. -№6. - С.35.. Анализируя структуру общественных отношений, Р. Дарендорф, как и А. Грамши, принимает то определение, согласно которому гражданское общество является опосредующим звеном между государством и личностью, но при этом оно всегда остается незавершенным, поскольку его сущность заключается в свободе и «творческом хаосе» Дарендорф, Р. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе / Р. Дарендорф // Вопросы философии. -1990. -№9. - С. 74..

По мнению С. Франка, гражданское общество является таким общественным объединением, такой совокупностью общественных взаимоотношений и «молекулярно общественной связью» Франк, Л.С. Духовные основы общества / Л.С. Франк. - СПб., 2002. -С.141., которые обеспечивают целостность всех элементов общества.

Некоторые мыслители важным компонентом гражданского общества считают демократию и самоуправление. Но как в предыдущих, так и в этих определениях, главной характеристикой для гражданского общества является противоположность и противоречивость к политическому государству. Например, по мнению К. Гаджиева и некоторых других, система гражданского общества в общем контексте представляет собой совокупности, негосударственных, неполитических или независимо от государственной власти функционирующих самоуправляемых организаций, которые добровольно формируются со стороны граждан и обеспечивают необходимые условия для реализации прав и свобод человека Гаджиев К.С. Указ. соч. -С.35.

Но заключается ли суть формирования институтов гражданского общества только в создании негосударственных, неполитических и неправительственных организаций?

Или, с другой стороны, является ли «гражданское общество» эквивалентным понятию «негосударственное» (или же «негражданское общество» - понятию «государство»)?

Ответ, естественно, является отрицательным, поскольку содержание как понятия «гражданское общество», так и «государство» механистическим образом ограничиваются. Такое определение содержит в себе отрицательный элемент, который, с одной стороны нарушает требование логического канона об определении, а с другой стороны ограничивает содержание как «государственного», так и «политического».

Некоторые исследователи, понимая ограниченность данного подхода, вместо понятия «негосударственное» употребляют понятие «внегосударственное». К примеру, А. Кочетков при определении гражданского общества использует понятие «внегосударственное», пытаясь таким образом преодолеть противоречивость содержания «негосударственного». Согласно этому определению, гражданское общество представляется как совокупность общественных институтов и отношений, которые находятся вне государства и обеспечивают необходимые условия для реализации прав и свобод, потребностей, интересов и ценностей членов общества Кочетков, А.П. Указ.соч. -С. 72..

Как А. Кочетков, так и Ю. Резник приходят к выводу, что самым распространенным подходом определения гражданского общества является отождествление гражданского общества со сферой социума, который находится вне государства. Резник, Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации / Ю.М. Резник. - СПб.: Пневма, 2005. - С.438. Но Ю. Резник, в отличие от А. Кочеткова, считает неприемлемым данный подход, поскольку это означает ограничение искусственным образом пространства его жизнедеятельности, в итоге лишает гражданское общество реальных механизмов воздействовать на общественные дела.

Существуют также и определения, где вместо негосударственных институтов употребляется понятие «негражданское общество» Полохало, В. Негражданское общество как социологический феномен Украины / В. Полохало // Полис. -1999. -№ 2. - С.25-33., которые, тем не менее, не преодолевают отрицательные стороны определения «гражданское общество» и остаются в тех же самых рамках. Если некоторые политологи противопоставляют гражданское общество государству, то подобным образом можно также противопоставлять гражданскому обществу политические партии, религиозные организации, социально-экономические структуры и т.д. Как мы уже убедились из представленных определений, очень часто система гражданского общества характеризуется как совокупность неполитических и негосударственных институтов, которые иногда выступают как эквивалентные понятия Политологический словарь / Под ред. В.Ю. Халипова. - М., 2005. -С. 36-37.. Считая неточным представленный подход, С. Перегудов и А. Арате представляют «одночленную» и «трехчленную» модели гражданского общества, которые опираются на различия общественных сфер. А. Арата рассматривает гражданское общество и как движение, и как институт, одновременно различая экономическое, политическое и гражданское общество Арато, А. Концепция о гражданском обществе: восхождение, упадок и воссоздание - и направления для дальнейших исследований. С другой стороны, С. Перегудов противопоставляет трехчленной модели одночленную модель гражданского общества, поскольку почти невозможно вcе системы гражданского общества поставить на негосударственный уровень функционирование общественных организаций и институтов. Важно отметить и тот факт, что так называемый «сферный» подход носит механистический или формальный характер, поскольку подобным образом можно политическое определять посредством несоциального или неэкономического, или же наоборот. С другой стороны, рассмотрение гражданского общества в неполитической сфере или же разграничение посредством политического гражданское и негражданское общество, в свою очередь вносит неопределенность в дальнейшее исследование этих двух систем. Так, например, по мнению С. Перегудова, то общество, в котором не функционирует политическая жизнь или оно не политизировано, не может называться гражданским Перегудов, С. Гражданское общество: «Трехчленная» или «одночленная» модель?/ С. Перегудов // Полис. -2005. -№5. - С. 58-60.. Таким образом, С. Перегудов, не принимая определение гражданского общества А. Арата, при этом попадает в другую крайность, поскольку функционирование гражданского общества невозможно представить без политического Там же. -С. 61.. Но в этом случае возникает вопрос: как поступить с экономическим, духовным, социальным и другими сферами.

В литературе существует и такой подход к гражданскому обществу, который ставит под сомнение содержание понятия «гражданское общество». Например, по В. Нерсесянц, «исторически сложившийся термин «гражданское общество» явно не соответствует тому, что им обозначается. Ведь сообществом граждан является не гражданское общество, а напротив - государство» Нерсесянц, В.С. Указ. соч. С.110.. Далее этот исследователь приходит к выводу, что в сфере гражданского общества мы имеем дело «с частным, неполитическим и непубличным человеком - носителем частных интересов, субъектом частного права» Там же. С. 110.. Означает ли это, что государственная власть помимо того, что имеет в своих руках может «рассчитывать и на свободную приверженность своих подданных, на их чувство собственного достоинства и желание служить опорой государству - на могучий неотделимый дух, изгнанный в иерархическом государстве и присутствующий только там...» Гегель, Г. Указ. соч. -С. 87.. Или же это стремление доказать несостоятельность и неустойчивость функционирования гражданского общества?

Анализируя представленные различные и разнообразные определения гражданского общества, можно, следуя за А.С. Алексаняном, предложить такой вариант определения понятия «гражданского общества»: «Гражданское общество - одна из наивысших ступеней развития общества, такая совокупность самоуправляющих общественных институтов и отношений, которые, функционируя наряду с другими элементами общественной системы, обеспечивают приоритетное место человеку (со своими правами, свободами и обязанностями)» Алексанян А.С. Указ. соч. С. 62.. Подобную точку зрения высказывает и Л.М. Романенко, согласно которому гражданское общество можно рассматривать как «систему горизонтальных связей, которая выражает интересы индивида и социальных групп через одновременное существование разнородных сил, течений, организаций, объединяемых стремлением к совместной жизни» Романенко, Л.М. К вопросу об объективных индикаторах современного гражданского общества в России / Л.М. Романенко // Вестник Моск. Ун-та. Серия 18. Социология и политология. -1995. -№2. -С. 46..

Завершая анализ понятия «гражданского общества», еще раз обратим внимание на его основные интерпретации. В современной науке существует два подхода к пониманию гражданского общества: как типа социума, характеризующегося обычно наличием рыночных отношений и демократического типа государственной власти, и как специфической части социума, отличной от государства. По нашему мнению, понятие гражданского общества как части социума имеет более глубокое методологическое значение, позволяя отделить его от смежных понятий «открытое общество», «правовое государство», «демократическое общество», а также поставить вопрос о специфических функциях гражданского общества. По отношению к обществу в целом это функция поддержания многообразия жизненных практик. По отношению к индивиду - создание структур и механизмов сдерживающих вмешательство государства в жизнь граждан.



4. Задача

Гражданин Яковлев, подозреваемый в мошенничестве в крупном размере, подал на газету «Наши новости» иск в суд за то, что издание назвало его, Яковлева, преступником, тогда как судебное разбирательство еще не закончилось, а он себя виновным не признает.

Прав ли Яковлев? Что о данной ситуации сказано в Конституции Российской Федерации? Возможно ли привлечь к ответственности газету?

Яковлев прав. Статья 49 Конституции РФ:

1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. 2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. 3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Соответственно, газету можно привлечь к ответственности за клевету.



Заключение

Таким образом, детально рассмотрев функции, формы государства, типы государств можно сделать вывод: государство выступает в качестве основного средства осуществления политической власти. Это обстоятельство придает ему статус основного института политической системы. В качестве такового государство само обладает сложной структурой, выполняет специфические функции, характеризуется определенными формами устройства. От степени развитости государства, условий, форм, методов его функционирования в решающей мере зависит качество политической жизни, уровень демократизма общества. Наибольшее развитие демократические формы политической жизни получают в правовом государстве и гражданском обществе.

Проблема гражданского общества является центральной (как показало время) в процессе развития государства. Именно гражданское общество обеспечивает наиболее высокий уровень правовой культуры человека, который становится легко переносимым позитивные явления в обществе, что не позволяет обществу застаиваться в своем развитии, ибо такой застой чреват наступлением какого-либо политического режима, не способствующего развитию человеческого общества как в отдельно взятой стране, так и в мировом сообществе.

При различении общества и государства под обществом имеется в виду неполитическая сфера жизни людей в качестве частных лиц, а под государством - политическая сфера их жизни в качестве публичных лиц (субъектов публично-политической общности и власти, граждан). Дифференциация этих двух сфер, отделение и относительно самостоятельное бытие частных и публичных, неполитических и политических явлений.



Список используемой литературы

1. Смоленский М.Б. Правоведение [Электронный ресурс] : учеб. для ВУЗов / М. Б. Смоленский ; ред. М. Б. Смоленский. - М. : РИОР : ИНФРА-М, 2015. - 430 с. on-line

2. Правовое обеспечение профессиональной деятельности [Текст] : учеб. пособие для бакалавров / ред. А. Я. Капустин. - М. : Юрайт, 2013. - 382 с.

3. Мухаев Р.Т. Правоведение [Электронный ресурс] : для студ. неюридич. вузов / Р. Т. Мухаев. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2013. - on-line

4. Правоведение [Текст] : учеб. для ВУЗов / ред. М. Б. Смоленский. - М. : КНОРУС, 2010. - 392 с.

5. Смоленский М.Б. Трудовое право Российской Федерации [Текст] : учеб. для ВУЗов / М. Б. Смоленский. - М. : Дашков и К° : Академ-центр, 2010. - 384 с.

6. Мамут, Л.С. Гражданское общество и государство: проблема соотношения / Л.С. Мамут // Общественные науки и современность. -2002. -№ 5. -С. 94..,

7. Гаджиев, К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования / К.С. Гаджиев // Вопросы философии. -2004. -№6. -С.19-20..

8. Алексанян, А.С. К вопросу об определении понятия «гражданское общество» / А.С. Алексанян // Вопросы философии. -2006. -№ 12. -С. 55.

9. Политологический словарь / Под ред. В.Ю. Халипова. - М., 2005. -С.36-37.

10. Сунгуров, А. Организации-посредники в структуре гражданского общества / А. Сунгуров. // Полис. -1999. -№6. - С.35.

Размещено на Allbest.ru

...