Ответственность за вред причиненный источником повышенной опасности

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ТВЕРСКОЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОЛЛЕДЖ

КУРСОВАЯ РАБОТА

ТЕМА: Ответственность за вред причиненный источником повышенной опасности

Выполнила

Гайфуллина Ю.Б.

Руководитель

Кулыгина О.В.

Тверь 2017



ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЯ И ВИДЫ ИСТОЧНИКОВ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ

1.1 Деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих

1.2 Транспортное средство как источник повышенной опасности

ГЛАВА 2. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ, СОЗДАЮЩЕЙ ПОВЫШЕННУЮ ОПАСНОСТЬ

2.1 Ответственность за вред, создающей повышенную опасность

2.2 Освобождение владельца источника повышенной опасности от ответственности за причинение вреда

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ



ВВЕДЕНИЕ

Актуальность данной темы обусловлена тем обстоятельством, что несмотря на достаточно продолжительное время существования понятия ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности в теории гражданского права до сих пор существуют определенные разногласия, так, на протяжении уже достаточно длительного времени неоднократно возникали и возникают дискуссии по поводу деликтного обязательства, в котором субъекты гражданских правоотношений несут ответственность без вины за вред, причиненный источником повышенной опасности и до сих пор это понятие толкуется неоднозначно.

Изучение специфики ответственности владельцев источников повышенной опасности является достаточно интересной и актуальной темой, более того, имеет важное теоретическое и практическое значение, далеко выходящее за рамки теории гражданского права в целом.

Источники повышенной опасности - это сложные материальные объекты, повышенная вредоносность которых проявляется в известной независимости их свойств от человека, что вызывает не подконтрольность ему в достаточно полном объеме самого процесса деятельности, а это, во-первых, создает опасность случайного причинения вреда и, во-вторых, влияет на объем и характер его причинения.

Институт ответственности, за вред, причиненный источником повышенной опасности имеет значительно продолжительное историческое развитие, с течением времени данный институт сохранял основу понятия, в которой выделим:

- деятельность, связанная с повышенной опасностью для окружающих;

- источник повышенной опасности.

Цель работы - теоретический анализ юридических норм образующих в своей совокупности институт ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, практики их применения, основ дальнейшего совершенствования указанного правового института.

Цель обусловила круг взаимосвязанных задач, теоретическое рассмотрение которых составляет содержание настоящей работы:

- дать определения данного понятия и видов источников повышенной опасности;

- рассмотреть транспортное средство как главный источник повышенной опасности;

- рассмотреть вопросы ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Объектом исследования является ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, как правовое явление; предметом исследования являются нормы гражданского, законодательства составляющие институт ответственности, за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Структура курсовой работы определяется целями и задачами выработанных нами при подготовке исследования. Работа состоит из введения, двух глав, подразделенных на параграфы, заключения и списка литературы.



ГЛАВА 1. ПОНЯТИЯ И ВИДЫ ИСТОЧНИКОВ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ

1.1 Деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих

Нормы гражданского законодательства закрепляют категорию специального деликта - если вред причинен юридическими лицами и гражданами, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, то такой вред возмещается ими потерпевшим независимо от наличия вины.

Эти лица обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вина в данном случае просто не учитывается. Гатин А.М. Гражданское право / А.М. Гатин. М.: Дашков и К, 2016, С. 384.

Данная норма содержит 2 понятия:

- источник повышенный опасности;

- деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих.

В теории явление, обозначаемое «источником повышенной опасности», трактуется неоднозначно. Существуют 3 основных теории:

- Теория деятельности - самая распространенная теория, которая подтверждает тезис об ответственности без вины и говорит о том, что речь идет о деятельности, за которой невозможен полный контроль со стороны человека. Теория деятельности подвергалась критике со стороны тех авторов, которые придерживаются теории объекта.

- Теория объекта - источниками повышенной опасности являются предметы материального мира, которые обладают особыми специфическими количественными и качественными состояниями, в силу которых владение ими в определенных условиях времени и пространства, связанно с повышенной опасностью.

- Теория свойств вещей и сил природы - это свойства вещей или силы природы, которые при достигнутом уровне развития техники не поддаются полностью контролю со стороны человека и создают высокую степень вероятности причинения вреда.

При внимательном анализе всех трех теорий можно сделать вывод, что они друг другу не противоречат. Сторонники теории деятельности связывают такую деятельность с объектами материального мира, а сторонники теории объекта указывают на повышенную опасность в связи с эксплуатацией и функционированием объектов с опасными свойствами. По сути дела, все три теории описывают 3 равнозначные составляющие того явления, которое называется источник повышенный опасности, т.е. только при наличии всех 3 составляющих создается повышенная опасность: деятельность субъекта - это та предпосылка, которая «запускает» вредоносные свойства объекта материального мира, т.е. деятельность эксплуатирующего субъекта выводит из состояния покоя тот объект, который обладает вредоносными свойствами, в результате чего создается повышенная опасность для окружающих и потенциальная возможность для причинения вреда. Михайленко Е.М. Гражданское право. Общая часть. М.: Юрайт, 2015, С. 224. При этом не следует отождествлять деятельность и действия субъекта; деятельность - это более широкое понятие, чем действия, поскольку может включать как действия, так и бездействие в рамках выполнения определенных функций и задач, например, деятельность по хранению взрывчатых веществ, является повышено опасной даже при отсутствии активных действий и наоборот одиноко стоящий автомобиль не может проявить свои вредоносные свойства без осуществления активных действий.

Таким образом, повышено опасной является деятельность, связанная с использованием предметов материального мира, которые обладают потенциально вредоносными свойствами, проявляющимися в процессе эксплуатации.

Субъектами ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности являются владельцы - организации и граждане, осуществляющие эксплуатацию источников повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления и по другим основаниям (например, по договору аренды, проката или по доверенности), а также в силу распоряжений компетентных органов о передаче организациям во временное пользование источника повышенной опасности. Бондаренко Н.Л. Гражданское право. Особенная часть / Н. Л. Бондаренко. Минск: Тетралит, 2015, С. 145.

Не является владельцем и не имеет ответственности перед потерпевшим лицо, управлявшее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (шофер, машинист, водитель трамвая, троллейбуса пилот самолета и т.д.). За причиненный вред, перед потерпевшим лицом, несет владелец источника повышенной опасности. Такая же ответственность наступает и в случаях причинения вреда автомашиной, принадлежащей на праве частной собственности гражданину, когда ею управляет не сам собственник, а шофер, находящийся с последним в отношениях найма.

Перед потерпевшим отвечает собственник автомашины. Именно он является юридическим владельцем источника повышенной опасности, а перед собственником - шофер (по трудовому договору).

Не несут имущественной ответственности перед потерпевшими собственники источника повышенной опасности и в тех случаях, когда автомобиль передается собственником работнику милиции, дружиннику, медицинским работникам для правомерной служебной деятельности, то достаточным законным основанием для владельца будут. Гражданское право: Учебник. / Под ред. Б.М. Гонгало. Т. 1. 2-е изд. перераб. и доп.- М.: Статут, 2017, С. 104.

В литературе ведется спор относительно того, могут ли бить субъектами ответственности больницы за вред причиненный ею при использовании источников повышенной опасности во время лечения больных (например, при рентгенотерапии), по ст.1079 ГК.

К.Б.Ярошенко полагает, что нельзя поскольку лечение имеет своей целью устранить опасность, возникшую для организма вне связи с действиями больницы.

А.Н.Савицкая, напротив, считает, что ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, закон не связывает ни с целью, для которой он используется, ни с условиями его использования.

По мнению Беляковой А.Н., права А.Н.Савицкая, т.к. закон никаких исключений по субъективному составу при применении ст.1079 ГК не допускает. Использование источника повышенной опасности в процессе лечения столь благотворно, столь же и опасно, с учетом особенности человеческого организма.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности будут нести и родители, попечители, опекуны, дедушки, бабушки, усыновители, организации за вред, причиненный недееспособными, ограниченно дееспособными лицами на основании упущения в воспитании перечисленных лиц. На данном вопросе более подробно останавливаться не буду, в виду его объемности. Не буду останавливаться и на вопросах определение субъекта ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, при передаче транспортных средств и механизмов от одной организации к другой; предоставление неисправных транспортных средств и механизмов одной организации другой; транспортировка транспортных средств и механизмов от одной организации к другой; отношения возникшие на морском и воздушном транспорте; вред, причиненный гражданам, работающим за границей.

Таким образом можно сделать вывод, что субъектами ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, являются организации и граждане, осуществляющие эксплуатацию данных средств на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании перечисленным выше. Юридический владелец источника повышенной опасности меняется только в том случае, когда его передача юридически оформлена. Для изменения владельца важна реальная передача источника повышенной опасности. Достижение согласия о передаче, еще не означает перехода правовладения и потому не меняет субъекта ответственности по ст.1079 ГК. Ответственность наступает за вред, причиненный источником повышенной опасности при его использовании. Лицо, реально не получившее во владение источник повышенной опасности, использовать его не может.

1.2 Транспортное средство как источник повышенной опасности

Современный транспорт является носителем механической опасности искусственного происхождения, воздействующей на человека своей кинетической энергией и массой. В результате действия таких опасностей, связанных с использованием транспортных средств, возможны телесные повреждения различной тяжести и причинение имущественного ущерба. Жертвами аварий становятся водители, пассажиры и пешеходы. Устинова А.В. Гражданское право. М.: Проспект, 2016, С. 512.

Так, аварийность на автомобильном транспорте - одна из острейших социально-экономических проблем, стоящих перед большинством стран. По данным, в мире каждые 30 секунд на дорогах погибает человек. Ежегодно жертвами дорожно-транспортных происшествий становятся 1,2 миллиона человек и еще 20-50 миллионов получают в авариях тяжелые увечья.

Общепризнано, что безопасность движения на транспорте - одна из наиболее актуальных проблем, напрямую зависящая от так называемого человеческого фактора, удельный вес которого среди причин транспортных происшествий достигает 90% и более.

Понятие «человеческий фактор» характеризуется чрезвычайной многогранностью и сложностью. Это комплекс всех качеств человека, оказывающих влияние на безопасность жизнедеятельности, происхождение транспортных происшествий и аварий. Теоретически в это понятие также могут быть включены все явления в организации безопасности движения, так или иначе связанные с человеком.

Установлено, что более половины всех несчастных случаев происходит по вине человеческого фактора. Основной причиной аварийности на автомобильном транспорте является низкая дисциплина водителей и пешеходов, выражающаяся в их сознательном пренебрежении правилами дорожного движения. Массовость нарушений ПДД свидетельствует о низкой дорожно-транспортной культуре участников дорожного движения, о том, что сложившаяся система государственного и общественного воздействия на сознание участников дорожного движения на сегодняшний день малоэффективна. При этом опросы общественного мнения показывают, что общество не осознает той опасности, которая потенциально присуща дорожному движению.

Участники движения и пешеходы надеются, что опасность, которая носит вероятностный характер, их не коснется. Если водитель часто нарушает правила движения, и при этом ничего опасного не происходит, он утрачивает способность адекватно реагировать на опасность. Аналогична и реакция пешеходов. Таким образом, ситуация усугубляется низкой степенью информированности граждан о состоянии безопасности дорожного движения.

Одной из особенностей транспортных средств является высокая зависимость их функционирования от природных факторов.

Неблагоприятные метеорологические условия оказывают большое виляние на характер движения транспортного средства. Транспортная безопасность в наибольшей степени зависит от наличия и характера осадков, которые определяют дальность видимости, ухудшают сцепные качества шин с дорожным покрытием.

Для всех видов транспорта особую опасность представляет туман. Сильный туман создаёт почти полное отсутствие видимости. Скорость движения транспортных средств должна быть резко снижена. В авиации и на водном транспорте движение может быть полностью прекращено.

Одной из главных причин автотранспортных аварий являются скользкие дороги. При возникновении льда на дороге коэффициент сцепления шин с поверхностью уменьшается до 0,08 - 0,15. Это приводит к резкому снижению безопасности движения.

При эксплуатации транспортных средств в тёмное время суток, потенциальная опасность неблагоприятных метеорологических условий ещё более возрастает. Условия движения по дорогам в тёмное время суток существенно отличаются от дневных. Сокращается видимость предметов на горизонтальном участке дороги, многие предметы остаются вне зоны освещения фарами и появляются в освещённой зоне внезапно. Время реакции водителя также увеличивается в среднем в 2 раза.

Непосредственное влияние на безопасность движения оказывает рельеф местности. Повороты дороги, крутые подъемы и спуски повышают опасность в управлении транспортным средством. Такие участки характеризуются повышенным количеством дорожно-транспортных происшествий. опасность транспортный риск ответственность

Таким образом, безопасность дорожного движения обеспечивается нормальным функционированием всех его составляющих в комплексе: человек, автомобиль, дорога, окружающая среда. Любая недостаточная надёжность одного из составляющих приводит к дорожно-транспортному происшествию. Иванча А.И. Гражданское право Российской Федерациии: курс лекций / А. И. Иванчак. М.: Статус, 2015, С. 157.

Следовательно, опасность использования транспортных средств обоснованно отнесена к повышенной.



ГЛАВА 2. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ, СОЗДАЮЩЕЙ ПОВЫШЕННУЮ ОПАСНОСТЬ

2.1 Ответственность за вред, создающей повышенную опасность

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, возникает на основании высокой степени риска, который принимает на себя владелец такого объекта. Сам факт наличия опасности для окружающих вполне достаточен для возникновения повышенной ответственности у лица, контролирующего данный фактор.

Вина, то есть отношение владельца источника повышенной опасности к произошедшему причинению материального или морального вреда, не учитывается. Согласно статье 1079 ГК РФ возмещение происходит независимо от наличия или отсутствия вины. То есть достаточными условиями для возложения ответственности будут: Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 №51- ФЗ (ред. от 05.05.2017) // Собрание Законодательства РФ, 01.09.2014, № 238-239.

- причиненный вред;

- противоправность действий;

- связь между первым и вторым.

Однако на практике суд всегда выясняет наличие и степень вины причинителя. Это позволяет в ряде случаев уменьшить размер возмещения морального и материального ущерба, учитывая финансовое положение причинителя. Но только в ситуациях, когда речь не идет о причинении вреда жизни и здоровью. Они всегда возмещаются в полном размере.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Гражданское законодательство на территории Российской Федерации не предусматривает определения источника повышенной опасности, а только устанавливает перечень видов деятельности, связанных с повышенной опасностью.

Источник повышенной опасности - любая деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и др.).

Ответственность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, лежит на его владельце.

Под владельцем источника повышенной опасности понимается юридическое лицо или гражданин, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Зенин И.А. Гражданское право: учебник для вузов / И. А. Зенин. М.: Юрайт, 2015, С. 811.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. в зависимости от степени вины каждого из них. Вина не входит в состав оснований ответственности при причинении вреда источником повышенной опасности.

В регрессном порядке может быть привлечено к имущественной ответственности лицо, осуществляющее управление источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с его владельцем. Если работник предприятия самовольно завладел источником повышенной опасности, владелец такого источника может быть освобожден от ответственности перед потерпевшим.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность в данном случае несут лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности. При наличии вины владельца в противоправном изъятии источника повышенной опасности из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

При передаче источника повышенной опасности в хозяйственное управление пользователя ответственность за вред, причиненный третьим лицам, несет сам пользователь. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (например, столкновения транспортных средств) третьим лицам.

Вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным. При наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается. При наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого. При отсутствии вины владельцев источников повышенной опасности во взаимном причинении вреда ни один из них не имеет право на возмещение. Михайленко Е.М. Гражданское право. Общая часть: краткий курс лекций / Е. М. Михайленко. М.: Юрайт, 2016, С. 224.

Лицом, управомоченным на возмещение вреда, является потерпевший, т. е. лицо, имуществу и здоровью которого причинен вред. В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда возникает у его иждивенцев в связи с потерей кормильца.

Только в трех случаях владелец источника повышенной опасности не несет материальной ответственности за действия других лиц:

-если причинение вреда было умышленно спланировано пострадавшим;

-если источник повышенной опасности в момент причинения вреда был в руках лица, незаконно им завладевшего;

-вред был причинен непреодолимой силой.

При этом владельцу придется доказать, что эти факты действительно имели место. Особенно это касается умысла пострадавшей стороны. Для того чтобы доказать, что имело место злоупотребление правом, придется представить убедительные доводы. Но при их наличии суд возложит ответственность за вред на самого пострадавшего.

Как показывает судебная практика, выбытие из владения техники или опасных веществ незаконным путем не всегда освобождает от ответственности за причиненный моральный и материальный вред. Если законный владелец не предпринял мер для защиты своей собственности, то отвечать ему скорее всего придется. Особенно если причинитель скроется с места происшествия.

Самый частый пример из судебной практики -- причинение вреда угнанным автомобилем. Согласно статье 1079 ГК РФ отвечать в этом случае будет лицо, находившееся за рулем в момент совершения ДТП, то есть угонщик. Но только если не окажется, что владелец автомобиля виновен в том, что лишился своей собственности. Впрочем, даже в этом случае у него сохраняется право регрессного требования к угонщику, причинившему вред.

Таким образом, можно сделать вывод, что главным условиями ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, являются:

- наличие вреда у потерпевшего;

- наличие причинной связи между наступившим вредом и поведением владельца источника повышенной опасности;

- противоправность причинения вреда источником повышенной опасности.

Если будет установлено наличие этих трех общих условий, то возникает имущественная ответственность владельца источника повышенной опасности. Ответственность по ст.1079 ГК не предусматривает наличие вины в действиях владельца источника повышенной опасности. Владелец источника обязан возместить вред потерпевшему независимо от наличия вины. В этом заключается одна из существенных особенностей возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности.

2.2 Освобождение владельца источника повышенной опасности от ответственности за причинение вреда

Непреодолимая сила как чрезвычайными непредотвратимое явление может служить основанием освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности, если она непосредственно послужила причиной выхода источника повышенной опасности из-под контроля владельца. Например, сильное землетрясение, повлекшее обвал части скалы, вызвавший сход с рельсов грузового железнодорожного состава, имевший следствием человеческие жертвы и большие материальные потери.

Согласно норме, установленной ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит возмещению, если владелец этого источника не докажет, что вред возник вследствие умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть также освобожден судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным пунктом 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ, т. е. в случаях, когда грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, либо когда суд учтет имущественное положение гражданина, причинившего вред случайно или по неосторожности. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 №51- ФЗ (ред. от 05.05.2017) // Собрание Законодательства РФ, 01.09.2014, № 238-239.

Таким образом, обстоятельствами, исключающими ответственность владельца источника повышенной опасности, могут быть умысел и грубая неосторожность потерпевшего - внешние субъективные пределы (границы) деликтной ответственности.

Представляется необходимым изложить признаки грубой и простой неосторожности непосредственно в Гражданском кодексе, используя имеющиеся определения видов неосторожности в уголовном праве, т.е. грубая неосторожность должна быть определена так же, как уголовно-правовое легкомыслие, а простая неосторожность - как небрежность. Поскольку легкомыслие, как правило, связано с осознанным нарушением определенных правил предосторожности, установленных для предотвращения вреда, осознанность поведения делает этот вид неосторожной вины более опасным по сравнению с небрежностью. Лицо, действующее легкомысленно, всегда сознает отрицательное значение возможных последствий и именно поэтому возлагает на определенные обстоятельства надежду на их предотвращение. Таким образом, при легкомыслии виновный сознает потенциальную общественную опасность своего действия или бездействия, полагая, что, если подобное поведение и чревато опасными последствиями, то уж в данном конкретном случае их не будет.

Нечеткое разграничение умысла и, прежде всего, косвенного умысла и легкомыслия зачастую влечет за собой неправильную квалификацию совершенного общественно опасного деяния. Так, водитель автобуса Б. Кулешов доставил в Разлив группу туристов, которые угостили его при приезде коньяком и пивом. Полагая, что его опыт вождения поможет ему благополучно вернуться в парк, Б. Кулешов сел за руль автобуса, будучи в нетрезвом состоянии. Его надежды на свой опыт и навыки не оправдались. Потеряв управление, он въехал на тротуар, сбив при этом пивной ларек и стоящих около него людей. Суд признал его виновным в умышленном убийстве, полагая, что Кулешов, ведя машину с большой скоростью и находясь в нетрезвом состоянии, предвидел и сознательно допустил возможность наступления тяжких последствий в результате нарушений правил дорожного движения, т.е. действовал с косвенным умыслом. Высшая судебная инстанция не согласилась с такой квалификацией, указав, что у Кулешова отсутствовало сознательное допущение тех последствий, которые наступили. Напротив, садясь за руль в нетрезвом состоянии, он самонадеянно рассчитывал предотвратить возможную аварию, учитывая свой стаж работы и профессиональную подготовленность. Следовательно, в данном случае речь может идти лишь о неосторожной вине в виде легкомыслия. Содеянное Кулешовым было переквалифицировано на статью, предусматривающую ответственность за нарушение правила дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством. Иванча А.И. Гражданское право Российской Федерациии: курс лекций / А. И. Иванчак. М.: Статус, 2015, С. 213.

Следующими обстоятельствами, освобождающими гражданина от деликтной ответственности, традиционно считается его неделиктоспособность (недостижение возраста ответственности - 14 лет, признание гражданина судом недееспособным) или невменяемость, т.е. состояние, в котором он не может понимать значения своих действий или руководить ими в момент причинения вреда. Состояние невменяемости может быть вызвано психической болезнью или иным (временным) расстройством психики, внешним физическим (психическим) принуждением. В состоянии невменяемости гражданин может понимать значение своих действий (даже предвидеть их вредные последствия), но не иметь физической возможности руководить ими. Иногда делинквент может не осознавать значение своих действий, что вроде бы сближает их с невиновными. Между тем, граждане-делинквенты, указанные в ст. 1073, 1076, 1078 ГК РФ, освобождаются от возмещения вреда не потому, что причинили его случайно, ведь в ряде деликтов вина не является необходимым условием возложения ответственности. В связи с этим следует различать случайное причинение вреда и причинение вреда в состоянии невменяемости.

В литературе приводится пример о причинении вреда вследствие того, что водитель транспортного средства внезапно потерял сознание за рулем. Предлагается исключить возможность возложения ответственности на гражданина, находящегося в момент причинения вреда в обморочном состоянии, по основанию, предусмотренному ст. 1078 ГК РФ, т.е. в связи с невменяемостью.

В случае, когда речь идет о малолетних и гражданах, признанных недееспособными, вопрос об ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности рассматривается в несколько иной плоскости, так как подобные субъекты, как правило, не могут самостоятельно (своими действиями) осуществлять эксплуатацию источника повышенной опасности, либо быть субъектами трудовых правоотношений. В тех же исключительных случаях, когда подобные граждане причиняют вред источником повышенной опасности, независимо от того, как может квалифицироваться непосредственный причинитель (как законный или незаконный владелец), за него будут отвечать его законные представители.

Среди оснований освобождения причинителя вреда от возмещения вреда называют «управомоченностью на причинение вреда», под которым понимаются обстоятельства, как правило, связанные с осознанным (намеренным) причинением вреда на основании прямого или косвенного разрешения (предписания) закона или самого потерпевшего. Называют следующие обстоятельства: состояние необходимой обороны и крайней необходимости, согласие потерпевшего, исполнение служебной обязанности (приказа) и осуществление права. Бондаренко Н.Л. Гражданское право. Особенная часть / Н. Л. Бондаренко. Минск: Тетралит, 2015, С. 85.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что освобождение владельца источника повышенной опасности от ответственности за причинение вреда возможно в силу следующих таких обстоятельств как: непреодолимая сила; умысел потерпевшего; грубая неосторожность потерпевшего; неделиктоспособность и невменяемость; управомоченность на причинение вреда.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной курсовой работе был рассмотрен институт ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Причинение вреда источником повышенной опасности традиционно выделяется в специальный деликт ввиду того, что как сам механизм причинения вреда, так и условия возникновения деликтного обязательства обладают существенными отличиями, давно отраженными в гражданском законодательстве.

В соответствии с действующим гражданским кодексом юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, является более строгой по сравнению с обычной гражданско-правовой ответственностью, так как наступает независимо от вины тех лиц, которые занимаются такой опасной для окружающих деятельностью. Именно в этом смысле ответственность по ст. 1079 ГК РФ иногда называют повышенной, что не следует смешивать со случаями, когда повышенным является размер ответственности. Владелец источника повышенной опасности отвечает за причиненный вред в размере, определяемом на основе общих правил. Помимо возмещения имущественного вреда при причинении вреда жизни и здоровью гражданина подлежит компенсации моральный вред, причем независимо от вины причинителя.

Данному обязательству посвящена обширная юридическая литература. Достаточно большой и разнообразной является также судебная практика по делам, связанным с возмещением вреда, причиненного источником повышенной опасности. Несмотря на это, многие теоретические и практические вопросы продолжают оставаться дискуссионными, по-разному решаются на практике и неоднозначно трактуются в литературе.

Одним из наиболее дискуссионных остается вопрос о понятии источника повышенной опасности до настоящего времени в юридической науке нет общепризнанного определения понятия источника повышенной опасности как было рассмотрено выше одни связывают это в первую очередь с любой деятельностью, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека. Такой позиции придерживаются и суды общей юрисдикции в правоприменительной деятельности, поскольку это, по всей видимости, соответствует замыслу законодателя. Другие настаивают на том, что под источником повышенной опасности необходимо понимать предметы материального мира, обладающие опасными для окружающих свойствами и не поддающиеся полному контролю со стороны человека.

Спорными считаются, в частности, вопросы о том, чем обусловлено возложение на владельца источника повышенной опасности более строгой ответственности за его поведение, может ли считаться возложение на владельца источника повышенной опасности обязанности по возмещению вреда гражданско-правовой ответственностью и другие.



СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации «принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.» (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ; от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 № 2- ФКЗ, от 21 июля 2014 № 11- ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 №51- ФЗ (ред. от 05.05.2017) // Собрание Законодательства РФ, 01.09.2014, № 238-239.

Судебная практика:

1. Апелляционное определение Вологодского городского суда от 15.10.2016 по делу № 11-586/2016 // СПС Консультант Плюс, 2017.

Научная литература:

1. Бондаренко Н.Л. Гражданское право. Особенная часть / Н. Л. Бондаренко. Минск: Тетралит, 2015.

2. Гатин А.М. Гражданское право / А.М. Гатин. М.: Дашков и К, 2016.

3. Гражданское право: учебное пособие / Ю. Ф. Беспалов, П. А. Якушев. М.: Проспект, 2016.

4. Гражданское право: Учебник. / Под ред. Б.М. Гонгало. Т. 1. 2-е изд., М.: Статут, 2017.

5. Зенин И.А. Гражданское право: учебник для вузов / И. А. Зенин. М.: Юрайт, 2015.

6. Иванча А.И. Гражданское право Российской Федерациии: курс лекций / А. И. Иванчак. М.: Статус, 2015.

7. Михайленко Е.М. Гражданское право. Общая часть. М.: Юрайт, 2015.

8. Устинова А.В. Гражданское право. М.: Проспект, 2016.

Размещено на Allbest.ru

...