Анализ должностных преступлений в сфере социальной защиты

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Общая характеристика должностных преступлений

1.1 Понятие и классификация должностных преступлений

1.2 Отдельные виды должностных преступлений

Глава 2. Анализ должностных преступлений в сфере социальной защиты

2.1 Общая характеристика должностных преступлений в сфере социальной защиты

2.2 Система мер по предупреждению должностных преступлений в сфере социальной защиты

Заключение

Список используемых источников



Введение

Актуальность темы курсовой работы обусловлена тем, что преступления в виде злоупотребления должностными полномочиями получили в последнее время в России достаточно широкое распространение. Во многом это связано с изменениями, системе управления, социальной сфере, Идеологии, которые обусловили разрастание метастаз такого социально-негативного феномена, как коррупция.

Теоретическая и практическая значимость проводимых ими исследований несомненна. Однако следует обратить внимание на то, что в условиях происходящих изменений в экономике, системе управления, социальной сфере известный, казалось бы, и отработанный в практике состав преступления требует нового подхода в уголовно-правовой и криминологической оценке, особенно с учетом специфики и масштабов его проявления в разных сферах деятельности должностных лиц.

Цель и задачи курсовой работы. Целью настоящего исследования является комплексное (уголовно-правовое и криминологическое) исследование злоупотреблений должностными полномочиями в системе социальной защиты и изучения особенностей их проявлений в этой системе. Нам представляется, что должностные злоупотребления в разных сферах бюджетной системы имеют свои особенности и проявляют себя достаточно специфично, а акцентирование внимания на должностных злоупотреблениях в системы социальной защиты позволяет нам быть более убедительными в ходе уголовно-правового анализа новой конструкции состава преступления, более определенно строить суждения и адекватные рекомендации об эффективных направлениях предупредительно-профилактической работы.

Исходя из цели, в курсовой работе необходимо решить ряд задач:

1. Определить понятие и классификацию должностных преступлений.

2. Рассмотреть отдельные виды должностных преступлений.

3. Изучить общую характеристику должностных преступлений в сфере социальной защиты. должностной преступление социальный защита

4. Рассмотреть систему мер по предупреждению должностных преступлений в сфере социальной защиты.

Методологической основой исследования служат основополагающие положения современной материалистической диалектики. В ходе работы над курсовой работой автор использовал исторический, сравнительно-правовой, методы исследования. При подготовке работы автор опирался на положения Конституции Российской Федерации и Федеральных законов. Выводы курсовой работы базируются на анализе, как нового, так и ранее действовавшего уголовного законодательства, разъяснений Пленумов Верховных судов СССР, РСФСР и Российской Федерации, трудов и концепций ведущих ученых в области криминологии и уголовного права, а также публикаций периодических изданий, ведомственных документов, содержащих фактический материал относительно избранной темы.

Теоретической основой работы явились труды специалистов в области криминологии, уголовного, административного и гражданского права, а также в области права социального обеспечения.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения и списка литературы.



Глава 1. Общая характеристика должностных преступлений

1.1 Понятие и классификация должностных преступлений

Уголовный кодекс Российской Федерации, вступивший в действие с 1 января 1997 г., принципиально по-новому решил проблему ответственности за злоупотребления по службе, разграничив преступления так называемых публичных служащих, посягающие на интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления, и лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях, не являющихся государственным или муниципальным учреждением. Сформированы составы ряда преступлений, отсутствовавшие в прежнем уголовном законодательстве[1, с. 43].

Под преступлениями против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления следует понимать умышленные или неосторожные общественно опасные деяния (действия или бездействия), посягающие на общественные отношения, регулирующие нормальную, регламентированную законом деятельность публичного аппарата управления, совершаемые должностными лицами в связи с исполнением ими своих служебных полномочий, а также в исключительных случаях, предусмотренных уголовным законом, государственными служащими и служащими органов местного самоуправления, не относящимися к числу должностных лиц, либо иными лицами, причиняющие существенный вред государственным и общественным интересам, интересам государственной службы или службы в органах местного самоуправления либо охраняемым законом правам и интересам отдельных граждан, или содержащие реальную угрозу причинения такого вреда[2, с. 87].

Мотивом взяточничества является корысть, целью же - личное обогащение, получение какой-либо имущественной выгоды. Корыстная заинтересованность понимается здесь, как стремление получить имущественную выгоду без противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужих средств в свою пользу или пользу других лиц, т.е. без признаков хищения чужого имущества. Личная заинтересованность может быть выражена и в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную такими побуждениями, как карьеризм, протекционизм, семейственность, желание приукрасить действительное положение дел в организации, учреждении, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой вышестоящего начальника в решении личного или служебного вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.д.

В зависимости от субъекта все преступления, предусмотренные гл. 30 УК, можно разделить на совершаемые:

должностными лицами:

злоупотребление должностными полномочиями - ст. 285;

нецелевое расходование бюджетных средств - ст. 2851;

нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов - ст. 2852;

превышение должностных полномочий - ст. 286;

отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию РФ или Счетной палате РФ - ст. 287;

незаконное участие в предпринимательской деятельности - ст. 289;

получение взятки - ст. 290;

халатность - ст. 293;

государственными служащими или служащими органов местного самоуправления, не являющимися должностными лицами - присвоение полномочий должностного лица - ст. 288;

как должностными лицами, так и служащими - служебный подлог - ст. 292;

незаконная выдача паспорта гражданина РФ, а равно внесение заведомо ложных сведений в документы, повлекшее незаконное приобретение гражданства РФ - ст. 2921;

любыми лицами, отвечающими признакам общего субъекта - дача взятки - ст. 291[3, с. 105].

1.2 Отдельные виды должностных преступлений

Превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ). Объектом преступления является совокупность общественных отношений, обеспечивающих нормальную и законную деятельность и престиж органов власти, интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления. В качестве дополнительного объекта преступления выступают права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства, честь, достоинство, здоровье людей.

При отграничении злоупотребления должностными полномочиями от их превышения следует учитывать, что в первом случае должностное лицо незаконно, вопреки интересам службы использует предоставленные ему права и полномочия, а во - втором - совершает действия, явно выходящие за пределы его служебной компетенции, т.е. такие действия, которые относятся к полномочиям другого должностного лица, либо если они могли быть совершены самим должностным лицом только приналичии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте (совершение действий при обоснованном риске либо в целях предупреждения более значительного вреда без превышения пределов крайней необходимости), а также деяния, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершить (например, превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, либо совершение противоправных действий, выразившихся в применении насилия в отношении подчиненного)[4, с. 73].

Согласно абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 превышение должностных полномочий выражается в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые: относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу); могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте (например, применение оружия в отношении несовершеннолетнего, если его действия не создавали реальной опасности для жизни других лиц); совершаются должностным лицом единолично, когда могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе их совершать.

Объективная сторона рассматриваемого преступления выражается в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, общества или государства. Она может заключаться только в действиях, так как превысить должностные полномочия путем пассивного поведения (бездействия) по сути и характеру данного деяния невозможно[5, с. 77].

Другим обязательным признаком объективной стороны анализируемого состава преступления являются общественно опасные последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан либо охраняемых законом интересов общества или государства, а также причинная связь между деянием и последствиями. Рассматриваемый состав преступления по конструкции объективной стороны является материальным. Преступление считается оконченным с момента наступления последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной виной в виде прямого или косвенного умысла. Виновный осознает, что он совершает действия, явно выходящие за пределы его полномочий, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства, и желает превысить свои полномочия и тем самым вызвать вышеуказанные последствия (прямой умысел), или сознательно это допускает либо безразлично к этому относится (косвенный умысел). Если должностное лицо не осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий, оно несет ответственность на общих основаниях (за преступления против жизни, здоровья, собственности и т.п.).

Мотивы превышения должностных полномочий могут быть различными (месть, карьеризм, зависть и т.п.). Мотив и цель не входят в число обязательных признаков состава данного преступления и не оказывают влияния на квалификацию содеянного, хотя могут учитываться при назначении наказания. Если преступление совершается из корыстной или иной личной заинтересованности имущественного характера, то оно составляет самостоятельный вид коррупционного преступления. Такой вид превышения должностных полномочий, на наш взгляд, следовало бы рассматривать законодательно как данное деяние, совершенное при отягчающих ответственность обстоятельствах[6, с. 47].

Субъект превышения должностных полномочий специальный: должностное лицо, признаки которого были описаны ранее. Квалифицированным видом превышения должностных полномочий (ч. 2 ст. 286) является совершение данного деяния лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а равно главой органа местного самоуправления. Правовое положение указанных лиц рассмотрено при анализе состава злоупотребления должностными полномочиями.

Особо квалифицированный вид рассматриваемого преступления (ч. 3 ст. 286) представляет совершение деяния, которое сопровождалось: а) насилием или угрозой его применения; б) применением оружия или специальных средств; в) причинением тяжких последствий. Под применением насилия при превышении должностных полномочий следует понимать любое физическое воздействие вопреки воле потерпевшего, которое состоит в ограничении свободы или выражается в нанесении побоев, истязании, причинении физической боли, телесных повреждений (в форме легкого, средней тяжести и тяжкого вреда здоровью).

В соответствии с Законом РФ «Об оружии» под оружием понимаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели. Оружие может быть огнестрельным, холодным, метательным, пневматическим, газовым, для ношения и применения которого требуется специальное разрешение.

Под применением оружия понимается его непосредственное использование по назначению, как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, если у последнего имелись основания считать, что его жизни и здоровью грозила реальная опасность, т.е. будет установлено фактическое использование оружия.

Применение оружия включает использование его поражающих свойств для причинения вреда потерпевшему. При этом не только выстрел, но и, например, удар прикладом огнестрельного оружия рассматриваются как его применение[7, с. 227].

Причинение тяжких последствий - оценочный признак, определяемый в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела (количество потерпевших, характер причиненного вреда). К тяжким последствиям могут быть отнесены массовые беспорядки, крупные аварии, длительная остановка транспорта или производственного процесса, дезорганизация работы государственных органов и других учреждений, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п.

Присвоение полномочий должностного лица. Статья 288 предусматривает ответственность за присвоение государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, полномочий должностного лица и совершение им в связи с этим действий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций.

Общественная опасность этого преступления заключается в том, что государственный или муниципальный служащий, не являющийся должностным лицом и самовольно (незаконно) присвоивший его полномочия (функции), не входящие в его компетенцию, совершает с использованием этих полномочий противоправные действия, существенно нарушая при этом права и законные интересы граждан или организаций.

Основной непосредственный объект посягательства - нормальная, регламентированная законом деятельность государственной службы и службы в органах местного самоуправления, а также их авторитет. Дополнительным объектом выступают права и законные интересы граждан или организаций.

С объективной стороны преступление характеризуется только действиями и определяется тремя обязательными признаками. Это: а) незаконное присвоение служащим полномочий должностного лица и совершение с использованием этих полномочий общественно опасных действий; б) общественно опасные последствия в виде существенного нарушения правоохраняемых интересов; в) причинная связь между указанными действиями и наступившими преступными последствиями[8, с. 96].

По конструкции объективной стороны состав преступления является материальным и считается оконченным с момента наступления последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций. Между действиями виновного, совершенными в связи с присвоением полномочий должностного лица, и последствиями должна быть установлена причинная связь. Если государственный или муниципальный служащий, присвоивший функции должностного лица, совершает с их использованием какое-то преступление, то содеянное должно квалифицироваться по совокупности ст. 288 УК РФ и статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление.

Способы присвоения полномочий должностного лица могут быть различными: устное заявление виновного о наличии у него полномочий должностного лица при фактическом их отсутствии; использование подложных документов или форменной одежды должностного лица, использование заблуждения граждан относительно наличия у него таких полномочий. Обманные действия могут совершаться как путем умолчания, так и путем доведения до окружающих ложной информации.

Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной виной в виде прямого или косвенного умысла. Виновный сознает, что самовольно и неправомерно присваивает и осуществляет полномочия должностного лица, предвидит возможность или неизбежность наступления в результате своих действий общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций и желает их наступления (прямой умысел), либо не желает, но сознательно допускает эти последствия либо относится к ним безразлично (косвенный умысел). Присвоение субъектом указанных в законе полномочий должностного лица должно выражаться в целенаправленном, самовольном завладении ими. Мотивы и цели преступления для квалификации значения не имеют[9, с. 103].

Субъект присвоения должностных полномочий - специальный: государственный служащий или служащий органа местного самоуправления, не являющийся должностным лицом и достигший 16-летнего возраста. Государственными гражданскими служащими признаются граждане РФ, взявшие на себя обязательства по прохождению гражданской службы, осуществляющие профессиональную служебную деятельность в сфере гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получающие денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

Муниципальным служащим является гражданин РФ, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета.

Получение и дача взятки. Взятка является наиболее типичным и характерным проявлением коррупции - опаснейшего криминального явления, которое подрывает основы государственной власти и управления, дискредитирует их в глазах населения, затрагивает законные права и интересы граждан. Предметы взятки - деньги, ценные бумаги, иные имущественные ценности, а также выгоды или услуги имущественного характера, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате.

Под деньгами понимается металлические и бумажные знаки, являющиеся мерой стоимости при купле-продаже, средством платежа и предметом накопления. Старинные российские и иностранные монеты, не имеющие хождения в качестве средства платежа, но обладающие той или иной нумизматической ценностью, деньгами не являются и должны относиться к взятке в виде «иного имущества», при условии, если их среднерыночная стоимость не может быть расценена как ничтожная (например, несколько российских копеек или пятаков чеканки 1915 г.), что в силу малозначительности исключает уголовную ответственность за содеянное (ст. 14 УК РФ)[10, с. 17].

Объектом преступного посягательства в обоих составах является установленный порядок деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, авторитет органов власти. Объективная сторона составов преступления выражается в даче взяткодателем лично или через посредника должностному лицу, родным или близким должностного лица с его согласия либо если он не возражал против этого предмета взятки за выполнение или невыполнение в интересах дающего взятку какого-либо действия (бездействие), которое оно могло или должно было совершить в силу своих служебных полномочий (дача взятки).

Объективная сторона составов преступления выражается в получении должностным лицом лично либо с его согласия родными и близкими или через посредника предмета взятки за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо это лицо в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе (получение взятки). Взятка может быть дана за:

а) совершение конкретных действий или несовершение определенных действий в пользу дающего взятку;

б) общее покровительство по службе;

в) попустительство по службе.

Составы преступления являются формальными, считаются оконченными в момент получения должностным лицом лично либо с его согласия родными или близкими или через посредника хотя бы части взятки.

Под должностным положением, способствующим совершению определенных действий в пользу взяткодателя со стороны указанных должностных лиц, следует, в частности, понимать значимость и авторитет занимаемой должности, нахождение в подчинении иных должностных лиц, в отношении которых осуществляется руководство со стороны взяткодателя. При этом использование личных отношений, если они не связаны с занимаемой должностью, не может рассматриваться как использование должностного положения. К общему покровительству по службе могут быть отнесены, в частности, действия, связанные с незаслуженным поощрением, внеочередным необоснованным повышением в должности, совершение других действий, не вызываемых необходимостью[11, с. 207].

К попустительству по службе следует относить, например, непринятие должностным лицом мер за упущения или нарушения в служебной деятельности взяткодателя или представляемых им лиц, нереагирование на его неправомерные действия.

С субъективной стороны получение и дача взятки характеризуется прямым умыслом, то есть виновный осознает, что получает взятку и желает этого. Обязательным признаком для квалификации деяния как преступления выступает корыстный мотив.

Субъектом преступного посягательства (получения взятки) является должностное лицо. Субъект дачи взятки - любое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Одним из квалифицирующих признаков предусмотрено получение взятки за незаконные действия или бездействие (ч. 2 ст. 290 УК РФ). Квалификация по данному признаку возможна в том случае, если совершенные должностным лицом действия (бездействие) являются неправомерными, то есть не вытекают из его служебных полномочий или совершаются вопреки интересам службы, а также действия, содержащие в себе признаки преступления либо иного правонарушения.

Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица или если лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В качестве особо отягчающих обстоятельств получения взятки предусмотрено совершение преступления: а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) с вымогательством взятки; в) в крупном размере.

Систематическое получение взятки должностным лицом за общее покровительство или попустительство по службе при наличии единого умысла необходимо квалифицировать как продолжаемое преступление[12, с. 78].

Служебный подлог и халатность.

Объектом состава служебного подлога являются совокупность общественных отношений, обеспечивающих нормальную деятельность публичного аппарата управления (государственных органов и органов местного самоуправления).

Обязательным признаком является предмет - официальный документ: письменный акт, удостоверяющий конкретные факты и события, имеющие юридическое значение, составленный надлежащим образом и содержащий необходимые реквизиты (номер, дату, штамп, печать, подпись управомоченного на то лица). Объективная сторона в форме действия.

Формами служебного подлога являются: а) внесение в официальные документы заведомо ложных сведений; б) внесение в официальные документы исправлений, искажающих его действительное содержание.

Субъект специальный: должностные лица, государственные служащие или служащие органа местного самоуправления. Субъективная сторона представлена в форме прямого умысла (у лица должна сформироваться корыстная или иная личная заинтересованность).

В соответствии со ст. 293 общественная опасность преступления определяется тем, что в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе существенно нарушаются не только интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления, но и причиняется крупный ущерб гражданам, организациям или государству[13, с. 27].

Объект преступного посягательства состава халатности являются общественные отношения, регулирующие нормальное функционирование государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, аппарата управления в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Дополнительные объекты - имущественные интересы (ч. 1), здоровье (ч. 2), жизнь человека (ч. 2, 3).

Объективная сторона халатности состоит в том, что должностное лицо либо не выполняет свои служебные обязанности, либо выполняет их ненадлежащим образом, результатом чего является последствие в виде крупного ущерба. Следовательно, объективную сторону составляют три обязательных признака: а) невыполнение или ненадлежащее выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей; б) общественно опасное последствие в виде крупного ущерба; в) причинная связь между деянием виновного и наступившим последствием.

Преступление может совершаться как путем действия, так и путем бездействия. Бездействие представляет собой невыполнение должностным лицом возложенных на него служебных функций, непринятие мер, которые оно в соответствии с объемом прав и обязанностей должно было принимать. Действие при халатности заключается в ненадлежащем выполнении виновным своих должностных функций (недобросовестно, нерадиво, кое-как). При этом в поведении лица могут сочетаться неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей.

Для привлечения должностного лица к уголовной ответственности необходимо точно уяснить круг его прав и обязанностей (служебную компетенцию), которые должны были выполняться виновным в связи с его должностью. Вместе с тем нужно установить, что у субъекта имелась реальная возможность для осуществления своих служебных полномочий.

По законодательной конструкции состав преступления - материальный, считается оконченным в момент наступления последствия в виде крупного ущерба. Наступление указанного последствия является своеобразной гранью между дисциплинарным проступком и должностным преступлением. Определение крупного ущерба дано в примечании к ст. 293 УК РФ и составляет сумму, превышающую 100 тыс. р.

Субъективная сторона халатности характеризуется неосторожной формой вины в виде легкомыслия или небрежности. Субъектом преступного посягательства может быть только должностное лицо.

Квалифицирующим признаком халатности согласно (ч. 2 ст. 293 УК РФ) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека. При этом возникает конкуренция с общими нормами, предусматривающими ответственность за причинение указанных последствий (ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 118 УК РФ). Предпочтение должно отдаваться специальной норме, в качестве которой выступает ст. 293 УК РФ[14, с. 42].



Глава 2. Анализ должностных преступлений в сфере социальной защиты

2.1 Общая характеристика должностных преступлений в сфере социальной защиты

Социальная защита населения в широком смысле этого понятия - это совокупность социально-экономических мероприятий, проводимых государством и направленных на обеспечение нетрудоспособных граждан Российской Федерации трудовыми пенсиями по старости, инвалидности, по случаю потери кормильца, за выслугу лет, социальными пенсиями, пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, на содержание детей, по безработице, на погребение, оказание адресной помощи малоимущим слоям населения, помощи гражданам, попавшим в экстремальные ситуации, в том числе беженцам и переселенцам, на санаторно-курортное лечение, содержание в домах для престарелых и инвалидов, обеспечение инвалидов транспортными средствами, протезно-ортопедическими изделиями, профессиональное обучение и переобучение инвалидов, их трудоустройство, на создание комплекса новых социальных служб, центров социального обслуживания населения, социальную помощь на дому, социальные приюты для детей, социальные гостиницы и т. д.

Ведущее место занимает конституционно-правовая ответственность за совершение правонарушения, которая может быть применена в отношении лиц, органов государственной власти, а также государства, которые в установленном порядке будут признаны виновными.

Свою нишу занимает и уголовная ответственность, которая, в свою очередь, реализуется обязательно в форме наказания более жестокого характера, согласно нормам уголовного законодательства РФ[15, с. 207].

Административная ответственность, как вид юридической ответственности в сфере социального обеспечения представляет собой лишения государственно-властного характера за совершенное административное правонарушение.

На сегодняшний день невозможно в полной мере определить место норм о юридической ответственности в системе общих правовых норм, однако, опираясь на судебную практику, а также нормы законодательства, как российского, так и международного, можно сформировать понятие юридической ответственности в сфере социального обеспечения.

Так, юридическая ответственность в сфере социального обеспечения представляет собой применение в отношении правонарушителя неких лишений имущественного характера в виде санкций, которое происходит в результате нарушения лицом норм права социального обеспечения. Особенностью можно считать то, что юридическая ответственность в праве социального обеспечения осуществляется с единой целью - восстановить нарушенное право.

Отсюда следует, что юридическая ответственность в сфере социального обеспечения является одной из гарантий, обеспечивающих восстановление нарушенного права. Поэтому в силу специфики отношений, регулируемых правом социального обеспечения, к правонарушителю должны применяться специфические имущественные санкции.

Очень важным моментом является закрепление в ст. 7 Конституции РФ, Россия признана социальным государством. Однако официальное закрепление аспекта социальности на государственном уровне мало значит, ведь необходимо практическое подкрепление теории в гарантии и реализации, социальных прав граждан[16, с. 77].

Различные блага по системе социального обеспечения получают миллионы граждан и право каждого из них должно быть эффективно защищено. В условиях, когда нормы о юридической ответственности в отрасли, регулирующей указанные общественные отношения, отсутствуют, нарушения прав граждан приобретают не только массовый, но и хронический характер. Исходя из этого, можно выделить основные нарушения, которые могут быть совершены в сфере социального обеспечения, к которым относятся необоснованный отказ в предоставлении соответствующих благ, предоставление их не в полном объеме или с нарушением установленных сроков.

Конституционный Суд РФ в своих актах неоднократно указывал, что для поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, в том числе при изменении действующего регулирования, законодатель обязан соблюдать конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности, социальных прав и не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо этих прав и приводила бы к утрате их реального содержания. Отсутствие таких гарантий социальных прав, как нормы о юридической ответственности, обесценивает их и создает некий плацдарм для потенциальных нарушений.

В то же время в последние годы российское общество переживает изменения во всех областях своей деятельности. Не является исключением и сфера социального обеспечения. В законодательной сфере принимаются решения о создании новых норм права, содержание которых направлено на прекращение предоставления отдельным категориям лиц видов социального обеспечения. Изменяются не только основания и размеры, в которых предоставляются те или иные блага по системе социального обеспечения, но и сами принципы их предоставления. При этом закрепленное в Конституции РФ право человека на социальное обеспечение должно оставаться неотъемлемым.

Акцент стоит сделать на неоднократном нарушении социальных прав граждан со стороны правотворческих и правоприменительных органов, что говорит само собой непосредственно о значительной неэффективности гарантий конституционных прав и свобод граждан в сфере социального обеспечения[17, с. 118].

В целом механизм защиты нарушенных социальных прав в Российской Федерации неэффективен. Обусловлено это в большей степени отсутствием правовых норм, которые служат основанием для привлечения правонарушителя к юридической ответственности. А если такие нормы и присутствуют, то их содержание с юридической и с технической стороны далеко не совершенно, что создает, в свою очередь, ряд трудности для их реализации и применению к лицам, совершившим правонарушения в сфере социального обеспечения.

Юридическая ответственность в сфере социального обеспечения должна выполнять очень важную функцию, основанную на гарантии реализации социальных прав граждан, закрепленных в Конституции РФ. Условно юридическую ответственность в сфере социального обеспечения можно назвать ответственностью в сфере социальных прав граждан и определить как фактическое применение в отношении правонарушителя лишений имущественного характера, предусмотренных санкцией правовой нормы, вследствие нарушений предписаний норм права социального обеспечения.

В законодательстве РФ в сфере социального обеспечения не слишком богато на нормы о юридической ответственности, что предполагает институт безнаказанности за совершенные правонарушения. Можно прийти к выводу о необходимости принятия соответствующих правовых норм. Они могут быть приняты в виде единого закона или включены в соответствующие федеральные законы, регулирующие предоставление тех или иных видов благ по системе социального обеспечения.

Правонарушения в сфере социального обеспечения наиболее опасны и поэтому меры юридической ответственности должны быть предусмотрены за малейшее нарушение со стороны обязанных органов.

Также стоит отметить, что определенные правонарушения, исходя из процедурных правоотношений, носят имущественный характер, прежде всего, в отношении так называемых получателей благ социального предназначения. Отсюда следует, что путем реализации института юридической ответственности должны подпадать под защиту равной долей, как права сторон материальных правоотношений, так и права сторон в процедурных правоотношений[18, с. 89].

Кроме того, юридическую ответственность должен нести как обязанный орган, так и гражданин, уполномоченный на получение того или иного блага по системе социального обеспечения. При этом особенное внимание законодатель должен уделить именно ответственности обязанного органа перед гражданином.

Обусловлено это по большему счету тем, что нарушения норм права социального обеспечения в большей части очень дорого обходятся для граждан, пострадавшим от вышеназванных правонарушений. Однако не стоит забывать, что социальные права граждан относятся к числу конституционных, неотъемлемых прав, к которым также относятся право на жизнь, свободу и так далее. Такие права просто необходимо охранять, защищать и восстанавливать в случае совершения нарушения того или иного права в рамках социального обеспечения и не только.

Юридическая ответственность в сфере социального обеспечения обладает всеми чертами, присущими юридической ответственности в целом. Однако особое взаимное положение сторон правоотношений в сфере социального обеспечения, вытекающее из особого метода права социального обеспечения, исключает применение санкций других отраслей права.

В правоотношениях в сфере социального обеспечения стороны не владеют базовым для всех принципом равенства, однако и не находятся в рамках подчинения по отношению друг к другу. Кроме того, права и обязанности сторон правоотношений в сфере социального обеспечения декларируются исключительно нормами закона.

Исходя из этого, можно прийти к выводу, что меры гражданско-правовой и материальной ответственности не могут быть применены в отношении вышеназванных лиц.

Таким образом, подводя итоги по данному вопросу, необходимо сказать, что юридическая ответственность в сфере социального обеспечения относится к числу довольно несовершенных, с юридической и технической точки зрения, институтов права. Существует масса недоработок, проблем, возникающих непосредственно в процессе реализации мер ответственности.

2.2 Система мер по предупреждению должностных преступлений в сфере социальной защиты

В борьбе с должностной преступностью также важное значение имеет профилактика преступлений.

Мерами такой профилактики являются:

- совершенствование правовой базы борьбы с должностной и коррупционной преступностью;

- совершенствование работы госаппарата и процедур решения им вопросов; четкая правовая регламентация служебной деятельности чиновников; предоставление им зарплаты и услуг, обеспечивающих достойный уровень жизни;

- совершенствование подбора и расстановки кадров в государственном аппарате, увольнение с государственной службы лиц, нарушивших этические нормы поведения, связанные с осуществлением должностных полномочий;

- разработка и реализация на федеральном и региональном уровнях долгосрочных целевых программ борьбы с должностной и коррупционной преступностью;

- осуществление повышенного контроля за доходами и расходами государственных, муниципальных и иных категорий служащих, за видами их деятельности, наиболее связанными с возможностью совершения должностных и коррупционных преступлений;

- обеспечение безопасности лиц, осуществляющих борьбу с должностными и коррупционными преступлениями, а также членов их семей;

- повышение уровня правоохранительной деятельности по предупреждению и пресечению фактов совершения должностных и коррупционных преступлений;

- совершенствование взаимодействия всех правоохранительных органов в работе по предупреждению и пресечению этих преступлений;

- установление и осуществление административного надзора за лицами, имеющими судимости за совершение тяжких должностных и коррупционных преступлений;

- использование средств массовой информации и системы образования, всех институтов гражданского общества для активного содействия осознанию гражданами страны опасности коррупции и тем самым снижения уровня общественной терпимости к ее проявлениям.

Практика показывает, что если борьбу с коррупцией заменить на борьбу с коррупционерами, то коррупция только увеличивается. Ее невозможно победить без профилактики. Но коррупция по сравнению с другими видами преступлений чрезвычайно специфична. Во-первых, в коррупционной сделке участвуют две стороны, и обе совершают преступление - в той мере, в какой коррупционная сделка признается преступлением Проблемы социальной и криминологической профилактики преступлений в современной России: Материалы Всероссийской научно-практической конференции.

Второе. Масштаб явления. В коррупцию вовлечено, по социологическим данным, более половины населения и практически вся экономика.

Третье. Негативный эффект коррупции. Коррупция наносит обществу и государству самый большой урон. Только прямые потери от нее для бюджета превосходят его доходную часть. Но коррупция страшна не столько прямыми потерями, сколько косвенными, связанными с тем, что она приводит к неэффективности экономики, управления. Эти потери просто неисчислимы[19, с. 296].

Коррупция тесно взаимосвязана с другими опасными видами преступности - это экономическая преступность, незаконный оборот наркотиков и т.д. При определенном уровне своего развития указанные виды преступности неизбежно смыкаются с коррупцией. Последняя крайне слабо изучена. Если криминология хорошо изучила различные виды преступности, то коррупция во многом осталась за пределами ее внимания и, прежде всего, причины, факторы, порождающие коррупцию. В основном данные упущения обусловлены тем, что термин «коррупция» появился в нашем государстве совсем недавно, раньше он был просто табуирован. Коррупция может быть ограничена только при условии, что мы планомерно занимаемся борьбой с факторами, ее порождающими. Но это невозможно без глубочайшего понимания явления, его причин, взаимосвязей, последствий и т.д. [20, с. 47].



Заключение

Государству следует периодически пересматривать законы и практику для обеспечения их способности реагировать на изменяющиеся условия, в случае необходимости принимать и вводить в действие законодательное положения, запрещающие деяния, представляющие собой серьезные виды злоупотребления властью и содействующие мерам и механизмам предотвращения таких деяний, а также развивать и широко обеспечивать соответствующие права и средства правовой защиты для жертв таких деяний.

Злоупотребление служебными полномочиями есть особая форма злоупотребления правом, поскольку осуществление полномочий есть разновидность осуществления лицом своих субъективных прав, дозволенных законом. Это форма злоупотребления правом, состоящая в незаконном использовании официально предоставленных лицу в силу занимаемого им служебного положения прав, возможностей для совершения деяния, противоречащего интересам службы и влекущего существенное нарушение иных правоохраняемых интересов. Злоупотребление служебными полномочиями есть также умышленное неисполнение служебных обязанностей, которые возложены на лицо как участника правоотношения для осуществления законной деятельности в интересах службы.

Исходя из вышеизложенного, мы предлагаем систему мер по предупреждению должностных злоупотреблений в системе социальной защиты, прежде всего, строить в русле совершенствования правовой регламентации функций, прав и обязанностей должностных лиц, их ответственности за должностные правонарушения вообще, и должностные злоупотребления, в частности; на высоком уровне должна быть налажена кадровая политика; в организационном плане необходимо создать «прозрачные» условия работы структур системы социальной защиты, кроме того, наладить внешний и внутриведомственный контроль за деятельностью отдельных подразделений. Также необходимо своевременно принимать меры дисциплинарного характера, а в случаях, предусмотренных законом, и меры административной ответственности.

Таким образом, поставленные задачи решены, цель достигнута.



Список используемых источников

1. Официальные документы

2. «Уголовный кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 14.07.2017) // «Собрание законодательства РФ», № 32, ст. 3301.

3. Налоговый Кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон РФ от 31.07.1998 г. №146-ФЗ (ред. от 14.12.2017).

4. Монографии, учебники, учебные пособия, журналы (печатные)

5. Аснис А.Я. Уголовная ответственность за служебные преступления в России. Проблемы законодательного закрепления и правоприменения. М., ЮрИнфорР-Пресс, 2015.

6. Борзенков Г.И., Комиссаров В.С. Курс уголовного права. Особенная часть. Учебник для вузов. М., Зеркало. 2014.

7. Ветрова Н.И., Ляпунова Ю.И. Уголовное право. Особенная часть. М., Юристъ. 2015.

8. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. М., Инфра-М. 2016.

9. Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., Юристь, 2015.

10. Горелик А.С. Конкуренция уголовно-правовых норм. Красноярск, Красноярский государственный университет. 2015.

11. Горький М. Несовременные мысли. М., 2014.

12. Динека В.И. Уголовная ответственность за превышение власти или служебных полномочий сотрудников органов внутренних дел. М., 2014.

13. Жалинский А.Э., Энгельгардт А.А. Уголовное право России. М., Городец. 2015.

14. Желудков А.В. Уголовное право. Особенная часть. М., Юрайт-М. 2013.

15. Здравомыслов Б.В. Уголовное право (Общая и Особенная части). М., Юристъ. 2014.

16. Иванов А.Ю. История Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). СПб., Питер. 2015.

17. Исаев И.А. История государства и права России. М., Дрофа. 2014.

18. Кабанов П.А. Коррупция и взяточничество в России: исторические, криминологические и уголовно-правовые аспекты. Нижнекамск, 2015.

19. Ключевский П.О. Курс русской истории. Т.1. М., Проспект. 2014.

20. Козаченко И.Л., Незнамова З.А. Уголовное право. Общая часть. М., НОРМА-ИНФРА-М. 2014.

21. Кудрявцев В.Н., Наумов А.В. Уголовное право России. Особенная часть. Учебник. М., Юристь, 2015.

22. Кузнецов И.Н. История государства и права России. СПб., Питер. 2015.

23. Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., Норма. 2014.

24. Лысов М.Д. Частнопредпринимательская деятельность и ее формы по советскому уголовному праву. Казань, Изд-во Казан.ун-та. 2015.

Размещено на Allbest.ru

...