Некоторые вопросы вынесения судьями решения по делу об административном правонарушении

Размещено на http://www.allbest.ru/

Некоторые вопросы вынесения судьями решения по делу об административном правонарушении

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ) устанавливает, что производство по делам об административных правонарушений относится к различным субъектам административно-юрисдикционной деятельности. Это могут быть государственные органы исполнительной власти, их должностные лица, суды и т.д.

Безусловным является тот факт, что к подведомственности судов отнесены наиболее «важные» административные правонарушения, характеризующиеся большей степенью общественной опасности по отношению к другим правонарушениям.

Процесс рассмотрения дел об административных правонарушениях в судах, достаточно плотно регламентирован действующим законодательством, однако до сих пор остаются неурегулированными некоторые вопросы. Одному из таких проблемных вопросов - вынесению решения по делу - посвящена статья 29.11 КоАП РФ, которая указывает, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Федеральным законом № 413-ФЗ от 6 декабря 2011 г. в указанную статью были внесены изменения , в соответствии с которыми в исключительных случаях, по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3-5 статьи 29.11 КоАП РФ, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Суть данных изменений заключалась в том, что законодатель, учитывая крайне высокую загруженность судов, предоставил им право откладывать составление мотивированного определения, тем самым предоставляя судам большую оперативность в решении ежедневно поступающих вопросов. Однако законодатель обошел стороной норму, касающуюся немедленного после окончания рассмотрения дела объявлении резолютивной части постановления.

Согласно общепринятому мнению в науке и практике, категория «немедленно», представляет собой совершение действий тот час же после чего-либо, в тот же момент после чего-то. Таким образом, немедленно после осуществления всех процессуальных действий, предусмотренных КоАП РФ, связанных с фактическим установлением истины по делу, судья должен вынести решение. Именно в этом положении и заключается проблема. КоАП РФ не конкретизирует, должно ли решение быть вынесено в совещательной комнате, или вне ее, каким-образом данное решение должно быть вынесено и т.д. В судебной практике однозначного подхода к данному вопросу не существует.

Так. например, в п. 15 письма от 14 октября 2002 г. № 05-17-1 «Методические рекомендации по отдельным вопросам применения Кодекса РФ об административных правонарушениях» Пермский областной суд разъяснил, что «постановление по делу выносится в совещательной комнате». Имеющаяся судебная практика данного субъекта подтверждает позицию областного суда, и судьи для вынесения решения по делу удаляются в совещательную комнату.

Вместе с тем в судебной практике имеется, и иная позиция по вопросу удаления судьи в совещательную комнату. Так. Междуреченский городской суд Кемеровской области, рассматривая дело по жалобе законного представителя ЗАО «Багомсс» Присташ Я.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Междуреченска Кемеровской области от 22 июня 2010 г. по делу об административном правонарушении, установил, что по завершении рассмотрения дела законный представитель юридического лица обратилась к мировому судье с просьбой выдать копию постановления по делу об административном правонарушении. На это мировым судьей была дана резолюция, что мировой судья удаляется в совещательную комнату, по выходу из которой будет вручена копия постановления. Как следует из указанного решения, мировым судьей были нарушены требования ст. 29.11 КоАП РФ, регламентирующей объявление постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с которыми, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела (подразумевается без удаления в совещательную комнату) . При таких обстоятельствах было установлено, что постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным . судебный административный правонарушение

Безусловно, указанные выше примеры не являются единичными, судебная практика буквально изобилует разнообразием подходов к решению данного вопроса. Все это вносит определенную неясность в процесс вынесения судьей постановления по делу об административном правонарушении.

УПК РФ И ГПК РФ , к примеру, регламентируя уголовно-процессуальную и гражданско-процессуальную деятельность суда, четко указывают что окончательное решение по делу выносится судом в совещательной комнате. Ст. 302 УПК РФ закрепляет, что постановление приговора судом в совещательной комнате служит обеспечению его законности и обоснованности. Безусловно, данная статья относится к уголовному процессу, однако в полной мере, на наш взгляд, она может быть применена и к судопроизводству по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в заключении можно отметить, что несмотря на многообразие правоприменительных подходов к вопросу вынесения судом постановления по делу об административном правонарушении, целесообразной является позиция, предоставляющая судье возможность удаления в совещательную комнату. Подобная позиция обусловлена тем, что при удалении судьи в совещательную комнату, на него невозможно оказать какого-либо влияния, что является гарантией выполнения конституционного требования независимости судей и подчинения их только закону, имеющей важное значение для принятия судом решений по своему внутреннему убеждению, на основании материалов дела, которые исследовались в судебном заседании. В виду этого, на наш взгляд, присутствует необходимость корректировки соответствующей статьи КоАП РФ. В частности, нами предлагается внести изменения в ст. 29.11 КоАП РФ, а именно ч.1.1: «По окончании совершения всех процессуальных действий по делу, суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения, о чем объявляется присутствующим в зале судебного заседания».

Список использованной литературы

Нормативные правовые акты

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 30.03.2016г.) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1; Собрание законодательства РФ. - 2016. - № 14. - Ст. 1911.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.03.2016г.) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921; Собрание законодательства РФ. - 2016. - № 14. - Ст. 1908.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 30.12.2015г.) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.

4. О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 26 и 26.1 Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации: Федеральный закон от 06.12.2011 № 413-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 50. - Ст. 7355.

Специальная юридическая литература

5. Майорова Е.Н. Порядок рассмотрения судом дел об административных правонарушениях // Правопорядок: история, теория, практика. - 2014. - № 1. - С. 11-14.

Материалы судебной практики

6. Решение от 23.09.2010г. по делу № 12-273/2010 [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочные и правовые системы: материалы судебной практики. - Режим доступа: http://base.consultant.ru. - Дата обращения: 12.04.2016г.

7. Методические рекомендации по отдельным вопросам применения Кодекса РФ об административных правонарушениях: Письмо Пермского областного суда от 14 октября 2002 г. № 05-17-1 [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочные и правовые системы: материалы судебной практики. - Режим доступа: http://base.consultant.ru. - Дата обращения: 12.04.2016г.

Размещено на Allbest.ru