Виды гражданских правоотношений

Кроме того, у казанному уведомлению ООО «ДВСК» приложило акт о приемки формы КС-2 на сумму 2 306 002 руб. 02 коп. за апрель 2014 года, справку формы КС-2 на сумму с начала проведения работ на сумму 12 996 811 руб. 46 коп. и акт приемки законченных комплексов выполненных работ на сумму 12 996 811 руб. 46 коп.

В связи с неявкой представителя ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» для приемки выполненных работ, ООО «ДВСК» 12.05.2014 подписало в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ формы КС-2 на сумму 2 306 002 руб. 02 коп. и акт приемки законченных комплексов работ на сумму 12 996 811 руб. 46 коп.

15.05.2015 исх. № 07-87 ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» направило в адрес ООО «ДВСК» претензию с требованием уплатить неустойку за просрочку выполнения работ в сумме 1 693 612 руб. 79 коп. за период с 30.12.2013 по 30.04.2014 и приложило акт приемки законченных комплексов выполненных работ на 30.04.2014 на сумму 10 690 809 руб. 44 коп.

09.06.2014 ООО «ДВСК» направило в адрес ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» требование - претензию об оплате выполненных работ за период с 25.12.2013 по 30.04.2014 на сумму 9 996 811 руб. 46 коп. В указанном письме ООО «ДВСК» указало на невозможность подписания предоставленного ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» акта приемки законченного строительством объекта, поскольку в нем не нашли отражение выполненные работы за период с января 2014 по апрель 2014 года на общую сумму 2 306 002 руб. 02 коп.

Указанное письмо получено ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» 11.06.2014, что подтверждается вход. № 1262.

16.06.2014 ООО «ДВСК» направило в адрес ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» письмо с приложением счета-фактуры № 10 от 30.04.2015 на сумму 12 996 811 руб. 46 коп. в соответствии с пунктом 3.5. договора и с требованием оплатить задолженность за выполненные работы в сумме 9 996 811 руб. 46 коп. и подписать акт сверки взаимных расчетов по договору подряда № 123/499 от 25.12.2014.

В ответ ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» возвратило ООО «ДВСК» указанные документы в связи с тем, что договор подряда № 123/499 от 25.12.2014 был расторгнут с 25.03.2014.

01.05.2015 ООО «ДВСК» направило в адрес ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» претензию с требованием оплатить задолженность в размере 9 996 811 руб. 46 коп. в течение трех дней с момента ее получения.

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» в свою очередь обратилось со встречным иском о признании недействительным одностороннего акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период с 01.04.2014 по 30.04.2014

Вступившим в законную силу решением суда от по делу № А73-6178/2015 с ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» взыскан в пользу ООО «ДВСК» долг за выполненные работы по спорному договору в сумме 7 690 809 руб. 44 коп. исходя из подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на объекте на общую сумму 10 690 809 руб. 44 коп., в том числе актом о приемке выполненных работ № 1 от 30.12.2013 на сумму 5 853 778 руб. 22 коп., № 2 от 30.12.2013 на сумму 1 763 930 руб. 08 коп. и № 1 от 31.01.2015 на сумму 3 073 101 руб. 14 коп., а так же с учетом частичной оплаты стоимости выполненных работ в сумме 3 000 000 руб. 00 коп.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 740 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из статьи 746 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих фактически произведенную в соответствии с положениями статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации приемку результата выполненных работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 51 от 24.01.2000г., если подрядчик не извещал заказчика о завершении работ и не вызывал его для участия в приемке результата работ, подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался.

В подтверждение заявленных требований ООО «ДВСК» представило акты сдачи-приемки выполненных работ, подтверждающие выполнение им работ по договору подряда № 123/499 от 25.12.2013 на общую сумму 12 996 811 руб. 48 коп., в том числе акт формы КС-2 № 1 от 30.04.2014 на сумму 2 306 002 руб. 02 коп. и акт приемки законченных комплексов выполненных работ от 30.04.2014 на сумму 12 996 811 руб. 46 коп., подписанные ООО «ДВСК» в одностороннем порядке 12.05.2014.

При этом, судом установлено, что ООО «ДВСК» уведомляло ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» об окончании работ по договору подряда и направляло в адрес ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» спорные акты.

Однако ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» в нарушение условий договора и статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации акт о приемке выполненных работ на сумму 2 306 0002 руб. 02 коп. и акт приемки законченного комплекса работ на сумму 12 996 811 руб. 48 коп. не подписало, мотивированного отказа от их подписания не предоставило.

Довод ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» о том, что документы были возвращены без мотивированного отказа, однако фактической причиной не подписания актов о приемке выполненных работ явилось несоответствие объемов выполненного комплекса работ, отсутствие подтвержденной исполнительной документации, записями в журнале общих работ, актами скрытых работ, исполнительными схемами, судом отклоняется по следующим основаниям.

В судебном заседании представитель ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, с целью определения объема и стоимости выполненных ООО «ДВСК» работ по договору, в связи с чем производство по делу приостанавливалось, однако в связи с отсутствием платы за проведение экспертизы, экспертное учреждение возвратило материалы дела и производство по делу было возобновлено, вследствие чего, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий. Таким образом, указанные в спорных актах о приемке выполненных работ объемы и качество выполненных работ заказчиком не оспорены.

В отсутствие экспертизы по делу отклоняется и довод ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» о выполнении спорных работ собственными силами и третьими лицами, тем более, что договоры с указанными лицами на выполнение работ, которые являлись предметом договора № 123/499 от 25.12.2013 ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» были заключены при наличии существующих договорных отношений с ООО «ДВСК».

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что надлежащим доказательством фактов выполнения работ и принятия их результата, и как следствие основанием для их оплаты является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки при необоснованном отказе ответчика от его подписания.

Вместе с тем, по смыслу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования объекта подряда по прямому назначению.

Однако, ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» не представило доказательств, что отсутствие указанной им исполнительной документации, исключает возможность использования результата работ по назначению, воспрепятствовало сдаче объекта в эксплуатацию, препятствовало в соответствии с условиями договора приемке выполненных работ.

В связи с чем, довод об отсутствии исполнительной документации судом отклоняется ввиду его необоснованности.

Возражение ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» относительно того, что ООО «ДВСК» не представлены доказательства, подтверждающие использование материалов при производстве работ, судом так же отклоняется, поскольку в судебном заседании установлено, в том числе из показаний свидетеля Коровина Д.В. следует, что работы на объекте выполнялись с использованием давальческого сырья, однако доказательств передачи заказчиком давальческого сырья подрядчику, количества переданных материалов, суду не предоставлено. В связи с чем довод представителя ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» об отсутствии со стороны ООО «ДВСК» доказательств получения сырья материалов, и как следствие отсутствие доказательств факта выполнения работ на объекте, является несостоятельным, в виду отсутствия доказательств со стороны заказчика предоставления давальческого сырья и материалов подрядчику.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания актов приемки выполненных работ, являются необоснованными, следовательно, представленные ООО «ДВСК» в обоснование заявленных требований акты о приемке выполненных работ, в том числе акт формы КС-2 № 1 от 30.04.2014 на сумму 2 306 002 руб. 02 коп. и акт приемки законченных комплексов выполненных работ от 30.04.2014 на сумму 12 996 811 руб. 46 коп., подписанные ООО «ДВСК» в одностороннем порядке 12.05.2014, являются надлежащим доказательством выполнения указанных в них объемов работ на общую сумму 12 996 811 руб. 46 коп.

С учетом частичной оплатой стоимости выполненных работ, размер задолженности составляет 2 306 002 руб. 02 коп.

Доказательства оплаты указанной задолженности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» суду не представлены, следовательно, требование ООО «ДВСК» о взыскании основного долга в размере 2 306 002 руб. 02 коп. подлежит удовлетворению.

По встречному иску суд пришел к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом. Согласно абзацу 13 названной статьи права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации акт, подписанный одной стороной, может быть оспорен заинтересованной стороной в суде. Суд вправе признать односторонний акт недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, в связи с тем, что акт выполненных работ сам по себе отдельной сделкой не является, поскольку он не влечет возникновение, изменение или прекращение взаимных прав и обязанностей сторон (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации), а является средством доказывания, суд пришел к выводу о том, что акт формы КС-2 № 1 от 30.04.2014 на сумму 2 306 002 руб. 02 коп. не может быть признан недействительным в гражданско-правовом смысле (ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, иск ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» о признании недействительным одностороннего акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период с 01.04.2014 по 30.04.2014 удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что требования ООО «ДВСК» удовлетворяются полностью, и ООО «ДВСК» в установленном порядке была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, а ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» не освобождено от уплаты госпошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение первоначального иска в сумме 34 530 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» в доход федерального бюджета, а уплаченная ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» госпошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп. за рассмотрение встречного иска, в связи с отказом в иске, возмещению с ООО «ДВСК» не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная компания» основной долг в размере 2 306 002 руб. 02 коп.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 34 530 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.Н. Трещева

Размещено на Allbest.ru