Гендерные отношения в семье: правовой аспект

Размещено на http://www.allbest.ru/

Гендерные отношения в семье: правовой аспект

З.Ж. Жаназарова

В результате трансформационных процессов, происходящих в обществе, семья вышла из авторитарного влияния государства и общества на ее частную жизнь и характер отношений в ней, и теперь она самостоятельно выбирает свой путь, что и продуцирует различные варианты семейных и гендерных отношений [1].

В работах многих ученых рассматриваются проблемы прав мужчин и женщин, где главное внимание уделяется их правовым положениям, трудностям реализации равных прав на практике. Особую актуальность приобретает вопрос прав и обязанностей полов в семье, так как именно семья является миниатюрной моделью существующего гендерного порядка в обществе.

Особо необходимо отметить, что за последнее время семья как система взаимоотношений претерпела значительные изменения. Отношения здесь строятся более на предпочтении, нежели на основе существующих традиций. Сегодня доминирующими типами в брачно-семейных отношениях остаются патриархатный, матриархатный или эгалитарный, но все же основу семейных отношений составляет ее правовое регулирование, то есть закрепление прав и обязанностей супругов на юридическом уровне, нарушение которого влечет за собой определенные юридические последствия.

На протяжении долгого времени статус мужчины и женщины в семье был далеко не одинаков, а сама семья строилась по схеме «власть-подчинение».

Казахская семья в XVIII-X1X вв. - это расширенная патриархальная семья. Сильна была патриархальная идеология, где женщины, дети подчинялись власти отца семейства. Основу его патриархальной силы составляли неразрывная связь с жизненными и трудовыми процессами всего дома. Патриархальность была сильна и потому, что экономическое значение домохозяйства было большим и ценным. В семьях неимущего и бедного населения патриархальные структуры, напротив, оставались крайне неразвитыми. Тем не менее, патриархальные формы отношений в качестве господствующего культурного образца были распространены повсеместно и среди богатых и среди бедноты [2].

Начало XX века ознаменовало новое понимание семьи, которая теперь трактовалась в качестве союза равноправных субъектов, что привело к кардинальному пересмотру семейного законодательства. В настоящее время в Казахстане отношения супругов регулирует Закон о браке и семье, нормы которого исходят из принципа равноправия мужа и жены. Контент-анализ норм семейного законодательства показал, что далеко не во всех нормах соблюдается данный принцип, нарушение равенства происходит в отношении, как мужчин, так и женщин. Несмотря на попытки преодолеть гендерное неравенство в современном обществе, некоторые нормы, напротив, усугубляют его проявление в семье.

В современном обществе все больше и больше городских семей связываются узами неофициального брака. В таких случаях мужа и жену связывают исключительно большие чувства и устный договор. В этом случае юридические формальности не так важны. В Казахстане неофициальные союзы (сожительства) имеют процесс легитимизации, но все же позиции многих ученых и населения различаются. Сейчас общество гораздо терпимее относится к личной жизни индивида.

«Гражданский брак» как явление уже обрел четкие контуры социального института и оказывает значительное влияние на процесс социализации личности в современных условиях. В определенном смысле, в самом «гражданском браке» существенно присутствуют элементы девиантного поведения как результат аномии (состояние отсутствия или незамещенности ряда важных социальных норм в брачно-семейной сфере). Это свойственно изменяющемуся обществу, где пересматриваются вся система социальных норм. В такой ситуации личности бывает трудно выбрать линию нормативного поведения, что в последствии порождает многоаспектность девиантного поведения конкретного субъекта.

Нравственные нормы запрещают совершать некоторые действия, которые многие личности желают совершить, возникает другой феномен отклоняющегося поведения - нормы оправдания. Это культурные образцы, с помощью которого люди оправдывают осуществление каких-либо запретных желаний и действий без открытого вызова существующим моральным нормам. В этом смысле «гражданский брак» не исключение, но его институциональное оформление зримо разрушает и адекватно не замещает раннее сложившиеся социальные нормы.

С другой стороны, отклоняющееся поведение является одним из путей адаптации культуры к социальным изменениям. Новые культурные нормы редко создаются путем обсуждения и дальнейшего их принятия всеми членами социальных групп. Новые социальные нормы рождаются и развиваются в результате повседневного поведения индивидов, в столкновении постоянно возникающих социальных обстоятельств. Отклоняющееся от старых, привычных норм поведения небольшого, существенного числа индивидов может стать началом создания новых нормативных образцов. Постепенно, преодолевая традиции, отклоняющееся поведение, содержащее новые жизнеспособные нормы, все в большей степени проникает в сознание людей. Исключением не является и «гражданский брак». семья право гражданский брак

Основными причинами, побуждающими людей объединяться в семейные группы, выступают потребности человека. Структура потребностей человека делится на физиологические; экзистенциальные потребности (в безопасности своего существования); социальные потребности (в общении); престижные потребности (в признании); духовные потребности (в самореализации). Приятно или неприятно нам это признавать, но «гражданский брак» служит удовлетворению всех этих нормальных потребностей, санкционированных социальной средой.

Противоположность полов, по мнению Э.Дюркгейма, - это не только базисное основание, на которой строится брачный союз, но и основная причина нравственной близости в семье. По мощности воздействия на стабильность семейно-брачных отношений она сильнее даже такого фактора, как кровное родство. Э.Дюркгейм анализирует отношения полов с позиций разделения труда [3].

Размышляя о нынешнем состоянии феномена «гражданского брака», процессе ее продолжающей-ся институционализации, уместно также вспомнить высказывание Э.Дюркгейма, который образно определял социальные институты как «фабрики воспроизводства» социальных отношений и связей. То есть под социальными институтами методолог социологии подразумевал определенные типы отношений между людьми, которые постоянно востребованы обществом и поэтому возрождаются вновь и вновь.

В этой связи, институт «гражданского брака» будет существовать покуда он востребован обществом.

«Гражданский брак» (сожительство) - проблема не столько психологическая, сколько юридическая. Отсутствие официального, подлинно гражданского брака (в социологии принято выделять гражданский брак - тот, что заключен в органах ЗАГС и брак церковный, отмеченный в церковных книгах) негативно сказывается на жизни семейной пары, поскольку отсутствует защита имуществен-ных и прочих прав супругов и их детей. В так называемых «гражданских браках» есть свои психоло-гические преимущества. Подобные союзы освобождают их членов от таких социальных стереотипов, как «женщина-домохозяйка, мужчина-добытчик», «бюджет должен быть общим», «нужно понравить-ся всем родственникам супруга» и др. «Гражданский брак» максимально открыт экспериментам, муж и жена легко соглашаются на иные роли: она -добытчик, он - домохозяин и т.д.

Многие сожительствующие молодые люди с юридической точки зрения подвергают себя немало-му риску.

Но все же, официальный брак предусматривает большее доверие между людьми, тогда как отноше-ния незакрепленные - больше связаны на личном контакте. Рассуждения о большей свободе и духовно-сти в случаях незарегистрированного сожительства также не очень устойчивы и достоверны. Известны и негативные и позитивные варианты развития отношений. Таким образом, является ли сожительство разрушением ценности семьи или общей нравственной деградацией, либо это инструмент, служащий сохранению семьи, способствующий демографической политике -является еще вопросом.

Не наблюдаем ли мы процесс разрушения института семьи, не является ли «гражданский брак» тому подтверждением? [4]. Xотя как отмечают многие ученые, семья сохранится в будущем - как со-дружество мужчины и женщины, необходимое для их счастья, полноценного воспитания детей и вну-ков, воспроизводства новых поколений. Будет ли оно названо семьей или как-либо иным образом - не самое главное. В этом качестве семье нет альтернативы.

Литература

1. Самыгин С.И., Верещагина А.В. и др. Социальная безопасность: Учебное пособие. М., 2012. С. 233.

2. Жаназарова З.Ж. Социология семьи: Учебное пособие. Алматы, 2006. С. 70.

3. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1991.

4. Жаназарова З.Ж. Внебрачный союз - сожительство как альтернативная форма брака / Саясат, 2006, №2. С. 52-55.

Размещено на Allbest.ru