Право избирать или обязанность избирать?

Размещено на http://www.allbest.ru/

Право избирать или обязанность избирать?

Студент Вивчарук К.Г.

Уральский институт экономики управления и права

Научный руководитель - к.ю.н А.В. Лучинин

Сегодня и не только сегодня стало модно полемизировать на данную тематику - что же выбрать или право избирать или же обязанность избирать? Многочисленный мировой опыт дает нам большую палитру ответов, разнообразных ответов. Если в настоящее время этот вопрос так же остается значительным, следовательно, настоящая статья не потеряла своей актуальности. А целью написания статьи по такой тематике является стремление разобраться что лучше, правильнее - или избирательное право или избирательная обязанность? Вместе с тем следует ответить на поставленный вопрос не только абстрактно - для всего мира и во все времена, но и найти ответ для сегодняшней России. Последняя строчка представляет собой задачи настоящей статьи.

На взгляд автора, это вечный вопрос, подобно тому, как что раньше произошло - государство или право, однако, о нем следует говорить. Прежде всего, перед тем, как сформулировать выводы в отношении поставленного вопроса, следует рассмотреть причины, лежащие в основе каждой позиции - право или обязанность.

Для начала рассмотрим причины провозглашения избирательного права в качестве обязанности, каковы же они, насколько весомы и значительны, возможно, они способны оправдать введение обязательного вотума на выборах, к ним может относиться:

Во-первых, повышение электоральной активности, так как в таких случаях число, пришедших на выборы превышает 90% граждан страны.

Во-вторых, как следствие предыдущей причины, исчезает риск объявления выборов несостоявшимися, что может быть при недостаточной явке избирателей, а это экономит и временные, и финансовые ресурсы.

В-третьих, в результате предыдущих причин, высокая явка избирателей дает возможность говорить о легитимности, формируемых органов власти или избранных должностных лиц.

В-четвертых, не исключается развитие политической культуры, конечно, не добровольно, через силу, но, тем не менее, у большинства граждан будет формироваться политическое сознание, в результате постоянного посещения выборов, а значит постепенно уйдет такое явление, как абсентеизм. избирательный право обязанность

Были приведены причины введения избирательной обязанности, вместе с тем это является положительными характеристиками данного действия. Значит, нужно охарактеризовать и отрицательные характеристики:

Во-первых, объявление избирательного права обязанностью является нарушением фундаментального принципа выборов - свободы выборов, согласно которому каждый гражданин имеет право сам решать идти ли ему на выборы или нет, то есть свобода выбора.

Во-вторых, тот факт, что выборы становятся легитимными, является сомнительным, если глубоко проанализировать, ведь люди идут на выборы «не по зову сердца», а значит, их выбор не является свободным волеизъявлением, ведь легитимность - означает доверие к власти со стороны народа, но выразить доверие можно только на свободных условиях.

В-третьих, исходя из предыдущей характеристики, следует отметить, что результаты выборов могут быть абсолютно иными, нежели при свободном выборе. Так как большое количество людей, которые не интересуются выборами, потому и не ходят на них, при обязательном их посещении, придут и сделают абсолютно необдуманный выбор, таким образом, сформируют, возможно, не совсем профессиональный парламент или выберут не стоящих людей на значимых постах. С другой стороны, при наличии «графы против всех» они активно будут пользоваться ею, и просто срывать выборы.

В-четвертых, вызывает сомнение факт - развития политической активности и культуры граждан в результате объявления обязанности избирать, может быть в какой - то степени это и повысит уровень культуры по истечении определенного времени, но совершенно не у всех граждан, у некоторых же в противоположность будет развиваться ненависть и неприязнь к действующей власти, так как если они не посетят выборы, то к ним будут применены различного рода санкции, а какие рассмотрим ниже.

В-пятых, можно привести ещё один довод - если провозглашать избирательную обязанность, то тогда можно говорить и об обязанности быть избранным, но очевидно, что это абсурд.

Как видим, отрицательные характеристики достаточно весомы и аргументированы, значит, есть о чем задуматься ярым приверженцам такого подхода.

Не полным будет рассмотрение данного вопроса, без анализа многочисленного мирового опыта, где введен обязательный вотум на выборах.

Составители Конституции Итальянской Республики 1947 года сочли обязательный вотум совместимым с принципом свободных выборов, записав в части второй ее ст. 48: «Голосование - личное и равное, свободное и тайное. Его осуществление является гражданским долгом». Правда, в Италии санкции за нарушение этого долга - исключительно моральные, а вот в Австралии ленивому избирателю грозит штраф, в Греции и Турции - даже лишение свободы.

В Бельгии за неучастие в голосовании на первый раз объявят выговор или наложат небольшой штраф, на второй раз, если прошло не более 6 лет после первого, наложат штраф покрупнее, а если после первого раза прошло от 6 до 10 лет, вывесят фамилию избирателя в специальном списке на здании коммунальной администрации по месту его жительства.

В Аргентине неявившийся на выборы избиратель не только штрафуется, но и лишается возможности в течение трех лет занимать государственные должности. См: Конституционное право развивающихся стран. Основы организации государства. М.: Наука, 1992. С. 52.

Как видим, санкции самые разнообразные. Что касается действий в Италии, то это представляется абсурдным и противоречивым решением. Однако, интересная формулировка - моральная санкция за игнорирование выборов, что это? И ни о какой юридической силе санкции говорить не приходится, цель будет достигнута, если только воспитывать народ в рамках определенной идеологии, тогда данная санкция окажется действенной.

Штрафы наиболее оптимальный и универсальный способ санкционирования в данном случае. Лишение свободы, по мнению автора настоящей статьи, является крайней мерой, которая не оправданна. В Бельгии очень сложная и длительная система, зато рассчитанная на перспективу. В Аргентине, предусмотрена так же достаточно жесткая санкция, она всех больше связана с природой нарушаемой обязанности - избирательной обязанности.

Теперь перейдем к анализу причин, вместе с тем положительных и отрицательных сторон провозглашения избирательного права, к положительным характеристикам относится:

Во-первых, право для людей это всегда хорошо, самое главное - это соответствует приоритетному принципу - свободы выборов.

Во-вторых, это дает возможность с уважением относиться к мнению каждого избирателя, даже, когда он «голосует ногами», то есть не приходит на выборы.

В-третьих, это дает настоящую легитимность, может быть не 100%-ую, но истинную.

В-четвертых, результаты выборов являются обдуманными, так как на выборы идут только те граждане, которым небезразлично будущее своей страны, и те, которые имеют свои политические предпочтения.

Но, не смотря только на положительные стороны, избирательное право так же обладает отрицательными характеристиками, к ним относится:

Во-первых, в противовес избирательной обязанности, избирательное право не создаст большой процент посещаемости выборов, возникает угроза признания выборов несостоявшимися из-за низкой явки избирателей.

Во-вторых, есть все предпосылки для процветания абсентеизма, который достаточно сложно искоренить демократическими процедурами.

В результате вышеприведенного анализа следует определиться, что лучше, важнее, правильнее. Конечно, демократичнее - это право избирать. Но, по мнению автора, невозможно точно определить, что можно применить только так и не иначе, ведь данный выбор полностью зависит от политической культуры того или иного народа, и её исторического пути формирования.

Может быть, на ранних этапах, когда демократия тех или иных государств является не устойчивой и неразвитой, целесообразно применять обязанность избирать, с целью выработки правовой и политической культуры. Когда, произойдет устойчивое развитие демократических принципов, тогда уже речь может идти о введении избирательного права, ведь граждане уже выработали навыки, знания и уважение к данным процедурам.

Что же касается, современной России, то введение избирательного права в Конституции РФ 1993 года как одного из основных политических прав граждан, являлось некоторой декларацией, гарантией, перспективой на будущее.

Сегодня же, можно наблюдать формирование гражданского общества, а значит, избирательное право теперь является не перспективой, а необходимой реальностью. Введение же избирательной обязанности не имеет смысла, так как и без того в последнее время повышается электоральная активность граждан, а обязательный вотум на выборах только вызовет массу недовольства, так как наши граждане начинают ценить принципы демократизма и свободы.

Автором данной статьи был проведен небольшой опрос современной молодежи о выборе или избирательного права или обязанности избирать в современной России, и вот такие данные были получены - опрос составил 112 человек, 33% ответили, что необходимо введение обязанности избирать, 53% выбрали ответ, согласно которому нужно сохранить избирательно право, 13% заявили, что им это безразлично. Как мы можем видеть, современная молодежь настроена консервативно - большинство высказалось о сохранении избирательного права, действительно, на сегодняшний день для России уже нет той острой необходимости введения обязанности избирать.

Список литературы

1. Воробьев Н.И., Никулин В.В. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации: Учеб. пособие. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2005. - 104 с.

2. Дмитриев Ю.А., Исраелян В.Б. Избирательное право. Учебник. - "ЗАО Юстицинформ", 2008 г.

3. Козлов Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2003 - 587 с.

Размещено на Allbest.ru