Тенденции развития уголовного права в последнее время таковы, что не малая часть сил отводится на разработку и улучшение мер связанных с усилением правовой защиты несовершеннолетних и расширением законодательного охвата противоправных действий подлежащих уголовному наказанию. В связи с этим в Уголовный Кодекс РФ были введены статьи 110.1, 151.1, 152.2 отражающие в себе комплекс предупреждающих мер возросшему влиянию преступного элемента на наиболее слабую категорию населения - несовершеннолетних. Данные правовые нормы представляют собой ту ситуативную необходимость, которую следовало разрешить как можно скорее, но эффективность уголовного права в данной сфере зависит не только от наказания лиц совершающих преступления против нормального физического, нравственного, умственного, духовного развития несовершеннолетнего, его здоровья и жизни. Не менее важным аспектом является превенция совершения преступлений самими несовершеннолетними и наиболее широкое использование возможностей уголовно-правового исправления и воспитания несовершеннолетних совершивших преступление.

Приоритетной заменой уголовного наказания и последующей судимости для несовершеннолетних выступают принудительные меры воспитательного воздействия. Данный правовой институт имеет своей целью исправление несовершеннолетнего без применения к нему строгих уголовных норм и без изоляции его от общества, что благотворно влияет на его возвращение к нормальной и полноценной человеческой жизни. Решение суда о применении к несовершеннолетнему уголовного наказания должно быть полностью взвешено и тщательно рассмотрено, лишение свободы следует применять как исключительную, крайнюю меру Бриллиантов А.В., Курганов С.И. Уголовно-исполнительное право РФ. // Учебник. 2-е издание Проспект. 2017 , данной позиции придерживаются не только в доктрине уголовного права, она так же находит свое закрепление и в нормах международного права. Исключение из уголовного законодательства в 2003 году положения о том, что применение данных мер возможно только при совершении лицами преступлений небольшой или средней тяжести еще больше расширило возможность использования судами принудительных мер воспитательного воздействия. Но статистические сведения свидетельствуют о том, что данные нормы применяются судами незначительно Александрова Н.С. Принудительные меры воспитательного воздействия: проблемы правоприменения // Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Оренбургский государственный аграрный университет". М., 2013. Из дел о совершении несовершеннолетними преступлений небольшой и средней тяжести поступивших в районные суды Московской области с января по июнь 2009 года и составляющих половину всех преступлений совершенных несовершеннолетними, мера принудительного воспитательного воздействия была применена только к 20 лицам, что составило 3% от удельного веса преступлений Обобщение Московского областного суда "Обобщение судебной практики по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними"// СПС "Консультант Плюс" (дата обращения: 12. 12.2017). . По всей России в 2011-2012 годах средний показатель применения данных мер составил 2,7% от всего числа привлеченных к уголовной ответственности несовершеннолетних Карелин Д.В. О некоторых проблемах применения к несовершеннолетним мер воспитательного воздействия в связи с освобождением от уголовной ответственности // Уголовная юстиция. 2013. . Из этого следует, что суды в своей деятельности не раскрывают полный потенциал и характер воспитательных мер. Причиной данному явлению может служить ряд пробелов и неточностей в уголовном законодательстве. Исследование данной проблематики и поиск решений необходимы для правильного претворения и применения норм защищающих несовершеннолетних и дающих им право на жизнь без тени уголовной судимости, а также для объективного отделения преступного элемента уже с раннего возраста и своевременного воспитательного и исправительного воздействия на него.

Проанализированная практика судебных решений, социологические опросы судебного аппарата, исследование уголовных материалов конкретных дел дают понятие о том, что наиболее часто суды прибегают к использованию такой меры воспитательного воздействия как передача несовершеннолетнего под надзор родителей либо лиц их заменяющих.

В своей деятельности суды довольно часто при принятии такого решения стараются учитывать, в какойобстановке будет проходить надзор за несовершеннолетним. Они истребуют характеристики с места работы и места жительства родителей либо опекунов, которые напрямую рассматриваются в ходе судебного заседания. Но данное действие нельзя считать достаточным для установления всех обстоятельств возможного положительного воспитательного воздействия на ребенка. Известна малая доля случаев истребования судами конкретизирующей информации о реальном положении вещей в жизни каждого отдельно взятого несовершеннолетнего, о фактических условиях его проживания в семье, об отношении и влиянии на него его сверстников в учебном заведении, психологического состояния, а также о дальнейшем контроле за исправлением несовершеннолетнего от должностных лиц территориального органа внутренних дел Магамедова А.М., к. ю. н. Проблемы эффективности принудительных мер воспитательного воздействия в России на современном этапе// Бизнес в законе. №1.2011. К этому следует добавить тот факт, что судами практически не подтверждается наличие у родителей судимостей, что также характеризует данную проблему не с лучшей стороны.

В зарубежных странах можно наблюдать положительный опыт сотрудничества различных социальных служб с судебными органами. Так, к примеру, во Франции при разбирательстве судебного дела связанного с преступлением несовершеннолетнего проводится социальное исследование представляющие собой досье специального типа, изучающее личность несовершеннолетнего. Данное требование напрямую закреплено в процессуальном законодательстве страны. Судья вправе осуществлять данную деятельность сам или же привлекать к работе воспитательную службу при суде, которая принимает, направляет, сопровождает, проводит необходимые мероприятия по приспособлению несовершеннолетнего к жизни в обществе. В Германии основной и первостепенной задачей является применение воспитательных мер и показатель к их назначению выражается не в тяжести совершенного преступления, а в потребности воспитательного воздействия и восприимчивости к нему Долгова С.В. Сравнительный анализ мер воздействия в отношении несовершеннолетних, находящихся в конфликте с законом / Иванова И.А. // Вестник Балтийского федерального университета им. Канта. 2012. N 9. . Практика применения схожего правового и воспитательного воздействия присутствует и в России. Так в качестве эксперимента были организованы площадки в Черемушкинском районном суде г. Москвы, в районных судах Санкт-Петербурга, в Кингисеппском городском суде Ленинградской области, в 14 районных судах Ростова-на-Дону. В Ростовской области проверка на практике международных норм началась с применения в 2001 году положений проекта "Поддержка правосудия в отношении несовершеннолетних" и продолжалось по 2003 год. В основе данного начинания лежит идея об экономии уголовной репрессии, исправлении и помощи несовершеннолетнему, а также введение должности социального работника при судах, занимающихся изучением аспектов жизни несовершеннолетнего и подготавливающих доклад о его личности Рощевский А.И., председатель Волгодонского районного суда Ростовской области. Опыт осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних в Ростовской области// https: //refdb.ru/ (дата обращения: 12. 12.2017). . К данной работе привлекались лица с педагогическим, юридическим, психологическим образованием. Для судей подготавливались проекты о привлечении различных социальных служб входящих в государственную систему по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Именно социальные работники при суде в своей деятельности способствовали проведению индивидуальных мер по профилактической работе с несовершеннолетними, выявлению и своевременной помощи подросткам и семьям, оказавшимся в социально-опасном положении, подготовке полноценного и объективно характеризующего материала по несовершеннолетнему, а также восстановлению несовершеннолетних после суда Чапурко Т.М., Зелик В. А.. О современных политико-правовых направлениях трансформации антикоррупционных действий в России. Коррупция: состояние противодействия и направления оптимизации борьбы. Российская криминологическая ассоциация. Москва, 2015. . При необходимости, несовершеннолетнему оказывалась педагогическая, психологическая, медицинская, юридическая или адресная социальная помощь, осуществление которой возлагалась судом на комиссию по делам несовершеннолетних с последующим уведомлением суда о результатах осуществленных мероприятий. Вследствие чего несовершеннолетний в активной форме участвовал в процессе реабилитации и не оставался один на один с собой в трудном положении. Итогом данного проекта в Ростове-на-Дону стала трансформация, с учетом особенностей российского законодательства, института социальных работников в помощников судей обладающих перечисленными выше функциями. Данная практика однозначно имеет положительные результаты, и ее дальнейшее применение на просторах нашей страны обязано стать немаловажным пунктом на пути развития современного российского законодательства. С учетом увеличивающегося в Краснодарском крае числа семей, находящихся в социально опасном положении Отчёт о работе комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования город Краснодар за 2016г. http: //krd.ru (дата обращения: 14. 12.2017). , создание института помощника судьи обладающего функциями социального работника просто необходимо. Сожаление вызывает отсутствие какой-либо ответственности и контроля за родителями, которые не могут осуществить принудительную меру надзора за своим ребенком.

Исследуя проблемы применения такой принудительной меры воспитательного воздействия как надзор, необходимо обратить внимание так же на пробел законодателя, заключающийся в отсутствии в правовых нормах понятия о специализированном государственном органе. Нет четко закрепленного перечня специализированных органов, которые суд может привлекать в своей деятельности, почти у каждого государственного органа имеется ряд выполняемых специфических функций позволяющих отнести его к специализированному. Упущение такого факта ведет к самым различным толкованиям, возникающим в теории уголовного права и к неоднозначности применения термина на практике. Так же, вызывает вопрос правильность и необходимость применения приказа МВД РФ "Об утверждении Инструкции по организации работы подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел" Приказ МВД РФ от 15. 10.2013 "Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел" // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 14. 12.2017). в связи с тем, что возложение профилактических функций связанных с применением мер воспитательного воздействия на подразделение по делам несовершеннолетних, занимающихся так же профилактическими мероприятиями по несовершеннолетним, привлеченным к уголовной ответственности, видится необоснованным. Проводимая профилактическая работа и использование схожих методов между данными категориями несовершеннолетних почти не различается. Разумным решением должно являться отделение функций по индивидуализированной профилактике несовершеннолетних, к которым применены принудительные меры воспитательного воздействия от ПДН и передача их полномочий комиссиям по делам несовершеннолетних или же создание специальных органов вобравших в себя различных специалистов - психологов, медиаторов, педагогов, общественных воспитателей и передачи им данных функций.

Еще одной насущной проблемой применения принудительных мер воспитательного воздействия является отсутствие установленного законом понятия и рамок систематичности неисполнения несовершеннолетним примененных к нему ограничений. Расширенное толкование нормы диспозиции 90 статьи УК РФ создает возможность ущемления прав и законных интересов несовершеннолетних. Так, в законе не конкретизируется, какое число нарушений предписания должен совершить несовершеннолетний и какова максимальная продолжительность нарушения принудительных мер воспитательного воздействия для отмены этих мер и применения к несовершеннолетнему уголовного наказания. Так же неизвестно будет ли являться нарушением мер совершение несовершеннолетним запрещенного деяния по неосторожности. Предопределяющие значение этой проблемы состоит в том, что систематическое неисполнение выступает в роли единственного основания для отмены принудительных мер и служит последним барьером от назначения уголовного наказания. Законодателю следует со всей серьезностью отнестись к этому пробелу и добавить понятие систематичности в статью 90 УК РФ изложив её следующим образом: под систематическим неисполнением в статьях настоящего Кодекса понимается невыполнение несовершеннолетним либо лицами, к которым были применены меры принудительного воспитательного воздействия в соответствии со статьей 96 настоящего Кодекса обязанностей возложенных на них судом более двух раз за год, либо продолжительное неисполнение обязанностей в течение 20 дней. Говоря о лицах от 18 до 20 лет к которым по закону могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия нельзя не обратить внимания на законодательный изъян состоящий в том, что к данным лицам не возможно применять норму о передаче под надзор родителям, так как в соответствии со статьей 61 СК РФ взаимные права и обязанности родителей прекращаются по достижении ребенком восемнадцатилетнего возраста.

Принудительные меры воспитательного воздействия содержат в себе отдельный пункт о помещении несовершеннолетних лиц, которым требуется определенный педагогический подход, специальные условия и обучение, в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа осуществляющие надзор за исправительным процессом и воспитанием несовершеннолетнего Яблочкин А.Е., Зелик В.А., К вопросу о направлениях правовой превенции семейно-бытовых преступлений, совершенных в состоянии опьянения. Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 104. .

Основываясь на положениях Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации: Федеральный закон от 23. 06.2016г. № 182-ФЗ // Российская газета. 2016. 25 июня. , имеется три различных обстоятельства помещения несовершеннолетних достигших возраста 11 лет в данные учреждения, первое - это совершение лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности преступления, второе - невозможность применения уголовного наказания к лицу в силу психического отставания не связанного с психическим расстройством, третье - помещение лица в связи с применением к нему мер содержащихся в статье 92 УК РФ. Необходимыми условиями, указанными в статье 92 УК РФ являются: совершение преступления средней тяжести либо совершение тяжкого преступления несовершеннолетним лицом, когда как лица не достигшее возраста уголовной ответственности могут быть помещены в данные учреждения независимо от категории преступления; осуждение к наказанию в виде лишения свободы, которое не может быть применено в силу статьи 88 УК РФ, к лицам, не достигшим шестнадцатилетнего возраста и совершивших преступление небольшой либо средней тяжести впервые. Из этого вытекает следующее положение, что несовершеннолетний, подпадающий под возраст помещения в данные учреждения, но не достигший возраста уголовной ответственности, совершивший преступление средней тяжести может быть помещен в воспитательное учреждение, а лицо от 14 до 16 лет, совершившее преступление средней тяжести, не может, в силу того, что к нему нельзя применить лишение свободы. Так по уголовному делу в отношении К., который в 15 лет был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, педагогический состав учебного заведения, представитель обвиняемого лица ходатайствовали о помещении К. в специальное учебно - воспитательное учреждение закрытого типа, в силу невозможности его контролировать, побегов от родителей, воровства денежных средств, нежелания учиться и плохого влияния на младшего брата, но по причинам, названным выше суд не мог вынести такое решение Архив Костромского районного суда Костромской области за 2014 г. Уголовное дело N 1-94.

В силу определенных обстоятельств и нежелания несовершеннолетнего встать на путь исправления, единственным выходом становится изоляция его от общества и применение к нему воспитательных мер, но это должно быть не лишение свободы, а более гуманная и мягкая альтернатива - учебно-воспитательные учреждения, которые помогут несовершеннолетним в реабилитации и направят их на путь нормальных человеческих отношений. Законодательно следует изложить норму части 2 статьи 92 УК РФ, исключив из неё положение об обязательном осуждении к лишению свободы и расширив перечень преступлений совершенных несовершеннолетними лицами вплоть до особо тяжкого преступления.

На современном этапе ювенальное законодательство Российской Федерации переживает период становления и определения главенствующих целей. Необходимость правового регулирования возникающих пробелов и неточностей отражается в общей ситуации правонарушений несовершеннолетних в России. Искореняя ошибки и недочеты, мы тем самым разрешаем вопросы о будущем молодых и еще несознательных людей, которые совершили ошибку и нуждаются в надлежащем исправлении и воспитании.

Литература

1. Александрова Н.С. Принудительные меры воспитательного воздействия: проблемы правоприменения // Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Оренбургский государственный аграрный университет". М., 2013

2. Архив Костромского районного суда Костромской области за 2014 г. Уголовное дело N 1-94

3. Бриллиантов А.В., Курганов С.И. Уголовно-исполнительное право РФ. // Учебник.2-е издание Проспект. 2017

4. Долгова С.В. Сравнительный анализ мер воздействия в отношении несовершеннолетних, находящихся в конфликте с законом / Иванова И.А. // Вестник Балтийского федерального университета им. Канта. 2012. N 9.

5. Карелин Д.В. О некоторых проблемах применения к несовершеннолетним мер воспитательного воздействия в связи с освобождением от уголовной ответственности // Уголовная юстиция. 2013

6. Магамедова А.М., к. ю. н. Проблемы эффективности принудительных мер воспитательного воздействия в России на современном этапе // Бизнес в законе. №1.2011

7. Обобщение Московского областного суда "Обобщение судебной практики по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними" // СПС "Консультант Плюс" (дата обращения: 12.12.2017).

8. Отчёт о работе комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования город Краснодар за 2016 год. http://krd.ru (дата обращения: 12.12.2017).

9. Приказ МВД РФ от 15.10.2013 "Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел" // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 14.12.2017).

принудительная мера воспитательная наказание несовершеннолетний

10. Рощевский А.И., председатель Волгодонского районного суда Ростовской области. Опыт осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних в Ростовской области // https: // refdb.ru/ (дата обращения: 12.12.2017).

11. Чапурко Т.М., Зелик В.А. О современных политико-правовых направлениях трансформации антикоррупционных действий в России. Коррупция: состояние противодействия и направления оптимизации борьбы. Российская криминологическая ассоциация. Москва, 2015.

12. Яблочкин А.Е., Зелик В.А., К вопросу о направлениях правовой превенции семейно-бытовых преступлений, совершенных в состоянии опьянения. Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 104.

13. Чапурко Т.М., Фарикова Е.А., Швединская Г.И. К вопросу о научно-практической конфликтности при реализации прав и законных интересов несовершеннолетних в современных условиях российского общества //

14. General question of world science Collection of scientific papers on materials International Scientific Conference. 2017. С.5-8.

Размещено на Allbest.ru