Теоретические подходы к исследованию вопросов международной интеграции

Размещено на http://www.allbest.ru/

Теоретические подходы к исследованию вопросов международной интеграции

С.А. Калиева

За последние полвека понятие «интеграция» стало неотъемлемой частью политической и экономической жизни большинства стран мира. Важное место в теориях международной интеграции всегда отводилось и принадлежит ныне вопросам взаимосвязи экономики и политики, сочетания национально-государственного (федералистского), межгосударственного и наднационального начал в формировании и эволюции интеграционных объединений. [1]

Одним из теоретических подходов к исследованию вопросов интеграции является федерализм (или конституционализм). Основу данной теории составляет принцип федерализма, представляющий, по мнению классика федерализма К.Уиэра, юридический принцип, в соответствии с которым суверенитет законодательно распределен между двумя территориально разделенными уровнями управления. [2]

Федералистами интеграция рассматривается как особое отношение между различными политическими образованиями, целью которого является создание «союза без стремления к единению».[3] Так, федеральное государство они представляют как «политическое сооружение, призванное примирить национальное единство и власть с сохранением прав государства посредством федерального принципа». То есть государства, входящие в федерацию, оставаясь в целом автономными, отдают часть своих полномочий общим институтам. Создание такой системы предполагалось путем проведения конституционных преобразований, а не методами традиционной дипломатии или постепенным «переливанием». [4]

По мнению одного из представителей федерализма А.Этциони, политическое сообщество, созданное федерацией, должно выполнять следующие функции:

· эффективный контроль над принудительными мерами воздействия;

· отвечать за принятие и исполнение решений;

· быть центром политического единства основной массы политически активного населения. [5]

Является очевидным, что федерализм предлагает модель союзного государства. Так, в контексте европейского интеграционного процесса идеи «федерализма» ассоциируются с созданием единой федеральной Европы. По мнению федералистов, создание федерации позволит решать спорные вопросы между странами без какого-либо давления и насилия: «...именно федерация может служить образцом целесообразной, демократической и эффективной организации». [6] В свою очередь Ж.Моннэ писал, что «...политический союз Европы должен строиться шаг за шагом, также как и осуществление экономической интеграции. В один прекрасный день этот процесс приведет нас к Европейской федерации...». [7]

В своих работах федералисты выделяют преимущества интеграции, к которым относят:

· защищенность системы от захвата власти какой-либо одной политической группой;

· устойчивость к внешним вызовам.

Современные представители неофедерализма, в частности А.Сбрагия описывает федерализм как «попытку создания институтов, а не воспроизведение существующих институционных форм». [7] В свою очередь, сторонники коммунитаризма пытаются наоборот защитить государство, как институт, наиболее эффективно представляющий человеческие сообщества.

Федералисты были одними из первых, кто сделал попытку обосновать сущность и основные признаки интеграции. Они считали, что конечной целью интеграции должно быть создание сверхгосударства и таких наднациональных органов управления, которым государства передают часть своего суверенитета. Федералисты, стоявшие у истоков реальной европейской интеграции, считали необходимым создание «европейского правительства» и Соединенных Штатов Европы по образу США. Однако вскоре им пришлось признать, что единую Европу нельзя построить сразу, в соответствии с «генеральным планом».

Аргументы в пользу создания федеративного супергосударства уступили место теориям международной интеграции, отражавшим первые реальные шаги европейской интеграции - концепции неофункционализма. Функциональный подход внес ощутимый вклад в развитие современных теорий о взаимозависимости и теории режимов. В частности, Д.Митрани считал, что поскольку капиталистическая модернизация первой половины 20-го века «сломала экономическую самодостаточность индивида и локальной группы», то решение современных проблем не может быть найдено только в рамках одного территориально ограниченного образования, каковым является государство [8]. Особое значение Д.Митрани придавал деятельности интернациональных и транснациональных организаций в решении проблем удовлетворения потребностей людей.

П.Райнш, Л.С.Вульф, Д. Митрани считали, что развитие интеграции напоминает строительство здания из отдельных элементов (блоков), прогресс в одном из элементов влечет за собой нарастающий процесс экономического и политического объединения. В то время как - Ж.Моннэ, Ш.Мюре, К.Уэйр, делая упор на объединении «сверху», считали необходимым как можно быстрее воздвигнуть «крышу» над зданием интеграции в виде «европейского федеративного государства, а затем уже достраивать нижние этажи.[1, с.187].

Принципы неофункционального подхода были заложены в работах Э.Хааса и Л.Линдберга, которые обосновали взаимозависимость экономических и политических проблем. Анализ опыта первых интеграционных проектов привел Э. Хааса к выводу о том, что интерес, базирующийся только на экономической выгоде, является иллюзией, так как не имеет «глубоких идеологических или философских корней». [9] Экономический аспект интеграции, по мнению Э. Хааса, имел значение только для достижения более высокой цели - политической интеграции.

С точки зрения неофункционалистов модель интеграции предполагает:

· втягивание в интеграционную сеть смежных отраслей;

· автоматическое увеличение степени взаимодействия во всем регионе;

· увеличение количества международных организаций, являющихся основными сторонниками интеграции.

Одной из важнейших в неофункциональной теории интеграции явилась концепция «переливания» (spillover), с помощью которой обосновывается динамика развития процесса интеграции.

Так, по мнению Э. Хааса и Л.Линдбергалогика «переливания» заключается в том, что «действие, предпринимаемое с определенной целью, создает ситуацию, при которой достижение первоначально поставленной цели может быть обеспечено лишь посредством дальнейших действий, которые, в свою очередь, создают необходимость дополнительных действий и так далее».

По мнению Л. Линдберга, концепция «переливания» заключается в переходе интеграции на все новые области, к другим формам интеграционного сотрудничества (зона свободной торговли, таможенный союз, общий рынок, экономический и валютный союз). Неофункционалисты считали, что поступательное развитие европейской экономической интеграции приведет к институциональным изменениям и в конечном итоге перейдет на стадию политической интеграции.

Сторонники данной теории уделяли особое внимание условиям перехода от одной стадии интеграции к другой, к которым относили:

· существование наднациональных институтов;

· предоставление наднациональным институтам полномочий по инициированию социальных и экономических процессов;

· взаимосвязь интересов государств с интеграционными проектами.

В свою очередь еще один представитель неофункционализма П.Шммиттер к концепции «переливания» добавил стратегии возможного развития интеграции, которые представлены в таблице 1:

Неофункционалисты обосновали преимущество наднациональных институтов, считая, что институты могут защитить интересы стран-членов, и были уверены в том, что принцип наднациональности является основной гарантией прочности и необратимости европейского интеграционного процесса.

На наш взгляд, практическая значимость теории неофункционализма заключается в обосновании конкретных рекомендаций по продвижению интеграции (в отличие от федерализма), в частности по таким положениям, как:

· интеграция должна начинаться с ключевых секторов экономики;

· создание наднациональной структуры, независимой от национальных правительств;

· необходимость экономической интеграции, приводящей к активизации и расширению интеграции (процесс, известный как «переливание»);

· развитие общих институтов, политическая интеграция как следствие экономического объединения.

Неофункционалисты особо выделили такие проблемы, как:

· признание интеграционной группировки внешним миром;

· влияние внешней среды (например, США или СССР) на отношения между участниками интеграции;

· влияние ЕС на внешний мир (на страны Азии, Карибского моря и Тихоокеанского региона).

Концепция взаимозависимости, разработанная неофункционалистами, позволила представить ЕС как одно из важнейших звеньев мирового хозяйства, участниками которого являлись:

· национальные государства;

· интеграционные группировки;

· мультинациональные корпорации;

· различные организации, имеющие транснациональные интересы;

· субнациональные единицы, имеющие выход на международнуюарену.

К достижениям неофункционалистов также можно отнести:

· попытку создания теории региональной интеграции;

· обоснование условий для формирования и развития интеграции;

· обоснование необходимых предпосылок интеграции таких, как:

· наличие общих экономических интересов интегрирующихся стран;

· сходство экономических систем;

· взаимозависимость; политический плюрализм;

· подобие элитных кругов;

· необходимость развития интеграции поэтапно «процесс сотрудничества должен стартовать в области, в которой этот вопрос является наиболее актуальным».

Следующей теорией интеграции рассматриваемой нами является теория транзакционализма или как ее еще называют теория коммуникаций, или плюралистическая теория.

Основное содержание транзакционального подхода было изложено в книге К.Дейч «Политические сообщества и Североатлантическая зона: международная организация в свете исторического опыта», в которой предметом исследования явились сообщества безопасности, в которых возможность применения военной силы для разрешения международных споров сводилась к минимуму. К.Дейч сделал вывод о том, что коммуникации являются ключевым механизмом развития национального государства и мировой экономики «посредством коммуникации государства стремятся создать среду или сообщество безопасности вокруг себя».

Под интеграцией К.Дейч понимал «достижение в рамках определенной территории чувства общности, создание институтов и правил, гарантирующих мирное развитие отношений между странами». [11] и обосновал необходимость трех условий развития интеграции таких, как:

· совместимость основных целей стран-членов;

· исключение насилия между сообществами, т.е. странами; -«взаимная предсказуемость соответствующих аспектов политического, экономического и социального поведения».

Таким образом, основным положением транзакционализма является обоснование влияние активного обмена транзакциями (материальными, культурными, политическими) при наличии взаимопонимания, на уровень интеграции (таблица 2).

К недостаткам данного подхода к определению интеграции можно отнести:

· отсутствие механизмов создания сообществ безопасности;

· отсутствие критериев определяющих степень интегрированности стран-членов;

· зависимость интеграции от проблемы обеспечения безопасности. Вместе с тем, вкладом данного направления в теорию международной интеграции явилось определение факторов неформальной и формальной интеграции и обоснование важности социально-идеологических факторов в развитии интеграции.

Анализ вышеперечисленных теорий и подходов к изучению феномена международной интеграции показал, что они рассматривают различные аспекты единого противоречивого процесса интеграции. Основным недостатком данных теорий, на наш взгляд, явилось то, что в них внимание обращалось преимущественно на механизмы интеграции, а не на саму природу ее возникновения.

Таким образом, углубленное изучение теоретических основ формирования и развития международной экономической интеграции позволило нам заключить, что представители «федерализма» обосновали необходимость четкого распределения компетенции и властных полномочий между странами-участницами, с одной стороны, и Сообществом, с другой, не опровергая значение более тесной политической интеграции. Сторонники «неофункционализма» обосновали уникальность ЕС как международного образования и необходимость политической воли глав государств при формировании зоны свободной торговли, таможенного союза, единого внутреннего рынка, экономического и валютного союза и т. п. Очевидные результаты, достигнутые ЕС в экономической сфере путем формирования единого рынка и дальнейшего продвижения стран-участниц к экономическому и валютному союзу, привели к появлению экономико-теоретического подхода к изучению европейской интеграции. Возникновению глобально-системного подхода к исследованию европейской интеграции способствовало стремительное развитие и интернационализация мировой экономики, расширение сфер сотрудничества и усиление взаимозависимости государств.

европейский политический интеграция федералистский

Литература

1. Шишков Ю.В. Теории региональной капиталистической интеграции. - М.: Мысль, 1978. - С.137.

2. Wheare K. Federal Government. - Oxford, - Р.1.

3. Dicey A. Introduction to the Study of the Law of the Constitution. -London, - Р.143.

4. Riker W. European Federalism: the Lessons form the Past, in J. Hesse, V. Wright Federalizing Europe? The Costs, Benefits, and preconditions of Federal Political System. - Oxford, - С.78

5. Этциони А. От империи к сообществу: новый подход к международным отношениям /пер. с англ. под ред. В. Л. Иноземцева. Центр исследований постиндустр. о-ва - М.: Ладомир, 2004. - 342 с.

6. Топорнин Б. Н. Европейское право: Учебник. М.: Юристъ, 1998. - С. 154 7 Monnet J. A ferment of change // Journal of common market studies.-№1. - P. 211

7. Sbragia A. (ed.). Euro-Politics. - Washington, - P.261-262

8. Mitrany D. The Progress of International Government. - London, - Р. 103.

9. Haas E. Beyond the Nation State: Functionalism and International - Stanford, 1964. - P.40; Lindberg L. The Political Dynamics of European Economic Integration. - Stanford, 1963. - Р.34

10. Schmmitter P. A Revised Theory of European Integration, in L. Lindberg, S. Sheingold (eds) Regional Integration: Theory and Research. - Cambridge MA, 1971.- Р.242

11. Deutsch K. et al. Political Community and the North Atlantic Area: International Organization in the Light of Historical Experience. - Princeton, - Р.5

12. Adler E., Barnett M. Security Communities. - Cambridge, - Р.8.

Размещено на Allbest.ru