Особенности предъявления обвинения лицам, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ОРЕНБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по производству по отдельным категориям дел

Особенности предъявления обвинения лицам, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам

ОГУ 40.03.01. 6017. 045 00

Руководитель

преподаватель

Ю.А. Попова

Студент

группы З- 13 Юр(б)- УП

О.В. Руденко

Оренбург 2017

Введение

В настоящее время, российское законодательство, руководствуясь возведению в приоритет социальные ценности прав, свобод и законных интересов человека, всё больше развивает отдельные правовые институты, гарантирующие права личности. Обращая внимание, конкретно на уголовно-процессуальное право, нужно указать, что и оно содержит такие институты, которые определяют исключительное право не подчиняться некоторым общим положениям закона, предоставленное для отдельной категории лиц. В частности, существенное развитие получил порядок применения уголовно-процессуальных норм в отношении лиц, занимающих особое положение в государстве (депутатов, судей, прокуроров и др.). Особенность заключается в том, что нормы, регулирующие данные отношения, нашли свое закрепление в Конституции Российской Федерации, в ряде Федеральных законов.

Лупинская П.А. указывает, что развитие общественных отношений, их многообразие и усложнение с течением времени повлекло за собой осознание необходимости придания некоторым лицам, выполняющим особые государственно-значимые функции, гарантий от незаконного вмешательства в их деятельность. уголовный процессуальный кодекс

В данной работе будет более подробно рассмотрен институт, который рассматривает особенности осуществления процессуальных действий, в отношении отдельных категорий дел, а также предъявления обвинения лицам, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам. В связи с этим будет проанализирована глава 52 УПК.

Особенности предъявления обвинения лицам, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам

Первоначально нам необходимо обратиться к гл. 52, ст. 447 УПК, в которой определена категория лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам. Данная статья указывает:

Требования настоящей главы применяются при производстве по уголовным делам в отношении:

1) члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы, депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления;

2) судьи Конституционного Суда Российской Федерации, судьи федерального суда общей юрисдикции или федерального арбитражного суда, мирового судьи и судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, присяжного или арбитражного заседателя в период осуществления им правосудия;

3) Председателя Счетной палаты Российской Федерации, его заместителя и аудиторов Счетной палаты Российской Федерации;

4) Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации;

5) Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, а также кандидата в Президенты Российской Федерации;

6) прокурора;

6.1) Председателя Следственного комитета Российской Федерации;

6.2) руководителя следственного органа;

7) следователя;

8) адвоката;

9) члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса;

10) зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы, зарегистрированного кандидата в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок производства по уголовным делам в отношении лиц, указанных в части первой настоящей статьи, устанавливается настоящим Кодексом с изъятиями, предусмотренными настоящей главой.

П.А. Лупинская, в своем учебнике «Уголовно-процессуальное право», выделяет, что этих лиц условно можно классифицировать на четыре группы[7. С. 961]:

1) представители органов исполнительной власти: Председатель Счетной палаты РФ, его заместители и аудиторы Счетной палаты РФ; руководители следственных органов МВД, ФСБ, ФСКН; Председатель Следственного комитета РФ; следователи всех следственных органов;

2) представители органов законодательной власти: члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ, депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ;

3) представители органов судебной власти: судьи Конституционного Суда РФ, судьи федерального суда общей юрисдикции и федерального арбитражного суда, мировые судьи и судьи конституционного (уставного) суда субъекта РФ, присяжные и арбитражные заседатели в период осуществления ими правосудия;

4) иные лица, не являющиеся представителями указанных выше органов государственной власти или отнесение которых к представителям одной из ветвей власти затруднительно: Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации;

Президент РФ, прекративший исполнение своих полномочий, а также кандидат в Президенты РФ; прокуроры; адвокаты; депутаты, члены выборного органа местного самоуправления, выборные должностные лица органа местного самоуправления; члены избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса; зарегистрированные кандидаты в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ и зарегистрированные кандидаты в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ.

Анализ положений ч. 1 ст. 448 УПК позволяет утверждать, что ее содержание отличается слабым структурированием. Структуризация процессуального порядка возбуждения уголовного дела возможна по различным признакам. Представляется, что в рассматриваемой статье следовало бы выделить три категории должностных лиц. В первую группу можно было бы включить представителей высших эшелонов власти (федеральный уровень), во вторую - должностных лиц уровня субъектов РФ, в третью - должностных лиц, условно говоря, местного уровня[6. С. 670].

Рассматривая следующие статьи гл. 52 УПК, а именно ст. 449, 450, нужно отметить, что они раскрывают особенности производства следственных действий в отдельной категории лиц. Ст. 449 раскрывает особенности порядка задержания лиц, указанных в ч. 1 ст. 448 УПК, ч. 4 ст. 450 - порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а ч. 2-4 ст. 450 - порядок ее применения. Порядок исполнения судебного решения о производстве обыска указан в ч. 3, 4 ст. 450 УПК. В ч. 1,5 ст. 450 УПК разъясняется производство следственных и иных процессуальных действий, осуществляемых не иначе как на основании судебного решения, в отношении лиц, перечисленных ч. 1 ст. 447 УПК, если уголовное дело в отношении такого лица не было возбуждено или такое лицо не было привлечено в качестве обвиняемого.

Говоря про производство следственных и иных процессуальных действий после возбуждения уголовного дела в отношении отдельной категории лиц либо привлечения этого лица, в качестве обвиняемого, производится в общем порядке, исключения будут рассмотрены далее.

Эти исключения, во-первых, касаются задержания. Ст. 449 УПК гласит, что задержание члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи федерального суда, мирового судьи, прокурора, Председателя Счетной палаты РФ, его заместителя, аудитора Счетной палаты РФ, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, не допускается, за исключением случаев задержания на месте преступления. То есть указанные лица могут быть задержаны в том случае, если данное лицо будет застигнуто на места совершении преступления или непосредственно после окончания преступных действий на месте их совершения. Только в этом случае уполномоченное лицо имеет право совершать все необходимые процессуальные действия, а именно доставление лица в орган дознания или к следователю, составление протокола задержания, допрос подозреваемого и т. д.

При наличии других оснований для задержания указанных выше лиц, когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на лицо, совершившее преступление (п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК), когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления (п. 3 ч. 1 ст. 91 УПК) или при наличии «иных данных» (ч. 2 ст. 91 УПК), уполномоченные должностные лица вправе фактически лишить такое лицо свободы передвижения (п. 15 ст. 5 УПК), но после установления его личности, оно должно быть немедленно освобождено тем же лицом, которое произвело задержание. Таким образом, для указанных в ст. 449 УПК лиц действует «фактический запрет на дальнейшее задержание после выяснения личности»[3].

Существенными особенностями обладают избрание меры пресечения и производство отдельных следственных действий (ст. 450 УПК). После возбуждения уголовного дела либо привлечения лица в качестве обвиняемого в порядке, установленном ст. 448 УПК, следственные и иные процессуальные действия в отношении такого лица производятся в общем порядке с изъятиями, установленными ст. 449 и 450 УПК[6. С. 672].

Нужно указать, что судебного решения не достаточно для избрания данной меры пресечения, также необходимо получить согласие органа, членом которого они являются или к которому они принадлежат в соответствии со своим статусом. Следовательно, для исполнения постановления об избрании в отношении судьи Конституционного Суда РФ, судей иных судов меры пресечения в виде заключения под стражу требуется согласие соответственно Конституционного Суда РФ или квалификационной коллегии судей соответствующего уровня.

В свою очередь, для исполнения постановления об избрании в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации меры пресечения в виде заключения под стражу требуется согласие соответственно Совета Федерации или Государственной Думы (ч. 3 ст. 450 УПК). Аналогичная процедура получения согласия соответственно Совета Федерации или Государственной Думы должна применяться и при решении вопроса о применении в отношении членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы меры пресечения в виде домашнего ареста [4].

Часть 4 ст. 450 УПК указывает, что мотивированое решение Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей о даче согласия на избрание в отношении судьи в качестве меры пресечения заключения под стражу или о производстве обыска принимается в срок не позднее 5 суток со дня поступления представления Председателя Следственного комитета Российской Федерации и соответствующего судебного решения. А ч. 4.1 гласит, что только следователь или дознаватель может возбудить ходатайство перед судом об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу в отношении зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы, кандидата в Президенты Российской Федерации с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации, а в отношении зарегистрированного кандидата в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации - с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации.

При этом Конституционный Суд РФ и соответствующая квалификационная коллегия судей в течение пяти суток со дня поступления такого представления и постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обязаны вынести мотивированное решение о даче согласия на его исполнение или об отказе в даче такого согласия. Для Совета Федерации и Государственной Думы УПК не устанавливает определенный срок для рассмотрения представления Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ и не требует вынесения мотивированного решения[7. С. 977].

Те же правила, которые предусматривают получения согласия соответствующего органа, применяются и при производстве обыска.

Нужно также обратить внимание, что УПК РФ дополнился новой статьей, которая разъясняет особенности производства обыска, осмотра и выемки в отношении адвоката. В данной статье указано, что Обыск, осмотр и выемка в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности), включая случаи, предусмотренные частью пятой статьи 165 настоящего Кодекса, производятся только после возбуждения в отношении адвоката уголовного дела или привлечения его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, в порядке, установленном частью первой статьи 448 настоящего Кодекса, на основании постановления судьи о разрешении производства обыска, осмотра и (или) выемки и в присутствии обеспечивающего неприкосновенность предметов и сведений, составляющих адвокатскую тайну, члена совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, на территории которого производятся указанные следственные действия, или иного представителя, уполномоченного президентом этой адвокатской палаты.

В постановлении судьи о разрешении производства обыска, осмотра и (или) выемки в отношении адвоката указываются данные, служащие основанием для производства указанных следственных действий, а также конкретные отыскиваемые объекты. Изъятие иных объектов не допускается, за исключением предметов и документов, изъятых из оборота. В ходе обыска, осмотра и (или) выемки в жилых и служебных помещениях, используемых для осуществления адвокатской деятельности, запрещается изъятие всего производства адвоката по делам его доверителей, а также фотографирование, киносъемка, видеозапись и иная фиксация материалов указанного производства.

До возбуждения в отношении адвоката уголовного дела или привлечения его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, и вынесения судьей постановления о разрешении производства следственного действия осмотр жилых и служебных помещений, используемых для осуществления адвокатской деятельности, может быть произведен только в случае, если в указанных помещениях обнаружены признаки совершения преступления. В таком случае осмотр места происшествия без участия члена совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, на территории которого производится осмотр, или иного представителя, уполномоченного президентом этой адвокатской палаты, допускается только при невозможности обеспечения его участия.

В ч. 5 ст. 450 УПК предусмотрен дополнительный механизм защиты прав лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 447 УПК. Он позволяет гарантировать защиту их прав и законных интересов в случае, когда следственные и иные процессуальные действия, осуществляемые исключительно на основании судебного решения (ч. 2 ст. 29 УПК), затрагивают права лица, наделенного иммунитетом, но его процессуальный статус по возбужденному уголовному делу органами предварительного расследования не определен или производство по уголовному делу проводится в отношении других лиц. При таких обстоятельствах необходимо получение согласия суда, указанного в ч. 1 ст. 448 УПК [7. С. 978].

Из выше изложенного, рассматривая именно особенности предъявления обвинения, а также ссылаясь на Конституцию РФ, выделим, что из п. 2 ст. 122 Конституции Российской Федерации вытекает, что судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом. В соответствии с п. 4 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в РФ» судья не может быть привлечен к уголовной ответственности без согласия соответствующей квалификационной коллегии. Отсюда следует, что до вынесения постановления о привлечении судьи в качестве обвиняемого необходимо предварительно получить согласие определенной квалификационной коллегии судей на привлечение лица, обладающего судейской неприкосновенностью, к уголовной ответственности.

Согласно п. 1 ст. 98 Конституции Российской Федерации члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы обладают неприкосновенностью в течение всего срока их полномочий. Они не могут быть задержаны, арестованы, подвергнуты обыску, кроме случаев задержания на месте преступления, а также подвергнуты личному досмотру, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других людей.

В п. 2 указанной выше статьи Конституции Российской Федерации сказано, что вопрос о лишении неприкосновенности решается по представлению Генерального прокурора Российской Федерации соответствующей палатой Федерального Собрания.

В соответствии с данной нормой Конституции Российской Федерации для привлечения члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы в качестве обвиняемого Генеральный прокурор Российской Федерации должен внести представление в соответствующую палату Федерального Собрания о лишении данного лица неприкосновенности. При условии, если Совет Федерации или Государственная Дума примут решение о лишении указанного лица неприкосновенности и дадут согласие на привлечение его к уголовной ответственности, возможно вынесение постановления о привлечение такого лица в качестве обвиняемого по уголовному делу.

Вопрос о даче согласия на привлечение в качестве обвиняемых депутатов органов представительной власти субъектов Российской Федерации решается указанными органами власти в порядке, предусмотренном законодательными актами соответствующих субъектов Российской Федерации.

Заключение

Особенности производства в отношении отдельных категорий лиц необходимо рассматривать как совокупность исключительных юридических норм, регулирующих особый порядок производства процессуальных и следственных действий в отношении либо с участием определенной законом категории граждан. Глава 52 УПК РФ содержит специальные нормы, не подлежащие расширенному толкованию. Специальные нормы должны быть стабильными, они не могут подвергаться частым изменениям в силу их исключительного характера. Федеральный закон, устанавливающий иные правила, чем УПК РФ, должен быть приведен в соответствие с УПК РФ.

Законодательное регулирование иммунитетов отдельных категорий лиц -исключительная компетенция Российской Федерации, а не ее субъектов. Производство по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц - это проявление дифференциации уголовно-процессуальной формы в сторону ее усложнения вследствие важности вопросов, входящих в круг служебных обязанностей этих лиц, и необходимости создания специального правового механизма, который бы мог гарантировать независимость их волеизъявления при принятии решений, вытекающих из интересов службы. Сама по себе дифференциация уголовного судопроизводства не нарушает принципа равенства всех перед законом и судом, если при этом гарантируется равенство прав и свобод независимо от должностного положения, убеждений, а также других обстоятельств.

Список используемых источников

Нормативные и правовые акты

1 Конституция Российской Федерации с комментариями для изучения и понимания / Лозовский Л.Ш., Райзберг Б.А. - 3-е изд. - М.:ИНФРА - М, 2017. - 113 с.

2 Уголовно-процессуальный кодес [Электронный ресурс]: «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2017)// КонсультантПлюс: справочная правовая система / разраб. НПО «Вычисл. математика и информатика». - Москва: Консультант Плюс, 1997-2008. - Режим доступа: http://www.consultant.ru - 10.11.2017

3 Определение Верховного Суда РФ от 25.05.2005 N 72-Г05-3 [Электронный ресурс]: Определение Верховного Суда РФ от 25.05.2005 N 72-Г05-3 Заявление о признании противоречащей федеральному законодательству и недействующей ст. 25 Закона Читинской области от 17.12.1997 «О статусе депутата представительного органа местного самоуправления в Читинской области» в части требования о согласовании с прокурором области действий по задержанию депутата представительного органа местного самоуправления удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемая норма не соответствует УПК РФ// КонсультантПлюс: справочная правовая система / разраб. НПО «Вычисл. математика и информатика». - Москва: Консультант Плюс, 1997-2008. - Режим доступа: http://www.consultant.ru - 10.11.2017

4 Федеральный закон Об исключительной экономической зоне Российской Федерации [Электронный ресурс]: Постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 N 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы»// КонсультантПлюс: справочная правовая система / разраб. НПО «Вычисл. математика и информатика». - Москва: Консультант Плюс, 1997-2008. - Режим доступа: http://www.consultant.ru - 10.11.2017

Научная и учебная литература

5 Безлепкин, Б.Т. Комментарии к Уголовно-процессуальному кодексу РФ/ Б.Т. Безлепкин. -- М : КноРус, 2016. - 656 с.

6 Вандышев, В.В. Уголовный процесс. Общая и особенная часть. Учебник для юридических вузов и факультетов/ В.В. Вандышев. -- М : Контракт, Волтерс Клувер, - 2015. - 720 с.

7 Лупинская, П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. -- М : ЮРИСТЪ, 2016. -- 1072 с.

8 Радько, Т.Н. Основы уголовного процессуального права: учебное пособие / Т.Н. Радько. -- М : Проспект, 2017. - 632 с.

9 Смирнов, А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник / под общ. ред. А.В. Смирнова 7-е изд. переаб. и доп. -- М : ИНФРА-М, 2017. - 752 с.

Размещено на Allbest.ru