Является ли немотивированное правосудие правосудием

Исследование и обоснование необходимости мотивированности судебных актов, через призму принципов справедливого правосудия, обеспечения контроля со стороны гражданского общества. Законодательные основы профессиональной деятельности судей в России.

Рубрика Государство и право
Вид статья
Язык русский
Дата добавления 19.01.2018
Размер файла 24,6 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Является ли немотивированное правосудие правосудием

Данная статья отчасти порождена ознакомлением с инициативой Верховного Суда РФ по освобождению судей от обязанности готовить мотивировочные части судебных актов, оставив обязанность мотивировать судебные акты только по некоторым категориям дел. Впрочем, суды будут обязаны составить мотивированные судебные акты, в случае если сторона попросит об этом.

Однако, в проекте Верховного Суда есть также уже ничем не ограниченное право суда апелляционной инстанции не составлять мотивированное определение, если решение суда первой инстанции оставлено им без изменения при условии, что в апелляционных жалобе, представлении отсутствуют доводы, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не были приняты новые доказательства. Эта право суда не ограничено ни категорией дел, ни возможностью лиц, участвующих в деле просить о мотивировании судебного акта.

Ранее, поднимая проблему мотивированности судебных актов, мы обращали внимание на ее актуальность, разделяя точку зрения, что «главной болезнью судебного контроля в России является игнорирование судами доводов жалоб».

С учетом вынесенных обязательных для России постановлений ЕСПЧ мы надеялись, и поводы для этого были в виде некоторых судебных актов высших судебных инстанций отменявших судебные акты в связи с нарушением требования мотивированности судебных актов, что «российский правоприменитель сможет сделать свои акты более ясными для населения и не будет избегать от обязанности аргументировать свои акты и уклоняться от дачи ответов на вопросы, поставленные заявителем в своем требовании…», что «…это сможет стать причиной возрождения веры в правосудие и веры в справедливость. Вера в справедливость имеет очень большую ценность в обществе, именно она дает силы в трудных ситуациях и дает силы для построения лучшего будущего для страны. Тот, кто потерял эту веру, смотрит в будущее без надежды. Но возрождение этой веры дело ответственное, требующее постоянной работы, притом, что результаты этой работы могут быть перечеркнуты легко даже небольшим отклонением от принятого курса, потому что слишком часто человек был обманут и пределы его способности доверять не безграничны», «…мотивированность всех судебных актов достойная задача, которая должна быть разрешена в России».

Конечно же, общество было вправе ожидать, что если сколь скоро немотивированные судебные акты могут быть нарушением права на справедливый суд, то требование мотивированности должно стать объектом пристального внимания всех судебных инстанций.

Немотивированность судебных актов иногда обращала на себя внимание в актах высших судебных инстанций. Так в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 мая 2007 г. №27 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности» обращено внимание судов на то, что «судебные акты должны быть точными, понятными, убедительными и объективными по содержанию, не допускающими неясностей при исполнении. Немотивированные и неубедительные, небрежно составленные судебные акты, содержащие искажения имеющих значение для дела обстоятельств, порождают сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности судей». Таким образом, в Верховном Суде РФ уже давно существует абсолютно правильное понимание недопустимости немотивированных решений.

И это не удивительно, поскольку «требование мотивированности юрисдикционных актов отнюдь не новое веяние в процессуальной науке, порожденное влиянием практики ЕСПЧ, не новое представление о справедливости, а общий принцип юридического процесса».

Хотя в постановлениях ЕСПЧ очень точно выражено значение мотививированности судебных актов: «Еще одна роль мотивированного решения состоит в том, что оно доказывает сторонам, что их позиции были выслушаны. Кроме того, мотивированное решение дает возможность какой-либо стороне обжаловать его, а апелляционной инстанции - возможность пересмотреть его», но мы можем аналогичные понимания необходимости мотивированности в трудах российских правоведов.

Так в начале 20 века административист М.Д. Загряцков в своей работе «Право жалобы», написанной в 1923-1924 годах, обращал внимание на то, что «отсутствие мотивировки противоречит самой идее права жалобы, лишая жалобщика основания для дальнейшего обжалования неправильного решения и чрезвычайно ослабляя и даже совершенно отнимая возможность жаловаться».

Подобную идею найдем у А.Г. Гойхбарга в его книге «Курс гражданского процесса», опубликованной также в 20 годах прошлого века.

Современные ученые также пишут о необходимости судов публично транслировать и разъяснять свои взгляды участникам судо-производства посредством постановлений, ведь они обладают безусловным правом подвергнуть сомнению окончательные выводы органов правосудия, оспорив их в вышестоящих инстанциях.

Полагаем, что данные положения в полной мере применимы к судебным актам апелляционных инстанций, поскольку их судебные акты, также подлежат обжалованию и на них в полной мере распространяются требования принципов справедливого правосудия, в том числе, обеспечение публичности для обеспечения гражданского контроля.

Безусловно, контроль апелляционных судов за законностью и справедливостью судебных решений повышает доверие общества к судебной системе, создает стимулы для судей первой инстанции, мотивирует ответственное отношение к исполнению их обязанностей, но контроль вышестоящей кассационной инстанции выполняет такие же функции, которые нельзя выполнить при отсутствии мотивированных актов апелляционной инстанции.

ЕСПЧ в своих постановлениях разъясняет, что «изложение мотивированного решения является единственной возможностью для общественности проследить отправление правосудия», российские ученые также отмечают, что «немотивирование судебного акта противоречит принципу прозрачности судебной власти и правосудия, которые являются необходимыми условием осуществления за ними эффективного гражданского контроля», «информация о судебной деятельности должна преследовать две главные цели: во-первых, держать судебную власть и судебную реформу под гражданским контролем, естественно, при гарантиях невмешательства в отправление собственно правосудия, а также защищать судебную власть, и, во-вторых, помогать гражданам лучше ориентироваться в системе судебной защиты, дабы более эффективно отстаивать, защищать свои права и законные интересы».

В Постановлении ЕСПЧ по делу «Рякиб Бирюков против РФ» было установлен факт нарушения права на справедливое судебное разбирательство, где в качестве основания для установления нарушения статьи 6 Конвенции был указан факт не оглашения судебного акта в полном объеме публично. Возражения РФ о том, что резолютивная часть кассационного определения была оглашена в присутствии заявителя были отклонены.

Полагаем, что данный вывод вполне актуален для оценки инициативы Верховного Суда РФ по упрощению судопроизводства в виде освобождения судов от мотивирования судебных актов по результатам рассмотрения апелляционных жалоб. Очевидно, что тот, кто готовил вышеизложенную инициативу, не учел уроков из данного Постановления ЕСПЧ.

В данном постановлении ЕСПЧ также напомнил, что публичный характер судебного разбирательства защищает стороны судебного процесса от отправления правосудия в режиме секретности и без общественного контроля; что также является одним из средств, посредством которого поддерживается доверие к нижестоящим и вышестоящим судам. Когда отправление правосудия осуществляется открыто, то гласность способствует достижению цели Статьи 6 § 1, а именно: справедливое судебное разбирательство, гарантия одного из фундаментальных принципов любого демократического общества по смыслу Конвенции.

Мотивированность судебных актов - это также требование уважения достоинства личности. Именно мотивированность судебного акта является подтверждением, что государство в лице суда действительно выслушало и поняло человека в ходе судебного процесса где суд не только надлежащим образом организовал коммуникацию в ходе судебного процесса, услышал стороны, но и дал им ответ в мотивированном судебном акте.

Как отмечают исследователи судебной коммуникации: эффективность судебной коммуникации оценивается через достижение цели коммуникации, то есть, понятный всем участникам процесса и закономерный, то есть соответствующий логике состоявшегося судебного разбирательства, результат рассмотрения дела, отраженный в судебном акте.

Но результат судебного разбирательства важен не только лицам участвующим в деле, порой тот, кто собирается в суд изучает сложившуюся практику судов, для того, чтобы понять, возможный результат судебного разбирательства. Известность судебной практики судов также создает правовую определенность.

Те, кто исследовал апелляционное производство, предлагают не просто делать доступными судебные акты апелляционных инстанций, но и пишут, что «…следует обязать делать ежеквартальные обзоры практики, тем самым обеспечивая единство применения права на территории, находящейся под юрисдикцией суда. При этом данные обзоры должны выкладываться в специальный раздел сайта и быть доступны для ознакомления широкого круга лиц. Это позволит лучше ориентироваться в практике апелляционных судов, тем самым повысить прозрачность и предсказуемость правосудия».

Полагаем, что самое главное достоинство мотивированных судебных актов - это то, что они заменяют бездушную силу, силу произвола, силой логики и права.

«Освобождение» от мотивирования судебных актов - это не только освобождение от уважения личности, не только вывод судов из под контроля гражданского общества, но и ключ к перерождению права в режим произвола и бесправия…

Не можем не процитировать российских правоведов, которые предостерегали: «величайшая опасность, грозящая новыми потрясениями, заключается в перерождении ее неокрепшего еще права, в замене нового права старой бездушной силой… Остережемся от повторения роковых, непоправимых ошибок; будем помнить, что в господстве права - и только в нем - залог возрождения испытанной многими и великими бедствиями России».

Надеемся, что законодатель с осторожностью подойдет к инициативе Верховного Суда РФ и не допустит превращение правосудия, основанного на уважении к личности, в систему бездушного произвола, которая не отправляет правосудие, а лишь издает приказы…

Пристатейный список

судья гражданский общество

1. Афанасьев С.Ф. К проблеме реализации права быть выслушанным в суде при рассмотрении гражданских дел // Вестник гражданского процесса. 2012. №4. С. 28 - 45.

2. Афанасьев С.Ф. Право на получение мотивированного судебного решения по гражданскому делу (международный и национальный аспекты) // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. №12. С 13-16.

3. Афанасьев С.Ф., Борисова В.Ф. Право на получение мотивированного судебного решения в контексте доступности правосудия по гражданским делам // Вестник Российского фонда фундаментальных исследований. Гуманитарные и общественные науки. 2015. №2 (79). С. 154-164.

4. Barendrecht J.M., De Hoon M.W. and Bolt K.F. Appeal Procedures: Evaluation and Reform // Tilburg Law & Economics Center Discussion Paper No. 2006. №031. URL: http://ssrn.com/abstract=942289 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.942289

5. Васяев А.А., Князькин С.А Мотивированность судебных решений - стандарт Европейского суда по правам человека // Адвокат. №6. 2013. С. 27-32.

6. Верещагин А.Н. Особые мнения в российских судах // Государство и право. 2008. №2. С. 22.

7. Викут М.А. Законность и обоснованность актов социалистического правосудия, как главное условие выполнения задач гражданского судопроизводства // Цивилистические проблемы правового статуса личности в социалистическом обществе. Саратов. 1982. С. 124.

8. Гессен В.М. Исключительное положение. Харьков, 2004. С. 194.

9. Гойхбарг А.Г. Курс гражданского процесса. М.1928. С. 97.

10. Грибов Н.Д. Правовая природа апелляции в цивилистическом процессе. Дисс. канд. юр. наук М. 2016. С. 50-51.

11. Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М., 2007. С. 299 - 300.

12. Загряцков М.Д. Право жалобы. Вопросы правоведения. №1. 2012. С. 227-228.

13. Зайцев И.М. Решение суда как процессуальный документ // Вестник СГАП. 1995. №2. С. 74

14. Краснов М. У судебной власти есть только один защитник - общество // Российская юстиция. 2003. №6. С. 3

15. Поляков С.Б. К вопросу о независимости суда // Государство и право. 2000. №10. С. 85.

16. Пономаренко В.А. Мотивированность судебного решения в гражданском и арбитражном процессе. СПб. 2009. С. 91.

17. Рабцевич О.И. Право на справедливое судебное разбирательство: международное и внутригосударственное правовое регулирование. М., 2005. С. 136.

18. Ратушная Б.П. Проблемы мотивированности судебных решений в Украине // Право и политика. №6. 2013. С. 798 - 802.

19. Смирнов А.В. «Публичность (открытость) судебной власти как условие демократии в России». // http://kalinovsky-k.narod.ru/b/st/smirnov2004.htm

20. Султанов А.Р. О проблеме мотивированности судебных актов, через призму постановлений Европейского Суда по правам человека // Международное публичное и частное право. 2008. №2. С. 11-14.

21. Султанов А.Р. Мотивированность судебного акта как одна из основных проблем справедливого правосудия // Закон. 2014. №8. С. 114-118.

22. Султанов А.Р. Безусловное безобразие, или является ли полное копирование текста возражений допустимым в качестве судебного решения? // Вестник гражданского процесса. 2017. №5. С. 264-282/

23. Султанов А.Р. Копипаст как отказ в правосудии // Евразийская адвокатура №5. 2017. С. 40-44.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

  • Понятие правосудия, его признаки и один из важнейших его принципов - независимость судей. Демократические основы правосудия. Законность как общеправовой конституционный принцип. Осуществление правосудия только судом. Подчинение судей только закону.

    контрольная работа [42,2 K], добавлен 04.12.2010

  • Преступления в сфере: обеспечения независимости судей, правильности отправления правосудия должностными лицами органов правосудия, выполнения гражданами обязанности содействовать правосудию, исполнения приговоров, решений идругих актов правосудия.

    курсовая работа [71,0 K], добавлен 15.12.2007

  • Понятие принципов правосудия, разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную власть. Содержание принципа независимости судей при отправлении правосудия. Правовые и процессуальные гарантии независимости судей при отправлении правосудия.

    реферат [30,9 K], добавлен 28.02.2010

  • Судебная власть и правосудие в России. Понятие, юридическая природа и система конституционных принципов правосудия в государстве. Содержание и практика их реализации. Основные черты правосудия, отличающие его от иных видов государственной деятельности.

    курсовая работа [49,4 K], добавлен 19.11.2014

  • Доступность правосудия: понятие, содержание и пределы. Изменение предмета иска в контексте обеспечения доступа к правосудию. Использование информационных технологий для взаимодействия с судом, а также для получения общей информации о деятельности суда.

    контрольная работа [52,1 K], добавлен 23.09.2016

  • Исследование понятия и признаков судебной власти. Нормативно-правовое регулирование судов. Определение основных положений статуса судей в Российской Федерации как носителей судебной власти. Изучение конституционных принципов осуществления правосудия.

    курсовая работа [60,6 K], добавлен 03.12.2013

  • Элементы права на справедливое судебное разбирательство. Принцип деятельности Европейского Суда по правам человека. Источники европейских стандартов справедливого правосудия. Эффективность их имплементации в национальное процессуальное законодательство.

    контрольная работа [22,3 K], добавлен 23.09.2016

  • Понятие, признаки, функции и принципы судебной власти, формы ее осуществления: отправление правосудия, судебный контроль. Характеристика конституционных принципов правосудия. Основные положения статуса судей как носителей судебной власти в России.

    курсовая работа [37,4 K], добавлен 22.06.2010

  • Виды преступлений против правосудия. Преступления в сфере обеспечения независимости судей, защиты их личной безопасности, чести и достоинства. Правильное отправление правосудия должностными лицами органов правосудия, содействие граждан его осуществлению.

    курсовая работа [41,0 K], добавлен 15.06.2010

  • Судебная власть, система ее органов. Понятие, отличительные черты судебной власти. Понятие, признаки правосудия. Характеристика отдельных принципов правосудия. Сущность правосудия. Статус судей. Органы судейского сообщества. Осуществление правосудия.

    курсовая работа [31,8 K], добавлен 05.10.2008

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.