Уголовное правонарушение и уголовная ответственность по проекту уголовного кодекса Республики Казахстан

Размещено на http://www.allbest.ru/

Уголовное правонарушение и уголовная ответственность по проекту Уголовного кодекса Республики Казахстан

кодекс уголовный казахстан

Шевцов Ю.Л.

В целом проект Уголовного кодекса Республики Казахстан по состоянию на 01.10.2013 года (далее - проект УК) сохранил традиционные подходы и основные институты действующего УК Республики Казахстан 1997 года (далее - УК) и Модельного уголовного кодекса для государств участников СНГ 1996 года. И в этом нашло выражение его преемственность, что является несомненным достоинством.

Одной из новелл проекта УК является введение понятий «уголовное правонарушение» и «уголовный проступок» наряду с сохранением традиционного подхода к определению понятия преступления. Это обусловило необходимость внесения некоторых принципиальных изменений в уголовный закон и потребовало согласования существующих в настоящее время традиционных понятий об уголовно-правовых институтах с этими новеллами.

Согласно части 1 статьи 10 проекта УК уголовные правонарушения в зависимости от степени общественной опасности и наказуемости подразделяются на преступления и уголовные проступки. Таким образом, термину «уголовное правонарушение» придан смысл обобщающего понятия, который достаточно часто используется в тексте проекта УК.

Однако деление уголовных правонарушений на преступления и проступки не ново для уголовного законодательства зарубежных государств. Так, УК Франции 1992 года классифицирует уголовно-противоправные деяния на преступления, проступки и нарушения (ст. 111 -1).

В определении понятия преступления признаки виновности, общественной опасности и уголовной противоправности остались в проекте УК в традиционном понимании без особых изменений. Вместе с тем, в отличие от действующего УК такой признак как наказуемость в проекте УК в качестве свойства преступления связывается лишь с наказуемостью определенными видами наказания, а именно - штрафом, исправительными работами, ограничением свободы, лишением свободы или смертной казнью. Это несколько необычно для правового регулирования стран постсоветского пространства.

Уголовным проступком в проекте УК признается совершенное виновно деяние (действие либо бездействие), не представляющее большой общественной опасности, причинившее незначительный вред либо создавшее угрозу причинения вреда личности, организации, обществу или государству, за совершение которого предусмотрены наказания в виде штрафа, исправительных работ, привлечения к общественным работам, ареста, а также деяние, наказуемое с применением административной преюдиции. Следовательно, наряду с признаками преступления, могут быть выделены следующие признаки уголовного проступка: деяние (действие либо бездействие), которое не представляет большой общественной опасности, способно причинить незначительный вред либо создать угрозу причинения вреда личности, организации, обществу или государству, наказуемо штрафом, исправительными работами, привлечением к общественным работам, арестом, а также деяние, наказуемое с применением административной преюдиции.

Специфическими признаками проступка, отграничивающими его от преступления, являются: характер общественной опасности (небольшой), незначительный вред, а также угроза причинения вреда личности, организации, обществу или государству. Однако все эти признаки следует отнести к оценочным. Признак же наказуемости деяния-проступка штрафом, исправительными работами, привлечением к общественным работам и арестом вполне конкретен в плане разграничения. Вместе с тем, наказания в виде штрафа и исправительных работ могут быть назначены и за проступки, и за преступления. Специфичными в плане определения проступка являются лишь наказания в виде привлечения к общественным работам и ареста. Разграничительным признаком по мысли разработчиков проекта также должна являться и административная преюдиция.

Согласно проекту УК, уголовные проступки по категориям не классифицируются.

Содержащееся в части 4 статьи 10 проекта УК определение малозначительного уголовного правонарушения требует, на наш взгляд, корректировки. Представляется, что преступлению признак малозначительности может быть присущ, а вот уголовному проступку - нет. Малозначительность как понятие следует использовать только в отношении преступления. Ведь уголовный проступок в целом определяется как деяние, которое не представляет большой общественной опасности. И в этих условиях пытаться установить на практике ещё и признак его малозначительности крайне сложно.

Во-вторых, как представляется, текст статьи 10 проекта УК следовало бы уточнить, указав, что малозначительным признается деяние, которое не причинило и по своему содержанию и направленности не могло причинить существенного вреда охраняемым уголовным законом интересам.

Формально классификация преступлений в зависимости от характера и степени общественной опасности согласно статьи11 проекта УК по сравнению с действующими УК не претерпела изменений. Выделяются следующие категории преступлений: небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления. При этом преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы, а также неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы, а также неосторожные деяния, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет. Тяжкие преступления - это умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает двенадцати лет лишения свободы. Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двенадцати лет, пожизненного лишения свободы или смертной казни.

Однако фактически в связи с введением категории уголовного проступка классификация преступлений изменилась, поскольку появилась еще одна нижняя классификационная категория, что, безусловно, окажет влияние на многие институты, в частности, назначение наказания, совокупность и др.

Проект УК не содержит определения уголовной ответственности, что следует считать его недостатком. Он продолжает традицию действующего уголовного закона и говорит о целях наказания, а не уголовной ответственности, что представляется неверным, поскольку наказание - это одна из форм реализации уголовной ответственности.

Наказание как институт уголовного права применяется к лицу, признанному виновным в совершении уголовного правонарушения, то есть уголовного проступка и преступления. Терминологически проект УК использует наказание как правовое последствие и в отношении проступка, и в отношении преступления.

Проект УК устанавливает строго определенные наказания за проступки и преступления. К лицам, совершившим уголовные проступки, могут применяться следующие основные наказания:1) штраф;2) исправительные работы;3) привлечение к общественным работам;4) арест.

За совершение преступления могут применяться следующие основные наказания:

1) штраф;

2) исправительные работы;

3) ограничение свободы;

4) лишение свободы;

5) смертная казнь.

Наряду с основным наказанием могут применяться следующие дополнительные наказания: 1) конфискация имущества; 2) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина, дипломатического ранга, квалификационного класса и государственных наград; 3) лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью; 4) выдворение за пределы Республики Казахстан иностранца или лица без гражданства.

Рассмотрим подробнее каждое из наказаний. Штраф в отношении совершеннолетних лиц, как и в действующем уголовной законе, является самым мягким наказанием. Если действующий УК устанавливает, что размер штрафа определяется в месячных расчетных показателях на момент назначения наказания, то проект УК - на момент совершения деяния. Представляется, что последнюю позицию следует признать более справедливой, направленной на защиту прав лица, совершившего уголовное правонарушение. Содержит проект УК и новации в подходах в определении размера штрафа, добавляя к традиционному порядку назначения штрафа в месячных расчетных показателях еще и кратно в сумме или стоимости взятки. В этой ситуации следовало бы добавить еще один порядок, а именно в размере дневного дохода, получаемого виновным, что в большей степени способствовало бы индивидуализации назначения штрафа в зависимости от уровня дохода. Штраф, назначенный в качестве меры наказания за проступок в случае его неуплаты, подлежит замене общественными работами, а за преступление - лишением свободы.

В отношении исправительных работ в проекте УК содержится новый подход в определении размера наказания. Если по действующему УК он определялся временным периодом (от двух месяцев до двух лет), то согласно новому подходу - в месячных расчетных показателях на момент совершения уголовного правонарушения за проступок в размере от двадцати пяти до пятисот месячных расчетных показателей, а за преступление- от пятисот до тысячи месячных расчетных показателей. Повышен и размер ежемесячного перечисления - в размере от двадцати до сорока процентов. Таким образом, репрессивный характер имущественной составляющей при исправительных работах существенно усилился.

Проект УК наполняет новым содержанием исполнение наказания в виде привлечения к общественным работам. Они устанавливаются с освобождением осужденного на время их отбывания от выполнения трудовых обязанностей по месту основной работы, либо в свободное от учебы время. Действующий УК не предусматривает освобождение от выполнения основной работы и осужденный привлекается к труду в свободное от основной работы время. Вместе с тем следует высказать сомнение относительно оценки тяжести этого наказания и его месте в системе наказаний. И в действующем уголовном законе, и в проекте УК привлечение к общественным работам находится на третьем месте, после штрафа и исправительных работ. Соответственно, привлечение к общественным работам является более строгим наказанием, чем штраф и исправительные работы. Нам представляется, что по степени строгости в системе наказаний общественные работы следовало бы разместить на первом либо втором месте, поскольку свойственные им правоограничения никак не суровее тех, которые присущи штрафу либо исправительным работам. Произошло увеличение и сроков наказания - до трехсот часов, а согласно статье 59 проекта УК при назначении по совокупности уголовных правонарушений вообще до шестисот часов.

Новым содержанием наполнил проект УК и наказание в виде ограничения свободы, которое отбывается по месту жительства осужденного по 240 часов ежегодно в течение всего срока наказания. Срок наказания увеличен до семи лет. Осужденный привлекается к принудительному труду в местах, определяемых местными исполнительными органами. Привлечение к принудительному труду отбывается не свыше четырех часов в день, с освобождением осужденного на время их отбывания от выполнения трудовых обязанностей по месту основной работы, с сохранением за ним места работы (должности), либо в свободное от учебы время, а если осужденный не имеет постоянного места работы и не занят на учебе - до восьми часов в день, но не более сорока часов в неделю. Как видно, в последнем случае это элемент правоограничений, свойственных общественным работам.

Арест как уголовное наказание установлен проектом УК на срок до шести месяцев, что, как показывает практика назначения этого наказания в Республике Беларусь, слишком длительный срок, не соответствующий теоретической концепции этого наказания как меры шокового характера. Тем более что по совокупности уголовных правонарушений предельный срок ареста вообще установлен согласно статье 59 проекта УК в один год. Оптимальным, как представляется, следует признак максимальный срок ареста в три месяца, а также исключить условно-досрочное освобождение от отбывания этого наказания.

В отношении лишение свободы следует заметить, что было логичным выделить в качестве самостоятельного наказания пожизненное заключение. Это обусловлено тем, что пожизненному заключению по сравнению со срочным лишением свободы свойственны особенности, которые должны быть учтены при его назначении и исполнении. Указанное подчеркнуло бы и исключительный характер данного наказания как альтернативы смертной казни. Необоснованно строгим представляется и максимальный срок лишения свободы за неосторожные преступления в размере десяти лет, возможно его снижение до семи лет.

Автор настоящей статьи является противником смертной казни. Но если сохранять это наказание в системе мер уголовной ответственности, то представляется обоснованным включить в список преступлений, санкции которых ее содержат, умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах.

Проект УК по-новому определяет наказание в виде конфискации имущества, обоснованно устанавливая, что конфискации может подлежать только имущество, которое имеет криминальное происхождение. Имущество, приобретенное законным путем, конфискации не подлежит.

Коренным образом изменена сущность такого наказания как лишение право занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Во-первых, оно не может назначаться по проекту УК как основное наказание. В то же время, в статье 82 проекта УК не оговорено, что как основное наказание лишение права заниматься определенной деятельностью не может быть назначено несовершеннолетним лицам, что следовало бы откорректировать. Во-вторых, существенно увеличен срок этого наказания (верхний предел)- до десяти лет, а в действующем УК - до пяти лет. За некоторые преступления, в том числе коррупционной и иной направленности, перечень которых установлен, предусмотрено правило пожизненного запрета. Пожизненный характер этого наказания представляется необоснованно строгим, не соответствующим такой цели уголовной ответственности как исправление осужденных. Кроме того, для несовершеннолетних лиц оно устанавливается как самое мягкое наказанием, что противоречит системе наказаний в отношении совершеннолетних лиц (статья 41 проекта УК). В то же время, на наш взгляд, возможно расширение сферы применения данного наказания за счет исключения ограничения, согласно которому лишение права занимать определенные должности возможно только на государственной службе и в органах местного самоуправления. И, таким образом, установить возможность лишения права занимать определенные руководящие должности в коммерческих и иных организациях, если совершенное преступление связано с занимаемой должностью.

Таким образом, в качестве заключения следует констатировать, что в целом наряду с несомненными достоинствами и обоснованными нововведениями, проекту УК свойственно усиление мер уголовной репрессии, что нельзя признать соответствующим общей тенденции гуманизации мер уголовной ответственности.

Размещено на Allbest.ru