Особенности уголовного законодательства за нарушения прав интеллектуальной собственности

Размещено на http://allbest.ru

Особенности уголовного законодательства за нарушения прав интеллектуальной собственности

Автор: Б.С. Пралиев

Эффективное решение задачи борьбы с нарушениями прав интеллектуальной собственности во многом зависит от качества применения правового механизма борьбы с преступностью.

Правовой механизм борьбы с преступностью предусматривает применение норм действующего административного, гражданского и уголовного законодательства Республики Казахстан, а также других законодательных актов. «Особенность уголовного законодательства заключается в том, что оно состоит исключительно из Уголовного кодекса Республики Казахстан. Иные законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат применению только после их включения в Уголовный кодекс» [1, с.29].

Применение уголовно-правовых норм за совершенные общественно опасные деяния или бездействие влечет уголовную ответственность или освобождение от наказания. «Обеспечение единообразного, точного и неукоснительного исполнения уголовного закона позволяет также добиваться предупреждения совершения новых преступлений как осужденными так и всеми иными лицами, о чем есть специальное упоминание в статье 38 Уголовного кодекса, устанавливающей цели наказания.

В то же время надо подчеркнуть, что главной целью наказания остается восстановление социальной справедливости, которая только и может быть обеспечена через соблюдение единообразия, точного и неукоснительного исполнения закона» [2, с.128].

По мнению Когамова М.Ч., «рассмотрение уголовного дела в судебном заседании проводится с выполнением всех требований уголовно-процессуальных норм и процессуальных гарантий защиты интересов общества и личности» [3, с.21].

Преступления, связанные с нарушениями прав интеллектуальной собственности, имеют свою специфику, которая определяется, прежде всего, особенностью их объекта и предмета. Отличительная особенность объектов интеллектуальной собственности заключается в «абстрактном», творческом характере их создания, а также столь же «абстрактном» использовании предметов интеллектуальной собственности. Именно творческий характер их создания, нематериальная, духовная форма предмета, так называемая «неосязаемость», составляют тот общий стержень, который объединяет все преступления данной группы.

Уголовным законодательством охраняются не «абстрактные» объекты и предметы интеллектуальной собственности, находящиеся в сознании человека, а те, которые уже нашли свое материальное воплощение в конкретных предметах материального мира.

При этом материальное воплощение должно иметь свойство «осязаемости» органами чувств человека, хотя данные свойства объекта интеллектуальной собственности прямо не указаны в уголовном кодексе Республики Казахстан, в чем, возможно, необходимость еще не созрела.

Привлечение к уголовной ответственности лица, совершившего общественно опасное деяние, возможно лишь при наличии юридического основания уголовной ответственности. Единственным основанием уголовной ответственности в соответствии со статьей 3 Уголовного кодекса Республики Казахстан, является наличие в действиях лица состава преступления, предусмотренного нормами статей Уголовного кодекса Республики Казахстан. авторский интеллектуальный уголовный право

«Состав преступления - это совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих определенное общественно опасное деяние как определенное преступление. К объективным признакам состава преступления относятся объект и объективная сторона, к субъективным признакам - субъект и субъективная сторона преступного деяния» [4, с. 960].

Таким образом, привлечение к уголовной ответственности лица, совершившего общественно опасное деяние, связанное с нарушениями прав интеллектуальной собственности, возможно лишь при наличии состава преступления, охватываемого нормами статьи 184 УК РК. В связи с введением изменений в Уголовный кодекс Республики Казахстан, данные нормы предусмотрены статьями 184 и 1841 УК РК.

Рассматривая состав преступления, охватываемый нарушением прав интеллектуальной собственности по статье 184 УК РК в прежней редакции, а также в сравнении с новыми изменениями.

Необходимым элементом состава преступления является объект преступления. «Как известно, вопрос об объекте преступления - один из важных, имеющих большое практическое и теоретическое значение. Устанавливая признаки, характеризующие объект и преступления, уясняют особенности, специфические черты преступления, определяют степень его социальной опасности и решают вопрос о применении наказания, об организации действенной борьбы с общественно опасными деяниями» [5, с.159].

В процессе решения вопроса об уголовной ответственности за совершенное нарушение прав интеллектуальной собственности каждый элемент состава преступления имеет соответствующую значимость. Установление объекта преступления позволяет определить ту область общественных отношений, по отношению которой произведено преступное посягательство.

При установлении объекта преступления большое значение имеет правильное определение посягаемого круга общественно охраняемых ценностей, к которым относится интеллектуальная собственность. Правильное определение объекта преступления имеет большое значение для точной квалификации преступления.

Определяя степень общественной опасности преступления, необходимо раскрыть величину нанесенного ущерба социально-политических, экономических и других общественных отношений, которые находятся по уголовно-правовой охраной, в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

Следовательно, мы не имеем права квалифицировать совершенное деяние как нарушение прав на объекты интеллектуальной собственности, не установив предварительно, посягает ли данное деяние на тот комплекс общественных отношений, который находится под уголовно-правовой охраной ст.184 УК РК.

Анализируя юридические признаки нарушения прав интеллектуальной собственности, мы должны правильно установить объект данного преступного деяния, то есть определить те общественные отношения, которые законодатель стремился защитить, устанавливая в ст. 184 УК РК уголовную ответственность за совершение этого деяния.

Для решения данной задачи нам необходимо провести тщательный анализ самого уголовного закона, чтобы правильно определить весь круг общественных отношений который он охраняет. Учитывая, что диспозиция ст. 184 УК РК носит бланкетный характер, необходимо исследовать иные нормативно-правовые акты, регулирующие порядок создания и воспроизведения объектов интеллектуальной собственности.

Таким образом, родовым объектом нарушения прав интеллектуальной собственности можно считать личность, представляющую собой не только биологический индивид, но и участника общественных отношений. Видовым объектом являются общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Прежде чем определить меру наказания за нарушения установленных уголовным законом общественно опасные деяния, необходимо правильно квалифицировать совершенное деяние, точно установить непосредственный объект уголовно-правовой охраны.

Под непосредственным объектом в юридической литературе понимается наиболее важный объект из взятых под охрану конкретный нормой уголовного закона.

Для выяснения характера и степени общественной опасности совершенного преступления, точной и правильной квалификации содеянного, отграничение совершенного деяния от смежных преступлений, и определение меры наказания в соответствии с этим, большое значение имеет определение непосредственного объекта преступления.

«Лицо, совершая преступление, воздействует непосредственно на вещь, имущество, т.е. предмет посягательства. Но для квалификации преступления недостаточно установить предмет посягательства, являющийся лишь материальным выражением объекта.

Необходимо установить еще и те отношения, которым причиняется ущерб. Характеризуя преступления против собственности в целом, профессор Алауов Е.О. констатирует, что «преступления против собственности, имея общим объектом общественные отношения, посягает на совокупность общественных отношений собственности». [6, с.200].

Вместе с тем не следует понимать под предметом преступления, предусмотренного ст.184 УК РК, объективную форму выражения произведения литературы, искусства, науки и т.д.

Непосредственный носитель информации, например видеокассета или СД (англ.) - диск сами по себе не являются объектами интеллектуальной собственности. По сути, творческая деятельность дает не материальный, а идеальный результат. От сюда следует, что само произведение не материальный, а идеальный объект.

В соответствии с п. 5 ст. 6 Закона «Об авторских и смежных правах» авторское право не связано с правом собственности на материальный объект, в котором произведение выражено.

Передача права собственности на материальный объект или права владения материальным объектом сама по себе не влечет передачи каких-либо авторских прав на произведение, выраженное в этом объекте, за исключением случаев, предусмотренных ст. 18 Закона «Об авторских и смежных правах».

Единственным исключением служит право доступа к произведениям изобразительного искусства. Автор произведения изобразительного искусства вправе требовать от собственника произведения предоставления возможности осуществления права на воспроизведение своего произведения (право доступа).

В каждом случае публичной (через аукцион, галерею изобразительного искусства, художественный салон, магазин и так далее) перепродажи оригинала произведения изобразительного искусства автор или его наследники имеют право на получение от продавца вознаграждения в размере 5% от перепродажной цены (право следования). Указанное право является неотчуждаемым при жизни автора и переходит по закону или по завещанию на срок действия авторского права.

Литература

1. Агыбаев Г.А. Действие уголовного закона во времени и пространстве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Алматы. 2005. - 29 с.

2. Абдиров Н.М., Мами К.А., Сарсеков Б.С. Уголовно-правовые меры борьбы с преступлениями, связанными с наркотиками. Учебно-практическое пособие. - Алматы, 1998. - 128 с.

3. Когамов М. Ч. Протокольная форма досудебной подготовки материалов. Учебное пособие / Комментарий к изменениям и дополнениям в УПК - Алматы: Аян дет, 1997. - 21 с.

4. Комментарий к Уголовному кодексу РК/ Отв. редакторы: член-корреспондент Академии естественных наук Республики Казахстан, д.ю.н., профессор Борчашвили И.Ш., к.ю.н., доцент Рахимжанова Г.К. - Караганда, РГКПО «Полиграфия», 1999. - 960 с.

5. Ашитов З.О. Социалистическая законность и квалификация преступлений. - Алма-Ата: Казахстан, 1983. - 159 с.

6. Алауов Е.О. Борьба с хищениями собственности путем подлога документов. - Алматы: Жеты Жаргы, 1995. -200.

Размещено на Allbest.ru